Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Dyson toont elektrische auto die niet in productie gaat

Dyson heeft voor het eerst zijn elektronische auto getoond. De fabrikant van onder andere stofzuigers werkte daar jaren aan, maar besloot eind vorig jaar het project stop te zetten. Oprichter James Dyson zegt dat het project hem 500 miljoen Britse pond heeft gekost.

De elektrische auto van Dyson had de codenaam N526. Het bedrijf heeft de auto nooit getoond, maar James Dyson doet dat nu wel in een interview met de Britse krant The Times. De auto heeft zeven zitplaatsen en had een bereik moeten krijgen van ruim 965 kilometer, door het gebruik van solid-state-accu's, die het bedrijf zelf heeft ontwikkeld.

Volgens Dyson had de auto dat bereik ook in de winter vol kunnen houden en bij hoge snelheden met de verwarming aan, door het gebruik van die accu's. Eind vorig jaar stopte Dyson echter met het project, omdat het financieel niet haalbaar was. Het doel was om de auto in 2021 uit te brengen.

De auto zou voorzien zijn van twee 200kW-elektromotoren en van 0 naar 100km/u kunnen accelereren in 4,8 seconden, ondanks het gewicht van ruim 2600kg. De topsnelheid zou 200km/u bedragen. Er bestaat een werkend prototype van de auto, dat 5 meter lang, 2 meter breed en 1,7 meter hoog is.

Dyson kondigde in 2017 aan te werken aan een elektrische auto. Eind vorig jaar maakte het bedrijf bekend dat het project werd geschrapt. Er was toen 2,5 miljard pond in gestopt. James Dyson zegt nu dat hij er zelf 500 miljoen pond in heeft gestopt. Volgens de topman had iedere auto 150.000 pond op moeten brengen om het project commercieel aantrekkelijk te maken.

Het team van vijfhonderd mensen dat aan de auto werkte, is nu bezig met andere projecten. Dyson zegt open te staan voor samenwerkingen met andere fabrikanten die de solid-state-accu's van het bedrijf in willen zetten. Die zouden zowel efficiënter als compacter zijn dan de veelgebruikte lithium-ionaccu's.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

18-05-2020 • 15:40

211 Linkedin

Reacties (211)

Wijzig sortering
Apple kan nu ook gewoon goedkoop geld lenen, waarom zouden ze moeite doen om dat geld terug te halen. En die schulden leveren waarschijnlijk ook weer belasting voordeel op.
Die gouden armbanden etc. worden door oplettende grenscontroles soms ook gewoon meegerekend bij het vermogen hoor.
Toch maar eens je economie studie nakijken...

Een aandeel is een stukje bedrijf. De waarde van een bedrijf veranderd niet doordat je het verhandeld (in principe).

Wel zie je soms effect als de markt onvoldoende liquide is, dan komt er namelijk geen eerlijke prijs tot stand. En soms, als het bv de oprichter is, die verkoopt - dat laatste is dan omdat de markt bang wordt dat de oprichter niet meer betrokken is, of iets weet wat zij niet weten.

Regels voor aandelen zijn grofweg hetzelfde als voor ander vermogen, tenzij je meer dan 5% hebt. Dan zijn er voordelen te halen.
Wat denk je dat er voor zorgt dat de euro een bepaalde waarde heeft?
Het vertrouwen van mensen in die munt.

Nu is de ECB al jaren lang de waarde van de euro aan het beïnvloeden doordat ze proberen de inflatie op te jagen. Inflatie is in feite niks anders dan waardevermindering: je moet steeds meer van een bepaalde munt betalen voor hetzelfde product.
Typisch ‘hollands’ dus dan moet het op de hele wereld maar zo.
Geen idee waarm je denkt dat dat 'Hollands' is? Sterker nog: het is eerder Japans, of denk je soms dat ze daar kei cars alleen kopen omdat ze er schattig uit zien?

En ook buiten Nederland en Japan kan ik al een hele lijst met landen, gebieden of steden voor je maken waar de ruimte ook beperkt is.
Dat hoeft niet. Grotere auto geeft ook meer ruimte voor kreukelzones om de klap te verminderen voor een kwestbare weggebruiker.
Hhahaha, wat een onzin. Op het moment dat een metalen kreukelzone iets uit gaat maken heb je als mens al verloren van de auto, als in vele botbreuken en hopen dat je het overleeft (zonder blijvend letsel/verlamming/weet ik wat) Misschien extra 'ruimte' voor externe airbags zoals Volvo, dat helpt, maar als ze willen is die ruimte er gewoon. Grote auto's/nep SUV's zijn er gewoon voor de simpele mens die hiermee denkt zijn/haar geld goed uit te geven, een mooie auto te kopen die respect afdwingt op de weg, en voor de status. Hoe GROTER ik ben, des te meer rekening moet men houden met MIJ op de weg. Het laatste waar huidige SUV's van doorsnee merken zoals Peugeot, Opel, Citroen, etc rekening mee houden zijn de gevaren voor voetgangers, fietsers en anderen. Meer ruimte in de auto, hogere instap, mooie grote auto, en al die andere bullshit argumenten en meningen voor niet fitte oude lamlendige mensen, de onzin die verkoopt daar gaat het om. Kutauto's, kutmensen.
Hhahaha, wat een onzin. Op het moment dat een metalen kreukelzone iets uit gaat maken heb je als mens al verloren van de auto
blaten zonder enige kennis van zaken blijkt tegenwoordig populair op tweakers.

Een metalen kreukelzone is wel degelijk belangrijk en in NCAP word daar speciaal naar gekeken voor voetgangers en fietsers.
Zo moet er bv een bepaalde ruimte zijn tussen motorkap en motor van een auto, zodat de motorkop een deel van de klap kan opvangen als je een persoon raakt. Ik heb ooit een auto gehad waarbij specifiek bij een refresh de motorkap daarvoor wat verhoogt was tov het model voor de refresh. Verder waren de modellen vrijwel identiek.

Op de NCAP site zie je hoe zij speciaal die "onzin" in de tests meenemen:
https://www.euroncap.com/...-vru/impact-op-het-hoofd/

Maar uiteraard weet jij het beter dan NCAP. En je zult uiteraard geen excuus aanbieden dat je dit soort feiten als onzin hebt gekwalificeerd.
Je zoekt het maar uit. Auto's zijn gevaarlijke metalen hokken van honderden/duizenden kilo's, het hele voertuig is inefficiënt, gevaarlijk, lawaaierig, slecht voor het milieu, slecht voor ieders gezondheid en geen enkele "innovatie" qua bijv. kreukelzones gaat de veiligheid voor niet-auto medeweggebruikers significant verbeteren. Ik ben blij dat ik in Nederland leef en mijn leven niet hoef te riskeren om naar school of werk te kunnen met de fiets,laat staan lopend, dat is nergens anders ter wereld het geval en iedere simpele ziel die denkt de 'auto' te moeten verdedigen kan van mijn part doodvallen, weer een auto minder, want ook maar 1% afbraak aan ons unieke en relatief veilige verkeer dat we hier kennen val ik aan, dus ook de trend dat auto's steeds groter en zwaarder worden, met kleinere ruitjes want 'design', en dan lekker met de telefoon of het infotainment systeem spelen onder het rijden. Ik ben laatst voor de zoveelste keer bijna aangereden door zo'n klootzak in een SUV die, terwijl hij naar zijn schoot staart (=telefoon, weet ik bijna 100% zeker maar je ziet geen klote bij zo'n auto), denkt te kunnen optrekken zonder te kijken of er iemand voor hem over het fietspad fietst. Oogcontact kon ik niet controleren want het was zo'n achterlijke Toyota c-hr. Nou lekker dan bijna aangereden worden. De volgende noteer ik en steek ik s'nachts in de fik.

[Reactie gewijzigd door KleineJoop op 19 mei 2020 19:56]

Helemaal gelijk, mag ik nog even aanvullen:
Een grote auto meestal meer gewicht = meer rolweerstand en meer massa die op snelheid moet komen en moet afremmen. Ja bij regeneratief remmen gaat ook energie verloren. Ik meen op top efficiëntie 0,9x0,9-0,81 die overblijft.
Meer massa betekent ook meer input materiaal.
Een hoge auto heeft ook meer luchtweerstand. Dat ben je ook kwijt.

Aan de andere kant SUV's zijn nu heel hip. Als je goede techniek hebt ontwikkeld moeten mensen die wel nog kopen. Daarom snap ik wel dat Dyson hier met een SUV staat.
Je zou natuurlijk ook kunnen kijken of je de auto, als hij kleiner wordt, dezelfde range kan geven doordat er dan ook minder gewicht verplaatst moet worden.
Elektrische auto's winnen kinetische energie terug bij het remmen. Dat maakt massa minder belangrijk. Het versnellen kost inderdaad meer, maar je krijgt ook proportioneel meer energie terug bij het afremmen.

Luchtweerstand is echtet een direct verlies, en dat schaalt minder dan lineair (2/3) met de grootte van de auto. Range schaalt dus met de grootte. Als je iets radicaals wil doen, dan moet je de bijrijdersstoel elimineren. De Renault Twizzy is een tweezitter, maar wel achter elkaar.
Lithium is alles behalve schaars. Watergebruik is een probleem (2000 liter/kg), wat irritant is gegeven het feit dat de grootste voorraad in een woestijn ligt. Maar dat is voor vers lithium. Het grote voordeel van batterijen is dat auto-recycling bijzonder efficient is. In tegenstelling tot benzine verdwijnt gebruikt lithium niet door de uitlaat. Slijtage verspreidt het lithium door de batterij zelf, maar dat is perfect te recyclen.

Kobalt en nikkel zijn op dezelfde manier te recyclen, maar hebben wel een acuter probleem met aanbod. Vooral kobalt heeft het probleem dat de mijnen in Congo zo goedkoop produceren dat mijnen elders simpelweg niet rendabel zijn. Dat betekent evengoed dat een prijsexplosie niet structureel zal zijn. Dat maakt die andere mijnen wel weer rendabel.
Lichte auto's veroorzaken nauwelijks slijtage aan een asfaltweg.
Studies wijzen uit dat zware auto's dat wel doen.
Dat is natuurlijk onzin.

Een zwaardere auto heeft ook bredere banden zodat het gewicht op het asfalt niet zoveel zal schelen.
En bij nog grotere voortuigen heb je meer banden.

Als de oppervlakte met de weg het dubbele is, dan heb je natuurlijk ook de dubbele slijtage. (bij zelfde druk op de weg)
Maar stellen dat een lichte auto "nauwelijks slijtage" geeft is net zo zinnig als stellen dat een lichte auto "nauwelijks" wat weegt.
Mja, 2600kg tot stilstand brengen lijkt me ook niet het veiligst om nog maar te zwijgen als ge geramd wordt door zo'n gevaarte.
Je zegt het zelf al. Het is niet efficient en waarvoor ? omdat het mode is ?.
Daar is de vraag groter naar, waarom zou een fabrikant iets (duurs) ontwikkelen waar de vraag laag naar is, en nog erger de budgetten kleiner zijn.
Niet kip en ei, maar gewoon vraag en aanbod.
Al jaren is er meer vraag naar SUV's en hier zijn genoeg redenen voor te bedenken als meer overzicht maar ook status.
(en genoeg redenen om het niet te doen als milieu, maarja dat boeit maar weinig mensen)
Ik denk dat de SUV ook een typisch voertuig is welke mensen kopen ten koste van Stations en ik snap het wel, ik heb bijna alle carrosserievormen voor de deur staan en :+
Ik denk dat de Volvo V60 hybrid wel een goed voorbeeld is waarom een station niet geschikt is, er passen veel accus in maar er blijft vrij weinig van je station ruimte over. Waarbij je dat met een SUV goed opvangt in ruimte.
Mwag de vraag is nog niet eens gigantisch, het is meer dat je ruimte hebt voor je accu;s
Logisch dat je eerste unit een grote auto is waar je een premium op kan vragen en een hogere winstmarge kan nemen.
Tesla deed net hetzelfde. Eerst een high end model S voor geld op te brengen voor een kleiner model te kunnen maken.
Tenzij je kleinere auto een porsche is, geven mensen er minder geld aan uit dan een gigantische SUV.
Je moet de instapprijzen van auto's zoals een Range Rover, Volvo XC90 eens bekijken.

Ik vind het wel jammer dat hij het project stopzet.
Hopelijk is er na deze announcement en het knappe (range ed) prototype interesse van andere autobouwers die het project willen opkopen. Dan vermoedelijk de batterij technologie. Wat toch wel het grootste probleem is met elektrische auto's momenteel.
Beter goed inkopen dan brollig zelf ineensteken.
In het duurdere segment zijn de marges hoger. Dat maakt het makkelijker om een auto met relatief dure componenten voor een marktconforme prijs te verkopen. Daarom begon ook Musk op deze manier. Zodra je wat volume begint te draaien worden de auto's goedkoper te produceren en kun je ook kleinere modellen toevoegen.
Reclame/marketing, maar dan nog behoorlijk kostbaar imho.
Ik denk voornamelijk gewoon bedrijfscultuur naar de buitenwereld presenteren. Vooral voor investeerders (en aandeelhouders als ze ooit besluiten publiek te gaan wellicht) is het wel van toegevoegde waarde om te zien waar je mee bezig bent en waar het geld in het bedrijf naar toe gaat natuurlijk.

Daarnaast is het natuurlijk ook marketing. Want ik, en ik vermoed wel meer mensen, wist helemaal niet dat dit uberhaupt een ding was. Als ze het niet zo op het internet hadden gezet dan hadden veel mensen het nooit geweten. Nu wordt het mooi belicht, en blijft de naam toch weer meer hangen als mensen een stofzuiger nodig hebben.
Als ik het zo zie en hoor zal het geld vooral in drivetrain en battery R&D zitten. Want in de automotive wereld zijn dit soort conceptcars die nog niet eens ramen hebben een teken dat je waarschijnlijk nog bijna niks hebt.

Zelfs een werkend prototype zegt weinig in de automotive wereld omdat de stap van protype naar massaproductie zo groot is.
De verwachting is dat de nieuwe Tesla Roadster 2 ook op zo'n range uitkomt. Dat is niet ondenkbeeldig voor auto's in deze prijsklasse. Maar ben je dan de baas, of heb je een speeltje voor de elite?

Op zich is het idee van een "halo car" geen vreemd idee. Zelfs een degelijk merk als Toyota heeft de Lexus LFA geproduceerd. Het is economisch rendabel om verlies op zo'n model te maken - het is een rijdende reclamecampagne voor je merk. Maar Dyson's probleem is dat ze geen reclamecampagne voor hun andere modellen nodig hebben - ze hebben geen andere modellen.
Je denkt toch niet dat een ondernemer manieren bedenkt om geld te besparen :-P
Het is voorstelbaar dat het geld in het bedrijf is geïnvesteerd, maar nog niet uitgegeven door het bedrijf. Ook kan het zijn dat ze bijvoorbeeld grond hebben gekocht, die ze nu alsnog kunnen verkopen. Geen goed moment met Corona, maar het is niet gezegd dat al die 2.5 miljard is verdampt.
Een actieradius van 200KM is toch praktisch gezien enorm weinig? Althans, voor een hoop mensen vermoed ik? Ik reed voorheen iedere dag 'slechts' 15KM heen en 15KM terug voor woon-werk verkeer. 5 werkdagen en een keertje naar de supermarkt en je zit al in de gevarenzone. Iedere dag aan de stekker is vervelend en vergeet je toch al gauw (mits er überhaupt plek is, tenzij eigen oplader). Als je opeens een grotere tocht moet doen, om welke reden dan ook, na 3 werkdagen niet opgeladen te hebben, zit je alweer.

Appels met peren vergelijken, maar een starter van 15K, een Aygo, 108 of C1, heeft ook een actieradius van 400KM+. Geef mij maar een EV met minimaal 350KM actieradius. Dan weet ik dat'k tenminste de week zonder zorgen doorkom.

[Reactie gewijzigd door Sjeefr op 18 mei 2020 16:53]

Als dat jouw grootste zorgen zijn...
Hij is dan ook niet aan zijn proefstuk toe, qua verlies slikken.
Zijn wasmachine zag er (even lelijk als zijn stofzuigers) veelbelovend uit, maar is toch geflopt.
Hun idee van een dubbele trommel leek me wel iets hebben, maar nu, jaren verder heeft niemand dat idee over genomen.
Samsung heeft wel een apart draaiende schijf achterin. En ik meen dat Fisher en Paykel een machine heeft met de trommel onder een lichte hoek.
[Valt me overigens op dat mijn Bosch uit 1997 niet veel verschilt van een nieuwe. Zelfs niet qua energieverbruik (wel qua water, daar gebruikt ie een 30% meer).]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True