Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ubisoft klaagt Apple en Google aan vanwege Rainbow Six Siege-kloon in appwinkels

Ubisoft klaagt Google en Apple aan voor het via hun appwinkels verspreiden van een vermeende kloon van de populaire Ubi-game Rainbow Six Siege. De Franse game-uitgever had gevraagd of de game van hun platformen af gehaald kon worden, maar dat werd geweigerd.

De game heet Area F2 en is ontwikkeld door Alibaba-dochter Ejoy.com, schrijft Bloomberg. De game is volgens Ubisoft 'onbetwistbaar' een 'bijna een-op-een-kopie' van Rainbow Six Siege. "Bijna ieder element is overgenomen van R6S, vanaf het operator select screen tot het scorebord aan het eind en alles ertussenin". De game zou sinds een maand beschikbaar zijn. Onduidelijk is waarom de game op de platformen van Apple en Google onder de naam Qookka Games verspreid wordt.

Waarom Ubisoft dan niet direct achter Ejoy.com aangaat, wordt niet duidelijk gemaakt. Een mogelijke reden is dat dat bedrijf in Hong Kong is gevestigd en een dergelijke copyright-zaak daar minder kans van slagen heeft. Mocht Ubisoft via deze weg Area F2 van de platformen weten te halen, dan heeft het alsnog voorkomen dat het spel profiteert van het werk van Ubisoft. De zaak is aangespannen in de VS. Google en Apple leverden ten tijde van de publicatie van Bloomberg geen commentaar over de zaak.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

17-05-2020 • 09:58

154 Linkedin

Submitter: Munchie

Reacties (154)

Wijzig sortering
Of wij tonen gewoon zelf eens de politieke moed om deze troep gewoon actief te weren van onze markten...
In dit geval gaat het niet om illegaal kopiëren, maar om illegaal namaken. Van stelen is dus geen sprake, maar schending van het auteursrecht is wel aan de orde.
China heeft auteursrechten nooit serieus genomen. Namaken (maar dan goedkoper) is van oudsher de drijvende kracht van de Chinese economie geweest. Pas de laatste decennia is men langzaam meer eigen producten gaan ontwikkelen.
Ik weet niet of er eerst een "take-down"verzoek is gedaan. Dat lijkt me wel noodzakelijk, want je kan niet verwachten dat een winkel alle nieuwe producten eerst gaat controleren of het misschien geen (goedkope) namaak is waar geen auteursrecht over is betaald.
Het is m.i. wel een beetje naïef om te doen alsof al die mensen vinden dat het bedrijfsmatig exploiteren van auteursrechtelijk beschermd materiaal precies hetzelfde is als een burger die het voor eigen consumptie op onwettige manier bemachtigt.

Ik vind het een interessante discussie hoor, maar zo doe je hem geen eer aan. Dat doen de mensen die soms de meest ridicule argumenten hanteren waarvan ze doen alsof het een soort principieel standpunt is, maar waarbij het eigenlijk gewoon gaat om ordinaire zelfverrijking, ook, maar als je de discussie zo insteekt weet je zeker dat niemand er beter van zal worden.
Probeer het eens van de andere kant te zien. Misschien zouden we best wel naar een wat open wereld toe mogen dat niet alles achter patenten gezet wordt. En waar de grote spelers alleen maar groter worden en de kleine spelers geen kans meer hebben.

Uiteindelijk begint de politiek steeds meer een groot bedrijfsfeest te worden. In dat geval zouden we net zo goed kunnen stoppen met politiek.

Google/Apple/Amazon/Facebook/Microsoft for president!
Waarom denk je dat?

Als daar tegenover staat dat iedereen kan (na)maken wat die wilt.

Waarom zou je naar een grote speler gaan als in je eigen buurt hetzelfde product verkrijgbaar is? Waarom zou een product alleen maar beschikbaar mogen zijn voor de mensen die het kunnen betalen? Hoe kunnen de mensen die geen geld hebben dan ooit mee instappen?

Het enige waar ik persoonlijk denk waar een patentloos systeem in de huidige maatschappij op stuk loopt zijn de R&D kosten. Waardoor er een kans zou bestaan dat er niet meer geïnvesteerd zou worden. Of dat je door in 1x een streep te trekken door alle patenten de investeringen uit het verleden in 1 klap kan afschrijven. (oplossing gefaseerd doorvoeren).

Maar anderzijds heb je voldoende mensen die het gewoon als uitdaging zien om een product te verbeteren. En als die behoefte er niet is om een product te verbeteren dan is het misschien wel gewoon een uitontwikkeld of bullshit product.
Vind het verschil tussen een spel in hetzelfde genre en de aantijging die Ubisoft hier maakt best wel verschillend eigenlijk. Je zou ze in het eerste geval niet horen maar hun aantijging duid erop dat ze vinden dat het een wat ergere inbreuk op hun auteursrecht is dan zomaar een shooter die dezelfde mechanics heeft.
Je hebt op zich een punt, het merkenrecht *is* nogal scheef.

Verschil tussen jouw scenario en de soort scenarios waar het topic over gaat is dat China wel degelijk als land het patentenrecht/merkenrecht erkent en je als bedrijf gewoon een patent of merk kan registreren (wat Ubisoft in dit geval neem ik aan ook gedaan heeft of een Chinese partner heeft laten doen). Punt is dat in China niet alleen in verhouding meer bedrijven zich compleet niks van het merkenrecht lijken aan te trekken, maar gelijk krijgen daarover in China (ondanks dat het officieël het merkenrecht erkent) een veel groter probleem is dan in bv de VS (hoewel de VS ook vervelende momenten heeft waarbij vooral jurys af en toe heel opzettelijk in het voordeel van Amerikaanse bedrijven beslissen terwijl juridisch gezien het buitenlandse bedrijf gelijk heeft).
Waren ze illegaal gekopieerd? Of had Gameloft gewoon een licentie om die games te maken? Want kijken we naar https://www.adweek.com/di...-spider-man-2-for-mobile/
Dan hebben ze gewoon een licentie om de game te maken.
Want ja ik kan best begrijpen(zeker vroeger). Dat je naar een extern bedrijf stapte om een mobile game van je ip te maken ipv zelf gaat knutselen. Tevens maakte ze ook games voor gameconcoles

[Reactie gewijzigd door loki504 op 17 mei 2020 11:50]

https://www.youtube.com/watch?v=FYGe41k7d-Y

Ash, lean, wall scaling, droning, site reinforcement, prep fase, 5v5, operator perks, zelfs de manier hoe de maps zijn opgemaakt en uitgewerkt.

Edit, er zijn zoveel dingen die R6 uniek maken dat ik ze niet kan opnoemen....gelukkig hebben andere dat al voor mij gedaan:

RAINBOW SIX SIEGE VS AREA F2
ALL AGENTS AND THEIR ABILITIES/SKILLS - Area F2

[Reactie gewijzigd door stigma op 18 mei 2020 02:46]

Modern COmbat is weldegelijk 1 op 1 een kopie van CoD en per deel volgden ze ook de CoD van dat jaar. Waar de eerdere delen als MW1 en 2 waren inclusief de mechanics, manier van bewegen etc zag je in de latere precies synchroon emt de CoD series de game in de near future neergezet worden zoals Black Ops 3.

Asfalt zag je precies ten tijde van Burnout ook het Takedown systeem implementeren, zelfde manier gvan boosten, zelfde style arcade actie etc. Het is weldegelijk hetzelfde en zo staan zij ook bekend.

Er komt meer overeen dan elementen die niet overeenkomen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True