Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Covid-19 HPC Consortium geeft wetenschap toegang tot krachtigste supercomputer

Een consortium bestaande uit onder andere IBM, Amazon Web Service, Google Cloud, Microsoft en het Amerikaanse Departement of Energy geeft wetenschappers toegang tot supercomputers en clouddiensten bij onderzoek naar het nieuwe coronavirus en de covid-19-ziekte.

Gezamenlijk bieden de zestien supercomputers van het consortium toegang tot 330 petaflops, 775.000 cpu-cores en 34.000 gpu's, staat op de website van het Covid-19 High Performance Computing Consortium. Een groot deel van de rekenkracht komt van de Oak Ridge Summit, 's werelds krachtigste computer met piekprestaties van 200 petaflops. Het consortium roept organisaties op om deel te nemen en computing resources ter beschikking te stellen aan de wetenschap.

Onderzoekers die rekenkracht willen bij projecten rond het SARS-CoV-2-virus en de covid-19-ziekte kunnen een voorstel indienen. Het consortium bekijkt dan de potentiële impact, de haalbaarheid, de vereisten en de periode van het onderzoek. Vervolgens werken de partijen die nodig zijn, samen met het onderzoeksteam voor de toegang tot de supercomputers en clouddiensten.

Het consortium denkt onder andere aan onderzoek op het gebied van bio-informatica, epidemiologie en moleculaire modellering. Amazon, Google en Microsoft helpen onderzoekers hun clouddiensten in te zetten waar nodig. Ook het Massachusetts Institute of Technology en het Rensselaer Polytechnic Institute dragen bij met hun expertise. Het project moet garanderen dat rekenkracht geen belemmering is bij onderzoek naar het nieuwe coronavirus.

Afgelopen weekend maakte het Folding@Home-project voor gedistribueerde rekenkracht bekend dat het in totaal 470 petaflops aan rekenkracht leverde. Verantwoordelijk voor de rekenkracht zijn meer dan vierhonderdduizend vrijwilligers die ongebruikte rekenkracht van hun systemen inzetten.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

23-03-2020 • 07:55

98 Linkedin

Reacties (98)

Wijzig sortering
Het Amerikaanse Department of Energy heeft zijn eigen computer als sinds begin deze maand ingezet voor dit doel:

https://www.ornl.gov/news...-could-combat-coronavirus

en heeft zelfs al 77 mogelijke kandidaten voor een werkend vaccine geïdentificeerd:

https://edition.cnn.com/2...virus-scn-trnd/index.html
Sorry, m.i. niet geheel correct, maar ik heb begrepen dat het heel ANDERS werkt, er is nog GEEN (wel 77 "kandidaten" gevonden voor iets) genezing of vaccinatie gevonden.

Virussen kunnen verschillende "stekels" hebben om zich te binden met menselijke cellen.

Nu heeft een supercomputer, 77 verschillende chemicaliën "berekent" / geïdentificeerd die mogelijk die stekels (chemisch?) buiten werking zouden kunnen zetten, en daarmee de infectie mogelijk stop te zetten of te vertragen.

Men heeft GEEN "77 kandidaten gevonden" voor een mogelijke genezing of vaccine, maar "77 kandidaten" die het mogelijk kunnen VERTRAGEN.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 26 maart 2020 13:28]

Waarom koppelen ze dit systeem dan niet aan Folding@Home? Dan combineer je toch gelijk alle computerkracht?
Waarom koppelen ze dit systeem dan niet aan Folding@Home? Dan combineer je toch gelijk alle computerkracht?
Omdat Folding@Home niet de meest geschikte manier is voor alle soorten berekeningen. Bepaalde berekeningen kun je gedistribueerd uitvoeren met hoge latency (dus verspreid over 1000en consumenten PC's) waar Folding@Home echt perfect voor is. Andere berekeningen of modellen hebben baat bij extreem lage latency en 'on-site' distribution dus die wil je op een supercomputer uitvoeren. De resultaten van beide soorten zullen vast gedeeld en / of gecombineerd worden. :)

[Reactie gewijzigd door KirovAir op 23 maart 2020 08:09]

fijn om te weten dat ze beiden nuttig zijn. Zit je anders lullig met je thuiscomputertje mee te helpen terwijl er supercomputers aan het rammen zijn
Het is nooit voor niets, F@H wordt nu vooral ingezet voor onderzoek naar covid-19, maar er zijn zoveel meer (lopende) projecten dat er voorlopig nog genoeg vraag is naar rekenkracht. Alle beetjes helpen.
Die thuiscomputers zijn bij elkaar meer dan twee keer zo krachtig als de snelste supercomputer. Dus ookal staat er een supercomputer te stampen, het heeft nog steeds nut je thuiscomputer in te zetten.
Die supercomputer is maar de helft van de petaflops van folding at home
Dat is alleen 1 supercomputer. Dit zijn er vijf
Waarom koppelen ze dit systeem dan niet aan Folding@Home? Dan combineer je toch gelijk alle computerkracht?
Dat zou een nuttig idee kunnen zijn (mits het praktisch haalbaar was), als er één enkele berekening was waarmee het hele probleem werd opgelost, en die met enkel één van die twee systemen bijvoorbeeld 3 maanden zou kosten, en met beiden tegelijk 1.5 maand.

Dat is natuurlijk niet zo. Er zijn allerlei wetenschappers die met allerlei projekten bezig zijn, om het probleem van allerlei kanten te benaderen. Elk projekt zal op zichzelf al meerdere verschillende berekeningen hebben te doen, en dan zijn er dus ook nog eens meerdere projekten. Elke berekening op zich duurt wellicht een paar uur, of een dag, of wellicht een week. Alle berekeningen bij elkaar misschien maanden. Bij elke berekening neemt de inzicht in het probleem toe, zodat de volgende berekening doelgerichter is, en alles bij elkaar het probleem uiteindelijk opgelost kan worden (*). Dan is het wel nuttig om meerdere systemen te hebben, zodat er méér problemen per week kunnen worden berekend, maar het is niet belangrijk dat elke afzonderlijke berekening twee keer zo snel klaar is.

(*) Dat is dus heel anders dan in films, Daar hoeven wetenschappers slechts een enkele berekening te doen, waarmee het probleem dan opgelost is. Meestal net op tijd voordat er een grote ramp gebeurt.
Denk dat Folding@home dit niet zou kunnen bijbenen qua bandbreedte, zag toevallig gisteren een video van Linus https://www.youtube.com/watch?v=KU4qOebhkfs waarin zij zelfs problemen hebben om de resultaten door te geven aan F@H. Laat staan als je er een supercomputer aan toe gaat voegen lijkt me een groter probleem als een oplossing voorlopig.

[Reactie gewijzigd door 2bad4u op 23 maart 2020 10:18]

Wel super tof dat ze een local server en bandbreedte gaan leveren voor F@H in samenwerking met F@H
Linus is een Topper _/-\o_

[Reactie gewijzigd door Nebulasky2 op 23 maart 2020 12:05]

Eens. Komt wellicht ook uit de vraag van hun eigen Folding community die aardig mee doet.
Denk niet dat Folding@home dit niet zou kunnen bijbenen qua bandbreedte

Ik denk dat het woord 'niet' hier niet hoort?
double negative... |:(
Folding@Home kan nu de dataoverdracht eigenlijk al niet meer aan, laat staan als er dan zo'n supercomputer bij getrokken wordt. Die staat dan eigenlijk een beetje niets te doen, omdat de PC oom Henk en de buurman eerder een request voor nieuwe data heeft gedaan.
Los van de vraag waarom wel, maar folding@home heeft op dit moment al de luxe van zoveel computerkracht dat de wachtrij leeg is.
Please be patient if you experience idle time as we face the COVID-19 pandemic together! We are working like mad to start simulations of COVID-19 proteins. The enthusiastic response to our effort has been tremendous and has sometimes emptied our queues. This is a great “problem” to have as there is no end to the valuable science we can do, its just a matter of giving us some time to get more running.

[Reactie gewijzigd door Magic op 23 maart 2020 08:04]

Het Rosetta@Home project, wat ook onderzoek doet naar COVID-19, kan nog resources gebruiken en de wachtrij wordt daar tot nu toe altijd aangevuld.
Rosetta draait alleen op de cpu en niet op de gpu als ik het goed begrijp?
Goede zaak, ik ben mee aan het doen :Y)
Thanks, ik doe ook mee met een paar CPUs en GPUs. Fijn ook dat deze client ook andere dingen kan oppakken.
Ook overgestapt, nu ik thuis zit en mijn thuiskantoor nogal fris is nu de zon vol op mn woonkamer staat en dus de thermostaat niet aanslaat is de extra warmte van mn PC precies voldoende om het comfortabel te houden. :Y) }:O
Tenzij ik me vergis, heeft dat project in tegenstelling tot Folding@Home ook volledige toegang tot de broncode, zodat je die zelf kunt compileren. Als je zoals ik geen moderne x86 desktophardware hebt, is dat wel handig om bijvoorbeeld binaries te compileren voor Linux/ARM64.

[Reactie gewijzigd door psychicist op 23 maart 2020 13:03]

Hoeveel rekenkracht is dit samen dan wel niet? Deze nummers gaan waarschijnlijk mijn voorstellingsvermogen te boven maar toch, ik ben benieuwd.
en hoeveel compute power word er normaal gebruikt voor het "vouwen" alsook hoeveel helpt het onze wetenschappers qua tijd en middelen?
300 petaflops dus. Dat is 1(,024) miljoen gigaflops of 1000/1024 teraflops. Flops zijn floating point operations per second. En een petaflop is dan weer
A petaflop is the ability of a computer to do one quadrillion floating point operations per second (FLOPS). Additionally, a petaflop can be measured as one thousand teraflops. A petaflop computer requires a massive number of computers working in parallel on the same problem.
1015 floating point operations per seconde; gi-gan-tisch veel dus, want dan kom je op 300*1015 uit wat ik op mijn tablet niet ga uitschrijven. :')

Edit: I stand corrected, bedankt, @DrClaw. P.S. doe de kat niks! ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 maart 2020 13:56]

Moet je het wel goed opschrijven. 300 petaflops is 300 x 10^15 floating point operations. Da's nog steeds onnoemelijk veel, maar niet zoveel als de 300 yottaflops waar jij naar refereert.
Ah, ik had het zo begrepen van Wikipedia, mea culpa.
FLOPS gebruiken normaalgesproken niet veelvouden van 1024 maar veelvouden van 1000 voor kilo/mega etcetera.
Nou, het folding@home project haalt 470PFlops met consumenten PC's. Daarvoor hebben ze 400.000 PC's nodig.
Dus laten we zeggen dat het de gecombineerde berekenkracht is van 300.000 PC's.
Let wel, zo'n supercomputer is véél minder gelimiteerd dan een vergelijkbare verzamelijk PC's omdat ze uitgerust zijn met extreem robuuste hardware; super snelle interconnects voor communicatie; bergen snel geheugen; nog meer snelle opslag; geoptimaliseerde software en de meest geavanceerde CPUs en GPUs beschikbaar.
Vooral die interconnects zijn de onderscheidende feature, dat zorgt voor vlotte communicatie tussen nodes, iets wat distributed computing totaal niet heeft. Wil je iedere CPU een atoom laten uitrekenen dan gaat dat prima op een supercomputer (milliseconde per node) en dan info uitwisselen tussen nodes. Klaar.
Bij een distributed project heb je dan dezelfde milliseconde rekentijd, maar moet je vervolgens alle info uitwisselen wat dagen kan duren (niet iedere node is altijd online, sommige worden ook voor andere zaken gebruikt, of gooien random errors terug omdat <versie>...).
Daarom wordt distributed ook een pakket aan berekeningen opgestuurd en pas wanneer die klaar zijn alles weer opgestuurd. Niet per enkele miliseconde berekening.
Die 16 supercomputers bij elkaar bieden zo'n 330 petaflops. Dit zijn "floating point operations per second". Peta betekent dus dat de computers bij elkaar 330.000.000.000.000.000 van die bewerkingen per seconde kunnen doen. (als ik dat goed heb)
10^15 dus lijkt te kloppen!
Project Manhattan 2 has started. Het wordt nu interessant om te zien hoe veel sneller we zijn met een Vaccine. Nu de wereld echt in nood is.
Dit is het fascinerende van deze tijd, hoe rot deze ook mag zijn. Plotseling is er meer geld, tijd en resources beschikbaar voor talloze projecten.

De manier waarop we gezamenlijk ons uit deze crisis halen zal de huidige generaties kenmerken. Kortom, we zitten midden in de geschiedenis. :)
Elk nadeel heb z'n voordeel zei mijn Nederlands colelga al....het gaat een gigantische reset geven van allerlei aspecten, zowel politiek, sociaal en eoconomisch. Kijk alleen maar eens bij u in de EU...waar is die zogenaamde samenwerking en eensgezindheid nu? Kijk eens naar het onderwijs en educatie, het nut van centrale toetsen en examens wordt door zo'n 'het is maar een griepje' ter discussie gesteld. Hele samenlevingen moeten omschakelen van 'mogen' naar 'moeten'

Fascinerend maar ook nog eens heel onzeker voor vele honderden miljoenen weredlwijd - of ze hun baan nog hebben, of hun gezondheid en waarbij gedrag van voornamelijk anderen 'populo' leidend is hoe de wereld hier uit komt.
Ik reageer enkel op je EU uitspraak...

Als het goed gaat mag de EU oprotten want "Brussel" moet niet zeggen wat wij moeten doen. ->Eensgezindheid is niet wenselijk, eigenheid is wat we willen..

Als het slecht gaat wordt het bewijs geleverd dat "Brussel" niets doet en dat de EU overbodig is.
>waar is die zogenaamde samenwerking en eensgezindheid nu?

Begrijp me niet verkeerd, het is niet persoonlijk bedoeld, maar dit soort uitspraken zijn zo simpel aan de (EU)Zijlijn...

We kunnen geen dictatuur voor een half jaar invoeren en eensgezinde acties te nemen. De feedback op genomen algemene maatregelen zou ongetwijfeld zijn, het is hier Italië niet..
En daarbij; volksgezondheid is momenteel (nog) een volledige nationale aangelegenheid is, een terrein waar de EU weinig tot niks over te zeggen heeft.

Als men vindt dat dat de EU tekort schiet en te weinig doet.... prima, maar dan ook niet zeuren als bij een volgende stap een stukje soevereiniteit wordt ingeleverd.

De EU lijkt te worden (uit-)gebouwd in tijden van crisis. Ook nu geldt ‘never waste a good crisis’....

[Reactie gewijzigd door TJ89 op 23 maart 2020 10:43]

Niet alleen de EU; ook nationaal beleid wordt enorm geëvalueerd en aangepast, nu, en (hopelijk) ook achteraf. Zo'n crisis is gewoon een enorme snelkookpan, waarin veel scherpe randjes die normaal niet zouden opvallen opeens heel erg zichtbaar worden, en daar kan (en moet) dan ook sneller meer mee gebeuren.
Als het goed gaat mag de EU oprotten want "Brussel" moet niet zeggen wat wij moeten doen. ->Eensgezindheid is niet wenselijk, eigenheid is wat we willen..

Als het slecht gaat wordt het bewijs geleverd dat "Brussel" niets doet en dat de EU overbodig is.
>waar is die zogenaamde samenwerking en eensgezindheid nu?
Tjah, dat is tegenwoordig helaas niet anders.
Haters gonna hate and lovers gonna love... of het nou gaat om de EU, China, US, Brexit, migranten...
En aangezien het geen exacte wetenschap is, zullen de haters en lovers ook blijven geloven in hun eigen gelijk. Vrije meningsuiting en -toegang gaat hier niets aan veranderen, want het creeert alleen maar bubbels waarbinnen de lovers en haters worden gevoed met en worden bevestigd van hun eigen gelijk.

[Reactie gewijzigd door Dr. Prozac op 23 maart 2020 11:03]

Misschien komt het nu zo over dat ik van grote afstand de EU haat. Maar dat doe ik absoluut niet, ik wil alleen maar aangeven dat een unie juist in deze tijd dit kan gebruiken om haar werkeiljke kracht en eenheid te tonen en speciale maatregelen kan nemen. Of dat nu gaat om een eenduidig grensbeleid, de verdeling en coordinatie van allerlei soorten (medische) goederen. Het zijn bijzondere tijden, en als dat alleen maar tot uiting komt in financiele maatregelen dan vind ik dat persooniljk (van grote afstand) nogal pijnlijk overkomen.

Maar mogelijk komt de EU veel krachtiger uit deze strijd (dat is het) tijd zal het leren en hopelijk de bevolking van de EU-lidstaten mogen daar hun oordeel over gaan geven.
Ik vrees dat dat "kenmerken" zich vooral uit in de rekening die de komende jaren betaald moet worden. Middenin de geschiedenis zitten we zeker! Ik hoop alleen dat we er sterker uitkomen dan dat we er in gegaan zijn.
Tsja, 'de rekening' is toch vooral het gevolg van het vastklemmen aan uitgeholde economische principes. Wanneer een economie instort bij de minste of geringste onderbreking dan heb je een enorm fragiel systeem gebouwd.

Elke vorm van veiligheid of stabiliteit is weggevreten door de houtwormen van de financiele wereld. Kijk naar de risico's die er genomen zijn met hypotheken, extreme inflatie, leningen, pensioenfondsen, spaargeld. Alles is gebouwd op de aanname dat er nóg meer waarde en nóg meer omzet komt. Het fundament is gereduceerd tot datgeen wat strikt noodzakelijk is op een rustige dag, om dat kaartenhuisje weer verder uit te bouwen voor nog meer winst, nog meer geld.

Vandaag is het een pandemie, morgen een overstroming, overmorgen mislukt de oogst, politieke instabiliteit, oorlogen. Dit zijn geen uitzonderingen, dit is de norm.
'Instort' is zo een gechargeerde term en men doet alsof het ooit anders is geweest. De economie is een machine, als ieder andere, die is samengesteld uit een hoop individuen die niet veel verder kijken dan hun eigen neus. Daarnaast is het gewoon ook niet mogelijk om veel onderdelen van de economie redundant uit te voeren zoals we dat gewend zijn in de IT, want als er eentje omvalt valt de ander waarschijnlijk ook om als de situatie maar ernstig genoeg is.

In dit geval ligt het heel erg aan in welke branch je actief bent. De horeca zal bv. enorme klappen krijgen, maar een hoop bedrijven waarbij kantoorwerk nodig is kunnen met wat gehannes prima verder draaien. Supermarkten draaien echter ongekende omzetten ivm. een normale lente...

Ik zie dit soort situaties eerder als een equivalent van een natuurbrand, iedereen in paniek, de brand moet uit. Maar kan op lange termijn nuttig zijn voor het voortbestaan van het stukje natuur. Zo ook met dit soort situaties. Juist nu zie je wat mensen wel/niet kunnen en dat geeft ons weer stof voor de volgende situatie. We leren er als samenleving steeds weer van.

Als ik bv. kijk naar IT dan zie ik juist dat dit een enorme push geeft voor decentraal kunnen werken, ook al zijn veel bedrijven er al mee bezig (of zelfs al lang mee klaar).
Zal ook allemaal een keer terugbetaald moeten worden al die triljoenen die er tot nu toe al voor geleend is, want het zijn leningen, geen giften.
Zolang je blijft geloven dat hamsteren van geld een goede eigenschap is van het geldsysteem. De balans de heilige graal is. En blijft geloven dat ons geldsysteem een gegeven/natuurkracht/iets magisch is. Een geldsysteem niet aangepast kan worden gaan we inderdaad op weg naar de grootste krach die we ooit hebben gehad. Tja.
De vraag is: kunnen we een geldsysteem ontwerpen waar hamsteren niet in besloten ligt... Oh en met hamsteren bedoel ik gewoon rijk worden. Niet een buffer voor slechte tijden hebben. Maar absurd/ranzig veel geld verdienen wat de eigenschap heeft dat het juist geld niet laat rollen. Hammsterreeenn!
De manier waarop we gezamenlijk ons uit deze crisis halen zal de huidige generaties kenmerken. Kortom, we zitten midden in de geschiedenis.
Gisteren op Tegenlicht; De afgelopen 100 jaar zijn er talloze epidimien geweest met ieder >miljoen doden. Dat het de laatste jaren niet op zo'n schaal heeft voltrokken is eigenlijk toeval.

Maar als 1 ding duidelijk is geworden uit het verleden, is dat zodra het ergste voorbij is, we weer over gaan tot de orde van de dag. En dat is onze zwaar beschadigde economie weer op gang brengen. Maar dat is iig niet er voor te zorgen dat het niet weer gebeurd, door daarin juist te investeren (fundamenteel onderzoek, procedures, voorraden, etc). De 20 miljard die we nu minimaal kwijt zijn, met een fractie daarvan kun je je voorbereiden en voorkomen dat we de volgende keer dit weer hebben op deze schaal.

Mensen zijn a) nogal hardleers...maar vooral b) is het economisch systeem gericht op snel resultaat. En epidimien, je weet niet wanneer ze komen, dus vrij oninteressant voor bedrijven. Het zullen langdurige overheidsinvesteringen moeten zijn, vergelijkbaar met bijv watermanagement / dijkversterking. En dat op een wereldwijde schaal geinitieerd door overheden met visie. Oftewel vrij weinig hoop voor optimisme.

btw, de Spaanse griep woedde van 1919 - 1957,,, 1957 kwam de huidige griep epidimie, met miljoenen doden, die de Spaanse griep verdrong. Er is dus nog een lange weg te gaan uit deze crisis...
Misschien wat raar om te zeggen maar ik vind het mede fascinerend om te kijken hoe de samenleving op zulke situaties reageert. Het in paniek zijn, het plotseling om andere denken, bewustwording, mensen die wellicht voor het eerst in het nu leven, mensen die geen idee hebben hoe ze thuis moeten zitten.

Ik hoop ook dat de situatie met zich mee brengt dat mensen zich inlezen in de materie van het virus voor bepaalde uitspraken te doen ipv alleen onderbuik uitspraken.
nu mensen en bedrijven zelf benadeeld worden kan er inderdaad ineens veel meer.
Voor een vaccin wordt er denk ik niet veel gerekend maar vooral getest. Best moeilijk, want een net-verkeerd vaccin werkt averechts.
'Klassieke' vaccins werken met de kweek van de ziekteverwekker in bijvoorbeeld een ei. Dat moet je dan maar aan de praat zien te krijgen. En je moet die ziekteverwekker 'verzwakken' of 'doodmaken'. En dan er wat bij gooien zodat de afweer er toch op aanslaat.
De 'snelle' vaccins gaan uit van inbrengen van mRNA waardoor het lichaam zelf de eiwitten maakt wara dan de afweer op aanslaat. Nog nooit gedaan. En welke stukje virus-RNA gebruik je?
Denk dat dit meer gaat om 'snelle' geneesmiddelen. Welke stof is al goedgekeurd en bekend en werkt in op bijvoorbeeld de proteasen van het virus? Of op de spikes?

[Reactie gewijzigd door sympa op 23 maart 2020 08:46]

Een vaccin is 1 - en dat is er nog lang niet, dan nog de testfase en die duurt het langst, je bent zomaar een jaar verder voordat er iets is, dan moet je het nog op grote schaal maken wat verre van simpel is, word vaak in eieren gemaakt (denk dan aan allergieën hiervoor). Er lopen tientallen onderzoeken, waar een aantal veelbelovend zijn met bijv. lopinavir en hydroxychloroquine, maar die hebben weer hun eigen risico's, maar als mitigatie kunnen we alles gebruiken.

[Reactie gewijzigd door z1rconium op 23 maart 2020 08:36]

Feit is dat velen het verschil niet begrijpen tussen een vaccin dat verspreiding tegengaat en een medicijn/middel om de klachten dat virussen veroorzaken te drukken. Mogelijk dat deze uitbraak de ogen wel opent van overheden (vooral ook om de catastrofale economische redenen) - dat er globaal samengewerkt wordt om echt een vaccin te ontwikkelen, dat tot nu toe na elke pandemie niet is gebeurd.
Tja, het jammerlijke is dat het vaak bedrijven zijn die de vaccins ontwikkelen / produceren. Het delen onder het mom van de mensheid zit er, denk ik, niet zo snel in.

Daarom denk ik dat juist nu de WHO hier in moet springen. Haal al die bedrijven bij elkaar, ontwikkel dat vaccin en laat ieder pharma bedrijf dat meedoet naar inbreng mee genieten van de opbrengsten. Dit is waarschijnlijk onmogelijk maar die knaap die er nu leiding aan geeft sloeg tot nu toe altijd mis. (iets met een artikel dat China schreef waarin beschreven werd dat het virus bijna niet overdraagbaar was)
Persoonlijk hoop ik dat er een nieuwe (UN) int. taskforce gaat worden opgericht - een soort medisch rapid response team dat wereldwijd, met name ook in die landen die slechte medische voorzieningen hebben snel kunnen ingrijpen. Niet alleen met advies maar ook actief op de grond: testkits en het opvolgen van reisverboden etc etc etc

Het is een oorlog, geen griepje, richt je aanpak daar dan ook op die manier op
Project Manhattan 2 has started. Het wordt nu interessant om te zien hoe veel sneller we zijn met een Vaccine. Nu de wereld echt in nood is.
Vooral benieuwd of partijen in tijde van crisis hun principes aan de kant willen gaan schuiven en koste wat het kost gaan samenwerken! Alleen zo versnellen we het proces voor een vaccin, door kennis en middelen te delen in plaats van te gaan profiteren of egoïstisch te zijn.
Nu is hier sprake van een unieke situatie ivm het Coronavirus maar het is natuurlijk maar de vraag of de enorme energieverbruik van een netwerk als folding@home de moeite waard is tov de resultaten.
Hoeveel kWh is een mensenleven waard? Waar leg jij de grens? En niet één mensenleven eigenlijk, als je hierdoor een vaccin zou kunnen bereiken redt je natuurlijk talloze levens. Hoeveel energieverbruik weegt daar tegenop?

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 maart 2020 08:50]

Als het puur om tellen van mensenlevens gaat dan zijn resources waatschijnlijk beter besteed aan bestaande vaccinaties in Afrika dan aan folding@home.
80.000 euro, maar hoeveel kWh koop je daarvoor ;) (of liever MWh of zelfs GWh)
Afgelopen weekend heb ik een "Helm Chart" gemaakt voor het installeren van de Folding@Home software op Kubernetes Clusters.
Het maakt gebruik van een zogenaamde `StatefulSet` waarbij rekentijd niet verloren zou gaan bij een node failure of het reschedulen van de workload naar een andere node.
Dit is uitermate handig als je bijvoorbeeld op AWS gebruik maakt van Spot Instances.

https://github.com/pcktdmp/charts

Bedrijven, instanties of individuen met Kubernetes clusters welke rekencapaciteit willen doneren wordt het hiermee toegankelijker gemaakt.

[Reactie gewijzigd door s873773 op 23 maart 2020 10:11]

Mooi idee wel dat ze hun rekenkracht beschikbaar stellen ik vraag me alleen wel af hoeveel gebruik er van gemaakt kan worden. Voor zo ver ik weet zijn er voldoende bedrijven en bedrijfjes die een erg krachtige (voormalig supercomputer wat betreft rekenkracht) cluster hebben draaien om hun berekeningen uit te voren in de medische onderzoekswereld. Maar zijn die berekeningen ook zo maar even over te zetten naar een computer die 100x of 1000x krachtiger is? Zou het dan niet nuttig kunnen zijn voor de onderzoekers om meer informatie te betrekken bij de berekeningen en zou het niet handig zijn om... en op eens heb je een nieuw project en weken of zelfs maanden werk om alles op te zetten en de berekeningen uit te voeren op die supercomputers.

Ik kan me zo voorstellen dat er heus wel berekeningen zijn waar de bedrijfs "supercomputer" dagen of zelfs weken voor de verwarming van het kantoor kan zorgen waar de supercomputer die hier aangeboden wordt het in een paar uur ook wel klaar heeft maar ik vermoed dat er redelijk wat werk zal komen kijken bij het overzetten van alle data (die misschien helemaal niet zo maar gedeeld kan/mag worden) richting de supercomputer. Ook kan ik me ze voorstellen dat veel van de berekeningen niet schalen naar echte supercomputer grote omdat er simpel weg niet zo veel parallel gedaan kan worden waardoor de snelheidswinst niet echt groot zal zijn, simpel weg omdat de onderzoekers die het algoritme gemaakt hebben rekening hielden met de beperkingen van hun hardware, en er niet van uitgingen dat ze in de komende 10 jaar een cluster met +700k CPU's en +34k GPU's tot hun beschikking zouden hebben.

Ik hoop heel erg dat ik het fout heb, ik werk niet in dat vakgebied maar wat ik weet van andere engineering taken zijn er genoeg situaties waar je je ontwerp aanpast aan het geen je realistisch kunt bereiken en niet schaalt naar het formaat supercomputer/google/amazon omdat het ondanks dat het heel mooi zou zijn veel te veel werk zou is voor iets waar je uiteindelijk door hardware beperkingen toch geen gebruik van kunt maken.
Kunnen we het bitcoin netwerk ook niet aan koppelen dan krijg je ineens heel veel compute kracht, de gene die de oplossing vind krijgt de bitcoins :)
Onbegrijpelijk dat ze Anno 2020 niet in kortetijd een vaccine kunnen maken met alle wetenschappelijke technologie en computers die ze hebben.

Ik vind dat er wereldwijd een organisatie moet komen die wereldwijd samen werkt en de speciale taak heeft of snel voor wat voor virus dan ook snel kan reageren en een vaccine kan maken.

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 23 maart 2020 11:31]

Onbegrijpelijk dat ze Anno 2020 niet in kortetijd een vaccine kunnen maken met alle wetenschappelijke technologie en computer die ze hebben.

Ik vind dat er wereldwijd een organisatie moet komen die wereldwijd samen werkt en de speciale taak heeft of snel voor wat voor virus dan ook snel kan reageren en een vaccine kan maken.
Een vaccin, of een medcijn, maken, kost tijd. Met meer mensen eraan werken betekent niet noodzakelijk dat het veel sneller gaat. Ja, het zal wel sneller gaan, maar twee keer zo veel onderzoekers betekent misschien (bijvoorbeeld) 20% sneller. En nog eens twee maal zoveel, levert dan (bijvoorbeeld) nog maar 10% op. Etc. Terwijl de kosten wel steeds verdubbelen. Wetenschappers zijn geen magiërs die de problemen van de mensheid zo maar even oplossen. Ook niet als ze in een wereldwijde organisatie samenwerken. Wetenschap is gewoon hard en vaak ook langdurig werk.
Ik meen dat Bill Gates zich hierop gaat richten. Die had enkele jaren terug opgenoemd dat een epidemie een grote bedreiging kan vormen voor de mens omdat we als mens nog nauwelijks hierin verdiept hebben
Ik denk niet dat het gaat of men zich erin heeft verdiept. Het is meer dat verspreiding makkelijker is geworden door goedkoper/beter vervoer + meer export/import produkten + meer / verder recreatief reizen. Deze vooruitgang biedt een veel betere verspeiding van een virus dat niet via bloed transfusie / geslachtelijk verkeer, wordt verspreid.
Het maken van het vaccin is niet de grootste horde, denk ik. Weet jij hoeveel "versies" er zijn van een immuunsysteem? Het vaccin moet getest worden op een groot deel van alle mogelijkheden. En er moet getest worden hoe het reageert bij mensen die medicatie X, Y, Z of AA gebruiken. Je bent er dus niet "even"
"onbegrijpelijk" zegt u.
Hebt u dan inzicht én begrip in de stappen nodig een vaccin te maken en maakt u op basis daarvan deze analyse?

In dat geval ben ik erg benieuwd naar deze
Het blijft een balans. Het testen van de vaccins duurt lang. Dan komt de afweging tussen mogelijke bijwerkingen op de korte én de lange termijn vs korte termijn een virus beklemmen al in zicht. Tja, je zou iedereen nu kunnen vaccineren waar bij wijze van spreken iedereen over 20 jaar onvruchtbaar wordt.
Ik weet nog dat Folding@Home ook draaide op m'n Playstation3 (phat model), zou wel nuttig zijn als Microsoft en Sony een app maakte voor hun consoles.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True