Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple krijgt boete van 1,1 miljard euro in Frankrijk voor beperken concurrentie

Apple krijgt van de Franse toezichthouder Autorité de la Concurrence een boete van 1,1 miljard euro vanwege het beperken van concurrentie en misbruik van marktmacht. Het is de hoogste boete die de Franse toezichthouder tot nu toe heeft opgelegd.

Behalve Apple kregen groothandels Tech Data en Ingram Micro boetes voor dezelfde vergrijpen, schrijft de toezichthouder. De Franse toezichthouder zegt dat Apple vanaf 2005 tot aan 2013 zijn producten vooral via die twee groothandels verspreidde, waardoor concurrentie tussen groothandels bij Apple-producten niet mogelijk was.

Bovendien zou Apple zijn Authorised Resellers en Premium Resellers min of meer hebben opgelegd bepaalde prijzen te hanteren, waardoor ze niet onderling konden concurreren op prijs. Dat is kwalijk, omdat de resellers volgens de toezichthouder economisch afhankelijk waren van Apple. Bovendien controleerde Apple naast de prijzen ook de voorraden die de resellers kregen, waardoor zij geheel afhankelijk waren van Apple voor de bedrijfsvoering.

Apple heeft nog niet gereageerd op de beslissing. De Autorité de la Concurrence heeft de volledige beslissing nog niet online gezet en het is onbekend op welke manier beroep mogelijk is. Apple krijgt volgens de beslissing een boete van ongeveer 1,1 miljard euro, Tech Data 76 miljoen euro en Ingram Mobile 62 miljoen euro.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

16-03-2020 • 11:26

124 Linkedin

Reacties (124)

Wijzig sortering
Zonder de juistheid van de uitspraak te betwisten, wil ik wel vraagtekens zetten bij de hoogte van het bedrag. Hoe is dat tot stand gekomen? Zit er een rekenmodel achter (geschat voordeel = 1 miljard, boete 10%, samen eindbedrag), of is het "laten we lekker hoog beginnen, want er valt wat te halen"?
In de Franse tekst staat iets van dat ze de omvang van het bedrijf meegewogen hebben.
’espèce Apple (1,1 milliard d’euros), dont la dimension extraordinaire a été dûment prise en compte
En in vergelijking met hun omzet is die 1,1 miljard natuurlijk niet echt veel.
Cupertino, woensdag 30 oktober 2019 – Apple heeft vandaag de resultaten bekendgemaakt voor het vierde kwartaal van het boekjaar 2019, dat werd afgesloten op zaterdag 28 september 2019. De kwartaalomzet bedroeg $ 64 miljard, een stijging van 2 procent ten opzichte van hetzelfde kwartaal een jaar geleden, en de kwartaalwinst bedroeg $ 3,03 per aandeel, een stijging van 4 procent.
bron: https://www.apple.com/nl/...s-fourth-quarter-results/

edit: Naar aanleiding van bericht van Joostiphone.
Dat gold ook voor de winst van 22,2 miljard die nog nooit zo hoog was.
bron: https://www.emerce.nl/nieuws/apple-q4

[Reactie gewijzigd door Technomania ® op 16 maart 2020 12:51]

Die 64 staat natuurlijk voor omzet. Die 1,1 miljard gaat direct van je winst af; is opzicht best een aanzienlijk bedrag. Ze houden ongetwijfeld genoeg over, maar ik vind het in verhouding (op jaar basis) best fors.
Apple heeft een marge van ongeveer 37.5% op zijn producten.
Apple heeft een jaaromzet gehaald van $260 miljard in 2019
Apple heeft een bruto resultaat geboekt van $64 miljard in 2019.
Apple heeft een netto resultaat geboekt van $55.2 miljard in 2019.

Deze boete gaat over de periode 2005 tot 2013. Ervanuitgaande dat deze boete terecht is dan kun je dus stellen dat:
* Apple heeft voor 8 jaar machtmisbruik een boete gekregen die ze 2% van hun netto winst van 1 jaar gekost heeft.

Stel dat jouw gezin €10000 heeft kunnen sparen in 2019 dan krijg jij dus een boete van €200. Een boete voor niet handsfree bellen is €230. Oftewel, Apple hoeft minder boete te betalen voor 8 jaar machtsmisbruik dan dan jij die Iphone eenmalig in je handen hebt tijdens het rijden.

DIt is in verhouding dus helemaal niets.

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 16 maart 2020 13:27]

Allemaal leuk maar je hebt het over de cijfers van Apple in het geheel. De boete moet je berekenen op de cijfers van Apple in Frankrijk. De verhouding ligt dan echt wel even wat anders. Ca 22% van de omzet van Apple komt uit europa in haar geheel en daar is Frankrijk slechts een klein stukje van.
In economische boetes zit ook een straf om afschrikkend te werken, vaak rond de 3x van het berekende voordeel dat een bedrijf heeft behaalt met zijn overtreding.

Als Apple rond de €50M per jaar, over 8 jaar, met die verboden manier van zaken doen dat heeft verdient, is 1.1 miljard een normale boete.

Als bv een klein medisch bedrijf met een omzet van €1M per jaar het zelfde gedaan had, had die misschien een boete geregen van €50K.
Een boete moet in verhouding staan met met de overtreding en de behaalde baten die daar uit voort vloeien.

Wat ik persoonlijk altijd jammer vind is dat alleen bedrijven een boete krijgen, en niet (of iig zeer zelden) de verantwoordelijke personen voor dat beleid niet ook een persoonlijke boete krijgen.
Een boete moet in verhouding staan met met de overtreding en de behaalde baten die daar uit voort vloeien.
Niet heel relevant: Maar als je naar zo iets als de AVG kijkt, dan kan de privacy 'schade' veel groter zijn dan welk baat dan ook en zal de boete nauwelijks iets te maken hebben met de behaalde baten.
de AVG boetes is een heel ander blik met wormen, en daar kijkt men vooral naar de toegebrachte schade.

In dit geval kijkt men naar daar ook wel naar, maar op een andere manier, want je kan het ook omdraaien, de winst die Apple hier heeft gemaakt is hier schade voor de consumenten, de boete die ze hier voor geven, gaat in de staatskas en wordt gebruikt voor het algemeen belang als compensatie, iig dat is het idee er achter.

Beter zou uiteraard zijn, dat Apple de kopers van Apple producten gedurende die tijd zou compenseren, maar dat is in de praktijk natuurlijk niet echt haal baar, vandaar dat het in de staatskas gaat/verdwijnt.

Een derde optie zou zijn, dat mensen die producten gekocht hebben gedurende die tijd een class-action zaak zouden beginnen, maar van wegen de zwakke class-action wetten in de EU is dat maar zeer beperkt haalbaar, maar theoretisch wel mogelijk.
"Beter zou uiteraard zijn, dat Apple de kopers van Apple producten gedurende die tijd zou compenseren, maar dat is in de praktijk natuurlijk niet echt haal baar, vandaar dat het in de staatskas gaat/verdwijnt."

Dat is niet voldoende omdat de smerige praktijken van Apple bedrijven hebben kapot gemaakt. De Franse overheid moet hun uitkeringen betalen. Dus het is niet geheel onterecht dat de staat (ook) geld krijgt.
Dat is hier niet aan de hand, en hoewel ik zelf ook een zeer diepgaande hekel aan Apple heb, want ze zijn het grootste voorbeeld en drijfveer achter het anti recht op reparatie belijd in de industrie, waar ze tegenwoordig zelfs zo ver gaan in Mac's, dat ze speciale versies van standaard chips laten maken met een eigen pinout die alleen aan Apple mag worden verkocht, zodat je een hele dure reparatie bij Apple moet doen, en dat dan eigenlijk een nieuwe Mac een beter alternatief is, in plaats van een €100~€150 reperatie.


Maar je moet ook wel eerlijk naar ze blijven kijken, en met dit belijd hebben ze geen bedrijven kapot gemaakt, eerder het tegenover gestelde, dit is een meer kartel achtige opzet, en waar eigenlijk alleen de Apple eind consumenten de verliezaars zijn.
In een ideale wereld heb je natuurlijk gelijk maar dit is er niet aan de hand. Het is niet alsof Apple failliet gaat in Frankrijk als Apple FR de boete niet kan betalen, dan komt het geld gewoon uit de algemene middelen van Apple Inc. Dus praktisch gezien is de situatie die jij schetst niet relevant.

Het wordt pas relevant als naar aanleiding van deze uitspraak alle Europese landen eenzelfde onderzoek gaan uitvoeren waar eenzelfde soort uitspraken zullen volgen. En dan nog kun je je afvragen wat Apple dan doet, die 22% omzet van Europa zouden ze eventueel nog wel kunnen missen ook. Als mensen in Europa in een keer geen Apple spullen meer kunnen kopen dan draaien dit soort zaken eventueel zich ook weer in het voordeel van Apple. (vaak door onwetendheid van mensen).

Daarnaast zit Apple vanuit Europa gezien in Ierland, 3x raden waarom ze daar zitten. Dit soort vestigingslanden als Apple Frankrijk zijn per definitie bedrijven die op de rand van de afgrond opereren in financieel oogpunt gezien de "kosten" die zij krijgen vanuit het hoofdkantoor in Ierland.

Als Apple Frankrijk zich zou afsplitsen van Apple Inc en volledig autonoom zou bestaan dan heb je helemaal gelijk dat een boete van 1.1 miljard een zeer forse boete is. Maar zo opereren zij (en andere grote multinationals) niet en daarom is jouw situatie irrelevant.

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 16 maart 2020 14:47]

Er zijn meer dingen die meewegen.
Zo is Apple een notoire veelpleger. Maar ook de tijdsduur v/h delict speelt mee.
Consumenten zijn jaren bestolen (hogere prijs), en dat effect werkt waarschijnlijk nog jaren door omdat Apple bedrijven heeft gesloopt met hun praktijken. Daarmee concurrentie. En daarmee zijn hun woekerprijzen veiliggesteld.

Een zeer milde boete dus.
Zelfs als je kijkt naar de winst of de cash reserves van het bedrijf blijft het een relatief klein bedrag.
Dus vrouwe justitia is niet blind?
Of een straf uitdelen voor bijzonder ongewenst gedrag.
Bijvoorbeeld.

Een mogelijk gepaste straf is het eisen dat er meer verkoopkanalen komen.

Wat mij verbaast is dat het over de periode 2005-2013 gaat. 7 jaar geleden, een eeuwigheid in de ICT. Zou verjaard moeten zijn.
Zonder een verkeerde bedoeling te hebben, heb jij toevallig een diploma in het franse recht? :p

Verjaringstermijn in Nederland is officieel 20 jaar, maar er wordt gemiddeld gebruik gemaakt van een termijn 5 jaar. Volgens meneer google is dit in Franktijk 5-10 jaar. Maar ik ga ervanuit dat de franse toezichtshouder niet over 1 nacht ijs is gegaan en wel een paar jaar tijd nodig heeft gehad om stukken op te vragen bij google en de andere partijen om een sollide uitspraak te kunnen doen. Meestal is dit niet een paar maanden werk bij zulke grote instanties/bedrijven :p
Het punt is natuurlijk dit monopolistische gedrag begon in 2005, duurder tot 2013, dat is 8 jaar, dan duurt het nog 7 jaar voordat er een boete komt.
Probleem dat ik heb is de termijn waarom overheden ingrijpen. Waarom is er in 2006 2007 of 2008 al niet ingegrepen. Waarom moet het dus 15 jaar duren na het eerste vergrijp voor er een boete komt.

Overheden, waakhonden laten het gedrag van deze multinationals zo ver uit de hand lopen dat de schade al aangericht is en concurrentie de nek is omgedraaid. De consument betaald daar de te hoge prijs voor.

Overheden zouden al veel proactiver moeten optreden tegen misbruik van macht bij multinationals.

Apple zal gewoon in beroep gaan tegen deze boeten, dat duurt dan nog eens 5-10 jaar met hogere beroep. Grote kans dat de boete nog omlaag gebracht wordt. Tegen de tijd dat de boete betaald moet worden ben je dus 20-25 jaar verder.
Ik vind dit toch bizar hoor.
Hoeveel groothandels ken jij nog buiten Techdata en Ingram Micro ?
Geen idee in 2005 in Frankrijk maar schijnbaar waren er meer dan deze 2.
Zonder een verkeerde bedoeling te hebben, heb jij toevallig een diploma in het franse recht? :p
Nee, ik niet. Jij wel?
Verjaringstermijn in Nederland is officieel 20 jaar, maar er wordt gemiddeld gebruik gemaakt van een termijn 5 jaar. Volgens meneer google is dit in Franktijk 5-10 jaar. Maar ik ga ervanuit dat de franse toezichtshouder niet over 1 nacht ijs is gegaan en wel een paar jaar tijd nodig heeft gehad om stukken op te vragen...
Een paar jaar?
...bij google...
WFT! Google? Wat heeft die ermee te maken?
Apple, importeurs, distributeurs en de belastingdienst, dat zijn organisaties waar cijfers zouden kunnen worden opgevraagd. Google staat hier helemaal buiten!
en de andere partijen om een sollide uitspraak te kunnen doen. Meestal is dit niet een paar maanden werk bij zulke grote instanties/bedrijven :p
Er zit een gat tussen een paar maanden en 7 jaar. Best wel een groot gat, als ik er zo over nadenk!
Nee, ik niet. Jij wel?
Waarom begin je dan over verjarings termijnen in Frankrijk?
Een paar jaar?
Ja een paar jaar inderdaad. Ik weet niet onder welke steen jij woont, maar als je een beetje de geschiedenis van dit soort grote zaken bekijkt dan zijn zulke lange doorloop tijden heel normaal. Ik weet echt niet waarom je zo verbaast bent...
WFT! Google? Wat heeft die ermee te maken?
Apple, importeurs, distributeurs en de belastingdienst, dat zijn organisaties waar cijfers zouden kunnen worden opgevraagd. Google staat hier helemaal buiten!
Begrijpelijk lezen is ook een kunst blijkbaar ;) in baby taal:
1. Jij bent geen advocaat in Frankrijk en hebt geen flauw benul van de verjaringstermijn daar
2. Ik heb het aan google gevraagd (die meer weet dan jij) en daar staat 5-10 jaar.

Zo moeilijk was dit toch niet?
Er zit een gat tussen een paar maanden en 7 jaar. Best wel een groot gat, als ik er zo over nadenk!
nog een keer in baby taal:
1. Jij bent geen advocaat in Frankrijk en hebt geen flauw benul over hoe dit soort zaken lopen
2. Denk jij dat prijs afspraken en andere stoute dingen allemaal bij de belastingdienst te vinden zijn? En dat ze "even" een paar miljoen documenten doorspitten van meerdere bedrijven? En dan ook nog in gesprek gaan met die bedrijven? Nou nee. Ze zijn zomaar 3-4 jaar bezig om dit te onderzoeken en hier een zaak van te maken. Of weet jij een rechtzaak waar dit anders gegeaan? Dus ruim een miljard aan boeten en deze binnen een paar maanden eruit knallen. Was het maar waar :*)
Dat is in jouw ogen kennelijk een gepaste straf.
Een boete die afhankelijk is van je omzet / winsten is wel zo eerlijk. Dat voelt men tenminste en dat is ook precies de bedoeling.
Nee, ik had het over een mogelijke straf.
Een boete over het voordeel lijkt me een gepaste straf.
Omdat het over Frankrijk gaat, moet de straf in lijn zijn met de winst in Frankrijk, en niet met de totale beurswaarde / banksaldo.
Alle Europese winst van Apple gaat naar Ierland.

"Volgens Vestager bedroeg het effectieve tarief van de vennootschapsbelasting voor Apple in Ierland in 2003 amper 1 procent van zijn Europese winst. Volgens de Commissie sluisde de iPhone-maker zijn Europese winsten naar een fictief hoofdkantoor in Ierland."

Bron: https://www.tijd.be/onder...aan-ierland/10050660.html
Dan de berekende / geschatte winst van de in Frankrijk gemaakte omzet.
Voor iemand die zo begaan is met de rechtvaardigheid van het boetebedrag ga je wel heel makkelijk mee met alle omzeilingen die grote multinationals doen om geldstromen zo ondoorzichtig mogelijk te maken.

Je zou deze boete moeten kunnen verrekenen aan de hand van de winst die Apple maakt in Frankrijk. Helemaal gelijk in, maar zo werkt de wereld dus niet. Dus ofwel regels aanpassen zodat het inzichtelijker is waar het geld heen gaat binnen deze joekels van bedrijven of gewoon een percentage van de wereldwijde omzet.
Of simpelweg een bedrag, bv e200, per verkocht product in Frankrijk.
Beetje het idee van een boete voor een snelheidsovertreding. Betalen per km.
Waarom niet?
Een straf is alleen zinvol als je het voelt. Dus gewoon baseren op omzet of winst van het bedrijf.
Een terechte en passende boete dus. Al zal men bij Apple niet lang wakker liggen van deze boete.
Redelijkheid.
Rechtspraak moet recht spreken, het moet geen "wraak" zijn.
Misschien moet je jezelf eens verdiepen in wat een straf is.
Genoegdoening is daar een belangrijk element in.
Ja. Maar dat heeft grenzen.
Die zijn nu duidelijk gesteld. Hopen dat apple daarvan ook echt leert!
Je kan niet veroordeeld worden om na de veroordeling lekker verder te blijven doen.
Dat zullen die Fransen nooit betalen _/-\o_
Nee, want Apple moet betalen.

Wel op blijven letten.
Ik verwacht een boete op basis van omzet.
Ja, de omzet in Frankrijk of het voordeel van de exclusiviteitsdeal, verhoogd met een boete. Dat lijkt me redelijk.
Dit soort boetes worden meestal berekend volgens een percentage van de omzet.
Ik zie er geen probleem in. Ik bedoel, als Frankrijk Apple een boete op had gelegd van 1.1 miljoen, kreeg je reacties van "Zo weinig?? Dat is gewoon 1.1 cent voor Apple!" En dat is precies hetzelfde als met Facebook. Ik zou zeggen: pak die multimiljardair bedrijven maar hard aan want zulke boetebedragen in de miljarden gaan ze wel voelen en wie weet denken ze eindelijk eens goed na voor ze weer zoiets flikken. En in de reactie van @Gillonde, dat moeten de autoriteiten vaak doen.
Hoe is dat tot stand gekomen?
  • misbruik van marktmacht
  • boete
  • Frankrijk
Het is me opgevallen dat het telkens Frankrijk is dat boetes links en rechts uitdeelt met gigantische bedragen. Er zijn genoeg artikelen op Tweakers dat een mooie plaatje schetst over het boven genoemde.
Begrijp me niet verkeerd als een corporatie verkeerd bezig is en de wet overtreedt horen ze daarvoor te boeten, maar ik vindt het nogal bizar dat het steeds dezelfde land is, je zou denken dat het in andere Europese landen ook het geval is - blijkbaar niet. Misschien hebben ze het geld nodig voor al die rellen waar ze constant last van hebben /facepalm.
Precies dat.

Apple heeft ongetwijfeld iets gedaan wat niet helemaal door de beugel kan, dat stel ik ook niet ter discussie. Net zoals honderden andere multinationals doet Apple ongetwijfeld dingen fout. Maar weer Frankrijk, weer een megaboete, het lijkt er op dat ze om beurten de top 10 rijkste bedrijven gaan beboeten om wat begrotingsgaten te dichten.
Of misschien is een deel van de reden dat dit de top 10 rijkste bedrijven zijn ook omdat ze zoveel foute dingen doen?
Mwah. Zou nederland eens moeten doen. Scheelt een hoop.
Volgens mij kun je dat gewoon terug vinden in de rechterlijke stukken. Daarnaast is het aan de toezichtshouder om een boete te geven en ik ga ervanuit dat het geen natte vingerwerk is. Ik ga er ook vanuit dat zij naar alle waarschijnlijkheid een klein legertje aan advocaten zullen hebben die hier ook iets over hebben geroepen.
"Volgens mij", "ik ga er vanuit", ...

Volgens mij doe je (ook) maar een gokje, net zoals iedereen hier!
Volgens mij kun je dat gewoon terug vinden in de rechterlijke stukken.
Ja, ongetwijfeld. Alleen die hebben we hier neit, en als we ze wel zouden hebben, dan zijn ge ongetwijfeld niet in een voor mij leesbare vorm (= niet in het Frans).
Daarnaast is het aan de toezichtshouder om een boete te geven en ik ga ervanuit dat het geen natte vingerwerk is.
Jij denkt dat. Ik hoop het. Maar ik zou het niet weten, daarom stelde ik het ter discussie.
Ik ga er ook vanuit dat zij naar alle waarschijnlijkheid een klein legertje aan advocaten zullen hebben die hier ook iets over hebben geroepen.
Dat denk jij. En het is goed mogelijk. Maar voor hetzelfde geld is het een openbaar aanklager die even uitprobeert hoever hij/zij kan gaan.
"Volgens mij", "ik ga er vanuit", ...

Volgens mij doe je (ook) maar een gokje, net zoals iedereen hier!
je hebt ook iets als common sense natuurlijk. 8)7 Ik kan je overigens verzekeren dat deze informatie terug te vinden is in de gerechterlijke stukken. Dit is geen hogere wiskunde, het verbaast mij dat jij dit niet weet. Bij zulke boetes wordt altijd uitleg gegeven hoe deze is opgebouwd. Dus nee dit is geen gokje :>
Ja, ongetwijfeld. Alleen die hebben we hier neit, en als we ze wel zouden hebben, dan zijn ge ongetwijfeld niet in een voor mij leesbare vorm (= niet in het Frans).
Dus je bent iets ter discussie aan het stellen terwijl je dit gewoon terug kunt vinden in de documenten? 8)7
Jij denkt dat. Ik hoop het. Maar ik zou het niet weten, daarom stelde ik het ter discussie.
Ik weet niet waarom je het hoopt eigenlijk. Ik heb het gevoel alsof ik met een tiener in gesprek ben, maar in de grote mensen wereld werkt het toch net wat anders. Ik kan je verzekeren dat als Apple hier tegen in verzet gaat en deze zaak zou winnen de credibility van de toezichthouder er niet meer zal zijn. En daarom zijn ze dus jaren bezig om een goede zaak op te bouwen.
Dat denk jij. En het is goed mogelijk. Maar voor hetzelfde geld is het een openbaar aanklager die even uitprobeert hoever hij/zij kan gaan.
Diepe zucht…... je hebt echt geen idee he? Wat heeft een openbaar aanklager hiermee te maken? :O
Er is een boete uitgedeeld en that's it.
Prijsconcurrentie is gebakken lucht. Er zullen altijd 3-4 grote spelers met elkaar concurreren, en vaak scheelt dat ook amper in Euro's onder die partijen. De 11 pro is €1159,- bij bijna alle winkels, sommige zijn €5,- goedkoper, nou dan heb je wat verdient...Het is niet alleen bij Apple iPhone zo, maar bij zo goed als alles hier in PW. Gaat er 1 iets zakken, gaat de rest vaak mee. en prijsstijging net zo (oa nu met SSD's)
Winstmarge is beperkt met dit soort producten.
Dat winkels de koploper volgen met hun prijzen is iets compleet anders dan prijsafspraken maken. Het eerste is slim zijn omdat je anders je producten aan de straatstenen niet kwijtraakt, het tweede is illegaal en is bedoeld om af te spreken dat de prijzen hoger zijn dan in een vrije markt, ten koste van de consument en enkel ten voordele van het kartel.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 16 maart 2020 13:52]

Apple heeft gewoon minimum prijzen waarvoor je iets mag verkopen. Zit je er onder (wat makkelijk zou kunnen) krijg je niks meer geleverd.
Amazon.nl gaat live en doet de 1000xm3 in de aanbieding, 79.- goedkoper dan bij Bol.com en wat denk je, plots kan de prijs bij Bol ook met 79,- naar beneden. Dus de winstmarge is er wel degelijk, het is alleen wachten totdat er 1 zakt, zoals je zelf ook al aangeeft.
Laat ons hopen dat andere landen volgen daar Apple dit soort praktijken wereldwijd lijkt toe te passen.

Wat ik me nu wel afvraag is: wat was de rol van die groothandelaren? Het lijkt mij dat zij toch ook enkel maar konden kiezen tussen meewerken met Apple om dat model in stand te houden of die inkomsten mis te lopen. Uiteindelijk zal er altijd wel iemand zijn die de winst wil nemen.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 16 maart 2020 11:35]

Dat ze door Apple werden afgeknepen was wel duidelijk. Als je bij TechData Apple inkoopt, verdien je Euro's op een product van over de duizend Euro. Meer marge kun je gewoon niet maken. Er is dus geen concurrerende markt inzake Apple producten.
Meer winst maken voor een beetje dozen schuiven, letterlijk, zou ook absurd zijn.
Hoe moet ik voor een handvol Euro's enige vorm van service op het ding leveren? Hoe moet ik die klant enige tijd geven om iets uit te leggen? Waarvan moet ik de retouren ogv WKA financieren? Marge is niet hetzelfde als winst.
Je hoeft ook alleen maar dozen te schuiven? Geen service geen marketing geen risico, gewoon schuiven. Voor een grijpstuiver per doos.
Nee, je moet meer dan dozen schuiven. De wereld bestaat uit meer dan dozenschuivers.
En waar gaat deze uitspraak het verschil maken.
Als apple iedere distributeur dezelfde voorwaarden geeft ?
Het klopt wat je zegt. Inkoop is 95% van de advies verkoopprijs. Als officiële reseller krijg je nog wel een rebate over de jaaromzet. Geen idee of je daar vrolijk van wordt.
Ik niet in ieder geval. Het nadeel van geen concurrentie in het kanaal is dat de distri's ook geen aanbiedingen kunnen doen met spullen van de spotmarkt.
Mwah, wat je dan gaat krijgen is dat Apple gewoon enkel via zijn eigen website gaat verkopen met meer marge en controle over het hele process. Snap sowieso niet dat ze dat niet nu al doen.
Het laten resellen zal veel goedkoper zijn omdat je dan zelf de hele infra van klantcontact niet hoeft te organiseren, zeker zo internationaal. Sowieso zal het ook met monopoly te maken hebben.
Anderzijds hebben ze meer omzet doordat de verkoopprijs aan consumenten hoger is dan wat ze aan resellers vragen. Klantcontact is toch al minimaal bij Apple, alles is geautomatiseerd, dus daar zullen de kosten ook niet zitten.
Sowieso zal het ook met monopoly te maken hebben.
Zou je me willen uitleggen wat je hiermee bedoelt?
je bedoelt marge/brutowinst/e.d. vast geen omzet, want ik denk dat de omzet ook met andere resellers hoger ligt dan direct alleen.
De resellers zorgen er wel weer voor dat Apple producten fysiek in de schappen liggen en dat mensen ze ook zien. Kijk bijvoorbeeld naar de MediaMarkt waar iedere winkel een compleet Apple gedeelte heeft, compleet met eigen huisstijl. Dat trekt natuurlijk flink de aandacht.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 16 maart 2020 11:45]

Ik denk dat die 'Apple huisstijl' hoekjes van Apple zelf zijn. Maar hoe dat werkt met distributie, geen idee.
Noem me gek, maar ik ben iemand die het toch fijn vind dat ik het even in mijn handen heb gehad. Ik vind het ook fijn dat ik een winkel in kan lopen en direct het ding mee kan nemen en niet hoef te wachten op levering. Een eigen winkelketen opzetten om enkel en alleen je eigen producten te verkopen is een kostbare aangelegenheid. Zeker in tijden van tegenspoed zijn dat flinke kosten die je moet dragen. Een retailer is daar veel beter in aangezien ze het risico kunnen spreiden.
Mooi dat het bedrijf deze boete krijg, al vraag ik me af of de hoogte recht doet aan de onrecht die al die jaren is gedaan. Ik zou ook graag zien dat de verantwoordelijke personen binnen bedrijven persoonlijk worden aangepakt en aangeklaagd, het verschuilen achter bedrijven en boetes is blijkbaar niet voldoende. Als men persoonlijk ook aangeklaagd kan worden denkt men nog wel een keer na voordat men dit doet, want als de winsten hoger zijn dan de boetes is men blijkbaar regelmatig geneigd het risico te nemen.
En waar gaat het boetebedrag heen?
En waar gaat het boetebedrag heen?
Daar heb je nog een goed punt, zowel de resellers als consumenten zouden ook een vergoeding moeten krijgen. Ik snap ook wel dat bedrijven vaak in beroep gaan en dit nog jaren kan duren voordat het definitief is, maar als de boete definitief is zou men ook een vergoeding voor getroffen bedrijven, de resellers in dit geval, en consumenten uit kunnen spreken zonder dat de getroffen partijen zelf naar de rechter zouden moeten stappen.
(dit is mijn eerste gedacht zo daarover, ik sta open voor andere inzichten)
Boetes gaan altijd naar de eisende partij, in dit geval de overheid dus.

Het is geen schadevergoeding, dat zijn 2 essentieel verschillende zaken. Als mensen (consumenten) of bedrijven schadevergoeding willen zullen ze bij Apple een claim in moeten dienen, of een rechtzaak tegen Apple starten.
Ja precies. Dus voor de overheid is het erg gunstig om zo lang mogelijk toe te kijken want dan is de boete hoger? Terwijl als ze eerder ingrijpen...., consumment er veel minder last van heeft....
Deze redenering lijkt mij wat kortzichtig.
De hoogte van de boete wordt (mede)bepaald door de omvang van het bedrijf en niet door de tijd die verstrijkt. Het bedrag gaat natuurlijk naar de overheid en komt zo in feite weer terug bij de consument.

Maar dat is natuurlijk niet waar het om gaat. Dit soort bedrijven denken dat ze het marktmechanisme kunnen uitschakelen en leveranciers prijzen opleggen om nog hogere winsten te kunnen maken. Dat is iets wat je moet voorkomen en daarom worden er hoge boetes uitgedeeld.
Dat is niet perse de achterliggende reden.

Als sommige bedrijven op prijs concurreren kunnen bepaalde bedrijven verlies maken en marktaandeel winnen waardoor andere bedrijven failliet gaan en er minder spelers overblijven die dan meer marktaandeel hebben en de producten op minder plekken te koop zijn.

Die bedrijven kunnen dan ook nog lagere prijzen eisen van de fabrikant omdat ze meer kunnen inkopen wegens gebrek aan concurrentie.

Het is heus niet zo dat er altijd maar 1 reden achter dit soort dingen zit en het perse in het nadeel van de consument is. Er zitten meer aspecten aan het verhaal.
Ja zo leggen bedrijven als Apple het graag uit om hun stoepje schoon te vegen. De bottom line is dat fabrikanten de prijs aan de consumenten niet mogen dicteren, punt uit.
Als er bedrijven zijn (zoals Amazon) die andere partijen uit de markt drukken dan zijn daar weer andere regels voor. Maar dat is niet aan de fabrikanten.
Zo werkt het gewoon, ik heb jarenlang in deze branche gewerkt.

Maar deze redenen zullen door een waakhond niet geaccepteerd worden maar het is wel een feit.
Maar er is ook een wens om niet bekend te staan als koopjesmerk. Zie de mode: dure merken vind je nooit in de echte uitverkoop. Dat mag namelijk niet.
Dat heeft er niets mee te maken.

Apple verkoopt niet middelmatige spul voor een hoge prijs, ze zitten in de mid en high end segment die dus ook meer kosten dan low end spul.
Apple verkoopt niet middelmatige spul voor een hoge prijs
Ehh jawel, dat doen ze dus wel. Bijna elk ander product is veruit superieur aan Apple. Het punt is alleen dat ze kunstmatig de prijs proberen hoog te houden omdat ze toch weten dat er een hoge mate van cognitieve dissonantie is bij de gebruikers.
En dat is dus precies waar ze een volkomen terechte boete voor gekregen hebben.
Nee dat doen ze dus niet.

Een eigen SOC en OS ontwikkelen met de hoogste performance jaar in jaar uit is niet middelmatig. 8)7

Als enige fabrikant PCI-Express NVME opslag is niet middelmatig 8)7

FaceID is niet middelmatig 8)7

Jaar in jaar uit de beste beeldschermen is niet middelmatig 8)7

Bovendien is jouw reactie zo voorspelbaar, zodra ik het had geschreven dat Apple geen middelmatig spul verkoopt wist ik dat er iemand er bovenop zou duiken om zonder tegenargumenten met een simpele "dat doen ze wel" proberen mijn punt onderuit te halen.

Maar je zit er dus volledig naast.
Tja, wat ik al zei, cognitieve dissonantie.
Ze worden links en rechts ingehaald door anderen met betere producten voor een veel lagere prijs. Maar dat maakt voor de echte fanboy natuurlijk niets uit, die koopt toch wel alles wat glimt.
Degene die besluiten over het vervolgen van dit soort zaken, in dit geval de Franse toezichthouder op concurrentie en in veel andere spraakmakende zaken de afdeling Competition van de Europese Commissie, hebben als doelstellingen concurrentie te bevorderen of te beschermen. Ze hebben niet als doel om geld te verdienen. Dat zou ook niet werken want het geld van de boete gaat niet naar de Franse toezichthouder (of de Competition Commission) maar naar de schatkist.

Kortom, het werkt niet als incentive voor de betrokken mensen en je kunt als toezichthouder zelfs onder politiek vuur komen te liggen als je bewust zaken niet aanpakt.
Het probleem is denk ik dat die concurrentievervalsing echt werkt en de prijzen opdrijft, wat op papier voor een betere economische situatie lijkt te zorgen dus politiek altijd wint. Naar mijn idee is dit al sinds de eerste soortgelijke MS-boetes niet slim geweest. Dit vertraagt de vooruitgang en geeft buitenlandse partijen veel ruimte.
Verstandiger zou het zijn om gewoon met de hamer op tafel te slaan en het na eenmalig constateren van die praktijken zorgen dat het niet weer gebeurt. Het is de bedoeling dat bedrijven echt iets ontwikkelen. Elkaar de nek om proberen te draaien zou zeer ongewenst moeten zijn...

[Reactie gewijzigd door blorf op 16 maart 2020 12:27]

En dat doet Amazon ook die maakt bewust de prijzen lager dan de concurrenten om zo meer te kunnen verkopen en andere partijen moet dan mee gaan anders gaan ze failliet waardoor de kans bestaat zij als enige overblijven!
https://youtu.be/VIc5crNUBBU
Hier een filmpje van zondag met Lubach over kapitalisme
Dit een hele slechte ontwikkeling!

[Reactie gewijzigd door Havelock op 16 maart 2020 13:08]

Tja, Amazon kan weer inkoopkracht misbruiken. Zoals Booking ook doet: "je mag de hotelkamer niet elders goedkoper aanbieden dan bij ons".
Eigenlijk moeten bedrijven die dat doen niet alleen boete krijgen, maar een maandje dicht. Of de verantwoordelijken in de gevangenis.
En heb je ook een reden waarom je deze boete “mooi” vind of is het alleen maat onderbuik?
Omdat bij oneerlijk zakendoen of concurrentie altijd mensen benadeeld worden, dus de bedrijven en personen die oneerlijke praktijken hanteren mogen van mij hard aangepakt worden. Met een stukje empathie kan je je misschien inbeelden hoe het zou zijn als benadeelde.
Wetten en regels zijn niet voor niets opgesteld, dan moeten ze natuurlijk ook gehandhaafd worden.
Bovendien is de samenleving niet gebaad als iedereen maar van dit soort praktijken zou mogen doen.

Dit onder anderen dus... :)
Ach, dan zouden juist de Fransen een toontje lager moeten zingen. Die hebben er een handje van om hun eigen Franse merken te bevoordelen. Maarja, naast “chauvinisme” hebben de Fransen dus ook “met twee maten meten” uitgevonden 8)7

[Reactie gewijzigd door Javaantje_75 op 16 maart 2020 13:34]

De eventuele benadeelden kunnen toch ook een klacht indienen bij de EU. In mijn optiek hebben overheden geen uitzondering hoor.
Tha, Nederland verkoopt dan Organon en laat het sluiten. Fijne deal.
Dit is precies ook hoe apple in Nederland Icenter de nek om draaide vlak voordat ze zelf groot uitpakten met eigen winkels.
iCentre is omgeflikkerd door wanbeleid niet door directe concurrentie van de Apple Stores (wat er slechts een handvol zijn in Nederland). Tot 2008 was het in handen van 3 vrienden. Zij verkochten de zaak (toen een winkel of 5) voor een dik zak geld aan een investeringsmij. die Dhr. Schortinghuis aan het hoofd stelde. Nieuw doel; binnen 5 jaar de investering eruit. Vervolgens ging de bezem erdoor en ging men als een malle uitbreiden naar 25 winkels en een grote verbouwing van het hoofdkantoor te Uitgeest. Tja, de bankencrisis en de Apple Stores hielpen niet mee maar de expansiedrift deed de boel de nek om. Vlak voor faillissement dachten de investeerders nog een lening van 5M achterover te kunnen drukken maar daar stak de curator gelukkig een stokje voor. Dat was het einde van iCentre.
Dit is niks anders een vorm van dictatuur en tweakers die jaren lang verdedigen en het goed vinden.
Zelfde toen met steam wat ze flikte.
Moet je toch niet hebben en snap ook niet hoe mensen zulke praktijk goed praten. 8)7
Dit is niks anders een vorm van dictatuur en tweakers die jaren lang verdedigen en het goed vinden.
Zelfde toen met steam wat ze flikte.
Moet je toch niet hebben en snap ook niet hoe mensen zulke praktijk goed praten. 8)7
Ja, maar zo werkt het eenmaal in deze wereld, had het ook liever anders gezien, maar die 1,1 miljard boete gaat al de goede kant op, maar ook alleen als de andere landen ook zulke boetes nu gaan geven, als het alleen bij Frankrijk blijft doet het hun nog steeds niks, Apple verdient zo veel miljarden per maand, dat een keer 1,1 miljard nog steeds niks bijzonders is voor hun, ook omdat ze dit gaan aanvechten en het dan nog jaren duurt en hoogstwaarschijnlijk lager woord als ze het uiteindelijk moeten betalen van de hoogste rechter.
Erg leuk, maar ik als consument vind het erg fijn dat juist de prijzen van de Apple producten (bijna) overal gelijk zijn. Tuurlijk we hebben de pricewatch. Vind dus dat deze boete veelste hoog is en onnodig. Maargoed, puur mijn mening.
Dus je hebt er geen probleem dat je nu, door een gebruik aan prijsconcurrentie, 100 euro teveel betaalt voor je telefoon?

Bedrag is fictief.
Nee, iedereen betaald hetzelfde en de verkopers dezelfde marges. En nee ik heb daar geen problemen mee.
Als je geen problemen hebt met nodeloos geld weg te geven aan jan en alleman, ik kan je direct mijn bankrekeningnummer DM'n, deal?
dus apple vraagt aan iedereen hetzelfde "hoge" bedrag ? het is een hele tiojd geleden maar ik geloof dat je 2-5% marge had ... hoe gaat dit concurrentie bevorderen. we praten hier over 20 tot 50euro op een toestel van 1000euro
Het idee van het beschermen van concurrentie door toezichthouders is om te zorgen dat prijzen zo laag mogelijk zijn door het goed functioneren van de markt. Je kunt prima betogen dat consumenten meer belang hebben bij lagere prijzen dan bij prijzen die overal hetzelfde zijn.
Erg leuk, maar ik als consument vind het erg fijn dat juist de prijzen van de Apple producten (bijna) overal gelijk zijn. Tuurlijk we hebben de pricewatch. Vind dus dat deze boete veelste hoog is en onnodig. Maargoed, puur mijn mening.
Dus je vindt t fijn dat Apple er voor zorgt dat je te veel betaalt? Dat er geen prijsconcurrentie is? Vreemd....
Je moet wat hé als er grote bedrijven zijn die het spel uitgespeeld hebben.
Dit moeten we echt gaan oplossen maar je hoort er weinig over. Nee we dweilen blijkbaar liever met de kraan open. Dit houdt niet op door boetes maar door hervormingen.
Ik vraag me af of er nog andere motieven zijn dan die Frankrijk opgeeft. Ze hebben ook al digitaks voor Google en Facebook. Zou deze boete niet ook een soort van vervanging/vergelding voor gederfde omzetbelasting kunnen zijn. Apple betaalt volgens mij ook in Frankrijk niet veel belasting.
Dit zal best.Europa brand en heeft geen geld
Wanneer ik een product op de markt breng, moet ik dit dan aanbieden bij alle groothandels? Waarom kan ik niet alleen een groothandel kiezen die mij het beste aanbod doet? Dit is toch het hele principe van concurrentie tussen groothandels.. :P

Wat mis ik?
Iets met aanmerkelijke marktmacht. Als je een bepaalde marktpositie hebt, ben je aan regels gebonden. Als een van die groothandels er een potje van maakt bestelt niemand daar toch meer?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True