Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: NVchips-fr

De Franse website NVchips heeft goed nieuws gekregen over de Elsa Gladiac 920 videokaart. Deze is uitgerust met nVidia's gloednieuwe GeForce3 chipset en de aangekondigde prijs was daarom ook vrij hoog; rond de $550. Elsa heeft echter ingezien dat dit bedrag toch een beetje te veel was voor een kaart die op dit moment weinig extra voordelen boven de GeForce2 Ultra kan bieden. Volgens de bron van de site heeft het bedrijf dan ook besloten dit bedrag met $150 te verlagen, ondanks het feit dat hij nog niet in de winkels heeft gelegen. De uiteindelijk startprijs komt nu dicht tegen die van de GeForce2 Ultra aan te liggen:

l'ELSA GLADIAC 920 était annoncée au prix public de 4990 FF TTC le mois dernier .Elle n'est toujours pas disponible , mais ELSA a d'ors et déja décidé de revoir son prix à la baisse puisqu'elle sera commercialisée au prix de 3890 FF TTC , soit 1100 FF de moins.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

dat is natuurlijk heel mooi, want veel mensen die reviews lezen, zien dat de verschillen tussen de 2 toch niet zo erg groot zijn en zouden dus voor de ultra kiezen omdat die goedkoper is.

maar nu zal de consument dus wel voor de GF3 kiezen omdat je daar in de toekomst meer profeit van kan hebben mbt spellen.

slimme maar zeker ook klant vriendelijke zet van Elsa.
Als Elsa slim was geweest hadden ze eerst even een weekje gewacht na de release datum, dan hadden ze nog even een smak geld kunnen verdienen van alle mensen die altijd 'voorop' willen lopen, en de mensen die echt nadenken hadden de week daarop pas hun kaart gekocht :)

* 786562 TheGhostInc
Het bordje zal niet de grootste uitdaging zijn, gewoon een beetje behoorlijke RAM modules en andere kleine onderdelen op de kop zien te tikken, het ontwikkelen van behoorlijke drivers die op ieder systeem behoorlijk werken, dat is pas een uitdaging! :)
Drivers? lamenielache :D.

Een control panel applet ontwerpen en toevoegen aan nVidia's reference pakketje, eventueel met extra TV-chip dll -> klaar.
We hebben het wel over Elsa en niet over Asus.... Elsa doet over het algemeen wel zijn best op drivers (hmm, ok misschien niet helemaal voor de gangbare kaartjes) kijk maar naar de Quadro. :)
Daar heb je zeker gelijk in ja. Elsa gebruikt, evenals vele andere fabrikanten, natuurlijk de reference driverers van NVidia. Ze voegen echter nog het een en ander toe en veranderen nog het een en ander...misschien dat die drivers daarom zo brak zijn ;)
bah, en daarom een minpunt geven?
Dit geeft toch wel aan dat de fabrikanten enorme winst draaien op deze kaarten, want ze trekken er doodleuk even F375,- af en ik neem aan dat ze er nog steeds een beetje winst op draaien.
Misschien dat ze wel enorme winsten maken maar dan moet de kaart wel eerst verkocht worden. Er zijn natuurlijk ook wel researchkosten gemaakt over wat voor soort geheugen er op gaat komen en hoe de rest van het design van de kaart er uit gaat zien. Dat soort overwegingen kosten ook geld want Nvidia levert zelf alleen de chip en een reference design (neem ik aan). Dan nog moet de bordenbakker er zelf ook nog wat van maken en dat kost ook geld.

Het blijft natuurlijk wel een goede zaak.
Volgens mij gebruiken jullie het begrip Winst niet helemaal goed.
Winst is wat de fabriekant er zelf aan overhoud, dus dat wil zeggen dat alle kosten die ze gemaakt hebben er al in berekent( op basis van het verwachte aantal dat ze verkopen ) is en wat ze overhouden is winst.
Waarom wordt winst toch vaak als iets negatiefs gezien??
Zonder winst geen toekomst/geen bedrijf. Wees blij dat ze de prijs hebben aangepast, ze hadden hem ook kunnen blijven handhaven.
Het is toch logisch dat ze winst willen maken, we willen toch allemaal geld verdienen........
Daarbij blijft natuurlijk dat de kosten niet naar beneden van het produceren. Alleen dat ze minder verdienen op een kaartje. Maar ook dat de prijs van de NVidia chip zelf niet aangepast hoeft te zijn voor deze prijsdaling.
Da's toch ook niet altijd waar.
Vooraf wordt er een prognose gemaakt van de kosten, hier worden de prijzen op berekend. Dus als er door omstandigheden minder kosten worden gemaakt kan de fabrikant beslissen om in het voordeel van de consument de prijs te laten zakken.
Prijzen worden niet berekend aan de hand van kosten, prijzen worden vastgesteld via het principe "wat de markt dragen kan". Omdat er concurrentie is kun je die prijs niet al te hoog boven de kosten stellen, omdat anders de concurrent (te) veel goedkoper is dan jij. Maar aan de basis zijn het de klanten die bepalen hoe een produkt geprijsd gaat worden, en de kosten komen er pas bij kijken als ze hoger worden dan de prijs die mensen willen betalen -- dan wordt het produkt namelijk gewoon niet gemaakt. Denk aan bepaalde versies van de Voodoo 5 die wel aangekondigd waren en nooit verschenen zijn, of aan de Matrox G800 die ook sterk die kant op lijkt te gaan.
juist: en als je daar dus met gemak 150 dollar van af kan halen en dus blijkbaar NOG STEEDS winst maken, betekent dus dat er in eerste instantie een forse winstmarge zit voor de fabrikant (en berekend als voltooid deelwoord is met een d, en overhoudt in tegenwoordige tijd 3e enkelvoud is met dt :)
Elsa heeft echter ingezien dat dit bedrag toch een beetje te veel was voor een kaart dit op dit moment weinig extra voordelen boven de GeForce2 Ultra kan bieden.
Nu wel ja! Laten we niet vergeten wat we zien bij 3DMark 2001!! Als een app geoptimaliseerd is voor DX8 en de functies gebruikt die GeForce 3 wel kan en GeForce 2 niet, wordt het veel sneller.

Als je NU een videokaart koopt, en je kan kiezen tussen GeForce 2 Ultra en GeForce 3 is het misschien verstandig om voor de GF3 te gaan ondanks een prijsverschil.

Dus het vrijwel gelijk worden van de prijs zorgt alleen maar voor nog een reden om 'm te kopen :).
Vergeet niet dat de Ultra dan ook zal gaan dalen. Wie koopt er nou een Ultra-kaartje die net zo duur is als een GF3. Keuze snel gemaakt dus.
Wat ik hoop is dat de anderen nu ook min of meer gedwongen worden om mee te gaan, want de concurrentie op dit gebied is wel erg fel :).
Volgens mij heeft het meer te maken met het nieuwe produktie proces voor de GPU dat lagere kosten met zich mee brengt, zie :

Got|Apex? EXCLUSIVE NEWS BIT: But if you are looking for a card just for gaming, you will be better suited waiting for the GeForce3, as its price is to be dropped to $399 at retail launch, thanks to the TSMC ramp up on GeForce3 GPU's. (Confirmed info from several anonymous sources close to nVidia)


http://www.gotapex.com/reviews.php?rev=v7100c ombo/p6 .html

Misschien met een beetje mazzel, dadelijk rond de 1000,- en dan gaan ze, gezien de populariteit van de GF3 wat is te zien in de pricewatch mbt het aantal hits per produkt, weer als de bekende warme broodjes over de toonbank :9
Zou het nu slim zijn om te wachten op de 128MB kaartjes? (deze is toch 64mech?). Als die uitkomen zijn deze ook weer goedkoper, maar zo blijf je bezig natuurlijk. Gelukkig houden ze bij Elsa de prijs/kwaliteit verhouding een (beetje) in het oog.
Zou het nu slim zijn om te wachten op de 128MB kaartjes?

Het geheugen is nu exact hetgeen dat deze kaart zo duur maakt. Als ze 2x zoveel geheugen op zo'n kaart plaatsen moet je er rekening mee houden dat de prijs met zo'n 60-70% omhoog gaat.
Het performanceverschil tussen een GF2 met 32MB en een met 64MB is relatief klein. De GF2 is veel qua performance veel meer afhankelijk van de hoeveelheid geheugen dan de GF3 (vanwege diens geheugenbandbreedtebesparende Lightspeed architecture). Ik schat dat het performanceverschil tussen een GF3 met 64MB en een met 128MB waarschijnlijk minder dan 10% is.
Veel mensen vinden de GF3 nu al onbetaalbaar, laat staan als hij over de fl.2000.- zou kosten...
De kaart gaat echt niet alleen maar gebruikt worden door de gamers (waar 64 mb voorlopig wel genoeg voor zal zijn ). Hij zal ook veelvuldig voor 3d apps gebruikt gaan worden en daarvoor kun je nooit teveel geheugen op je kaart hebben. Ook al zou dat inhouden dat hij weer een stuk duurder zou worden kan die dan nog steeds zeer goed concurreren met meer highend 3d kaarten.
voor high-end 3D kaarten zijn er veel betere oplossingen. Gaming kaarten concentreren zich op het moment op zoveel mogelijk Mpixels en Mtexels te leveren. De GTS was de eerste giga-texel-per-seconde kaart, bijv. Professionele applicaties doen daar niet zoveel mee. Die hebben juist veel meer polygonen -- een tijdje terug had men het over een spel als Q3A met gemiddeld een paar 100.000 polygonen in een scene maximaal, terwijl professionele applicaties miljoenen polygonen gebruiken.
ja...dat is wel zo maar ik vraag me dan af of 128MB niet wat veel is, zeker voor zo'n kaart. als je kijkt dat een GF2 Ultra met 64Mb eigenlijk al een bakbeest is.

ik denk dat de Geforce 3 met 64MB volstaat.
kijk dat is dus wel leuk... eindelijk een goede prijsdaling... Om nou dat kip en het ei probleem te doorbreken, moeten ze die GF3 sneller invoeren zodat er meer software voor ontwikkeld kan worden...
De meeste software huizen zijn daar al druk mee bezig, maar het kan wel een jaar duren voordat dit een beetje gaat doorbreken. Microsoft heeft het wat dit betreft goed aangepakt en alle software huizen de specifiecaties gegeven. Op het moment dat ie uitkomt zijn er direct genoeg spellen beschikbaar.
Kijk het is niet de vraag hoeveel winst ze per kaart binnenslepen. Er gaat zeker wel een deel van de winstmarge af. Dat proberen ze weer terug te verdienen door er meer door te verkopen en zo een groter marktaandeel te verkrijgen. En dat brengt ook weer winst in het laatje.

Het is nu de vraag of de concurrentie deze plannen bij kan benen. Die hebben al hele financiele plaatjes neergezet met hun introductieprijs. Dit hebben ze zeker niet verwacht.

Dus petje af voor Elsa dat ze deze stap zetten. Voor de consument erg plezierig en zelf worden ze er heus niet armer van.
* 786562 qAPLAh
Bij dit soort niveau kaarten is het minder interessant of je in een bepaald spel 90 of 85 fps haalt. Zulke verschillen neem je toch niet met het blote oog waar.

Andere zaken zoals beeldweergave in 2D, extra features goede drivers zijn minstens zo belangrijk.
Overlord speelt zeker geen Quake.... :?
Voor pure benchmarks zijn die extra frames wel interessant!

Kun jij misschien wel het verschil tussen 85 en 90 fps in een spel zoals bijv. Q3 waarnemen (zonder framecounter of demo benchmark)?
Dat zou ik namelijk heel knap vinden :).
Jij hebt het over het verschil tussen 85 en 90 fps...
dat is niet echt een gigantische tweak, nee. Maar als je het goed doet kan je echt wel zichtbaar verschil krijgen. Bovendien, hoe weet jij zo exact hoeveel fps dat gaat opleveren?
* 786562 qAPLAh

[Reaktie verplaatst door Wouter Tinus ;)]

flamebait???
Hoeveel kost ie NU dan ongeveer?
de aangekondigde prijs was daarom ook vrij hoog; rond de $550.

[...]

ondanks het feit dat hij nog niet in de winkels heeft gelegen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True