Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

10/100Mbit Netwerkkaarten-roundup

DSL Webserver heeft een groot aantal netwerkkaarten met elkaar vergeleken. De elf kaarten, want zo veel zijn 't er om precies te zijn, vertegenwoordigen zo'n beetje alles wat er momenteel te koop is: 3Com en Intel, maar ook enkele goedkope Realtek-kaartjes passeren de revue.

Alle kaartjes werden op performance getest en zowel de maximaal haalbare transmissiesnelheid als de daarbij optredende processor-belasting zijn keurig in tabelvorm terug te vinden. Opvallend is dat bij alle snelle kaarten de CPU-belasting 100% is als ze echt aan de bak moeten. Alleen de Intel Pro/100 en de Trendnet Realtek 8139 hadden een significant lagere processor-belasting, maar daar stond dan ook, zeker in 't geval van de Realtek, een véél lagere transmissiesnelheid tegenover.

Het geval Realtek is overigens extra interessant: er zijn op z'n minst drie kaarten in de test die gebaseerd zijn op de RTL8139 chip, de resultaten die behaald werden zijn echter héél verschillend, daar waar de SMC EZCard met de besten mee kan hobbelt de TrendNet er achteraan met nog geen 40% van de performance van de SMC. Dat maakt 't natuurlijk niet makkelijk om een op de Realtek gebaseerde kaart te kopen, zeker omdat er talloze versies in omloop zijn.

De meeste kaarten behaalden behoorlijk hoge transmissiesnelheden: negen van de elf kaarten zaten tussen de 73,4 (de snelste: Netgear FA312TX) en 65,9MBit/s netto, dus zònder data-overhead. Daarnaast bleken alle kaarten zonder problemen te werken, en dat is natuurlijk ook altijd prettig om te weten. De reviewers komen dan ook op het eind van hun betoog met de volgende conclusie:

Network cards have come along way since their introduction many years ago. All the network cards in this roundup were plug-and-play and extremely easy to install. The computer detected all the cards and all you had to do was pop in the right drivers and you were off and running. It is so great to have jumperless cards where you don't have to mess around with IRQ's and other inane settings. This is good news for all computer users as this makes networking much more user friendly.

One thing we cannot test in this roundup is reliability. All I can say is that all the cards worked pretty much as promised and none of them died on me. Actually, I've never had any computer component die on me. Regarding computer peripherals that don't have any moving parts, once a product works, it usually keeps on working for a long time. However, if you must based your purchase on reputation of reliability, then 3com and Intel are your main choices, but keep in mind that Netgear and Linksys have also built their reputation on making very good products.

De volledige tekst met alle metingen is hier terug te vinden.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door René van den Berg

Nieuwsposter

03-04-2001 • 08:32

89 Linkedin

Bron: DSL Webserver

Reacties (89)

Wijzig sortering
Best leuk zo'n massatest, maar of het nu zinvol is op deze manier, daar heb ik zo mijn twijfels over.

Die performancetests zijn wazig, hoeveel zegt dat ten opzichte van echte toepassingen of de praktijk? Wanneer je een slecht geconfigureerd netwerk hebt, blijft er toch niet veel van over.

Wanneer je 2 machines d.m.v. een cross-link kabel aan elkaar plakt haal je erg hoge waardes (tegen het maximum). Wanneer je meerdere machines m.b.v. een hub met elkaar verbindt wordt het een volkomen ander verhaal (gedeelde bandbreedte).

En dan nog; 72Mbps en 66 Mbps dat scheelt procentueel helemaal niet zoveel, om en nabij de 10%.

Wat betreft de CPU belasting, niet datatransport op zich (lees: harde schijf I/O) is een knelpunt, maar het "verpakken" van data in Ethernet frames is hetgeen wat CPU tijd eet.

Waar ik veel meer in geinteresseerd zou zijn geweest, zijn relevante eigenschappen:
Hoe goed zijn de drivers en voor welke platformen worden ze meegeleverd?
Worden de kaarten standaard ondersteund in de belangrijke OS'en (Win2K, Win9x, Netware, *nix, Mac OS)?
Werkt auto-negotiation (afspraken maken met andere apparatuur zoals switches en hubs; gaan we 10 of 100 Mbps draaien of half/full-duplex?) met apparatuur van verschillende merken vlekkeloos?
Worden geavanceerde features, zoals booten vanaf het netwerk (PXE compliant) ondersteund? Die laatste feature is bijvoorbeeld handig voor het installeren (remote Installation Service in Win2K) en onderhouden (door SMS of andere beheerprogramma's) van PC's.

Mijn ervaringen met netwerkkaarten zijn dat de Intels en 3Coms in een bedrijfsomgeving sterk de voorkeur hebben, vanwege de betrouwbaarheid, driver support en compatibiliteit.

Voor de thuismarkt kun je voor goedkopere kaarten kiezen, maar als je met veel verschillende/kieskeurige OS'en werkt, blijven de "A-merk" kaarten de voorkeur houden, ondanks het inderdaad stevige prijskaartje.
Jongens...ik zie overal staan dat iedereen kiest tussen OF fl.125+ uitgeven voor een A-merk kaart, OF minder dan 40 piek uitgeven voor een rommel kaart zoals Realtek ..waarom moet het een KEUZE zijn ? Je kan toch ok 40 piek uitgeven voor een A-merk kaart ;)

http://www.majic.nl ....dat is wat ik doe, A-merk gerefurbishte kaarten (Intel, 3Com, AMD, Compaq) uit HP/Compaq/Dell systemen verkopen voor de prijs van een lullig realtekje . Realtekjes gaan bij mij voor 15 piek ...ALs ik ze al heb ;)
Er kan ook een "A-merk"-product gemaakt worden met een Realtek chipje. Realtek chips zijn echt niet slecht maar ze verkopen ze aan een ieder die er een kaart van wil maken. Dat er dan "merken" zijn die er niet in slagen om een mooi kaartje te maken is niet de schuld van het Realtek chipje. Je ziet hier ook dat het ene Realtek-kaartje veel beter presteert dan het andere.
net zelf ffe een klein testje gedaan, ik copieerde een divx'je vanaf m'n celleron 525(realtek 8139) naar m'n athlon 800 (Digital DE500). hierbij haalde ik max. 30% cpu belasting en dat kwam denk ik eerder door windhoos2k. andersom precies hetzelfde....

dit kan natuurlijk ook aan die gare realtek kaart liggen, maar ik kan zo snel ffe niks vinden om de cpu belasting te testen onder win98 op die celleron.


-------update---
heb immidels systeem monitor gevonden.
van athlon naar celleron +/-90% van celeron naar athlon +/-70%
Misschien een beetje off topic, maar ik kom er niet meer uit.

Na ongeveer 20 min. is mijn netwerk niet meer operationeel, na een reboot werkt alles weer. Wie weet waar dit aan kan liggen.
Ook krijg ik dan in IE5.5 een DNS error.
Ik heb een SoYo 6VBA-2BAB mobo en realtek 8139/B netwerkkaart en windows98

reakties mogen ook direct naar
info@wiemann-pcsupport.nl


Thanks voor de hulp.
1 2 3 4

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True