Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Canon werkt aan EOS R5-systeemcamera met 8k-filmfunctie

Canon kondigt de ontwikkeling aan van de EOS-R5, een spiegelloze camera die foto's kan maken met 20 beelden per seconde en video kan vastleggen in 8k-resolutie met een nog onbekende framerate. Het toestel krijgt een gestabiliseerde sensor.

Canon geeft nog niet veel details over het nieuwe toestel, zo is de resolutie van de sensor onbekend. Om in 8k-resolutie te filmen is echter een sensor nodig met minimaal 7680x4320 pixels. Camera's in de EOS-R-serie hebben een sensor met 3:2-verhouding, dus een sensor met minimaal 7680x5120 pixels is aannemelijk. Daarmee zou de camera een resolutie van 40 megapixel of hoger krijgen.

Volgens Canon krijgt het toestel een nieuw ontworpen cmos-sensor en die zal beschikken over een mechanisme voor beeldstabilisatie. Huidige EOS R-camera's hebben dat nog niet. De camera kan foto's maken met 20 beelden per seconde in een silent shutter-stand, daarbij wordt gebruikgemaakt van een elektronische sluiter. Met de mechnische sluiter is de maximale fotografeersnelheid 12fps. Het toestel krijgt twee geheugenkaartsleuven.

Canon zegt ook aan zeven RF-objectieven te werken die dit jaar uitkomen. Het gaat onder andere om de RF 100-500mm f/4.5-7.1L IS USM-telezoom. Ook komen er twee RF Extenders, met vergroting van 1,4x en 2x. Wanneer de EOS-R5 uitkomt en wat de camera gaat kosten, is nog niet bekend. Canon toont een eerste prototype op een beurs eind februari in Las Vegas.

Canon EOS R5 en 100-500mm

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

13-02-2020 • 07:58

84 Linkedin

Submitter: zonoskar

Reacties (84)

Wijzig sortering
Misschien wordt de "standaard" consument warm van 8K (omdat dit "2x zo goed als 4K is"), maar ik denk dat echte gebruikers van de video functie veel warmer worden van 4k met 50/60 fps. Ik hoop daarom dat deze video setting ook beschikbaar zal zijn, anders is het een gemiste kans :)
Ik weet niets van camera's, maar is het voordeel van een 8k film setting niet dat je content achteraf kunt croppen naar 4k?
Ja klopt, maar aantal fps vind ik persoonlijk veel zwaarder wegen dan een crop mogelijkheid.
Voordeel is dat als er eenmaal 8k is voor de topmodellen, de rest niet meer op 4k geknepen wordt, en we daar dus 'gewoon' 4k60 krijgen.
Croppen is aardig maar klinkt als digitale zoom en met goed camerawerk valt er weinig te croppen en is het gewoon downsampling, want 8K is nog bijna nergens af te spelen en vreet bevendien enorm veel bandbreedte.

Wanneer komen de eerste betaalbare 8K monitors, zodat we pas echt kunnen genieten van 8K kwaliteit?
Croppen is niet hetzelfde als digitale zoom. Je werkt met 5k of 8k content terwijl je output 4k is. Je hebt dus 4x zoveel pixels voor handen dan je nodig hebt. Zodoende kun je dus op iets inzoomen zonder problemen, sterker nog wanneer je niet uitzoomed downsample je als het ware.
Klopt, dit is zelfs de reden dat ik mijn Sony RX100 VII heb weggedaan.
Wanneer ik de footage langs mijn andere camera's plaatste (zoals mijn iPhone 11 Pro Max) dan zag het er gewoon schokkerig uit. 50fps kijkt zoveel fijner en kan achteraf altijd nog aangepast worden naar 25fps.
Uhm, nee dat gaat niet werken, op moment dat je een 25fps timeline hebt en je gooit er 50fps content in zal dat 2x slowmotion geven.

Daarbuiten gelaten heeft 50fps een neven effect wat niet overeenkomt met de “film look” wat eigenlijk afgerond 24fps is.
Je kan er natuurlijk voor kiezen om iedere ander beeldje te skippen, het wordt niet automatisch slow-motion. (Als ik mijn slow-motion footage in Final Cut gooi moet ik daar ook eerst de snelheid van vertragen, anders wordt deze gewoon op de normale snelheid weergegeven, ondanks de veel hogere framerate)

Maar inderdaad, de look is anders.
Dat is inderdaad wat ik in mijn 2de alinea bedoelde, waardoor je dus niet het gewenste film look krijgt.

Wij gebruiken sowieso 24-30-60-120 ipv PAL

Kortom is het is een keuze die je maakt, beide hebben hun voordelen.
Per definitie is 8K 4 keer zo goed als 4k, het aantal pixels gaat van ~8MP naar ~32MP.
En kwantiteit is per definitie hetzelfde als kwaliteit :)

Ik neem aan dat jij ook sarcastisch was.
Het is 4 keer zo veel, niet zeker 4x zo goed. 4k slecht of 8k slecht is allebei slecht.
Helaas werkt het niet helemaal zo. Het hangt o.a. ook sterk af van de bitrate, compressie techniek enz. Soms is 1080p content (Bluray) van cameras beter dan 4k content van camera's. :)
Er zijn leaks die zeggen dat de R5 tot 4k 120fps kan gaan. Geen idee of dat dit keer wel met audio is en of dat cropped is ja of nee, maar mocht dat zo zijn dan is 60 fps ook te doen. Kijk anders de video van froknowsphoto over deze camera
Is het vaak niet zo dan, dat wanneer 8k op 25/30fps kan, dat er ook wel een 4k 60fps optie is? Dat was wel het geval met 4k 25fps en 1080p 60fps. Jammer dat er nog niet meer bekend over is.
Wat een specs! Mijn 6D mark ii denk ik maar eens vervangen, maar tegen welke prijs? 8)7
Je kan hem zien als de R tegenhanger van de 5d. De mkiv was bij introductie 3800 euro...:
De prijs van de 5d4 was bij introductie 4129
En dan had je opgegeven moment nog die betaalde firmware update.
Zal vast de officiële prijs zijn, maar ik heb hem vrijwel gelijk gekocht voor 3800
Zelfde geval hier, met dezelfde vraag over die prijs!
If you have to ask, it's not for you...
Reken op 5k ofzo, en dan heb je er nog geen lenzen bij. Als je em professioneel gebruikt dan krijg je het wel betaald, maar voor hobbyisten is het een hele dure camera.
Ik schiet al 15 jaar als freelance video en fotografie, en ik vind het behoorlijk belangrijk dat de prijs opweegt tegen de kwaliteit en duurzaamheid van mijn gebruiksperiode.
Het is echt een loze stelling om te zeggen als je vraagt naar de prijs is het een prijs die je niet aankan, of waar je niet goed genoeg voor ben. Dat klinkt echt als een elitair Ferrari verkooppraatje.
Nou gelukkig heb ik het L glas al en met een RF adapter werkt dat gewoon zoals het hoort, het is een kwestie van prioriteiten stellen en als ze slim zijn maken ze het niet veel duurder dan een a7 en goedkoper dan een a9.
20 beelden per seconde is erg snel, is dit met de volledige resolutie?
Dit is de eerste keer in lange tijd dat Canon mijn aandacht trekt qua specs.
ja, de 1dx mk 3 heeft dit ook, maar dit is dan alleen met de elektronische shutter, mechanisch gaat hij tot 12 dacht ik
Mechanisch tot 16. Dat is opzich al knap.
Nee, met mechanische sluiter haalt de 1DX3 ook tot 20 fps met de spiegel opgeklapt. Met flappende spiegel haalt de 1DX3 dus 'slechts' 16 fps. Zeer indrukwekkend.
Prachtige specs gewoon. Spijtig dat het zo lang heeft moeten duren.
Ik vraag mij af wat Sony en Panasonic hierop als antwoord kunnen bieden.

[Reactie gewijzigd door Avenger 2.0 op 13 februari 2020 08:10]

Jammer dat de specs alleen niet meteen zoveel zeggen. De 8k ziet er op papier leuk uit, maar dit zal nooit 10 bit zijn, en ga maar uit van een chroma subsampling van 4:2:0, tenminste intern. Daarbij is het ook maar de vraag hoe goed de codec van Canon gaat functioneren, want de 4K codec was in het begin ook dramatisch. Vooral de bestand grootte was een simpele 4k video was veel en veel groter dan de concurrentie.

Voor de rest zijn de specs niet slecht, maar Canon kennende wil men niet weten wat deze camera gaat kosten.

Panasonic is op dit moment de enige fabrikant die 4k 60p kan filmen op een full frame (foto)camera. De concurrentie komt er aan, maar bij dit soort camera's vraag ik mij af wat het nut is om hoger te gaan dan die 4k. Er zijn veel meer belangrijkere zaken als kleurendiepte, bitrate, etc. Daarnaast zijn er professionele videocamera's waar men die 8k echt zou gebruiken, al hebben veel film studio's en streamingsdiensten aangegeven dat men nog lang niet zal overstappen op 8k. 4k begint net een beetje gemeengoed te worden en hiervan is het aanbod nog maar heel erg beperkt, laat staan dat je deze kwaliteit krijgt bij streamingsdiensten.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 13 februari 2020 08:54]

Vorig jaar 4k30fps video geschoten met een snelle sluitertijd (1/1000s) op een historisch festival waar ze kannonen afschoten. Kon precies het moment opzoeken waar het mondingsvuur van het kanon zich bevind, en daaruit een 8 megapixel foto uithalen. Eigenlijk aan de lage kant qua resolutie.

Bij 8k zou dit een 32 megapixel foto zijn geweest. Dus er zijn wel use cases voor 8k. :)
Ik kan me niet voorstellen dat de R-lijn van Canon zo succesvol is. Die lijn is nog niet zo lang uit, en heeft speciale R-lenzen nodig, die heel erg duur zijn (nog duurder dan EF-lenzen).

Heel de 'community' heeft EF-lenzen, en die zijn niet te gebruiken op deze camera's.

Als Canon uit zou komen met een spiegelloze full-frame body met sensor stabilisatie waar EF-lenzen op passen, dan heeft Canon wel mijn interesse te pakken.

[Reactie gewijzigd door SpeedingWilly op 13 februari 2020 08:42]

Ehhh.... Gewoon de adapter gebruiken :)
Zelfs op mijn A7III werken EF-lenzen prima. Misschien niet voor snelle actie, maar dat fotografeer ik persoonlijk toch niet.
Zelfs Eye-AF werkt.

Dankzij adapters is het heel eenvoudig om rustig over te stappen op native lenzen zonder direct de portemonnee te hoeven trekken.
Zo'n adapter vind ik wel een ding. Ik wil gewoon een camera waar de lens meteen op werkt.
Overstappen naar R-lenzen ga ik (en heel veel anderen) nooit doen. Ik heb een mooie collectie EF-lenzen waar een hoop geld in zit, en ga die investering echt niet opnieuw doen. Dat geldt voor de meeste mensen.

[Reactie gewijzigd door SpeedingWilly op 13 februari 2020 09:18]

Begrijpelijk, maar een systeemcamera waarop (naast RF-lenzen ook) jouw EF-lenzen zonder adapter kunnen worden gemonteerd moet technisch erg ingewikkeld zijn (bijv. doordat de sensor naar voren en naar achteren moet kunnen bewegen). En daarnaast zal deze constructie extra ruimte innemen, waardoor je een van de grote voordelen van een systeemcamera boven een spiegelreflexcamera verliest. Ik vrees dat mensen die geen adapter willen gebruiken ook 'achter moeten blijven' bij het DSLR-platform, dat op termijn op steeds meer vlakken een achterstand zal krijgen ten opzichte van systeemcamera's (en daarna zal verdwijnen).
Groot verschil tussen een adapter die ook communicatie moet vertalen en een simpele ring die de afstand tot de sensor aanpast. De R adapter valt in die tweede categorie. Laat de adapter altijd op je R zitten en je kan gewoon al je EF glas naar hartelust blijven gebruiken. Ik heb de R nu ruim een jaar en nog geen problemen mee gehad.
"en die zijn niet te gebruiken op deze camera's."

Ik gebruik op mijn EOS-R's alleen EF lenzen, want die had ik al. Gaat perfect met de adapters. En ik werk fulltime als fotograaf: tot nu toe geen problemen gehad tijdens de vele sessies die ik heb gedaan nu met het EOS-R systeem.

Het hele idee van de nieuwe lezen is juist de nieuwste kennis en techniek kunnen toepassen, zonder tegen gehouden te worden door een oud ontwerp. De camera die jij wenst, is er dus al ;) (En heet de EOS-R en daar komt dus later de R5 bij)

Edit:
De oude EF lenzen zijn er bij mij overigens veel beter uit dan op het oudere DSLR systeem. Lenzen met F1.2 zijn nu ook echt trefzeker bijvoorbeeld, zelfs op F1.2! Dáár droomde ik van bij mij DSLR's...

[Reactie gewijzigd door mekiteu op 13 februari 2020 08:54]

Klopt, dat weet ik. Ik denk dat ik dan toch voor de EOS Mark 5 of opvolger ga. Het voordeel van spiegelloos verlies je grotendeels met die adapter omdat de lengte van camera en lens weer (flink) toeneemt.
Je moet zelf zien wat je prioriteiten zijn natuurlijk. Voor mij is beeld kwaliteit belangrijker dan de 24mm die een adapter toevoegd.

Of, stap over op RF lenzen met de EOS-r....Die zijn vaak véél korter als de EF variant. 70 - 200 is daar een goed voorbeeld van!

En vergeet niet dat een DSLR waarschijnlijk nooit zo goed gaat worden qua scherpstellen als een mirrorless... Het meet systeem is gewoon te verschillend.
Ja, ik weet dat die R-lenzen geweldig zijn.

Maar zoals ik al zei, ik heb 5K geïnvesteerd in 5 EF-lenzen. Ik wil niet overstappen. Dat gaat zo weer 2K kosten na verkoop van mijn oude lenzen.
Dan langzaam overschakelen, die nieuwe RF-s zijn toch duur zat, en hoewel Canon hard aan het uitbreiden lijkt is nog niet alles beschikbaar. Wat er is, is dan wel weer heel mooi O+
Ja, ik weet dat die R-lenzen geweldig zijn.

Maar zoals ik al zei, ik heb 5K geïnvesteerd in 5 EF-lenzen. Ik wil niet overstappen. Dat gaat zo weer 2K kosten na verkoop van mijn oude lenzen.
5k valt nog wel mee eigenlijk, voor 5 objectieven. Niet allemaal L-spul zeker, of gebruikt gekocht?
Hoe langer je wacht, hoe minder mensen EF gebruiken, dus hoe minder ze waard worden. Heb hier anders nog een mooie set FD-spul liggen, waar ik graag de halve nieuwprijs voor terugwil. ;)
Hmm dat gaat niet voor alle objectieven op hoor. De EF50/1.2 is een stuk compacter dan de RF50/1.2 bijvoorbeeld. Sommige EF lenzen zijn langer dan de RF, maar om de een of andere reden is de RF versie van datzelfde objectief dan weer een stuk dikker in sommige gevallen.

Wat je zegt over het scherpstellen klopt ook niet volledig. Mijn 5DIV stelt net zo trefzeker en snel scherp als mijn Eos R. Mits de 5D op liveview staat. Scherpstellen via de beeldsensor gaat sneller en accurater namelijk dan met de focus sensoren die onder de spiegel zitten. Aangezien de EOS R enkel de beeldsensor heeft om te focussen is de vergelijking dus niet helemaal eerlijk. Maar ja, als ik de focus sensor onder de spiegel gebruik dan mist mijn 5D af en toe waar de EOS R er wel perfect op zit.

Op liveview is er nul verschil voor zover ik kan merken. Zelfde verhaal was al bekend bij de 5D3, en zelfs mijn 5D2 focuste beter via liveview dan met de dedicated sensor.

[Reactie gewijzigd door klomp op 13 februari 2020 15:55]

je zou ook wel kunnen zeggen dat het smalle niet alleen het voordeel is van spiegelloos. Een EVF is wel de toekomst en dingen zoals autofocus buiten het midden van het frame gecombineerd met eye-ef is wel echt een vooruitgang waar toch wel vraag naar is
Geen enkele losse lenzen lijn is succesvol als je kijkt naar aantallen, want die dalen alleen maar. Het is steeds meer produceren voor een niche en dan moeten we succes misschien anders omschrijven.
Volgens mij heeft Canon zelfs gezegd dat ze uiteindelijk EF gaan uitfaseren en dat de R serie de toekomst is wat hun betreft. Beetje ala de FE serie van Sony, als weet ik niet zeker of ze dit als hun main series zien.
Als Canon uit zou komen met een spiegelloze full-frame body met sensor stabilisatie waar EF-lenzen op passen, dan heeft Canon wel mijn interesse te pakken.

Dat kan niet door de flange distance. De afstand tussen de mount en de sensor is bij spiegel veel groter. Daarom is een dslr dikker dan mirrorless. Weer op te lossen door een adapter. :)
Er gaan wel geruchten over een vermoedelijk 1-series body maar dan zonder spiegel (wel even dik dus) en een sensor die naar voren en achteren kan bewegen (mogelijk icm ibis). Dan kun je dus zowel RF als EF glas er op kwijt.

Overigens staat hun niks in de weg om een mirrorless body te maken met EF mount hoor :+ Andersom wel (spiegel met RF glas), vanwege de flange distance.

[Reactie gewijzigd door Ventieldopje op 13 februari 2020 19:53]

Dan kun je dus zowel RF als EF glas er op kwijt.

Maar de lens mount is toch anders? 8)7
Ach ja, we zullen zien. :)
Ja duh, je zou een hybride mount kunnen maken pannekoek ;)
Een beter idee: een camera met alle ff mounts in één. Sony, Nikon, Canon, Panasonic.
Koekebakker :*)
Ik zag de link al. Hier nog een link van Tony 'Bokeh' Nortrup over jouw topic: https://youtu.be/EI7i6iNOzQ8

Ik geloof het alleen niet zo. Die Tony is imho totaal van het padje af: https://youtu.be/7tfd3ntgagc

Goedgaan...
Ik vind het niet voor de hand liggend dat ze dit doen. Dan maken ze toch hun eigen nieuwe lenzen markt kapot? Tuurlijk willen ze iedereen happy houden maar telt dat zwaarder als geld verdienen met die nieuwe lijn lenzen? Ik heb het idee dat pro's toch wel over gaan, ook al moeten ze die EF lenzen in het slechtste geval met verlies verkopen. Ps ik hoop dat je gelijk hebt! ;)

Edit: en waar zou dat gerucht zijn genoemd? Ik kan er niks over terug vinden.

[Reactie gewijzigd door psycho-realm op 13 februari 2020 20:27]

8K video is pure marketing, het is gemaakt voor simpele consumenten die niet verder kijken dan "meer is beter".

Hollywood filmt in 2K, omdat CGI op 4K teveel rekenkracht kost, en het upscalen naar 4K gebeurt later (en dat hoeft niet real time op brakke hardware, dus dat ziet er veel beter uit dan wanneer jouw tv dat doet).

Waarom een professionele camera een filmfunctie bevat die past bij amateurs met oogkleppen verbaast me!
Waarom niet. Waarom zou je dit uit de camera laten is een veel betere vraag. Je zou toch meer functionaliteit moeten toe juichen. Dit zal waarschijnlijk on een timelapse functie gaan, Als je meer dan 33mp hebt kan dat namelijk gewoon. De Nikon D850 heeft soort gelijke functionaliteit.

Verder zijn er genoeg cinema cameras die 5,6 of 8k schieten. Worden die door amateurs gekocht en gebruikt? Ik denk het niet Verder is CGI puur digitale content. Dat kan je rendered in elke resolutie die je will. Ik heb daarom wel twijfels bij je opmerking dat dit alleen in 2k gebeurt en dat dit bepaald hoe een film wordt opgenomen. De CGI is een aparte pipeline namelijk. Buiten het feit dat er genoeg films zijn die niks met CGI doen. Ik zou je daarom graag om een bron vragen voor die statement.

In het algemeen is het een beetje kort door de bocht om te stellen dat 8k iets is voor amateurs is en professionals hier niet op zitten te wachten.

[Reactie gewijzigd door Burning op 13 februari 2020 10:21]

CGI gebeurt niet alleen op 2K, CGI gebeurt wel hoofdzakelijk op 2K. Renderen doe je obv 3D modellen, van 2K naar 4K betekent dat je ruimte met een factor 8 toeneemt.

Professionals willen hoge kwaliteit, het aantal megapixels is daaraan ondergeschikt.
Amateurs willen veel megapixels.
Trek verder je eigen conclusies.

Let wel, ik kraak deze (ongetwijfeld fantastische) camera nergens af, ik had deze videospecs alleen niet verwacht.
Dit is niet correct er wordt wel degelijk in 4K+ gefilmd. Guardians of the Galaxy, Vol. 2 is bijvoorbeeld op 8k gefilmd. Overigens hebben films die analoog zijn geschoten een vergelijkbare resolutie met 4K en worden om die reden ook ingescand op die resolutie.

Verder is rekenkracht niet wat vfx duur maakt. Dat is de man kracht. En vergeet niet dat hardware ook een stukje sterker is verworden. Zo had Cars 1 rekentijden tot 180 uur per frame. Laatste Avengers film zit op Max 5 uur.

[Reactie gewijzigd door nr12 op 13 februari 2020 09:02]

Zeiden ze dat van 4k niet ook?
4K, de resolutie, is voor 95% van de mensen thuis onzin, die hebben een tv kleiner dan 50" en zitten er 4 meter vanaf. Voor bioscopen en bezitters van mega tv's kan dit het verschil maken. Maar de resolutie zelf is niet het belangrijkste.

Features die vaak aan 4K content zijn gekoppeld, zoals HDR, die zijn wel echt belangrijk, die maken het verschil.
In Japan hebben ze al 8K TV kanalen. De olympische spelen zullen ook in 8K worden gebroadcast. Canon = Japan, dus ze moeten mee voor de spelen.
Goed punt. Traditioneel worden topcamera’s volgens mij vlak voor een groot sportevenement uitgebracht. Nu weet ik niet of R5 een topmodel gaat zijn, maar als hij uitkomt is het in elk geval met afstand het beste (zonder spiegel) dat Canon te bieden heeft.
Vandaar ook die nieuwe Macpro met 28 cores en 1.2Tb werkgeheugen. Kan 8K en 4K tegelijkertijd renderen binnen zeer werkbare tijd.
"Hollywood filmt in 2K, omdat CGI op 4K teveel rekenkracht kost."

Volgens mij renderen ze in 2k omdat dan beeldfouten minder opvallen met CGI. Het beeld wordt ge-upscaled ge-overlayed op de film. Ze filmen gewoon in 4k 5k 6k 8k.
Volgens mij wordt er grotendeels in 2K en met 24 fps gefilmd, of er wordt in 4K gefilmd en op de edit tafel wordt dat 2K. Als ervan wordt afgeweken, zoals Peter Jackson met The Hobbit (4K en 48 fps, CGI op 2K en daarna geconverteerd naar 4K), dan is dat nieuws.

Stukje verhaal bij een recente film (bron):
De nieuwste Tarantino op 35mm bekijken is géén valse nostalgie. De belangrijkste reden: het is het format waarop Tarantino bedoeld heeft de film te zien. Een verse 35mm- filmkopie is goed voor het equivalent van 6K in de digitale wereld – terwijl de meeste bioscoopfilms digitaal op 2K worden vertoond.
digitaal op 2K worden vertoond
Vertoond in 2k is niet opnemen in 2k
Dat klopt. Bron is vaak 2K of 4K, ergens bij de editor wordt het 2K, en daarna wordt het met mooie interpolaties weer 4K voor op BD.
Hoezo pure marketing?
Je ziet duidelijk verschil tussen 4K en 8K, plus je hoeft het niet te kopen! Mensen die het willen kopen het toch daar gaat jou mening niks aan veranderen!
Ja, vanaf minder dan een meter afstand tot het scherm zie je het wel. Veel mensen zitten echter op 3-4m afstand naar een scherm van minder dan 50" te kijken. Dan zie je nog niet eens het verschil tussen 720p en full-HD of ultraHD.

Met 8k kom je op het punt waarop je je hele muur van de grond tot aan het plafond zou moeten voorzien van panelen, zodat je een beetje kunt rechtvaardigen dat je een dergelijke resolutie gebruikt. Qua filmen zie ik overigens nog wel voordelen voor achteraf croppen of het beeld stabiliseren.
Nou ik zie duidelijk verschil op een paar meter afstand. Niet iedereen heeft dezelfde ogen.
En dat hele discussie dat mensen het niet zien klopt niet. Je ziet het verschil echt wel, zo niet dan is het tijd voor een opticien.
Je ziet verschil tussen de compressie artefacten van de lage bitrate nextflix fullHD en 4K stream.
Probeer hetzelfde eens met bluray als bron.

Aan de andere kant is het natuurlijk mogelijk dat jouw ogen net zo goed zijn als die van superman.
"Ik zie het verschil" is net zoiets als "ik hoor het verschil tussen een audiokabel van 10 en 600 euro". Het heeft geen enkele waarde wanneer dat alleen maar je eigen waarneming is en dat niet blind getest is.

Bij beeld gaat het overigens simpelweg om het onderscheidend / oplossend vermogen. Heb je een testpatroon van afwisselend witte en zwarte lijnen dan wordt dit op een bepaald moment grijs wanneer je achteruit loopt. Dat is dan de afstand waarop je individuele pixels kunt waarnemen, zonder dat ze gaan samenvloeien met elkaar.
Je ziet duidelijk verschil tussen 4K en 8K
Ah, weer wat nieuws geleerd! 8)7 |:(
Hele mooie specs!
Zelf gebruik ik de film functie helemaal niet(Record knop is bij mij de switch tussen continuous en one-shot AF) maar de enkele fotospecs die hier tussen zitten, zijn al om te smullen!

Vooral de IBS is zeer welkom voor mij persoonlijk. Ernstig benieuwd naar de prijs, maar ik weet dat hij er toch wel gaat komen _/-\o_ _/-\o_

En het nieuws over de lenzen is ook super natuurlijk. Blij dat ik in dit systeem gestapt ben!
Hmm misschien leuke vervanging van mijn 5 jaar oude 5D Mk3. Hoewel de 40MP mij gewoon teveel zijn om eerlijk te zijn, merk dat lightroom het al moeilijk genoeg heeft met 23MP :)
Ligt trouwens ook heel sterk aan hoe goed de nieuwe sensor is. Meer dynamisch bereik + IBIS + betere AF zou voor mij de reden zijn om over te stappen, anders blijf ik lekker op mijn 5D schieten. Is mijn inziens nog steeds een top camera.
Dan moet je lekker wachten op de Rs. IBIS + 20MP sensor en top AF als de leaks kloppen.
Maar wat doet Canon met AI? Daar zit toch voornamelijk de ontwikkeling en toekomst. In de sterk krimpende markt (ik zeg niet dying) van losse lenzen camera's is elke ontwikkeling toe te juichen, daar niet van.

[Reactie gewijzigd door Tweddy op 13 februari 2020 09:28]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True