Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Activision Blizzard haalt zijn games van gamestreamdienst GeForce Now

Het vorige week officieel geïntroduceerde GeForce Now moet het zonder de games van Activision Blizzard doen. De gamestreamdienst van Nvidia raakt daardoor populaire games als Call of Duty: Modern Warfare en Overwatch kwijt.

Het verwijderen van ondersteuning voor de games van Activision Blizzard is door Nvidia zelf gemeld op het forum van GeForce Now. Het bedrijf verklaart dat de verwijdering op verzoek van Activision Blizzard gebeurt, maar een reden geeft Nvidia verder niet. "Het is jammer, maar we hopen samen te blijven werken met Activision Blizzard om deze games en meer weer toegankelijk te maken."

Nvidia claimt verder dat andere ontwikkelaars meer dan vijftienhonderd games aangemeld hebben om juist toe te voegen aan de dienst. Het vertrek van Activision Blizzard is hoe dan ook een flinke domper voor Nvidia en gebruikers van GeForce Now. Een week geleden haalde Nvidia de dienst uit bèta, waardoor iedereen de dienst nu kan afnemen. Dat kan gratis met een ongelimiteerd aantal speelsessies van maximaal een uur en betaald voor tijdelijk 5,49 euro per maand, waarbij de speelsessie tot zes uur kunnen duren.

Op het forum van GeForce Now uiten klanten hun onvrede over de gang van zaken, waarbij een deel klaagt over Activision Blizzard, terwijl anderen het Nvidia kwalijk nemen dat dit bericht zo snel na de introductie van de dienst komt.

Bij gamestreamdienst GeForce Now kunnen spelers hun eerder zelf aangeschafte games draaien op servers van Nvidia. Gamers moeten daarvoor hun games op platforms als Steam, uPlay en de Epic Games Store koppelen aan de dienst van Nvidia. Ook moet Nvidia ondersteuning bieden voor de betreffende game op zijn servers. Er was een koppeling mogelijk met Battle.net-games, maar na het terugtrekken van Activision Blizzard is die er vermoedelijk niet meer.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

12-02-2020 • 10:13

133 Linkedin

Reacties (133)

Wijzig sortering
Wat van belang is om te weten of "Geforce Now" wel een door Activision-Blizzard geautoriseerde cloud service was. Ik kan hier geen officiële aankondiging van vinden. In het verleden was er al sprake van dat Geforce Now Blizzard games liet streamen zonder dat deze games op de officiële lijst stonden van Nvidia met supported titles.

Blizzard heeft bijvoorbeeld het volgende in hun Battle.net EULA staan:
Cloud Computing: Use the Platform, including a Game, in connection with any unauthorized third-party “cloud computing” services, “cloud gaming” services, or any software or service designed to enable the unauthorized streaming or transmission of Game content from a third-party server to any device.
Wel zijn er al langere tijd reports van bijvoorbeeld Overwatch en WoW spelers die gebanned zijn na het spelen op Geforce Now of vergelijkbare diensten (bijvoorbeeld Parsec).

Zie bijvoorbeed:

https://www.nvidia.com/en...ce-now-is-against-blizza/

En ook: https://us.forums.blizzard.com/en/wow/t/geforce-now/151289

Ook Tweakers heeft al eerder bericht over een ban wave bij Blizzard na het gebruik van "Unautorized Cloud Services" door spelers. nieuws: Blizzard verbant spelers tijdelijk voor spelen van games via clouddie...
Mag ik vragen waarom in godsnaam?
Gamestreamen werkt hartstikke fijn en lost het probleem op van dure consoles of pc's, en nou moet dat ook weer kapot gemaakt worden. Bedankt.
Of gamestreamen fijn werkt of niet is weer een geheel andere discussie. Mijn ervaringen met Stadia laten mij vooral zien dat het absoluut nog niet "fijn' werkt, vaak zelfs frustrerend.

Wat hier aan de hand lijkt te zijn is dat Nvidia mogelijk nooit een officiele deal gemaakt heeft met Activision-Blizzard, tijdens de Beta van Geforce now boden ze bijvoorbeeld ook Blizzard games aan zonder officieel partnership, iets wat spelers zelfs tijdelijke bans opgeleverd heeft.
Persoonlijk vind ik het niet de taak van de gamedeveloper om te bepalen waar ik mijn games op speel, als ik wil streamen vanuit een cloud dienst dan is dat mijn goed recht, ongeacht wat men in een EULA neerzet.

Het is (samen met een hoop andere signalen) in ieder geval wel duidelijk dat het oude Blizzard inmiddels volledig geinfecteerd is door Activision.

Ik vermoed dat het wederom om de centjes gaat, nu gamestreaming ineens hot is geworden ruikt activision waarschijnlijk extra inkomsten uit consument ontvriendelijke exclusiviteitsdeals.
Ligt duidelijk aan je verbinding/setup heb meer dan 100 uur gespeeld zonder een seconde problemen te ervaren.

Ik speel via de Chromecast Ultra lan aansluiting via Ziggo 50/5 of op 5ghz WiFi op crappy laptop van 5 jaar oud.

In beide gevallen geen issues.
"Works for me"... is wel een heel zinloos argument.

Anyway... Er zijn prima professionele analyses van Stadia, zoals van Digital Foundry
https://www.youtube.com/r...ry=digital+foundry+stadia
We kunnen beter daar naar refereren dan zonder argumenten modder te gooien.
In het kort komt het er op neer dat de graphics en latency per spel verschillen. En we gaan even uit van een perfecte internet verbinding.
Zo had Destiny 2 graphics die iets minder goed waren dan op een PC met 1080P graphics, en de latency was hoger, maar goed speelbaar
Bepaalde andere spellen hadden hogere resoluties maar werden als onspeelbaar gekwalificeerd door de hoge latency.
In mijn ervaring is de input lag verre van 0. Meer vergelijkbaar met een langzame televisie als output gebruiken.
Input lag is 0?? Dat jij het niet waarneemt wil nog niet zeggen dat er geen input lag is. Ik speel voornamelijk multi-player games en daar is de techniek gewoon nog niet goed genoeg voor met traditionele kabel. Het is een ideale service om de meest veeleisende singelplayer games te spelen zonder veel geld uit te geven aan hardware en verder top qua gebruikersgemak.
Juist die meest veeleisende games worden grafisch behoorlijk gecrippled. Lagere settings en de compressie van de stream is al helemaal om te huilen. Je kan wel adverteren met een 4k stream maar iedere zelf respecterende pc gamer weet dat 1080p zonder compressie op high er beter uit ziet.

En input lag tja ik kan me niet voorstellen dat mensen 20 a 30 ms extra latency niet merken maarja blijkbaar hebben ze nooit het verschil gezien tussen 10 en 30ms.
Maar ja, ik heb nou eenmaal een gezin die ook youtube wil kijken. Dus voor mij is een keer in de 5 jaar een nieuwe PC een betere optie dan een streamingdienst voor dezelfde prijs. Maar ik heb redelijk bagger internet waar ik op dit moment niet zoveel aan kan doen, dus dan valt die optie sowieso af.

Misschien op het moment dat ik aan een nieuwe PC toe ben weer heroverwegen. Dan is hopelijk ook het stof neergedaald in de streamingwereld.
Ach als latency je niet stoord je geen intentie heb ooit competatief te worden en je veel slechtere graphics geen probleem vind zal het best werken.

Maar ideaal zal het nooit worden. Het is meer een spelletje spelen ala console achterovergeleund op de bank dan serieus gamen. In sommige games zal je dan ook genadeloos in de pan gehakt worden of zelfs gekickt worden door je lag.
Jammer dat je andere mensen meteen als trol bestempeld.

De input lag is er weldegelijk, en goed merkbaar, vooral in Destiny 2. Bij andere spellen is het minder aanwezig.

Het grootste probleem is nu nog de communicatie vanuit Google én de kleine playerbase.
Dat jij geen lag merkt betekend niet dat die er niet is.
Het is technisch onmogelijk om niet een hogere latency te krijgen en het is ook duidelijk dat de stream gecompressed word dat verliezen met zich mee brengt. Niet iedereen waar JIJ het niet mee eend ben is een trol het is gewoon de waarheid en daar is voorlopig niks aan te veranderen.

Vergeleken met een pc is het gewoon een minderwaardig product en over de loop van 3 a 4 jaar kost het net zo veel.

Ik zou zeggen google eens wat stats voordat je als een trol mensen als trol bestempeld.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 12 februari 2020 16:58]

mijn referentie, ik speel bekabeld, via een glasvezel verbinding (500/500) met een zeer lage latency.

Als ik dan kijk naar Destiny 2 zag dit er grafisch slechter uit op Stadia, de framerate was flink lager, meer latency, meer inputlag. Maar ook bijvoorbeeld het spelen zelf was minder. Ik had echt het gevoel dat Destiny 2 op Stadia "leeg" was.

Stadia voelt voor mij zeker nog niet aan als een vebetering t.o.v. games op een game PC. Daarnaast lijkt Google compleet verkeerd begrepen te hebben wat de markt eigenlijk wil. De markt lijkt te Netflix van het games te willen hebben, terwijl Google vooral bezig zijn met zaken te beloven die ze niet waarmaken en dan ook nog een een zeer karig aanbod aan (gratis) games te hebben.

In dat opzicht lijkt Microsoft het beter voor elkaar te gaan hebben met Xcloud en Gamepass. Of dat ook daadwerkelijk zo gaat zijn, of dat Google straks toch haar beloftes gaat inlossen moet natuurlijk nog blijken. Maar vooralsnog laat Stadia bij mij een wat bittere smaak van "Overpromising en vastly underdelivering" na.
(Activision) Blizzard is echt een vervelend bedrijf geworden, en dat blijkt ook al in de kwaliteit in de spellen. Hopelijk trekt het nog bij, misschien met een nieuwe directie ooit.
Stadia werkt nog iets beter en verwacht dan ook dat Blizzard/Activision hier games op gaan uitbrengen dit vooral omdat ze net een deal hebben gesloten.

nieuws: YouTube krijgt exclusieve uitzendrechten officiële toernooien Activis...
Ik denk dat het vooral te maken heeft met Blizzards bot detectie software.
Je moet niet mogen niet verwarren met niet kunnen. Het is vrij logisch dat een GM niet mag communiceren over het hoe en waarom wanneer je verdacht wordt van het gebruik van 3rd party software, daar dat soort informatie juist gezocht wordt door botters om hun bots beter te maken (lees minder detecteerbaar).

Dat Luke niet heeft gebot geloof ik direct, echter snap ik wel waarom hij mogelijk geflagged is. Anti-cheat / Anti bot software kijkt namelijk ook bijvoorbeeld of er tools op een systeem actief zijn die geheugen uitlezen of zelfs modificeren. Er zijn best wat monitoringstools, overclock en benchmark tools e.d. die daar best ver in kunnen gaan. Ik acht het best aannemelijk dat de aanwezigheid van een of meerdere van dat soort tools de boel geflagged heeft op het systeem van Luke.
Mijn (vrijwel ongegronde) gok is dat ze óf zelf een game streaming service willen beginnen, óf een exclusief contract willen/gaan afsluiten met een andere dienst.

Zo heeft Activision Blizzard recent een contract met Google afgesloten voor exclusieve e-sport streaming rechten via YouTube. Misschien willen ze dat partnerschap uitbreiden naar Stadia?

(Overigens vind ik het ontbreken van Activision Blizzard games nou niet echt een gemis, op welk platform dan ook. :X )
Stadia lijkt me eigenlijk niet heel viable voor in ieder geval veel Blizzard games (Activision games speel ik niet, dus ook geen ervaring mee). Hearthstone en Starcraft zal goed gaan denk ik, maar bijvoorbeeld WoW en WoW Classic zal vrijwel uitgesloten zijn daar hier mod support nodig is. Overwatch en Diablo lijken me ook niet prettig met de Stadia latency.

Echter aangezien het niet heel erg goed lijkt te gaan met Stadia, de concurrentie lijkt haar zaakjes veel beter voor elkaar te hebben, zou het mij aan de andere kant niet verbazen als Google met een flinke zak geld een speler als Activision-Blizzard zal willen kopen om exclusief naar Stadia te gaan.
Split-second beslissingen zijn zo kritiek bij elke RTS dat ik me niet voor kan stellen dat Starcraft speelbaar is met enige vorm van input-lag.

Hearthstone zou nog speelbaar zijn op een smart broodrooster.
Dat zal haast niet te doen zijn, veel spelers modificeren addons bijvoorbeeld weer naar eigen wensen door de Lua code aan te passen, daarnaast heb je voor bepaalde addons ook toegang nodig tot de WoW directory om bijvoorbeeld custom art te plaatsen of combat logs te parsen. Ook moeten addons contant geupdate worden (of moet er juist gewacht worden met een update vanwege dependencies) dat zal op brede schaal verwacht ik vrijwel niet te doen zijn.
Bijna geen enkele speler modificeert LUA code. Spelers draaien allerlei third party LUA code die ze nog nooit hebben gelezen. Iets als Curse support zou genoeg zijn voor het publiek maar zelfs zonder mods kunnen casuals het spel prima spelen.
Ik denk dat je je daar toch aardig op kan verkijken, zeker rondom patch releases zie je vaak dat het modificeren van lua code door de speler nodig is omdat bepaalde addons die wat trager geupdate worden worden werkend te krijgen. Curseforge, wowinterface e.d. staan dan vol met comments over welke edits nodig zijn per addon in de comments.

Na een tijdje is wordt dat vaak dan wel gefixed door de auteur, waardoor lua edits niet meer nodig zijn, maar vrijwel iedereen die ik ken die WoW speelt moet wel eens wat lua edits uitvoeren (of laat dat doen, waarna ze zelf de aangepaste files plaatsen). Bij een systeem als Stadia waar je enkel op "play game" kan drukken werkt dat natuurlijk niet.

Zonder addons spelen zal natuurlijk kunnen, maar of je dan echt mee kan komen op enig niveau. je ziet zelfs zaken als pet battles al dusdanig lastig worden dat er addons zijn om pet teams te selecteren, de moves van het andere team op te sommen en aan te geven welke combinaties van skills al dan niet werken. Blizzard weet ook uiteraard dat deze addons er zijn en lijken dus ook in Dungeons, raids en andere activiteiten daar weer op in te spelen door zaken lastiger te maken waardoor je weer betere addons nodig hebt, waarbij Blizzard de boel weer lastiger maakt e.d. waardoor je eigenlijk in een soort wapenwedloop terecht komt.

Iets dat bijvoorbeeld goed te zien is met WoW Classic, daar zie je echt dat addons bepaalde zaken makkelijker maken, maar dat ook zonder addons alle content in principe prima te doen is, terwijl in Retail wow, zeker op hogere niveau's dat een stuk lastiger is.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 12 februari 2020 13:10]

maar vrijwel iedereen die ik ken die WoW speelt moet wel eens wat lua edits uitvoeren
Daar komt de aap der tunnelvisie uit de mouw.
Bij een systeem als Stadia waar je enkel op "play game" kan drukken werkt dat natuurlijk niet.
Hou toch op. Het is gewoonweg niet waar dat het gros van de WoW spelers LUA code edit in WoW. Ik ben jarenlang GM geweest in een guild waar we met een redelijk relaxed schedule de boel neer kregen op het moeilijkste niveau, en ik was de enige in de guild die LUA begreep. Ook in alle andere jaren dat ik WoW speelde, het gros van de mensen kent geen LUA, en loopt ook niet in addons te editen. Sommigen schoppen het tot WAtjes bouwen maar zodra daar LUA bij komt kijken haken ze al af (ik was dan ook de enige die met custom code aan de gang ging). Curse support (zou leuk zijn als die 'ns cross-platform zou zijn, maar ja, Windows en macOS is nou eenmaal gros van de clients) is meer dan voldoende.
Iets dat bijvoorbeeld goed te zien is met WoW Classic, daar zie je echt dat addons bepaalde zaken makkelijker maken, maar dat ook zonder addons alle content in principe prima te doen is, terwijl in Retail wow, zeker op hogere niveau's dat een stuk lastiger is.
We hebben het niet over world first guilds. Voor het gros van de spelers geldt dat ze niet zo goed zijn als ze denken/beweren te zijn. Dan kunnen add-ons helpen, maar ze zijn niet noodzakelijk. Sterker nog, ik heb UIs gezien waarbij ik toch sterk m'n bedenkingen had over alle onzin info die er te zien was (ongeconfigureerde noisy scrolling battle text is daar een voorbeeld van).
Ook "veel" is onwaar. De mensen die met LUA code spelen in WoW zijn een kleine uitzondering op de regel. "Modders" zijn ook niet de doelgroep van Stadia of GeForce Now.

Ik heb zo mijn bedenkingen bij streaming diensten voor gaming. Over het algemeen stelt het mensen in staat om een equivalent aan hardware huren te bewerkstelligen. Hoewel mods handig zijn om te kunnen draaien, is de mogelijkheid om mods te wijzigen niet een gangbare handeling in WoW. Voor veel mensen is dat namelijk abracadabra. Een WAtje maken lukt ze nog net.
Dat zijn zaken waarbij enkel curse support je niet gaat helpen, je zal die fix dan toch echt zelf moeten uitvoeren, of minimaal zelf de handmatige geupdate bestanden moeten plaatsen. Zo pas ik regelmatig voor guildies rond om patches addons aan zodat ze werkzaam zijn totdat de officiële maintainer ze geupdate hebben. En ook dat schaar ik onder het modificeren van addons.
Allemaal BS, want uitzondering. Een addon auteur kan bugs fixen als je een issue maakt. Dit soort problemen die jij schetst zijn er van oudsher eigenlijk alleen in de eerste week van een nieuwe patch, wat je zelf al zegt: "Zo pas ik regelmatig voor guildies rond om patches addons aan." Maar voor verreweg de meeste (en dus veel, en dus het gros) WoW spelers maakt het werkelijk niets uit wanneer ze even zonder een bepaalde addon kunnen spelen (de belangrijke addons vereisen immers doorgaans geen custom code).
Wat echter wel zeer veel gebeurt, zeker omtrent patch launches of bijvoorbeeld bij oudere, niet langer maintainde addons, addons waarvan de maintainer traag is, dat iemand uit de community ofwel een fix plaatst bij een bepaalde addon, waarbij je inderdaad moet editen in een lua file, of een geupdate lua bestand dat dan handmatig geplaatst moet worden in omdat anders de addon niet meer werkt met de nieuwe patch.
Dan kun je forken, en die dan weer publiceren. Sterker nog, het is waarschijnlijk eenvoudiger wanneer je forked en dan guildies je fork laat gebruiken dan dat ze handmatig in kladblok code lopen te kloppen.

Feit blijft, verreweg de meeste gebruikers (dus relevant) kan prima overweg zonder custom LUA code, en er zijn hordes spelers die geen enkele addons gebruiken (zo wil Watcher dat de default experience goed is).

Feit blijft:
maar vrijwel iedereen die ik ken die WoW speelt moet wel eens wat lua edits uitvoeren (of laat dat doen, waarna ze zelf de aangepaste files plaatsen).
Dat dit totaal niet strookt met de werkelijkheid. Het is geen argument waardoor het gros (veel, de meeste, maak er van waar je geil van lekt) van de spelers WoW niet kan spelen op Stadia of Geforce Now. Het argument is dat ze geen mods kunnen draaien. Ja, er is een grote groep spelers die met mods speelt, en voor hen is Stadia of Geforce Now daardoor voor WoW minder of niet geschikt. Mods wijzigen (als in met een text editor aanpassingen maken in de LUA code), dat doet een dusdanig klein groepje mensen, daar hoeven de makers van streaming diensten niet wakker van te liggen. Laat die mensen maar lekker native spelen.

Hoe dan ook, de mensen die nu native spelen kunnen dat blijven doen; het is vooral interessant wanneer je de benodigde hardware niet hebt. Zo kun je hierdoor WoW (of een andere game) met meer FPS spelen op bijv een MBP 2015 dan dat je alles native rendert. De input lag of bijv gebrek aan addons is dan een trade off, maar niet per definitie een dealbreaker. Dit heb ik zelf ook ervaren met bijvoorbeeld Steam Play, een fantastisch fijne feature.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 12 februari 2020 15:52]

O.a. Destiny 2 (mijn beste referentie kader) heeft / had (heb al even niet meer gespeeld) een flinke latency op Stadia t.o.v. het standaard spel direct op PC gespeeld.
Tja hoe lang blijven dit soort dingen nieuwswaardig? Dat is met al die abonnementen een probleem. Als je iets wilt spelen kan je het maar beter gelijk doen, want morgen kan het al weer weg zijn. Het zelfde als met Netflix en andere streamingdiensten. Denk er vooral niet aan om een serie over een paar maanden te kijken als ze het niet zelf gemaakt hebben.
Dit is niet helemaal hetzelfde. Bij geforce now koop je de game gewoon bij blizzard en speel je hem via geforce now vanaf de Nvidia servers. Oftewel: je kan hem nog wel gewoon op je pc spelen, zonder gebruik te maken van geforce now.
Klopt inderdaad wat je zegt alleen het komt niet ten goede voor nvidia als ze dit soort dingen blijven doen. Mensen die geforce now gaan gebruiken hebben echter waarschijnlijk geen goede game pc om de games native op hun eigen systeem te draaien, en daarom dus kiezen voor een cloud platform i.p.v een nieuwe pc of console te moeten aanschaffen. In dat opzichte blijft gaming stream platforms op dit moment nog erg onbetrouwbaar
Denk je eens in je betaald in de toekomst 15 euro pet maand of zo voor gebruik van de service, je hoeft dan geen krachtige PC te kopen want de dienst draait de games voor je. Mooi man net een nieuw spel aangeschaft en een paar uur later moet Nvidia melden dat dit spel niet mer ondersteunt wordt. Dat is dus 50 euro uit het raam want die oude PC die je gebruikt voor de steaming kan het echt niet draaien.

Om die reden is het nog al een probleem voor Nvidia als dit soort dingen gebeuren. Het maakt dat mensen al snel gaan afwegen of het wel echt de moeite waard is omdat je niet zeker weet of de game die jij graag wil spelen ondersteund wordt door de service en als deze nu ondersteund is of that morgen ook nog zo is.
Voor mij is dat genoeg reden om een goede PC te kopen in plaats van een dienst als deze af te nemen want ik heb het er niet zo op dat men gewoon zo maar kan besluiten dat een game die ik graag speel nu niet meer te spelen is voor mij omdat licentie gezeur in de weg zit.
Maar dan moet ik wel zeggen dat ik redelijk makkelijk een goede PC kan aanschaffen, en niet jaren moet sparen om op het moment dat mijn systeem een game die ik graag wil spelen niet meer kan draaien het ding te upgraden/vervangen. Ik denk dat als mijn financiele situatie anders zou zijn en een goede PC voor de laatste games echt financieel pijn zou doen ik waarschijnlijk dan maar bepaalde games niet zou spelen omdat ik door het gebruik van zo'n service flink wat geld kan besparen.

Hoe dan ook voor de dienst is het geen goede marketing als men games van het platform moet verwijderen om welke reden dan ook. Immers die games zouden best wel eens de reden kunnen zijn dat sommige mensen juist voor deze dienst gekozen hebben. Om die reden is het nooit goed als je aan moet kondigen dat bepaalde (zeker grote namen) games van het platform verwijderd worden.
Daarom is Shadow hier in een stuk beter. Daar huur je gewoon per maand(of jaar). een desktop pc. en is het gewoon een desktop waar je alles gewoon op kan spelen wat je wil.
Theoretisch heb je hier exact hetzelfde probleem, Shadow is ook een cloud dienst, net als GeForce Now. Als het nu op Shadow werkt, heb je geen garantie dat het blijft werken.
:+ Je bedoelt shadow die zich presenteert als:

Turn your device into a PC for gamers thanks to cloud gaming. Choose the best gaming set-up to stream your video games.

en

Shadow is not a magic trick and the cloud is not just a thing in the sky. Our technological process places computing power into our datacenters and streams it to your devices via the Internet.
Je zegt dit alsof Nvidia dit voor hun plezier doet. Nvidia hangt hier gewoon af van wat Activision bepaalt.
Alhoewel je natuurlijk gelijk hebt, kan ik mij goed voorstellen dat er mensen betalen voor GeForce NOW om specifieke games te streamen. Wat Beakzz beweert is wel degelijk een probleem met services. Het is niet ondenkbaar of onwaarschijnlijk dat mensen hun primaire spel een OverWatch of Call of Duty is. Met het verdwijnen van deze games verdwijnt dan direct je motivatie om te betalen voor GeForce NOW.
Aha, ik dacht dat Geforce now de aboservice was zoals Google bijvoorbeeld heeft. Nouja het blijft een ding wat afhankelijk is van verschillende partijen met verschillende ideeën en dat gaat gewoon niet werken zonder lange termijn afspraken.
Toch wel apart dat ze dat zo kunnen verbreken? Zit er geen contract aan vast of iets dergelijks?
Als ze dat denken dan is het wel behoorlijk onzin. De game is al betaald door de gebruiker zelf. GeForce NOW is niets anders dan een dienst die de tools geeft om het spel te spelen. Natuurlijk is het probleem geld, dat is het altijd. Op een gegeven moment sla je als gamemaker een gigantische flater als je dit soort dingen gaat doen om je bankrekening nog meer te spekken.
Het lijkt mij meer een rechten kwestie. Zodra er geld wordt verdient met jou ip moet je dat verdedigen. Ik zou ook niet willen dat iemand door mijn game aangetrokken word naar een platform waar ik helemaal geen invloed op kan uitoefenen. Zo kan er ook geen kwaliteitscontrole gewaarborgd worden door Gamedev en kunnen mensen negatieve ervaringen krijgen met jou product door andermans fout.
Komt op mij over als een vreemd uitgangspunt. Geforce Now, zijn servers die ergens in een datacenter draaien. Daar maak jij een verbinding naar toe. Als ik er voor kies om zelf een VM uit Azure / AWS of een andere cloud leverancier af te nemen met daarin een nVidia kaart, dan heb je eigenlijk hetzelfde systeem, exclusief de client / dienst er om heen.

Eigenlijk zou Blizzard of een andere developer hier niets mee te maken hoeven te hebben, anders dan het officieel ondersteunen en er dus support op leveren of aan te geven dat ze het niet ondersteunen en dat het risico bij de gebruiker ligt.

De rechten voor het spelen van het spel zijn al afgedragen, je mag hem gewoon installeren en spelen.
In het geval van Blizzard is dat wel een probleem. Hun EULA heeft bijvoorbeeld de volgende passage:
Cloud Computing: Use the Platform, including a Game, in connection with any unauthorized third-party “cloud computing” services, “cloud gaming” services, or any software or service designed to enable the unauthorized streaming or transmission of Game content from a third-party server to any device.
Als Nvidia dus niet netjes een via Activision-Blizzard een geautoriseerde partner is geworden is het zeker niet onlogisch dat deze stap gezet wordt om deze games van Geforce Now te halen.
Activision zal zelf wel weer iets willen opzetten.
Reden te meer om echt wel te kijken naar deftige streaming zoals Shadow. Dan heb je echt een PC in de cloud waarop je doet wat je wilt. Spellen spelen die je gekocht hebt? Sure. Photoshop of zware rendering of machine learning modellen crunchen? No problem!

Daar heb je tenminste de vrijheid om te doen met je cloud compute wat je wil en ben je niet afhankelijk van de grillen van publishers en dergelijke (waar je nooit of te nimmer zeker van zal zijn).
Ik begrijp het niet hoor, ik koop een spel, dit werkt op een 'externe PC', en de publisher beslist nu dat ik het niet meer op die 'externe PC' mag gebruiken... Vind het maar een raar verhaal dat Nvidia toestemming moet hebben van derden, dit zou suggereren dat wanneer ik een PC in de cloud zou hebben ik ook hiervoor speciale toestemming zou moeten hebben van derden om software waar ik een licentie voor heb te mogen installeren op mijn eigen 'PC'....


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True