Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Grote YouTube-kanalen moeten vanaf september Kijkwijzer hanteren

Nederlandse YouTube-kanalen met veel abonnees moeten vanaf september de Kijkwijzer hanteren, en leeftijdsaanduidingen en adviespictogrammen tonen. Wie niet meewerkt aan de Kijkwijzer, loopt het risico op boetes.

Het ministerie moet nog uitwerken op basis van welke eigenschappen van onlinevideo's de Kijkwijzer gaat gelden. Het vereiste gaat in ieder geval niet gelden voor gebruikers die als hobby een YouTube-kanaal hebben. Het Commissariaat voor de Media ziet er vanaf september op toe dat de omvangrijke YouTube-kanalen zich aansluiten bij de Kijkwijzer.

De maatregel komt voort uit de implementatie van de Europese Richtlijn 2018/1808, oftewel de richtlijn audiovisuele mediadiensten, die maakt dat Nederland de Mediawet 2008 aan moet passen. Door de wijziging gaan grote Nederlandse YouTube-kanalen onder de definitie 'commerciële mediadienst op aanvraag' vallen, waardoor bijvoorbeeld ook vermelding van sponsoring en van productplaatsing verplicht wordt.

"In de herzieningsrichtlijn worden aanbieders van videoplatformdiensten verplicht passende maatregelen te treffen om minderjarigen te beschermen tegen inhoud die hun lichamelijke, geestelijke en morele ontwikkeling kan aantasten. Zij worden daarnaast verplicht passende maatregelen te treffen ter bescherming van het algemene publiek tegen inhoud die aanzet tot geweld of waarvan de verspreiding een strafbaar feit is. Dit moet worden vastgelegd in een gedragscode", schreef minister Slob eind vorig jaar al aan de Tweede Kamer.

Volgens het AD wil de Tweede Kamer al sinds 2015 dat de regels die gelden voor televisieprogramma’s, ook gelden voor videodiensten. Volgens minister Slob duurde de invoering lang vanwege onderhandelingen met Google. De minister stelt dat hij de invoering van de Kijkwijzer niet kon afdwingen.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

11-02-2020 • 11:46

229 Linkedin

Reacties (229)

Wijzig sortering
De jeugd bescherm je in beginsel door zelf het goede gesprek te voeren met je kinderen, en ze normen en waarden mee te geven op basis waarvan ze zelf hun beslissingen kunnen maken. De kijkwijzer is hier een mooie aanvulling op maar niet meer dan dat.

Ik kan me nog herinneren dat ik toen ik 16 was mijn eerste gore filmpjes te zien kreeg (toen nog op CD want ik had nog geen internet thuis) en na een paar filmpjes besloot dat ik dat niet wilde en hoefde te zien zonder mezelf daar meer of minder door te voelen.

Dat gezegd hebbende heb ik liever een kijkwijzer die aangeeft wat er te zien is dan dat alles achter verificatietechnologie wordt opgesloten en de keuze je wordt ontnomen.

[Reactie gewijzigd door ronaz op 11 februari 2020 12:08]

Dat gezegd hebbende heb ik liever een kijkwijzer die aangeeft wat er te zien is dan dat alles achter verificatietechnologie wordt opgesloten en de keuze je wordt ontnomen.
Dit^.

We mogen blij zijn niet in GB te wonen, daar zijn ze al jaren bezig met ISP's verplichten leeftijdsfilters (+ verificatie ervan) er door heen te drukken. Daar zijn al genoeg programma's voor gemaakt (e.g. Parental Controls, whitelists/blacklists) en alles te verbergen omdat het schadelijk zou zijn, dat lijkt me voor de ontwikkeling van de mens ook niet goed. Gaan we beelden uit WOII dan ook uitsluiten, terwijl wij daar als mens van kunnen leren om dit nooit meer te willen?

Overigens ben ik geen ouder, maar toch kijk ik naar de Kijkwijzer. Voor mij geeft het ook een soort van indicatie wat ik kan verwachten en kies ik ervoor om niet elke film (bijvoorbeeld met seks, groftaal gebruik) op elke willekeurige plaats af te spelen of om te bepalen met wie ik een film kijk. Ik vind het daarom wel jammer dat het zolang heeft geduurd voordat YT een Kijkwijzer heeft toegestaan.

[Reactie gewijzigd door foxgamer2019 op 11 februari 2020 13:01]

> Ik vind het daarom wel jammer dat het zolang heeft geduurd voordat YT dit echt had ingevoerd.

Dit is niet eens gericht op youtube. Dit is een richtlijn die de youtubers zelf moeten gaan hanteren voor hun content.
Het heeft echt wel lang geduurd bij YouTube, een echter filter is er in mijn ogen nooit echt geweest? Je kan nu pas aangeven of het voor kinderen geschikt is. Doordat ze op hun vingers zijn getikt en zelf ook erachter komen dat tussen onschuldige kinderfilmpjes bijvoorbeeld verborgen boodschappen zaten (ja, dat gebeurd helaas) komen ze nu met maatregelen (YT Kids app) en word iets als de kijkwijzer meer omarmt.

Helemaal uitsluiten is onmogelijk - er wordt teveel materiaal geupload daardoor en verantwoordelijk ligt nog altijd bij de gebruiker, maar iets van indicators moet mogelijk zijn. Ik volg overigens een aantal YT'ers en die geven het aan wat je kunt verwachten zoals grof taalgebruik, epilepsie waarschuwing of bluren bepaalde beelden. Er zou best iets meer mogen verwacht van YT zelf hierin zodat het content makers ook helpt. Waarom geen algemene symbolen i.p.v. per land weer verschillen?
De kids app bestaat al sinds 2015, dus hoezo nu pas? https://en.wikipedia.org/wiki/YouTube_Kids
Filteren is inderdaad bijzonder lastig. Youtube kids probeert dat wel wat af te vangen, maar is ook niet perfect en afhankelijk van de content uploader. En dat is denk ik een beetje het probleem met dit alles. Het is allemaal afhankelijk van wat de uploader vind dat het is. Er is geen controle op (en dat is ook eigenlijk niet te doen).

Algemene symbolen klinkt helemaal top en eigenlijk als iets wat youtube dan zou moeten implementeren bij de filmpjes. Onder de filmpjes of als overlay bij bepaalde categorieën bijvoorbeeld. Maar ook weer afhankelijk van wat de uploader aangeeft.

Ik denk dat het makkelijker is als Youtube de voorganger is dan dat we gaan wachten tot men in de politiek iets overeengekomen is.
Overigens ben ik geen ouder, maar toch kijk ik naar de Kijkwijzer. Voor mij geeft het ook een soort van indicatie wat ik kan verwachten en kies ik ervoor om niet elke film (bijvoorbeeld met seks, groftaal gebruik) op elke willekeurige plaats af te spelen of om te bepalen met wie ik een film kijk. Ik vind het daarom wel jammer dat het zolang heeft geduurd voordat YT een Kijkwijzer heeft toegestaan.
De kijkwijzer kan inderdaad een goed indicatie zijn van wat je kunt verwachten, in meer dan één opzicht.
In de meeste gevallen kan je er bij een film van uit gaan dat een bepaalde waarschuwing niet voor de hele film geld, maar voor een paar scènes. (De uitzonderingen voor films met veel seks of geweld zal uit de twee-regelige omschrijving bij de meeste films snel duidelijk worden.)
Een misdaadfilm zonder één enkele waarschuwing voor seks, taalgebruik, geweld of spanning, zal een vrij pittige zit zijn, waar je je aandacht flink bij moet houden, wanneer het geen komedie (al komt daar vaak ook waarschuwing voor taalgebruik voor) of kinderfilm is. Ik zal er niet snel voor gaan wanneer ik een 'makkelijke' film zoek ter ontspanning.
De Kijkwijzer helpt mij als ouder geschikte content te vinden voor mijn kind en/of ongeschikte content uit te sluiten. Het is niet bindend (ieder kind is anders) maar een leidraad welke mij ongelofelijk veel tijd moeite en stress bespaard. YouTubers zijn lang onder de radar gebleven, en het zal ze worst wezen (want ads ads ads clicks clicks hits hits). Doorn in m'n oog, onverantwoord ook. Blij dat dit aangepakt wordt.
Toegegeven, het helpt je als ouderzijnde altijd wel iets.
Maar je bent er niet altijd bij.
Mijn drie koters heb ik altijd daarin vrijgelaten, vind persoonlijk dat een goed ouderlijk gesprek meer zoden aan de dijk zet.
Vroeg of laat zien ze het toch wel.
Dan kan je ze er beter op voorbereiden.
Het is gewoon lastig om het te voorkomen.
Helemaal als ze een eigen smartphone, laptop e.d hebben.
Nog maar te zwijgen wat ze elkaar onderling op het schoolplein laten zien.
Tuurlijk kan je er voor kiezen om telkens hun smartphone of computer door te neuzen, maar dan geef je ook een verkeerd signaal af.
Naast dat je dan hun privacy schend en hun klaarblijkelijk dan niet vertrouwd geef je tevens ook aan dat in iemand zijn telefoon of computer rondsnuffelen oké is.

Daarnaast, zet de tv aan en het is of bloot of geweld.

Je taak als ouder zijnde is om te zorgen dat je kinderen daar goed mee overweg kunnen en hun eigen ballans daarin kunnen vinden en dat red je niet door het te verbergen.
Ik behoede ze liever in reallife tegen bepaalde zaken dan wat ze op tv of op internet zagen.

Mijn kids zijn ondertussen allemaal volwassen en de deur uit, en ze zijn allemaal goed terecht gekomen.
Gelukkig zijn je kids de deur uit. Als je van 1902 bent :+

Maar ik laat m'n dochters van 5 en 10 niet vrij op YouTube, teveel rommel.
Als ze echt willen moet ik mee gaan kijken, maar tot op heden hebben ze genoeg
alternatieven waar ze tot op heden genoeg aan lijken te hebben (Netflix en Disney).

Verder ben ik het met je eens dat het gesprek open houden veel belangrijker is.
Wat ik wel om mij heen zie, is dat heel veel ouders de kinderen gewoon achter zo'n
apparaat proppen om ze maar geen aandacht te hoeven geven.

Ik zie kinderen bij m'n oudste in de klas die vrijelijk TikTok gebruiken e.d.
Dat snap ik dan echt niet.
Das juist het probleem.
Men wil graag kinderen, maar als ze er een keer zijn.....
De scholen fungeren als veredelde oppas/cq opvoeder en buiten schooltijd dan fungeert de pc/x box of weet ik veel wat als oppas.
Als ze al wat ouder zijn dan geef je ze maar de sleutels mee.

Ouders hebben het over het algemeen te druk om zich daarmee bezig te houden.
Hebben veelal beide een baan, mede omdat een gemiddeld inkomen voor één kostwinner niet meer toereikend is om rond te komen.
Eigenlijk zijn de overheid en de maatschap daarin medeverantwoordelijk.
Want een van de partners thuis blijven voor de kinderen is zogenaamd niet meer van deze tijd, teminste dat is wat we onszelf wijsmaken.
Het is gewoon weg niet meer op te brengen, en dus zijn de kinderen de dupe.
Dus dan is school en de pc wel een heel gemakkelijke oplossing.....
Dan heb je er geen omkijken naar.
Die van mij is nog dusdanig jong dat een gesprek nog geen nut heeft. Op Netflix kan ik een profiel instellen dat voor haar leeftijd is. Is het perfect? Nee. Ben ik het er altijd mee eens? Nee. Zo vind ik bepaalde zaken in de serie Barbapapa tegenwoordig niet meer kunnen. Zoals een liedje waarin tegen een vrouw wordt gezegd "doe niet zo flauw". Hetzelfde met een game voor alle leeftijden waar ik dan m'n bedenkingen bij heb.

Toch wil ik daar ook weer niet al te dramatisch over doen. Dialoog is belangrijk, zal ik ook zeker toepassen. Waar het me om gaat is dat de omgeving afgestemd is op een kind. Zo ook fysiek, is het huis aangepast aan het kind. Is het 100% veilig? Nee. We hebben ons best gedaan.

Verder zal ik mijn best doen mijn kinderen te beschermen tegen spam, ads, malware, p2w (pay 2 win), privacyschending, enz. Van mij hoeven ze daar hun tijd en energie niet in te steken. Zal er ook een stukje educatie bij moeten voegen tho. Wat je zei, dialoog.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 11 februari 2020 16:43]

100 punten.
Je moet en dat doe jij als ik het goed lees zelf actief je kinderen behoeden voor onheil en niet de verantwoording wegleggen bij een ander.
Vind het een goede zaak dat YT en naast hun ook anderen er in iedergeval een aandachtspunt van hebben gemaakt.
Ja, dat probeer ik. Mijn dochter wilde graag op Instagram. Dus ik zei: lees de voorwaarden waar je mee in moet stemmen om een account aan te maken. Na 3 paragrafen was ze het zat en nu heeft ze geen instagram. Zeer effectief kinderen bewust maken en zelf beslissingen laten nemen.
Laat je het weten als je achter het geheime account van je dochter bent gekomen?
De proxy logs liegen niet.
Dus bij voorbaat wantrouw jij je kind en leer je haar dat rondneuzen in een andermans zijn gegevens oké is.
Hm. Oke.
Waar haal jij uit dat ik ze wantrouw?
Dat je de proxy logs nakijkt.
Als je weet dat de proxy logs niet liegen, dan heb jij er doelbewust naar gezocht.
ah, de proxy logs kijk ik regelmatig na om te zien of er 'raar' verkeer hier in huis is (met wat IoT apparaten in huis en kinderen die op PCs zitten geen overbodige luxe). Dus niet zozeer op zoek naar ig verkeer maar algemeen kijken naar het uitgaande verkeer.
Ik kan je argument over IoT apparaten (die wat mij betreft veelal niet te vertrouwen zijn) wel volgen.
Maar om je kinderen of partner zo te controleren gaat na mijn menig veel te ver. Dit is nauwelijks van een MITM aanval verwijderd.

Ik zou een VLAN voor IoT apparaten inrichten, en enkel daar controleren.
Maakt ze toch bij een vriendinnetje een account aan?
Alsof er geen open wifi plekken zijn in Nederland.
Ik vind het al gek dat kijkwijzer bij bioscopen tegenwoordig bindend lijkt, vroeger was dat volgens mij een aanbeveling.

Dit lijkt me in ieder geval een goede regel, gewoon een aanduiding, dan kan de keuze volgens nederlandse standaarden worden gemaakt.
Klopt dit is inderdaad veranderd, zeker bij 16+ plus films waar tegenwoordig ID gevraagd moet worden.
16 pas? in groep 7 zaten wij om de klas computer omdat iemand rotten.com had ontdekt :D
Bij ons in de klas, op 14 jarige leeftijd, werd de film faces of death vertoond. 8)7
Wij hadden Animal Farm voor de hele lagere school. Leeftijdskwalificatie 6, maar de halve school was aan 't janken.
Toen ik zo oud was hadden we 1 computer in de klas. Een MSX, uiteraard nog zonder internet.
Ik had in de rotten.com tijd computerles op school. Een les van een uur om te leren hoe je een cd-rom in de computer deed. Terwijl alle nerds dat keuze vak hadden om stiekem cd'tjes te kopiëren. (de leraar had denk geen idee dat dat überhaupt mogelijk was). De laatste les mochten we vrij internetten (deden we al terwijl de docent voor de klas tegen de achterkant van de monitors zat te kijken. Maar nu mocht het, dus iedereen ranzige filmpjes bekijken. Trok de docent in paniek alle kabels van de routers los. Dus gelijk alle telefonie in het hele gebouw er ook uit :P

Onderdeel van het keuzevak was wel een extern verzorgde tiepcursus. Daar heb ik nog steeds profijt van.
Zegt meer over hoe jong jij bent. Toen ik in groep 7 zat bestond rotten.com nog niet en had een klas geen computer en had de school niet eens internet.

Verder wel eens met ronaz. Gore is een tijd lang een hype geweest maar ik heb in die periode ook besloten dat ik het niet hoef te zien. Maar dat gaat wel over echt gebeurde zaken en kijkwijzer gaat doorgaans over fictie. De youtubekanalen die ik doorgaans kijk geven netjes van te voren aan welke beelden getoond worden en evt. een tijdcode als je dat wilt skippen. Dat vind ik nuttiger dan een willekeurige rating, ook voor kinderen.
en had de school niet eens internet
En dat zegt meer over hoe jong jij bent.
Toen ik op school zat was er nog helemaal geen internet, ik moest het doen met een lokale boekhandel stiekem in een hoekje door de Tuk heen bladeren.
Mijn pa werkte op een kartonfabriek waar oud papier gerecycled werd. Dus aan "spannende" lectuur geen gebrek.
Terwijl menig klasgenoot het moest doen met de lingeriepagina's van de wehkamp of neckermann, had ik dozen vol......
Dus ik had een gouden handel in die tijd 😊
Daarom werden ze later ook ingeseald. :)
Wij hadden geen computers in de klas. Generatiedingetje denk ik. ;)
Alsof kinderen zich daar aan gaan houden, en als er geboorte datum vertificatie komt typen ze die van een van de ouders in en klaar
Kijkwijzer is niet primair bedoeld voor de kinderen. Dit is voor ouders om snel een eerste indruk te kunnen krijgen waar hun kinderen naar (willen) kijken zonder te alles erover te hoeven weten. Bij mijn (kleine) kinderen gebruik ik het bijvoorbeeld om zonder een hele film te kennen in te kunnen schatten of hij niet te spannend wordt voor we hem gaan kijken.

Edit: natuurlijk is dit ook niet perfect, zeker niet als ze wat ouder worden. Het beste blijft zorgen dat je weet wat ze kijken en zorgen dat ze er met je over praten als ze een keer iets zien wat indruk maakt.

[Reactie gewijzigd door Thirler op 11 februari 2020 11:55]

Dat klopt, maar ik neem aan dat ouders wel makkelijker filters kunnen gaan instellen op basis van de Kijkwijzer-criteria? Anders heb je er bijna geen hol aan tenzij je elk filmpje dat je kind wilt kijken vooraf moet goedkeuren. :P
Dat ligt er aan. Jonge kinderen zien bijvoorbeeld niet graag seksuele inhoud (zoals een kennis vertelde dat haar zoontje na een Hunkemoller reclame op YT heel schuldig aan z'n moeder vertelde dat hij porno had gezien), en kinderen weten ook heel goed of ze geweld wel of niet leuk vinden om te zien. Wat dat betreft kunnen kinderen er erg veel profijt van hebben om dat soort iconen te zien bij videos.

Dat tieners en pubers die waarschuwingen volledig in de wind gooien is dan weer een ander verhaal, maar ook daar zijn er bijvoorbeeld vrome jongeren in de Bible Belt die absoluut geen video's met drugs willen zien, of mishandelde pubers die vanwege trauma's geen gewelddadige content kunnen kijken. En daar gaat de Kijkwijzer-richtlijn uiteindelijk om: Informeren.

[Reactie gewijzigd door Stoelpoot op 11 februari 2020 11:56]

Ik denk niet dat dat (zogenaamd) vrome gedrag in de bible belt leeftijfsgerelateerd is. ;)
Punt is dat ik dan Youtube zou (moeten) kunnen instellen dat AL gehanteerd wordt en al het andere niet weergegeven wordt voor mijn kinderen (3 & 5). Geen kijkwijzer = geen beeld

Ik heb youtube permanent uit staan en geblokkeerd als site op mijn tablet (dicht getimmerd voor kids gebruik met timers) want voor je het weet zitten ze koreaanse herrie, auto's die over speelgoed rijden of terror mickey mouse filmpjes te kijken. Je houd het niet tegen dat je kids Squla starten en daarna ineens creepy video's aan het kijken zij, je kunt nu eenmaal niet 100% waakzaam zijn dus dan heeft Kijkwijzer echt zin.

Wat dat betreft doen netflix en disney+ het beter.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 11 februari 2020 12:05]

Iedere ouder moet natuurlijk helemaal zelf weten hoe die zijn kinderen opvoed (of het gebrek daaraan).

Ik weet niet hoe jou jeugd was, maar ik ben opgegroeid met spellen als Doom en Carmageddon.
De spellen waarvoor vroeger gewaarschuwd werd, dat als we die speelde dat we allemaal psychopaten zouden worden...
Ik denk niet dat Youtube en of computerspellen veel bijdraagt aan hoe een kind zich gaat ontwikkelen, het is naar mijn idee veel belangrijker normen, waarde en fatsoen te leren. Daardoor kunnen ze de dingen die ze zien ook beter kwalificeren als gewenst of ongewenst.

Just my 2 pennies....
Toen waren die spellen nogal fake en over de top. Nu zie je vrij veel realistische spellen en doen YT'ers stunts en daarbij zie je niet altijd of iets is gemonteerd of echt is. Voor die kinderen en tieners is het de echte wereld en wordt het als het ware "live" weergegeven. Zij zien niet zo snel het verschil tussen echt en fictie. Bij Carmagedon, Doom en Wolfenstein 3D was dat verschil een stuk duidelijker.
Ik hoor nog steeds geen nieuwe argumenten tov. 30 jaar geleden. Toen waren de spellen ook super realistisch in vergelijking met de Atari spellen en konden we ons heel goed inleven in de werelden van Doom/Duke Nukem/Carmageddon/GTA, etc, etc...
Over 30 jaar lachen we misschien wel met zijn alle om de realiteitsgehalte van deze digitale generatie...

Vooralsnog zie ik het een beetje als "same problem, different decennia"

[Reactie gewijzigd door hp197 op 11 februari 2020 13:34]

Volgens mij zit er een wezenlijk verschil tussen een videogame en een echt persoon die verkeerd gedrag in zijn vlog laat zien.
Ik zie alleen niet echt goed hoe zo'n vlog waar domme stunts in worden uitgehaald, echt anders is dan een Jackass-uitzending van 20 jaar geleden.
We hadden het over een vergelijking van videogames en filmpjes met echte personen ....
Kinderen zien heus wel dat dat niet echt is hoor.
Helaas is de waarheid anders bij kinderen, zelfs bij volwassenen is het verschil tussen echt en fictie niet altijd duidelijk. Vergelijk het maar met een magie show of bij verliefdheid. Je wil zo graag iets geloven, dat je niet verder kijkt dan de oppervlakte.

Daarnaast zien kinderen (die nog jonger zijn, maar wel YT kijken), niet dat de Sint de buurman is. Ze leven vaak ook in een fantasie wereld en een Youtube film past daar dus ook prima in.
Behalve dan dat je zelf het camerawerk in de hand hebt, je ziet de streamers alles doen en je hebt een health balkje.
Ik denk dat iemand van 7 dat nog door heeft.
Het wordt wel heel lastig om normen, waarden en fatsoen te leren wanneer je met twee klikken van Mickey Mouse naar de meest ranzige, gewelddadige en vuilbekkende video's kunt komen. Dan is een symbooltje dat duidelijk aangeeft dat het niet fatsoenlijk is, al een aardig middel om die normen, waarden en fatsoen te leren.
Nog steeds, wat is het verschil met 20 jaar geleden.
Toen kon je in 2 klikken TMF/MTV aanzetten waarin (naar de woorden van toen) teveel bloot en gevloek in zat. Teveel muziek clips zou je verpesten, je zou nooit meer normaal met vrouwen om kunnen gaan, etc, etc...

Ik kan je vertellen, we zijn 20 jaar verder en ik heb echt nog nooit de behoefte gehad om tegen de wil van een vrouw iets te doen...
Het verschil met 20 jaar geleden is dat er toen twee muziekzenders waren waar schande van werd gesproken (door een select publiek), wat een aparte waarschuwing overbodig maakte. Je eerste reactie tegen dat soort onzin, was te zeggen dat je weet dat het fake is. Daarmee was eigenlijk al meteen de angel uit het beïnvloedingsprobleem getrokken.
Nu zijn het niet twee zenders op TV, maar miljoenen kanalen op Youtube. Dan is een labeltje dat even aangeeft dat dat wat je te zien krijgt misschien niet helemaal volgens alle normen en waarden is, misschien niet eens zo gek.

Wat je ook niet moet vergeten is dat er wel veel kritiek was op TMF/ MTV, maar dat de meeste kritiek door een minderheid van de clips ging. Op een thema middag na, was er een mix van allerlei muziek, met maar af en toe een clip met net te veel bloot, bling of gevloek. Op Youtube heb je kanalen waar je urenlang blootgesteld kan worden aan de meest vage video's (zolang je maar geen tepels of ander naakt verwacht).
Vooral als er ook nog eens video's gefaked worden om de clicks en je als je pech hebt een ranzige, gewelddadige, vuilbekkende Mickey Mouse voor je neus krijgt.
Sterker nog, mickey mouse filmpjes zijn nu de ranzige video's geworden. Een hele reeks nieuw materiaal, ogenschijnlijk Disney, maar in feite veel botter, categorie pencilmate / ren & stimpie. Troom troom is dan nog aardig leuk, creatief, origineel, en afgegrenst, maar daar tegenaan lig vaak zeer smakeloze content, volwassenen in Spiderman pakken, met huilende kinderen, mensen die zich pijn doen en in paniek raken: verkeerd en ongepast emotiemanagement. Niet oké, en zeker meekijken, en monitoren. Ook op YouTube Kids.
De spellen waarvoor vroeger gewaarschuwd werd, dat als we die speelde dat we allemaal psychopaten zouden worden...
Daar is niets van waar gebleken. Sinds ik m'n rijbewijs heb probeer ik in de Nederlandse steden alleen nog maar de combo-splatterbonus te behalen, dus enkel als er groepen tegelijk aan kunnen gaan. Met individuele personen platrijden ben ik veel terughoudender geworden, ook omdat dit meer brandstof kost dan meteen een hele groep tegelijk, m'n auto relatief gezien vaker naar de wasstraat moet en sneller voor onderhoud naar de garage zal moeten gaan. Heel netjes en terughoudend dus en besparend voor het milieu, weinig psychotisch aan.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 11 februari 2020 14:30]

Ik heb het een paar keer anders geprobeerd, maar na de tweede keer 200 over de A2 in een gestolen politiewagen, was ik dat geluid van de helikopter achter me wel een beetje beu.

Soms mis ik die knipperende 5 sterretjes in mijn ooghoek wel. :+
Dan moet je de leidsche rijn tunnel in rijden tussen AMS en UTR. Daar kan de helikopter je niet volgen en ben je hem zo kwijt 8)7
Misschien YouTube kids instellen, dan kunnen ze niet eens bij alle "gevaren".

Desondanks blijf ik erbij dat de opvoeding bij de ouders ligt. Ga daar maar eerst aan werken. Kijkwijzer lost daarin niets op!
Ok! wist niet dat YouTube Kids er was. Is een idee ga eens kijken.

Uiteraard ligt opvoeding bij mij als ouder, vandaar dat het (tot nu toe) volledig geblokkeerd is. KijkWijzer lost wel degelijk een gedeelte op, mits de in te stellen filters goed zijn geimplementeerd.
YouTube Kids lost ook niet alles op.

Denk eraan, Google is er om geld te verdienen aan profilering. Je kind wordt bij de hand genomen en zal doorklikken op de door Google aangeraadde suggesties. Het is geen veilige speeltuin, maar een marketingstrategie.
Gisteren op de TV gezet en ga even evalueren.
Wat je tablet-oplossing betreft ben ik fan van Youtube Kids. Als ouder kun je precies de kanalen selecteren die ze kunnen zien. En dan inderdaad youtube.com blokkeren in Safari...
Alsof kinderen zich daar aan gaan houden, en als er geboorte datum vertificatie komt typen ze die van een van de ouders in en klaar
Als ze oud genoeg zijn om zelf bewust buiten de controle van een ouder om een account aan te maken, en buiten controle om in stand te houden, dan kunnen ze al best wel veel aan. Niet dat dan maar gelijk alles goed moet zijn, maar dan zijn het ook zeker niet meer de heel kwetsbare kinderen.
Kinderen tussen 10 en 18 jaar zijn juist het meest kwetsbaar! Kinderen jonger dan 10 kunnen geweld nog niet goed plaatsen. Vandaar dat Tom & Jerry en Roadrunner cartoons gewoon prima zijn ondanks dat er er voor een tekenfilm best veel geweld in voorkomt.. Ik was 10 toen Flodder (de film) uitkwam. Uiteraard mochten wij deze niet kijken van onze ouders. Behalve een vriendje had de film thuis en die hebben we toen met z'n allen daar gekeken. Als iemand dan iets doms of fout deed hoorde je ook de uitspraak 'Maar buurman, wat doet u nu?'. Ik weet nog dat onze buurman bezig was een boom te snoeien en om een gegeven moment naar beneden viel. Zowel ik als mijn vader waren toen ook buiten in de tuin bezig toen het gebeurde. En voordat ik het wist riep ik dus de bekend buurman uitspraak. In eerste instantie moest mijn vader lachen, maar een minuut later kreeg ik een donderpreek dat ik Flodder had gezien terwijl dat niet mocht. Wat dat betreft kon ik veel parallellen trekken toen Southpark The Movie uitkwam..

Terug on topic. De kinderen welke weten hoe ze de oudercontrole en/of leeftijdscontrole kunnen omzeilen zijn juist de kwetsbare groep welke richting de pubertijd gaan en daar juist net in zitten. De indrukken die je dan op doet vormen veel velen de rest van hun leven.. Nu al zie je dat influencers ontzettend veel invloed (hence the name) hebben om oudere kinderen. Vroeger waren het vooral je vriendjes, klasgenoten en leraren welke invloed hadden. Die omgeving is in veel gevallen met zorg uitgekozen. Dat is wat minder het geval met YouTube kanalen. Ik snap wel dat veel ouders graag meer controle willen over wat hun kinderen kunnen kijken op YouTube..

Aan de andere kant weet mijn nichtje van 3 weet al precies hoe mijn tablet werkt en had al snel mijn pincode door en ze wist ook gewoon hoe ze de YouTube app moest starten (stond nog niet eens op de desktop, maar alleen in de volledige lijst van apps). Uiteraard deed ze dat op dat moment via mijn Google account. Ik krijg nu 8 maanden nog steeds Teletubbies en Bob De bouwer clips in mijn aanbevelingen.. Nu vraag ik mij af hoeveel ouders daadwerkelijk meerdere profielen gebruiken op hun tablets (of computers) en vervolgens elke keer uitloggen..
Daar gaat het ansich niet zo om. Het gaat er om dat er nu dus bij staat wat de content voor 'rating' heeft.
Het is niet alsof kinderen ooit heeft tegengehouden om een dvd/bluray die voor 16 jaar en ouder is niet te gaan kijken.
Op dit moment staat er helemaal geen 'rating' bij.
Ja dat is zeker waar, maar ze kunnen het op zijn minst proberen want als ik af en toe is kijk op Youtube zie ik zoveel dingen waarvan ik denk moeten kinderen dit kunnen zien.... ik zie ook helaas steeds vaker dat kinderen worden misleid om aankopen te doen of te doneren ik vind dit zelf jammer want Youtube was vroeger een leuk platform om naar te kijken. Sinds al die "Youtubers" alleen maar uit zijn op het geld is de kwaliteit van de video's ook achteruit gegaan....
Ja dat is zeker waar, maar ze kunnen het op zijn minst proberen want als ik af en toe is kijk op Youtube zie ik zoveel dingen waarvan ik denk moeten kinderen dit kunnen zien....
Ik zou mijn kinderen gewoon op zichzelf volwassen laten worden :)

Ik had toen ik 13 was ook al porno en gore gezien, en speelde toen ook al lekker Call of Duty 1. Mijn ouders hebben me eerder een basis gegeven waar ik op kon bouwen en vertrouwen, waardoor ik er gemakkelijker op terug kon vallen als ik hulp nodig had. Tegenover dat ze mijn hand forceerden.
Leuk, maar dat gaat alleen goed als het kind zelf goed en kwaad van elkaar kan onderscheiden. Besef dat de meeste kinderen dit gewoonweg niet zo goed kunnen. Veel volwassenen gaan daar overigens ook nog de mist mee in. Daar zijn ouders normaal gesproken voor, om dat te sturen. Anders krijg je volwassen mensen met half volwassen, half kinderlijk gedrag. Die blijven kortzichtig, oordelen vanuit onwetendheid, denken de wereld aan te kunnen, maar kunnen ondertussen nog geen normale zin zonder grammaticale fouten schrijven. Ik ken zat kids die zelfs op het 16e (ik ken zelfs nog genoeg volwassen mensen zo...) bepaalde dingen beter nog niet kunnen bekijken, omdat ze niet verder kunnen nadenken dan de gemiddelde stadsduif en dan dingen gaan doen zoals kijken hoe lang ze zichzelf kunnen wurgen, omdat het zogenaamd een "challenge" is.

Geweld, drugs seks, grof taalgebruik, noem het maar op. Lang niet iedereen heeft door wanneer het te ver gaat. Voor die mensen is die Kijkwijzer erg nuttig. Als je als ouder die symbolen ziet op de YouTube video van je kids en je laat ze doorkijken, kun je ook niet meer gaan lopen janken als je kids daarna domme dingen uit die video's gaan nadoen. Dat doen veel kinderen namelijk.
Ik vind het juist belangrijk dat een kind dat zelf leert, goed en slecht leren onderscheiden. Als jij je kinderen aanleert dat vlees eten goed is, maar je laat de filmpjes van hoe het er echt aan toe gaat niet zien, dan gaan ze je gewoon geloven, en dan komen we bij een situatie als we nu hebben.

En hoe zou je die challenges gaan definieëren? Alleen een "probeer dit niet thuis" banner kan je er aan toevoegen. Want wat is de leeftijd dat een kind weet hoe vuur of ijskoud water werkt? En vanaf welke leeftijd leer je om jezelf op een weilige manier te wurgen? Die dingen zitten allemaal niet in de Kijkwijzer en zijn extreem moeilijk om te definiëren.

En ik vind het trouwens mooier dat volwassen mensen nog kinds kunnen zijn en niet hun hele leven willen beslissen, want dat maakt het zeer grijs.
De samenleving bepaalt in grote mate wat goed of slecht is. Door YouTube en dergelijke kunnen kinderen een heel verkeerd beeld krijgen van de samenleving en daar gaat het dan dus gewoon mis.
Grote YouTube-kanalen moeten vanaf september Kijkwijzer hanteren

Nederlandse YouTube-kanalen met veel abonnees moeten vanaf september de Kijkwijzer hanteren en leeftijdsaanduidingen en adviespictogrammen tonen. Wie niet meewerkt aan de Kijkwijzer loopt het risico op boetes.
Wat een achterlijke gedoe allemaal zeg, het woord steeds beroerder op YouTube en het internet, woord zo moe van al dat onzin, ouders horen te zeggen waar hun kinderen naar mogen kijken NIET Kijkwijzer (de regering).

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 11 februari 2020 15:38]

Het is een aanwijzing hè
[...]


Wat een achterlijke gedoe allemaal zeg, het woord steeds beroerder op YouTube en het internet, woord zo moe van al dat onzin, ouders horen te zeggen waar hun kinderen naar mogen kijken NIET Kijkwijzer (de regering).
Alleen is dat bijna oncontroleerbaar zonder er actief bij te blijven ( door de ouders )
Maak een profiel voor het kind, en hou het in de gaten.
Ja, alleen is het 'algoritme' zo slim ( not ) om te bepalen dat als jij halve dagen peppa pig bekijkt, je ook 'frozen' wil bekijken.
En daar hebben de 'elsa-gate' creators op ingespeeld destijds.

Nu nog steeds, als je alleen maar filmpjes wil laten bekijken voor 5 / 6 jarigen gaat dat tot een uurtje prima.
Maar de eerstvolgende keer dat je weer actief wordt, zit er al sponsored content tussen van speelgoed uitpakkers, en een kleine zijbeweging naar playvideo's

Youtube is wat dat betreft helemaal niet geschikt voor kinderen, elke aangerade video maakt het profiel groter en wijder, en binnen een paar dagen is het ontspoort
[...]

Alleen is dat bijna oncontroleerbaar zonder er actief bij te blijven ( door de ouders )
Maak een profiel voor het kind, en hou het in de gaten.
Ja, alleen is het 'algoritme' zo slim ( not ) om te bepalen dat als jij halve dagen peppa pig bekijkt, je ook 'frozen' wil bekijken.
En daar hebben de 'elsa-gate' creators op ingespeeld destijds.

Nu nog steeds, als je alleen maar filmpjes wil laten bekijken voor 5 / 6 jarigen gaat dat tot een uurtje prima.
Maar de eerstvolgende keer dat je weer actief wordt, zit er al sponsored content tussen van speelgoed uitpakkers, en een kleine zijbeweging naar playvideo's

Youtube is wat dat betreft helemaal niet geschikt voor kinderen, elke aangerade video maakt het profiel groter en wijder, en binnen een paar dagen is het ontspoort
Ja je hebt gelijk YouTube is niet voor kinderen geschikt, maar als je je kinderen het laat gebruiken, doe het dan op de grote scherm en laptops in de woonkamer waar de ouders het zien, dan heb je betere controle er over wat ze zien.

Vroeger zonder internet was het veel veiliger voor kinderen, toen kon je ze gerust alleen laten in huis zonder dat ze iets achterlijk of schadelijks zien op internet, maar nu is dat zo goed als onmogelijk.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 11 februari 2020 17:17]

Ik kom uit die tijd van 'vroeger'
Maar ook ik had gewoon vriendjes met de VHS kopieën van Faces of Death en Debbie does Dallas :+

Er is geen verschil met vroeger, alleen is er meer commentaar op het geheel ;)
Onzin, er is VEEL verschil met vroeger, je moet toevallig vrienden hebben die dat hebben, en je kan het niet zo maar even kijken met een paar klikken op je toetsenbord, je kan nu alles zien en horen die je vroeger niet kon zien, ik kon echt niet horror films of porno films kijken thuis, en zo hoort het ook, ouders horen dat rotzooi niet in huis te hebben als ze kinderen hebben, of zo weg te leggen dat de kinderen er niet bij kunnen komen, is al bewezen dat porno films niet goed is voor je en dat je totaal anders gaat denken over seks en hoe je vrouwen zien.
Allemaal prima, maar in de realiteit werkt dat idealisme lang niet voor elk kind. Dat probeer ik duidelijk te maken. Niet elk kind heeft dezelfde potentie. Je kind het verschil tussen goed en slecht leren is echt een taak van de ouders. In hoeverre jij je kind dingen gaat voorkauwen of juist zelf laat leren is aan jou, want anderen hebben geen idee van het zelflerend vermogen van je kind. Dat is namelijk (komen we weer bij mijn punt) niet voor ieder kind gelijk.

Dat volwassen mensen nog kinds kunnen zijn is ook prima en heeft ook helemaal niks te maken met het feit dat volwassen mensen ook nog moeite hebben met onderscheid maken tussen goed en kwaad. Volwassenheid betekent (o.a.) verantwoordelijkheid nemen, dus niet alles aan je kids zelf over laten, maar hen ook dingen bijbrengen. Dat is je verantwoordelijkheid als ouder. Hoe ver je daar vervolgens in gaat, is een individueel verhaal dus succes daarmee.

@Montaner Volgens mij zijn wij het gewoon met elkaar eens. En vanzelfsprekend kan ik prima tot die groep van volwassen mensen behoren. Heeft te maken met mijn leeftijd en het feit dat ik een feilbaar mens ben, dus het "jij wel dan?" hoef je niet verder uit te werken. Antwoord is logisch: Nee, natuurlijk niet.

[Reactie gewijzigd door PhatFish op 11 februari 2020 13:50]

Het is inderdaad erg belangrijk dat kinderen zelf leren om goed en slecht te onderscheiden. Maar om het te kunnen onderscheiden, moeten ze wel weten wat het is.
Van enkel het kijken van video's vol geweld en vuilbekkende youtubers leren ze niet wat goed en slecht is. Ze leren er alleen van hoe je 'interessant' doet. Met een beetje mazzel komen ze er later op de harde manier achter dat hun gedrag ongewenst is en gaan ze zich hopelijk aanpassen. Met een beetje pech is er niemand die ze bijtijds bij kan sturen en groeien ze op tot onaangepaste, asociale Tokkies.
Dat je kinderen met enkel de symbooltjes van de kijkwijzer kunt weren is natuurlijk een illusie, het zal misschien eerder de aantrekkingskracht vergroten, maar het maakt de kans dat er per ongeluk iets verkeerd gekeken wordt een stuk kleiner. Maar het maakt wel meteen duidelijk dat het 'fout' is. En ook al is het niet altijd een belemmering om het te gaan kijken en ook al is het kind nog niet in staat om te begrijpen waarom het fout is, de boodschap dát het fout is, is van wezenlijk belang om het verschil tussen goed en fout te kunnen onderscheiden.
Welke situatie precies? :) Misschien onbedoeld van je, maar als ik deze passage in je post lees dan zou dat ook rieken naar sturing (dat vlees niet goed zou zijn) in plaats van het kind zelf laten leren. Immers, als je zegt dat vlees eten goed of juist slecht is en vervolgens alleen maar filmpjes laat zien van horrorverhalen uit rogue slachterijen: dan vormt het kind ook niet bepaald een eerlijk en evenwichtig beeld van de gehele industrie en ben je toch echt bezig met sturing ipv vrijwillige beeldvorming en het hele verhaal. :P Vlees eten is immers ook helemaal niet perse slecht, afhankelijk van de hoeveelheden. Met "hoe het er echt aan toe gaat" doel je denk ik op een aantal slachthuizen dat zich verre van aan de regels houdt en dierenleed in de hand werken. Dat zegt weinig over het vlees eten zelf, de herkomst van het vlees is waar het probleem hem dan in zit. En dat is relatief makkelijk te vermijden door lokaal bij vleesboeren te kopen die goed met hun dieren omgaan en waar je vaak ook prima mag komen kijken hoe het gaat. (Dat kost wel aardig meer dan het productievlees uit de supermarkt, maar dat is de prijs die je moet betalen.)

Echt objectief zijn als ouder zal heel moeilijk zijn, destemeer omdat er veel zaken zijn die je als "normaal" of "vanzelfsprekend" beschouwt, terwijl dat voor een ander misschien niet is. Als je dat enkel overbrengt vorm je alsnog je kind naar eigen idealen en maatstaven in plaats van het kind zelf te laten leren. En daar is niet perse iets mis mee hoor, een kind heeft sturing nodig - en het is logisch dat een ouder tracht het beste voor zijn kind te doen. Alleen is "het beste" subjectief, dat maakt het lastig. Maar kinderen vinden uiteindelijk vaak toch wel een eigen weg. Op een bepaalde leeftijd komt het vanzelf wel dat ze van mening gaan veranderen.
Geweld, drugs seks, grof taalgebruik, noem het maar op. Lang niet iedereen heeft door wanneer het te ver gaat.
Jij wel dan? En dan bedoel ik niet voor jezelf, maar voor de gehele populatie. Je kan hooguit aangeven dat het erin voorkomt (kijkwijzer), maar het kwantificeren ervan is voor iedereen anders. Daar kan je iets van vinden, maar dat is alleen voor jezelf.

Het is dus een prima actie, aangezien het simpelweg een waarschuwing betreft. Eventueel helpt het YouTube daarbij ook om zaken wel/niet op te nemen in YouTube Kids en hun algoritmes in wat ze wel en niet willen tonen aan kinderen.

Tijden veranderen, en het is goed om te zien dat kijkwijzer enigszins mee gaat daarin. Alle vormen van content zijn gewoon veel makkelijker te bereiken voor alle leeftijden.

[Reactie gewijzigd door Montaner op 11 februari 2020 13:48]

Leuk, maar dat gaat alleen goed als het kind zelf goed en kwaad van elkaar kan onderscheiden.
En daarvoor heb je dus een stukje algemene ontwikkeling nodig.
Dit gaat vooral over kinderen van 6-8 jaar die nog niet van alle ouders Fortnite mogen spelen en ook geen content mogen bekijken waarin veelvuldig gescholden wordt.
Deze YT'ers worden gezien als helden en hebben een voorbeeld rol. Als kinderen op die leeftijd hetzelfde taalgebruik hanteren door dit soort video's, dan is de basis die je legt als ouder, al een beetje teniet gedaan.

Uiteraard zijn vooral de ouders verantwoordelijk voor de content die de kinderen bekijken. Bij ons is een leeftijdsgrens ingesteld waardoor Dylan Haegens wel te bekijken is, maar Enzo Knol bijvoorbeeld niet voor onze (bijna) 8 jarige jongen.
Wij hebben YouTube daarom beperkt ingesteld omdat bijvoorbeeld Gamemeneer steeds vaker ging schelden in zijn video's. Hij ging dat desgevraagd ook niet aanpassen. Prima, dan niet meer kijken dus.
Als kinderen niet gaan proberen dit te omzeilen, moet je je echt zorgen maken.
Kijkwijzer is zoals de naam al zegt een aanwijzing. Dit betekent niet dat het alleen voor kinderen is, het is meer een richtlijn voor ouders, om zo te zien of het programma, of in dit geval een "Commerciële mediadienst op aanvraag", wel geschikt is voor hun kinderen.

Het is dan ook officieel geen wet dat kinderen jonger dan de Kijkwijzer leeftijd het niet mogen zien.
Kijkwijzer is van NICAM wat de officiële instantie is voor classificatie van audiovisuele media... het is dus zeker niet zomaar een advies:

Artikel 240a
Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die een afbeelding, een voorwerp of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, verstrekt, aanbiedt of vertoont aan een minderjarige van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, dat deze jonger is dan zestien jaar.

Artikel 240b
1 Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, aanbiedt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert, verwerft, in bezit heeft of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaft.

2 Met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die van het plegen van een van de misdrijven, omschreven in het eerste lid, een beroep of een gewoonte maakt.


https://wetten.overheid.n..._TiteldeelXIV_Artikel240a
Je haalt het hier de Mediawet (waar het artikel overgaat) en het wetboek van strafrecht door elkaar. Alleen de Mediawet wordt gewijzigd en met name artikel 4:

Artikel 4.1
1 Het televisieprogramma-aanbod van de publieke mediadiensten en van commerciële mediadiensten bevat geen aanbod dat de lichamelijke, geestelijke of zedelijke ontwikkeling van personen jonger dan zestien jaar ernstige schade zou kunnen toebrengen.
[...]

Artikel 4.2
1 Onze Minister kan een organisatie erkennen die voorziet in regelingen omtrent classificatie en het verspreiden van aanbod als bedoeld in artikel 4.1, tweede lid, en het toezicht daarop.

2 De regelingen hebben in ieder geval betrekking op:
a. criteria voor de classificatie van aanbod, waaronder in ieder geval de mate waarin:

1°. angst wordt opgewekt;
2°. brutaliserend geweld wordt vertoond of gerechtvaardigd;
3°. het gebruik van drugs aantrekkelijk wordt voorgesteld of vergoelijkt;
4°. sprake is van pornografie; en
5°. op andere gronden volgens algemeen geldende opvattingen producten niet geschikt zijn voor vertoning aan bepaalde categorieën personen jonger dan zestien jaar;

b. de tijdstippen van verspreiding van het hiervoor bedoelde aanbod; en
c. de wijze waarop de verspreiding van dit aanbod wordt voorafgegaan door of is voorzien van symbolen of waarschuwingen.

[Reactie gewijzigd door Immanent Ike op 11 februari 2020 13:35]

Dat was bijna een letterlijke verwoording van NICAM gevolgd met de link die ze zelf gebruiken naar het betreffende artikel.

Maar linksom of rechtsom, het gaat erom dat een kijkwijzer in bepaalde gevallen niet alleen een advies is... het wordt gehanteerd om in die gevallen een mogelijke straf te kunnen bepalen.
Waar lees je dat dan? Ik kan alleen het volgende vinden (bron):

De leeftijden van Kijkwijzer zijn bedoeld als hulpmiddel en advies. In de openbare ruimte zoals bij een bioscoop en in een winkel heeft de overheid echter een wettelijk gevolg toegekend aan de leeftijdsgrenzen van Kijkwijzer. Het bioscooptoelatingsbeleid is gebaseerd op artikel 240a van het Wetboek van Strafrecht.

Dus, bioscopen en winkels kunnen een strafbaar feit plegen (Wetboek van Strafrecht). Mediabedrijven en publieke omroepen kunnen slechts een dwangsom opgelegd krijgen door de rechter (Mediawet).
Klinkt meer als misbruik van de kijkwijzer ipv misbruik door het kijken.
Het is een kijkwijzer, adviserende voor een bepaalde leeftijd.

Vooral bij Nederlandse film uitgeverijen krijg je het op je scherm gedrukt met let op voor 12 jaar. En dan mag jou mams of pap bepalen of jouw 10 jarige dit mag kijken of niet.

Stel de YouTuber vindt dat zijn zenders 10+ zijn en jouw kind kijkt er naar? Maar jij als ouder vindt van niet. Mag je beide naar de rechter. Ik denk wel dat ik weet wie er wint.

[Reactie gewijzigd door tdlaccount op 11 februari 2020 12:30]

Het is dus blijkbaar meer dan een kijkwijzer... bedrijven zijn verplicht die mediawet na te leven en als het om inhoud die 16+ of 18+ is en ze vertonen dit aan jongeren onder die leeftijden zijn ze strafbaar. Voor 12+ zijn de regels inderdaad wat soepeler, maar om het weg te zetten dat het niet meer dan een advies is klopt niet, er hangt wel degelijk wetgeving achter waar Youtube zo te lezen dus ook aan gehouden kan worden.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 11 februari 2020 12:39]

bedrijven zijn verplicht die mediawet na te leven en als het om inhoud die 16+ of 18+ is en ze vertonen dit aan jongeren onder die leeftijden zijn ze strafbaar.
Nee dat is ook weer niet zo letterlijk, gelukkig!

Stel je voor dat jou 10 jarige een fake-id heeft en 12 lijkt en zich daarmee legitimeert en toch die film kijkt, dan is die bioscoop echt niet strafbaar...

Je lijkt zelf over de nuance van de wet heen te lezen:
van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden
Dat is wel zo heel letterlijk... maar je mist een stukje in dezelfde reactie, het wordt strafbaar bij het vertonen van 16+/18+ materiaal aan jonger... 12+ materiaal aan een tienjarige is soepeler.

En dat is geen nuance in de wet, dat is hetzelfde wat de supermarkt moet doen bij verkoop van alcohol en tabak en het vragen van legitimatie bij twijfel over de leeftijd. Er is een controle plicht.
[...]
Stel je voor dat jou 10 jarige een fake-id heeft en 12 lijkt en zich daarmee legitimeert en toch die film kijkt, dan is die bioscoop echt niet strafbaar...
Dat is dan ook echt een enorm probleem op het internet: Er is bijvoorbeeld nog altijd geen waterdichte leeftijdsverificatie voor porno-sites, en dat is iets wat ze al bijna 30 jaar van de grond proberen te krijgen.

Je kan nooit bewijzen dat de persoon die zijn ID-gegevens inklopt, ook werkelijk tussen het toetsenbord en de stoel zit. En als dat wel zo is, kun je nooit garanderen dat dat de enige persoon is die naar dat beeldscherm kijkt.

Als iemand iets uitvindt waarbij dat wel kan, is het gelijk de natte droom van alle DRM-providers.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 11 februari 2020 14:08]

De wet heeft vooralsnog alleen gevolgen voor winkels en bioscopen.
Nee, de wet heeft in principe gevolgen voor iedereen die media verspreid, het wordt tot nu toe alleen "actief" gehandhaafd voor openbare vertoningen waaronder winkels en bioscopen vallen.
Hoe wil je het tegenhouden, de YouTuber van het kanaal weg halen. Waarom? Omdat jouw zoontje er naar kijkt en geniet maar hij veel te jong is. Dan is het toch echt aan de ouderen. En dan zou een systeem waarbij het kind alleen maar 5-10 jaar content mag zien ingeschakeld wordt, en zo de rest van de content niet toonbaar is (gefilterd wordt)

Maar dat is voor makkelijk, maar stel de andere YouTuber vindt zijn content is voor 5-10 terwijl andere het op een veel hogere leeftijd hebben. Dan zou je kunnen zeggen ik klaag dat aan.
De wet hanteert hiervoor "de persoon", en deze is mannelijk, echter kan een persoon zowel man als vrouw zijn en misschien vergeet ik dan nog een geslacht.
Ik vind eerlijk gezegd dat Kijkwijzer dan ook moet waarschuwen voor overdreven commerciële boodschappen, want een hoop van die YouTubers zijn gewoon wandelende reclamezuilen voor de producten die hun kanaal sponsoren. En dat zien kinderen echt niet direct.

Hetzelfde vind ik dat ook moet gelden voor influencers.
Maar er klopt niet altijd wat van. Ik zie genoeg series op tv waar in gescholden wordt of andere dingen waar je je kind niet aan wilt blootstellen die aangeduid worden met alle leeftijden, en andere series die juist heel kindvriendelijk zijn zijn dan 6+ of soms zelfs 12+. Zelfs een keer gezien dat er echt naakte mensen voorkwamen in een NPO-serie waarin ook nog daadwerkelijk werd geneukt (of nja, ze speelden het natuurlijk, maar het was wel 'levensecht'), maar toch gewoon aangeduid als alle leeftijden. Ja, eh... Ik ben heus niet extreem preuts of zo, maar dat soort dingen alle leeftijden en sommige kindvriendelijke series 6+ of 12+, dat schiet bij mij toch wel in het verkeerde keelgat.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 11 februari 2020 14:55]

Ik vind het nog altijd verbazend dat op naakt, meestal direkt een leeftijdskategorie geplakt wordt, terwijl geweld meestal getolereerd wordt, terwijl geweld toch wel iets ergs is en wat naakt toch niemand kwaad doet. Zelfs kindersprookjes zijn dikwijls nogal gewelddadig.
Voor bioscopen is dit weer anders.
Bij een kijkwijzer van AL, 6 of 9 kijkt de bioscoop niet naar de leeftijd van de bezoekers.
Bij een kijkwijzer van 12 en 14 kan de bioscoop toegang weigeren als het kind jonger is dan de genoemde leeftijd en geen volwassen begeleider heeft.
Als laatste zijn er de kijkwijzers van 16 en 18. Dan moet je deze leeftijd hebben om de film te bekijken én er ook om legitimatie gevraagd kan worden.

De kijkwijzer heeft hierover het volgende op hun website staan:
Kijkwijzer waarschuwt ouders en opvoeders tot welke leeftijd een televisieprogramma of film mogelijk risico's kan bevatten voor kinderen onder een bepaalde leeftijd. De leeftijden van Kijkwijzer zijn bedoeld als hulpmiddel en advies. In de openbare ruimte zoals bij een bioscoop en in een winkel heeft de overheid echter een wettelijk gevolg toegekend aan de leeftijdsgrenzen van Kijkwijzer. Het bioscooptoelatingsbeleid is gebaseerd op artikel 240a van het Wetboek van Strafrecht.
Bron: https://www.pathe.nl/klan...zer-voor-16-jaar-en-ouder en http://www.kijkwijzer.nl/wetgeving/page11.html

[Reactie gewijzigd door VirinR op 11 februari 2020 12:21]

In de praktijk zal het bij Youtube waarschijnlijk vooral een aanwijzing worden voor kinderen waar ze "spannende" filmpjes kunnen vinden. Een kanaal is pas stoer genoeg als ze vanaf 12 of 16 geschikt zijn.
Ooit was YouTube de tegenhanger van TV, vandaar dat het zo'n succes werd. Er was een stuk vrijheid (en gebrek aan advertenties) wat je op TV niet tegen kwam.

Helaas is YouTube (te) groot geworden en gaan ze in dezelfde mal stappen als dat de reguliere televisie dat heeft gedaan. Reclame, betaalde abonnementen en dan nu ook Kijkwijzers.

Wellicht ben ik wat over dramatisch, maar het digitale Wilde Westen lijkt voorbij te zijn. Alle grote jongens worden nu in banen geleid en kleinere concurrenten lijken geen kans te hebben tegen het gigantische Google.
Dat is uiteraard met alles zo. Al het nieuwe wordt na een vrije periode uiteindelijk gereguleerd. Zo werkt de maatschappij nu eenmaal. Straks is Mars de nieuwe vrijhaven tot daar ook een orde ontstaat die alles aan banden legt. Elke vrijhaven is altijd tijdelijk.
Ach ik zal die "grote kanalen" niet missen. YouTube is net een business als TV geworden voor de meeste mensen die er op zitten maar dan met een nog slechtere ethiek. Bijvoorbeeld het verplicht vermelden van de enorme hoeveelheid sponsoring en product placement lijkt me een zeer goed idee. Sloop YouTube van mijn part, het is een raar soort monopolie wat de gebruikers in een soort worst probeert te veranderen.
Wellicht ben ik wat over dramatisch, maar het digitale Wilde Westen lijkt voorbij te zijn. Alle grote jongens worden nu in banen geleid en kleinere concurrenten lijken geen kans te hebben tegen het gigantische Google.
Mwah.
Je kan nog steeds filmpjes uploaden waar je vier uur onafgebroken vloekt maar je kanaal wordt dan wel uitgesloten van de advertentiepoule. De meeste Youtubers laten zich gewoon voor de kar spannen onder de belofte van wat geld. Daar zit toch wel het gros van het probleem wat je noemt.
Doorgaans is het lucratiever om gewoon de adverteerders van Youtube en hun bekrompen normen te pleasen dan gewoon zelf adverteerders te zoeken of je hele kanaal te crowdsourcen via bijvoorbeeld Patreon.

Ik steun zelf bijvoorbeeld AvE via patreon, hij doet veel gereedschap reviews o.a., opzich niet zo bijzonder of spannend, maar hij heeft een ruige vorm van humor en manier van communiceren die adverteerders niet zo leuk vinden.
Maar ik wel dus ik doe dan een paar duiten in een potje samen met een sloot andere mensen en die gast kan gewoon filmpjes blijven maken zonder zich ergens te moeten verantwoorden.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 11 februari 2020 14:15]

Alsof de jeugd van tegenwoordig zich houden aan deze maatregelen. En ouders ook niet.
Dit is een goed voorbeeld van een idee wat theoretisch best aardig is maar in de praktijk weinig tot geen invloed heeft.

Ben ook benieuwd hoe dit wettelijk geregeld is, de uploader zit (aldus het artikel) in Nederland maar het platform is Amerikaans. Denk dat de minister niet veel meer dan kan vragen aan Google maar bij eisen bot gaat vangen.
Ben ook benieuwd hoe dit wettelijk geregeld is, de uploader zit (aldus het artikel) in Nederland maar het platform is Amerikaans. Denk dat de minister niet veel meer dan kan vragen aan Google maar bij eisen bot gaat vangen.
Google's hoofdkantoor zit in Ierland, we weten natuurrijk wel waarom, maar dit is een Europese richtlijn en via Ierland dus redelijk makkelijk druk te zetten moet dat nodig zijn.
YouTube richt zich op de Nederlandse markt en zal zich aan de Nederlandse en Europese wet moeten houden. Het land van herkomst doet er dan totaal niet toe.
Dit is wettelijk geregeld zoals het ook met bv. de TV geregeld is. De Nederlandse Youtuber richt zich op een Nederlands publiek, dus moet hij zich aan de Nederlandse regels houden. Die Nederlandse Youtuber heeft een Nederlandse voordeur waar de Nederlandse autoriteiten aan kunnen kloppen met in eerste instantie een waarschuwing en in tweede instantie een boete voor het niet naleven van de Nederlandse regels.
Het gaat hier om de grote jongens, niet om de amateurkok met een paar honderd volgers die niet waarschuwt dat hij vloekt wanneer hij een cake uit zijn handel laat glippen.
Dat betekent niet dat we dan moeten stoppen met proberen. Dus als dieven niet ophouden met stelen dan moeten wij maar het opgeven en geen blauw meer op straat? Vreemde stelling als je het mij vraagt.

Wij willen de jeugd beschermen en het zal vast wel trial & error zijn.
Nou ik gebruik het wel degelijk.

youtube staat uit en geblokkeerd als site voor de kids. met kijkwijzer en goede filter(s) zou ik het nog wel eens willen overwegen.
Zoals ik hierboven al zei, het gaat er om dat de content geclassificeerd is, niet of men wel of niet dat dan ook kan kijken. En als je als ouder een 6 jarig kind zomaar een film laat kijken die voor 16 jaar of ouder is, dan moet je je toch ook wel eens nagaan of je wel goed bezig bent als ouder.
Ga dat maar eens opleggen aan heel youtube.. dat kan toch niet..
en als je het doet voor alleen nederlandse content, dan sla je de plank ook volkomen mis.
tja, nederlanders moeten zich gewoon houden aan de nederlandse wetgeving, en het is dus niet alleen nederlandse commerciele channels, maar geldt dus in principe voor alle EU channels.
Zo werkt dat helaas niet. Want dan is het niet alleen youtube, maar elk ander kanaal. En moeten ook websites een kijkwijzer hebben en radiostations, spotify etc..
Nee dus, je moet dus eens verdiepen in de betreffende wet waar het hier om draait..
Het mooie is dat er geen wet voor is
Dat is het punt niet, kijkwijzer is verplicht voor de kanalen, als ouders zich er niet aan willen houden, geen probleem. Kinderen spelen ook 16+ games en kijken 16+ dvd's
Nu zijn er simpel weg ook 16+ kanalen
Kijkwijzer is geen controlemiddel, maar een informatiemiddel. Ik ken voldoende kinderen en jongeren die zeker wel kennis nemen van die iconen, bijvoorbeeld wanneer ze geen seksuele inhoud of geweld willen zien. En dat is zeker bij jongere kinderen juist wel van toepassing. Ik kan aan mijn neefjes vragen of ze geweld of porno willen zien, en ze zullen in beide gevallen snoeihard nee zeggen.
"Ik kan aan mijn neefjes vragen of ze geweld of porno willen zien, en ze zullen in beide gevallen snoeihard nee zeggen"
Dat kan natuurlijk heel goed een geval zijn van sociaal wenselijk antwoorden (ik zou in ieder geval nooit tegen mijn oom gezegd hebben dat ik porno wilde zien).

Als kinderen iets echt niet willen zien, dan is het binnen twee tellen weggeklikt. Zeker bij youtube filmpjes werkt dat prima, dat is niet te vergelijken met een DVD/videoband vroeger die je moest aanschaffen/huren, waar je echt voor ging zitten. Daarvoor is de informatiefunctie inderdaad nuttig, zowel voor ouders als kinderen zelf. Bij youtube filmpjes kunnen kinderen makkelijk een ander filmpje starten als iets ze niet bevalt.
De informatiefunctie naar ouders blijft natuurlijk wel relevant, maar ik denk niet dat veel ouders continue over de schouders meekijken naar hun kroost.

Als ik in deze tijd 12 was zou ik juist op zoek gaan naar >16 kanalen waarschijnlijk, en ze met al mijn vriendjes bespreken.
Zijn toch genoeg andere sites met filmpjes waar je met een simpele zoekmachine terecht komt?
Alsof YT de boosdoener is.
Zelfde als 1 of ander stichting gaat bepalen hoe een zender zich gedraagt, net als toen met tmf als kinderzender betiteld werd door zelfde stichting. Met gevolg weg reclame inkomsten(want veel mag dan niet meer). hebben ze dan wel goed opgelost door gamekings zoveel fuck telaten zeggen dat na maand of wat als volwasse zender aangemerkt werd.
Is dat echt zo? YouTube zelf heeft in het verleiden bijvoorbeeld aangetoond dat het absoluut mogelijk is om een video over Disney-figuren te maken met weerzinwekkende inhoud. Happy Tree Friends was jaren geleden enorm populair omdat het shock-videos waren in het uiterlijk van een kinderlijke animatieserie. De cover van 50 Shades of Grey laat niets zien van de daadwerkelijke seksuele inhoud van de film, enkel dat er hoogstwaarschijnlijk een man in een das voorbij komt, wat waarschijnlijk ook wel eens in de kinderboekenseries De Kameleon of Snuf langs zal zijn gekomen.
Maar dan kan de overheid zeggen dat ze hun werk gedaan hebben als er over geklaagd wordt, symbool politiek.
Wat is een Nederlands YouTube kanaal? Alle YouTube kanalen via YouTube.nl? Alle kanalen gemaakt door Nederlanders? Alle kanalen gemaakt voor Nederlanders? En de Vlaamse kanalen dan? Moet Nicky de Jager bijv dan dit soort labels gaan voeren bij haar kanaal omdat ze toevallig Nederlands is?

Ik woon buiten Nederland en heb geen YouTube kanaal. Maar zou ik een Nederlandstalig YouTube kanaal maken en succesvol worden, val ik dan onder deze regeling? En als mijn Vlaamse buurman precies hetzelfde doet dan valt hij hier niet onder? Klinkt zo willekeurig allemaal.
Alhoewel dit zeker interessant is om juridisch goed te onderbouwen gaat het hier om de verantwoordelijke voor het kanaal. Als dat een Nederlands staatsburger is, dan valt die persoon onder de Nederlandse wet, ongeacht de publicatiekanalen. Immers, als je een onthoofdingsvideo plaatst op saudidecapitacionsxxl.sa, ben je nog steeds verantwoordelijk voor die content, ongeacht de Saudi-Arabische server.
Sinds wanneer val ik onder Nederlands strafrecht als ik buiten Nederland een misdrijf zou plegen? Dat is volgens mij namelijk pertinent onwaar.
Je moet eens vragen hoe onwaar dat is aan die pedofielen die in Nederland zijn veroordeeld voor kindermisbruik in het buitenland.

Voor o.a. mediazaken val je ook onder de Nederlandse wet wanneer je je voor een groot deel op een Nederlands publiek richt. Maar wanneer je je als Nederlander vanuit de VS met Indische programma's op India zou richten, heb je niets met de Nederlandse wetgeving te maken.
Dat ligt aan het soort recht dat van toepassing is. Hier gaat het niet om strafrecht maar om mediarecht, een heel ander wetboek.
Dat begrijk ik maar ik reageerde uiteraard op jouw voorbeeld. Geen idee hoe mediarecht in elkaar zit maar dat had ik tussen de regels door al aangegeven met mijn oorspronkelijke vraag. :)
"Het ministerie moet nog uitwerken op basis van welke eigenschappen van onlinevideo's de Kijkwijzer gaat gelden"
En waarom alleen nederlandse kanalen?

Moet het niet gelijk over ALLE kanalen?

ik denk dat veel van de grote jongens gaan klagen over hoe Youtube open moet zijn.

Gewoon minimaal bij elk kanaal een 13+ age rating. want dit is volgens de youtube TOS de minimale leeftijd om op youtube te mogen.
En waarom alleen nederlandse kanalen?
Omdat Nederlandse kanalen zich doorgaans richten op Nederlanders.
Moet het niet gelijk over ALLE kanalen?
Nee, want buitenlandse kanalen zullen zich doorgaans aan de regelgeving van diens eigen landen moeten houden. Tenzij je je expliciet richt op een land (d.m.v. taal of iets dergelijks) is het niet realistisch, omdat ieder land zijn eigen ratingsysteem heeft.

Let op dat dit ook niet gericht is tegen YouTube, maar op contentmakers die populaire kanalen hebben gericht op Nederlanders/Nederlands sprekenden op YouTube. Dit zou ook gelden voor dergelijke kanalen op andere videoplatformen als dat van toepassing zou zijn.
Ik denk dat het Commissariaat voor de Media weinig te vertellen heeft over buitenlandse -en vooral niet Europese- YT kanalen.
"Nederlandse YouTube kanalen"

Na de radio piraterij van Veronica, en RTL die via Luxemburg zend, krijgen we nu YouTube gekkies die videos uploaden via de beroemde Afrikaanse prins naar een niet Nederlands-ingestelde YT account?

Dit krijgen ze volgens mij niet van de grond.
Dit krijgen ze volgens mij niet van de grond.
Natuurlijk niet. Maar dat is wel vaker als je het hebt over dingen op internet en onze toch wel enigsinds vergrijsde overheid.
Een of andere ongeïnformeerde digibeet roept een waargenomen probleem tegen een ongeïnformeerde minister aan die zich vervolgens laat informeren door bijvoorbeeld de NICAM die dan natuurlijk zegt JAAAA mega probleem! Geef geld! en dan krijg je dit soort dingen die volledig voor de bühne gedaan worden.
Mag wat kosten, maar dan heb je wel exact niets.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 11 februari 2020 14:05]

Er zal misschien het één en ander geprobeerd worden, maar uiteindelijk zitten Veronica en RTL nu ook gewoon in Nederland, onder de Nederlandse regels.
Die Nederlandse Youtubers zitten ook gewoon in een Nederlands rijtjeshuis (een enkeling misschien in een villa). Die zullen weinig zin hebben om enkel vanwegen deze regels naar een buiteland te verhuizen waar deze regels niet zijn.
Nog meer betutteling. Dit is een taak van de ouders, niet van de overheid.
Het is zeker een taak voor de ouders, om te kijken wat de kinderen doen op youtube/internet. Alleen is het erg lastig,als je bv niet kan instellen op youtube dat filmpjes van bv 12+ niet gezien kunnen worden. En dan heb ik het al helemaal niet over de voorstellen die ze krijgen om te kijken...
Een kijkwijzer is een handvat.
Of je er wat mee doet...

[Reactie gewijzigd door BlaBla1973 op 11 februari 2020 12:07]

En voor die ouders is kijkwijzer super handig. In één oogopslag zien of er seks, geweld, drugs of 'enge' content in voorkomt. Hoef je niet die hele video door.

Sluit dus prima aan bij je opmerking, dit plan.
Nog meer betutteling. Dit is een taak van de ouders, niet van de overheid.
Vergeet niet dat het ouderschap anno nu niet meer is als jaren geleden. Tegenwoordig bestaat er het verschil tussen een ouder en een OUDER. Twee volwassenen met een kind die hele dagen werken en hun kroost alleen zien na hun werk noemt men een ouder (in feite alleen op papier en financieel), een OUDER past zijn of haar leven en werk enigszins aan en doet ook nog zelf iets aan opvoeding.

De ouders zijn zelf zo vaak aan het werk dat er totaal geen inzicht, overzicht of zelfs toezicht is op wat het kind uit vreet buiten schooltijden. Daar is de 'taak van de ouders' waarover jij het hebt dan dus ook ver te zoeken. De OUDER die nog wel (veelvuldig) voor komt in het leven van zijn/haar kroost, vervult die taak veelal wel.

Zo gek is het dus niet dat de overheid hier nu mee komt. Als ouders hun verantwoordelijkheden wat meer zouden nemen, zou het allemaal niet op zo'n manier hoeven gebeuren.
Nog meer betutteling. Dit is een taak van de ouders, niet van de overheid.
De overheid gaat niet bepalen wat een kind wel of niet mag zien, dat is nog steeds de taak van de ouders. De overheid kan wel bepalen dat commerciële aanbieders aangeven wat voor soort content zij aanbieden. Dan kunnen ouders een geïnformeerde beslissing nemen over wat zij hun kinderen wel en niet laten kijken. Of wanneer ze beter even in de buurt kunnen blijven wanneer hun kinderen kijken.
Maar hoe weten de ouders wat de content is?
Hoe weten ze of de filmpjes sex of geweld bevat? Moeten ouders alles eerst kijken voor dat ze het de kinderen voor schotelen?
Dat is niet te doen. De ouders kijken naar de kijkwijzer en besluiten of hun kind het mag zien.
Dus als er voldoende lui naar m'n huisdier en wandel filmpies gaan kijken dan moet ik gaan lopen video editen om 't nederlandse kijkcijfer systeem te tonen aan een internationaal publiek..? Awesome.. }:O
Hoewel ze misschien zitten te wachten op dit soort regels, zullen heel veel Youtubers stiekem willen dat ze groot genoeg zouden zijn om er aan te moeten voldoen. ;)
Haha inderdaad, vroeg me het gewoon af, mijn youtube is niet echt met de bedoeling views en subs te halen. Deel leuke videos van m'n huisdieren voornamelijk.
Ondanks dat ik eigenlijk alleen direct deel met fam en vrienden die 't boeien heb ik uiteindelijk meer views van buiten NL dan binnen NL *shrugs*. Heb niet echt zin om te moeten gaan editen voor kijkcijfer voor in essentie wat familie filmpjes die toevallig publiek te zien zijn en soms goed bekeken worden want diertjes |:(


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True