Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

KPN stelde 'agressieve tegenacties' voor bij concurrentie glasvezel

KPN beschouwde het aanbod van glasvezel door concurrerende partijen als een hoog risico en stelde pogingen voor om met agressieve tegenacties te voorkomen dat die marktaandeel zouden winnen. Dat blijkt uit een intern document van KPN waarover Trouw beschikt.

KPN beschrijft in het document hoe het in een jaar tijd 43 procent van de klanten in de gemeente Sint Anthonis in Land van Cuijk kwijtraakte, toen burgerinitiatief LVCNET daar samen met netwerkbeheerder E-Fiber glasvezel ging aanbieden. KPN noemt het aanbod van glasvezel door concurrenten een 'hoog risico' en met name in gebieden waar zijn klanten traag internet hebben, beschouwde KPN zichzelf als 'kwetsbaar'.

Trouw citeert daarmee uit een interne marktanalyse uit juli 2019, die de krant in handen kreeg via een laptop die een KPN-monteur bij een klant achterliet. Trouw nam via de laptop onder andere het intranet van KPN door. In het document staat dat KPN kan 'experimenteren met agressieve tegenacties' en ‘met tegen-aanbiedingen om ervoor te zorgen dat klanten gebonden zijn aan hun contract en niet kunnen opzeggen’.

Een woordvoerder van KPN zegt in een reactie tegen Trouw dat het om 'commerciële suggesties gaat die niet door het management zijn overgenomen': "De Nederlandse telecommarkt is zeer competitief, zowel bij het aanbieden van diensten als de aanleg van digitale infrastructuur." In een rapport dat in oktober vorig jaar verscheen constateerde de ACM dat KPN's gedrag op de markt eraan bijdraagt dat andere partijen die glasvezel willen aanleggen, tegen vertragingen aanlopen of die aanleg volledig stoppen.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

11-02-2020 • 08:53

468 Linkedin

Submitter: no_way_today

Reacties (468)

-14680453+1310+230+31Ongemodereerd108
Wijzig sortering
Je spant op een aantal punten hier toch echt het paard achter de wagen.

Even je argument:
Ten tweede, het argument was altijd dat koper open moest omdat dit al in de grond lag en aangelegd was door de overheid. Dat er dik geld voor betaald is aan de staat telde niet mee. Nou, prima. KPN had immers wel een voordeel dat ze tig jaar geleden (we hebben het geloof ik over 1993 ofzo? 25+ jaar terug) meteen aan de slag konden. Intussen is dat allemaal al ruimschoots vernieuwd, maar toch is ‘t nog open. Prima, dat is nou eenmaal zo.
Een populair argument, vooral hier op Tweakers. PTT was immers overheid en dus zijn die kabels met publiek geld aangelegd, niet? Maar in 1994 is KPN, inclusief al die kabels in de grond, verkocht voor 7 miljard gulden. Als je iets verkoopt is het niet meer van jou.

De reden dat de ACM een private partij mag verplichten zijn netwerk open te stellen heeft dan ook niets te maken het feit dat KPN ooit een staatsbedrijf was. Ziggo is namelijk ook ontstaan uit het opkopen van allerlei gemeentelijke kabelnetwerken. Via fusies van @HOME, Casema, UPC uiteindelijk één bedrijf: Ziggo. Dus als 'voormalig staatseigendom' een argument was dan had de ACM Ziggo allang kunnen dwingen hetzelfde te doen.

De reden dat de ACM de bevoegdheid heeft private partijen te dwingen hun netwerk open te stellen komt voort uit artikel 102 van de EU. Deze geeft nationale toezichthouders bevoegdheid om op te treden tegen mogelijk misbruik maken van een machtspositie.

Vóórdat de ACM een partij hiertoe kan dwingen moet het bij de Europese Commissie een zogeheten marktanalysebesluit aanleveren waarin ze onderbouwen dat regulering nodig is.

Hier komt dan ook het probleem uit voort: volgens de EU regels kan in een markt slechts één dominante partij worden aangewezen. Dit is meestal wel voldoende want als er 2 partijen zijn is vanzelfsprekend geen van beide dominant. Althans, ik ga ervan uit dat dit de gedachte was.

In Nederland was er echter sprake van een duopolie sinds de fusie van UPC / Ziggo in 2015. De ACM wilde de ontstane duopolie meteen al aanpakken maar liep dus tegen de regel aan dat je maar één partij mag dwingen het netwerk open te stellen. Zie ook dit artikel uit 2016.

Nederland zat in een unieke positie waar dus wél twee marktpartijen een dominante positie hadden en de ACM wilde de EU regels daarom aanpassen zodat er meer dan één partij kan worden aangewezen als dominant, en waar dus regels aan kunnen worden opgelegd.

Daarop heeft Nederland geprobeerd de andere 27 EU landen te overtuigen de Europese regels aan te passen zodat dit wel kon. Dat lukte na aandringen van Henk Kamp in 2017.

Daarna heeft de ACM, die inmiddels stond te trappelen, versneld een nieuw marktanalysebesluit gemaakt die klaar was in juli 2018, waarna de Europese Commissie een maand later goedkeuring gaf.

En zie hier, in september 2018, "het rechtstreekse gevolg van destructief ACM-beleid", zoals jij het zelf noemt: nieuws: VodafoneZiggo moet zijn kabelnetwerk openstellen voor concurrenten

En zie daar, nog eens 2 maanden later: nieuws: KPN reorganiseert en richt zich weer op glasvezelaanleg

Jeetje, wat een 'wanbeleid' van de ACM. ;)

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 11 februari 2020 14:21]

1 2 3 ... 6


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True