Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

KPN stelde 'agressieve tegenacties' voor bij concurrentie glasvezel

KPN beschouwde het aanbod van glasvezel door concurrerende partijen als een hoog risico en stelde pogingen voor om met agressieve tegenacties te voorkomen dat die marktaandeel zouden winnen. Dat blijkt uit een intern document van KPN waarover Trouw beschikt.

KPN beschrijft in het document hoe het in een jaar tijd 43 procent van de klanten in de gemeente Sint Anthonis in Land van Cuijk kwijtraakte, toen burgerinitiatief LVCNET daar samen met netwerkbeheerder E-Fiber glasvezel ging aanbieden. KPN noemt het aanbod van glasvezel door concurrenten een 'hoog risico' en met name in gebieden waar zijn klanten traag internet hebben, beschouwde KPN zichzelf als 'kwetsbaar'.

Trouw citeert daarmee uit een interne marktanalyse uit juli 2019, die de krant in handen kreeg via een laptop die een KPN-monteur bij een klant achterliet. Trouw nam via de laptop onder andere het intranet van KPN door. In het document staat dat KPN kan 'experimenteren met agressieve tegenacties' en ‘met tegen-aanbiedingen om ervoor te zorgen dat klanten gebonden zijn aan hun contract en niet kunnen opzeggen’.

Een woordvoerder van KPN zegt in een reactie tegen Trouw dat het om 'commerciële suggesties gaat die niet door het management zijn overgenomen': "De Nederlandse telecommarkt is zeer competitief, zowel bij het aanbieden van diensten als de aanleg van digitale infrastructuur." In een rapport dat in oktober vorig jaar verscheen constateerde de ACM dat KPN's gedrag op de markt eraan bijdraagt dat andere partijen die glasvezel willen aanleggen, tegen vertragingen aanlopen of die aanleg volledig stoppen.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

11-02-2020 • 08:53

468 Linkedin

Submitter: no_way_today

Reacties (468)

-14680453+1310+230+31Ongemodereerd108
Wijzig sortering
Ja hoor KPN.

"KPN noemt het aanbod van glasvezel door concurrenten een 'hoog risico' en met name in gebieden waar zijn klanten traag internet hebben, beschouwde KPN zichzelf 'kwetsbaar'."

DOE ER DAN WAT AAN.

Jullie prut DSL kabels in de wijk waar ik woon zijn ook allemaal ruk met waardeloze snelheden. Waardoor ik "noodgedwongen" bij Ziggo (met z'n alsmaar omhoog lopende prijzen) blijf zitten. Ik had het ook wel geweten als er een glasvezelboer kabels ging leggen in de wijk.
Maar waar Ziggo z'n infrastructuur in deze wijk nog aardig blijft onderhouden, verbeteren én versnellen, is de snelheid van de DSL nog steeds even ruk als 4 jaar geleden toen ik er kwam wonen.
Nou inderdaad. DSL is al tijden dood maar KPN hield het in leven door glas te negeren. En dan nu huilie huilie doen als anderen met glas komen? Echt wtf.
Ik mag dan blijkbaar nog in mijn handen knijpen met 70/12 dsl, maar ik heb liever een 200/200 of meer lijntje. Gek genoeg kan dat voor het zelfde geld 8)7
Ja en dat is het rechtstreekse gevolg van destructief ACM-beleid. KPN heeft al overal koper, maar had op nog niet zóveel plaatsen glas. ACM zegt: ja maar als jij glas aanlegt op eigen kosten, dan moet je de concurrentie verplicht ook toegang geven. (Wat nergens op slaat.) Alle andere providers en lokale glas initiatieven hoeven dat niet.

Wat zou jij doen?
- Een peperduur netwerk aanleggen en de concurrent toegang geven tegen kostprijs
- Zo lang mogelijk je oude reeds bestaande kopernetwerk in leven houden dat toch al in de grond ligt om zo maximale winst te behalen en je belangen agressief beschermen zolang het kan

Pick a choice. ;) Trust me, elk bedrijf kiest voor optie 2. Je moet gewoon overleven en doen wat het beste is voor bedrijf en aandeelhouders. Pas nadat de ACM meer in beweging kwam om het eerlijker te maken, zoals dat Ziggo hun netwerk ook open moet gaan stellen, is KPN weer volop begonnen met glasvezel uitrol.
Het zijn uiteindelijk allemaal smoesjes.

Buiten winst maken heeft ieder bedrijf ook een doel. In het geval van KPN is dat netwerkdiensten leveren. Je hoeft geen wiskundige te zijn om te beseffen dat het heel Nederland aan het glas moet.

Het is geen kostenbeparing om dat uit te stellen want het moet toch gebeuren. Je bespaart niets. Je geeft juist een concurrent de kans om marktaandeel weg te snoepen.

Een bedrijf met visie investeerd hier dus in. Want het is super simpel om terug te verdienen. Als het er eenmaal ligt zijn klanten over het algemeen hondstrouw, die cashflow blijft tientallen jaren draaien.

Ook het idee dat het buitengebied moeilijk of duur is, is onzin. Ik woon in een gemeente welke bestaat uit een cluster van dorpjes, sommige dichtbevolkt, andere landelijk. De gemeente hier had wel visie. Glas komt er gewoon. Geen stemming van bewoners, gewoon uitrollen die hap. Of je het nu afneemt of niet.

De snelheid waarmee dat gebeurde is ongekend. 2 maanden. Tienduizenden mensen aangesloten, van woonwijk tot achteraf boerderij.

De kosten doen er niet toe. We kunnen 50 jaar vooruit. Het moet toch gebeuren.

Het is niet te filmen dat een kleine partij dit voor elkaar kreeg maar het megalomane KPN het actief saboteerd. Daar is geen excuus voor. Het is een totaal gebrek aan ondernemings zin, visie en begrijpen wat uberhaupt het doel van je hele toko is.

Hier gaan dus tienduizenden mensen tientallen jaren lang geen cent aan KPN uitgeven. Eigen schuld.

Als KPN het zo vervelend vind om glas uit te rollen of een cent investeren, dan doet een ander het wel. Blijkbaar begrijpt de monopolist nog steeds niet goed hoe een markt precies werkt. Je moet ook af en toe iets DOEN.
KPN was op dat moment de enige partij met een landelijke dekking, en dus wel degelijk monopolist. VodafoneZiggo waren toen nog gewoon Vodafone, Ziggo en UPC en geen van die drie partijen had een volledig landelijk dekkend netwerk voor vast internet. KPN wel.

Er waren in die tijd ook al voldoende alternatieve bewegingen vanuit kleinere partijen om sneller internet aan te bieden om de alarmbellen te laten rinkelen. Allemaal stuk voor stuk opgeslokt door KPN. En stuk voor stuk de nek omgedraaid qua vooruitgang.

Nee, KPN heeft dit volledig aan zichzelf te danken. Ik heb nul komma nul medelijden met een voormalig staatsbedrijf dat zich nog steeds gedraagt alsof het de enige in de markt is die dergelijke diensten aanbiedt. Die tijd is allang voorbij, en KPN mag wel eens wakker worden uit die droom.
Waarom? Concurrentie ( Reggefiber) met betere techniek om zeep helpen door het op te kopen , en dan een stille dood te laten sterven. Door alle glasvezel projecten die in de planning zaten te annuleren.( zoals bij mij in de buurt is gebeurd)
Ten eerste is KPN niet dé dominante speler. ZiggoVodafone is groter dan KPN. Het is “een” dominante speler, wellicht.

Ten tweede, het argument was altijd dat koper open moest omdat dit al in de grond lag en aangelegd was door de overheid. Dat er dik geld voor betaald is aan de staat telde niet mee. Nou, prima. KPN had immers wel een voordeel dat ze tig jaar geleden (we hebben het geloof ik over 1993 ofzo? 25+ jaar terug) meteen aan de slag konden. Intussen is dat allemaal al ruimschoots vernieuwd, maar toch is ‘t nog open. Prima, dat is nou eenmaal zo.

Maar het glasnetwerk? Dat is toch echt 100% door KPN (en partners) gefinancierd en uitgerold, daar heeft de staat niets mee van doen gehad plus KPN is geen monopolist op die markt. Waarom KPN dan als enige de boel open moest gooien op een eigen aangelegd netwerk is een groot vraagteken. Lokale initiatieven hoeven dat ook niet. En de grootste en grotere concurrent hoefde het ook niet. Pas recent is duidelijk geworden dat die het ook moeten gaan doen al zit er weinig schot in die zaak, logischerwijs doet ZiggoVodafone er alles aan om dat te traineren - wat ik goed kan begrijpen vanuit hun zakelijke oogpunt. Sinds dat bekend is geworden is KPN wel weer flink gaan uitrollen.

Die regels zijn naar mijn mening lange tijd oneerlijk en onlogisch geweest. De reden om KPN ook glas open te laten stellen zijn vaag en het riekte naar discriminatie dat enkel KPN, dat intussen geeneens marktleider meer was, als enige wel de kosten mocht lappen maar dan niet naar eigen gelang mocht terugverdienen. Dit is overigens niet geheel de schuld van de ACM, de EU gooide roet in het eten toen de ACM het eerder al aan ZiggoVodafone wilde opleggen om hetzelfde te doen. Die regels zijn intussen veranderd, maar men vond het zelf kennelijk ook niet meer helemaal kloppend dat het KPN verplicht werd en de rest, zelfs de grootste van het land, niet. Maar die situatie is dus wel jarenlang gehandhaafd gebleven en heeft een forse vertraging opgeleverd gezien KPN weinig zin had om semi voor Sinterklaas te spelen als enige op de markt. Die situatie sloeg nergens op en ik vind het nog steeds raar, maar als alle grote providers (Delta mag wmb ook nog aan dit lijstje toegevoegd worden) het moeten dan is het al een stuk eerlijker dan hoe het de afgelopen jaren was en is het beter verdedigbaar. Nog steeds raar wat mij betreft, omdat naar mijn mening als de overheid een open netwerk wil ze gewoon zelf geld er tegenaan hadden moeten smijten om landelijk een open glasnetwerk aan te leggen ipv dit over te laten aan private partijen die je vervolgens met oneerlijke regels in een onmogelijke situatie stuurt als ze er eenmaal aan begonnen zijn...

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 11 februari 2020 12:17]

Je spant op een aantal punten hier toch echt het paard achter de wagen.

Even je argument:
Ten tweede, het argument was altijd dat koper open moest omdat dit al in de grond lag en aangelegd was door de overheid. Dat er dik geld voor betaald is aan de staat telde niet mee. Nou, prima. KPN had immers wel een voordeel dat ze tig jaar geleden (we hebben het geloof ik over 1993 ofzo? 25+ jaar terug) meteen aan de slag konden. Intussen is dat allemaal al ruimschoots vernieuwd, maar toch is ‘t nog open. Prima, dat is nou eenmaal zo.
Een populair argument, vooral hier op Tweakers. PTT was immers overheid en dus zijn die kabels met publiek geld aangelegd, niet? Maar in 1994 is KPN, inclusief al die kabels in de grond, verkocht voor 7 miljard gulden. Als je iets verkoopt is het niet meer van jou.

De reden dat de ACM een private partij mag verplichten zijn netwerk open te stellen heeft dan ook niets te maken het feit dat KPN ooit een staatsbedrijf was. Ziggo is namelijk ook ontstaan uit het opkopen van allerlei gemeentelijke kabelnetwerken. Via fusies van @HOME, Casema, UPC uiteindelijk één bedrijf: Ziggo. Dus als 'voormalig staatseigendom' een argument was dan had de ACM Ziggo allang kunnen dwingen hetzelfde te doen.

De reden dat de ACM de bevoegdheid heeft private partijen te dwingen hun netwerk open te stellen komt voort uit artikel 102 van de EU. Deze geeft nationale toezichthouders bevoegdheid om op te treden tegen mogelijk misbruik maken van een machtspositie.

Vóórdat de ACM een partij hiertoe kan dwingen moet het bij de Europese Commissie een zogeheten marktanalysebesluit aanleveren waarin ze onderbouwen dat regulering nodig is.

Hier komt dan ook het probleem uit voort: volgens de EU regels kan in een markt slechts één dominante partij worden aangewezen. Dit is meestal wel voldoende want als er 2 partijen zijn is vanzelfsprekend geen van beide dominant. Althans, ik ga ervan uit dat dit de gedachte was.

In Nederland was er echter sprake van een duopolie sinds de fusie van UPC / Ziggo in 2015. De ACM wilde de ontstane duopolie meteen al aanpakken maar liep dus tegen de regel aan dat je maar één partij mag dwingen het netwerk open te stellen. Zie ook dit artikel uit 2016.

Nederland zat in een unieke positie waar dus wél twee marktpartijen een dominante positie hadden en de ACM wilde de EU regels daarom aanpassen zodat er meer dan één partij kan worden aangewezen als dominant, en waar dus regels aan kunnen worden opgelegd.

Daarop heeft Nederland geprobeerd de andere 27 EU landen te overtuigen de Europese regels aan te passen zodat dit wel kon. Dat lukte na aandringen van Henk Kamp in 2017.

Daarna heeft de ACM, die inmiddels stond te trappelen, versneld een nieuw marktanalysebesluit gemaakt die klaar was in juli 2018, waarna de Europese Commissie een maand later goedkeuring gaf.

En zie hier, in september 2018, "het rechtstreekse gevolg van destructief ACM-beleid", zoals jij het zelf noemt: nieuws: VodafoneZiggo moet zijn kabelnetwerk openstellen voor concurrenten

En zie daar, nog eens 2 maanden later: nieuws: KPN reorganiseert en richt zich weer op glasvezelaanleg

Jeetje, wat een 'wanbeleid' van de ACM. ;)

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 11 februari 2020 14:21]

Jij schreef in je eerste reactie over: "en dat is het rechtstreekse gevolg van destructief ACM-beleid."

Ik probeer je te overtuigen dat dit écht incorrect is en dat de ACM er alles aan heeft gedaan om ook Ziggo hun netwerk open te laten zetten en de duopolie van KPN en Ziggo te doorbreken.

Vervolgens zeg je ook: "ACM zegt: ja maar als jij glas aanlegt op eigen kosten, dan moet je de concurrentie verplicht ook toegang geven. (Wat nergens op slaat.)"

Dit slaat dus wél ergens op want zoals ik aangeef gaat het over een dominante positie op de markt. En niet over wie er betaald heeft voor wat.

Vervolgens zeg je ook: "Maar het glasnetwerk? Dat is toch echt 100% door KPN (en partners) gefinancierd en uitgerold, daar heeft de staat niets mee van doen gehad plus KPN is geen monopolist op die markt. Waarom KPN dan als enige de boel open moest gooien op een eigen aangelegd netwerk is een groot vraagteken."

Nogmaals, financiering maakt niets uit. Dat staat totaal los van dit hele vraagstuk. Verder is KPN misschien geen monopolist maar dus wél een dominante speler op die markt. Het is dus géén "groot vraagteken" waarom KPN de boel moest opengooien bij een eigen netwerk. Dat is volstrekt helder zelfs, zoals ik probeerde te onderbouwen.

Ook nog in je post: "De reden om KPN ook glas open te laten stellen zijn vaag en het riekte naar discriminatie"

Dit alles doet het voorkomen alsof de ACM willekeurig lukraak dit soort maatregelen neemt zonder onderbouwing. Ook het feit dat je continu de verschillen tussen koper en glas benadrukt, die er dus beleidsmatig niet zijn, geeft aan dat je de beweegredenen van de ACM verkeerd interpreteert.

Het laatste deel van je tweede post zat zeker in de goede richting over de invloed van EU en de gevolgen van het aanpassen van de regels. Maar zoals ik ook aangaf, op een aantal punten zat je echt mis.

Mijn doel was dan ook om jouw beeld van de ACM bij te stellen, en uit te leggen dat het niets te maken heeft met het zijn van een voormalig staatsbedrijf, wie het netwerk financiert of willekeur van de ACM.

Op het punt over het paard áchter de wagen, zit je dan weer helemaal goed.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 11 februari 2020 14:42]

KPN heeft NIET het glas aangelegd...
Gemeente Almere heeft bv. providers uitgenodigd om glas aan te leggen in heel Almere waarbij gemeente een deel van de kosten mee betaalde op voorwaarde van shared access.
KPN was het daar destijds niet helemaal mee eens, en heeft wel een proefwijk aangelegd met een gesloten net.
Dus de aanleg elders was idd. zonder KPN maar met ReggeFiber. Niet alleen Reggefiber die kosten maakte, ook gemeenten waren betrokken juist daardoor waren het shared access glasvezel netten.

Later was Reggefiber geheel in KPN handen en gelijk waren alle niet met aanleg gestartte initiatieven gecancelled. KPN heeft gedacht dat ze de zaak wel onder controlle hadden... en wie wil er mu glas, DSL heeft nog een hoop potentieel was het idee.
Het management van die tijd zal gecashed hebben op de hogere omzetten die er tijdelijk waren. Maar nu lopen ze achter.
Probleem mbt. LibertyGLobal (UPC, Ziggo, Vodafone) is dat die netten zonder voorwaarden verkocht zijn met exclusieve access die de verschillende CAI bedrijven hadden. Dat is idd een fout die nodig hersteld moet worden. Waarom werkt KPN daar niet aan...? omdat ze hopen op een geheel eigen taart.

Aanvulling:
Oh dat er nu wel glas in aankomst is komt doordat binnenkort 5G gestart "moet" worden. een voor de backhaul daarvan is een veel verder verglaasd netwerk nodig.
Maar dat hadden ze eerder ook al kunnen bedenken. IMHO heeft KPN weinig visionairs in dienst en meer mensen die de operatie voor de komende maanden trekken. en steeds weer.

En netwerken moeten niet tegen kostprijs beschikbaar worden gesteld maar voor een gelijk tarief.
Dus als KPN - Glasdivisie aan concurrenten EUR 30/maand/aansluiting rekent dan moeten ze intern OOK EUR 30/maand/aansluiting rekenen. Ze mogen niet EUR 40/maand/aansluiting rekenen aan concurrenten en EUR 20/maand/asl. intern.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 11 februari 2020 13:28]

Ga weg met je 5G, die gaat het nooit redden tov een goede stabiele glasverbinding in huis.

Zelfs mijn 4G verbinding valt al weg in huis als het een beetje stormt buiten (terwijl ik normaal gewoon een goede connectie heb 3/4 of 4/4 streepjes).

OT: KPN had glas gewoon aan moeten leggen, maar ze dachten alleen aan korte termijn geld.. En dan agressief worden als anderen glas gaan leggen, ja doei, eigen schuld.
5G heeft zowiezo in vergelijking met 4g glas nodig of misschien wel meer, dus meer glas in de grond.
We zullen het in de komende jaren wel gaan merken. Maar wie z'n de 3 grote spelers die de licentie's gaan krijgen ? KPN, T-mobile en VodaFoneZiggo. Mobiele providers/DSL/Glas en de laatste heeft ook Coax maar dat is nog maar minimaal. Ohja Kabinet gaat vraag naar 5G-frequenties NU WEL openbaar maken

Hier wat puntjes wat je allemaal in de toekomst kunt verwachten van een artikel wat ik pas las. https://www.parool.nl/ned...utie-ontketenen~b32371bf/
Je kan ook makkelijk even zelf zoeken https://news.google.com/s...&hl=nl&gl=NL&ceid=NL%3Anl Lees ook dat ze nu wel op veel meer plekken 5G aan het testen zijn.
Een telecomanalist houd het lekker simpel en zegt gewoon dat er in de toekomst niks zal veranderen! haha
-Trage en volle netwerken worden verleden tijd.
-Parkeerplekken makkelijker vinden (Misschien dat het in Amsterdam ofzo een beetje vlug van de grond wil komen), drukte in de trein checken
-Minder drukte in de ziekenhuizen ook wel relaxed
-Deelauto's waarom niet ? Ja zoveel redenen lekker makkelijk
-Meer drone deliveries ?
-Betere makkelijkere identificatie geen gezeul meer maarja dat gaat nog decennia duren ofzo verwacht ik
Niet moeilijk, zou zeggen kom bij ons werken. We zijn er al maanden mee bezig en komen de ene obstakel na de andere tegen. Zeker technisch gezien is het ook inderdaad niet moeilijk hoor, gleuf graven, kabel erin. Bij bewoner aanbellen, kabel naar binnen boren, in dienst stellen, violla!!.. klaar. Makkelijk toch..

Jammer maar helaas werk het niet zo in de praktijk, gemeentes die dwars liggen, GOED personeel zien te vinden die hun werk serieus nemen (die schijnen niet meer te bestaan, en die NEDERLANDS SPREKEN, lijkt wel geen een hollander nog grondwerkzaamheden wil uitvoeren), en wat ook prettig zou zijn, is dat mensen, zeker in flats en ander wooncomplexen een collectief een dag vrij nemen, zodat wij in een ruk die hele flat kunnen doen, ipv 3 maanden lang steeds weer terug komen.

Ook erg fijn zou het zijn als gemeentes wat makkelijker voor uitvoerend personeel ontheffingen geven, maar nee, er moet gemolken worden door Parkeerdiensten, en nee mensen willen wel Glasvezel, maar geen overlast hoor.

Zo kan ik nog wel even uurtje doordaagn waarom het allemaal niet wil vlotten, maar buitenstaanders weten het allemaal veer beter. Zuu zeggen kom solliciteren, we zullen graag gebruik maken van zulk intellect die dingen weten die wij als uitvoerende mensen in glasvezel niet blijken te beschikken, en deze zaken allemaal eventjes voor ons kan regelen bij de desbetreffende instanties, dan pleuren wij de kabels er wel in snel.
> Trouw nam via de laptop onder andere het intranet van KPN door.

Als dit waar is dan kunnen ze nog wel eens worden aangeklaagd voor hacken. Als iemand
een sleutel van een huis vindt, is het nog steeds inbreken als je die sleutel gebruikt om een woning te betreden.
"Trouw citeert daarmee uit een interne marktanalyse uit juli 2019, die de krant in handen kreeg via een laptop die een KPN-monteur bij een klant achterliet."
Dit is dan ook een interpretatie van Tweakers die in het artikel van Trouw nergens vermeld wordt. Ja, er is eerder een laptop gevonden en ingeleverd bij Trouw. Daarover heeft Trouw een artikel geschreven en vermeldt dat ze geverifieerd hebben dat ze kunnen inloggen en bij bepaalde gegevens kunnen komen. Echter in dit artikel wordt daar nooit naar verwezen. Het zou dus kunnen dat het zo is gegaan, maar het zou net zo goed kunnen dat iemand binnen KPN dat document heeft gelekt (aangezien het vorige artikel wel al liet zien dat +/- 15.000 mensen gewoon bij dit soort documenten kunnen komen zonder problemen).
Trouw noemt het wel degelijk:

"Marktanalyse KPN in handen van Trouw

Trouw beschikt over een analyse van de consumentenmarkt door KPN. Hierin noemt het telecombedrijf de uitrol van glasvezel door derde partijen een groot risico voor KPN. Trouw kreeg toegang tot dit document nadat een KPN-monteur een laptop was vergeten bij een klant. De klant gaf deze laptop aan Trouw om op de gebrekkige beveiliging van KPN te wijzen."

Onder aan hun artikel.
Dit lijkt me inderdaad computervredebreuk. Nu mogen journalisten de wet overtreden als zij daarmee dingen boven tafel zijn die van maatschappelijk groter belang zijn dan die ene overtreding, maar hier is het duidelijk dat de journalisten echt zijn gaan rondneuzen. Een intern document met wat suggesties lijkt me niet echt van belang.

Arnoud Engelfriet schreef er al een mooi blog over: https://blog.iusmentis.co...j-hun-computervredebreuk/
Ik vind het artikel echt totaal niet interessant, lijkt mij iets wat je altijd bespreekt als bedrijf als je het hebt over concurrentie etc. Wat is hier de nieuwswaarde van? Lijkt mij 1+1=2.

Wat veel boeiender is:
Trouw citeert daarmee uit een interne marktanalyse uit juli 2019, die de krant in handen kreeg via een laptop die een KPN-monteur bij een klant achterliet. Trouw nam via de laptop onder andere het intranet van KPN door.
Helemaal mee eens, het 1e wat in mij opkwam bij het lezen van dit artikel was 'is dit niet computervredebreuk?'

Juridisch gezien is hier nog wel het een en ander over te zeggen verwacht ik. Dat KPN strategieën bepaalt en uitwerkt om hun marktpositie te verbeteren/behouden, is niet meer dan logisch. Ik zie dan ook niet in op welke basis computervredebreuk als deze gelegitimeerd zou kunnen zijn en ben zeer benieuwd wat de wet hier over zegt.
Jammer dat KPN nu zwart wordt gemaakt. Bij elke glasvezel uitrol staat Ziggo in de straat met een bus, reclame zuilen etc. om maar te benadrukken dat ze ook een fantastisch product hebben, kortingen uitdelen en ook tot aan de wijkkast een volledig netwerk van glasvezel hebben alleen het laatste stukje coax is. Daar is KPN dus echt niet uniek in.
"De Nederlandse telecommarkt is zeer competitief, zowel bij het aanbieden van diensten als de aanleg van digitale infrastructuur."
Wat een dubbelspreek. Het aanleggen van infrastructuur was jarenlang niet competitief, mede dankzij KPN. Verder is er op de meeste plekken sprake van een duopolie (enkel een keuze tussen Vodafone Ziggo of KPN) waarvan beide partijen regelmatig de prijzen een verhoging geven die boven de inflatie uitkomt. Dat is niet competitief. Dat is een markt die op slot zit.

Dit ligt echter niet enkel aan KPN en Vodafone Ziggo, maar ook aan een zwakke overheid. Om competitieve innovatie te stimuleren had men een onderscheid moeten maken tussen de aanbieders van infrastructuur en de aanbieders van digitale diensten. Je kan namelijk niet gelijk concurreren op fysieke infrastructuur ten opzichte van dienstverlening. Als daar geen onderscheid tussen is dan krijg je een natuurlijke vorm van koppelverkoop en belangenconflicten die innovatie in de weg staan.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 februari 2020 09:12]

Ik snap de nieuwswaarde van dit artikel niet. KPN gaat concurrentie agressief te lijf, welk ander bedrijf doet dat niet ?

De daadwerkelijke nieuwswaarde is dat Trouw op illegale wijze toegang heeft verkregen tot bedrijfsgevoelige data, dit op een verkeerde wijze interpreteert en probeert te scoren over de rug van een bedrijf welke vitale delen van de Nederlandse samenleving beheert.

KPN zou Trouw en deze 'verslaggever' strafrechtelijk moeten vervolgens vanwege het stelen van bedrijfsgevoelige informatie en ontvreemding en misbruik van bedrijfseigendommen.
Ik haal uit dit hele artikel vooral dat Trouw nogal onethisch te werk is gegaan door een werk-laptop van een KPN onderaannemer te gebruiken om bedrijfsgeheimen uit te pluizen, en die ook nog eens openbaar te maken.
Als ze willen aantonen dat KPN nogal slordig is met de beveiliging, is dat uiteraard prima, maar dan is de melding 'we hebben op het intranet allerlei interne berichtgevingen weten te achterhalen' voldoende.
Dit kom feitelijk neer op bedrijfsspionage, en ik vraag me af of ze hiermee niet strafbaar zijn.

Daarentegen: de onthullingen tot nu toe zijn nou niet echt wereldschokkend... (KPN heeft een hekel aan concurrentie en acteert actief daar waar concurrenten actief zijn. Nou, wow!)
Jouw verhaal over lvcnet komt vrij goed overeen met wat er in onze gemeente is gebeurd. Daar heeft eerst E-Fiber voet aan de grond proberen te krijgen met een (achteraf) goede aanbieding: aanleggen glasvezel bij alle huishoudens (alle!), geen aansluitkosten voor de voor-inschrijvers. Voorwaarde: 40% van alle huishoudens moest een abonnement nemen. Een groot deel van onze gemeente is "buitengebied" met een beroerde KPN verbinding, dus dat moest wel lukken. Erg veel energie in gestoken (o.a. door mijzelf, maar ook door de gemeente zelf) met als resultaat: over alle dorpen en boerderijen heen bleek niet meer dan ongeveer 10% zich te willen committeren aan een abonnement. Onbegrijpelijk (sluit wel aan bij jouw laatste paragraaf overigens), maar het resultaat: exit E-Fiber.
Toen kwam Kabeltex: die zouden aanleggen, zonder voorwaarden vooraf, maar wel met een eenmalig bedrag voor aansluitkosten. Balen natuurlijk, maar goed, je wil toch mee in de vaart der volkeren en we zitten nu op een KPN lijntje van maximaal 7Mbit (met wind mee). Kabeltex kreeg voldoende aanmeldingen, toestemming van de gemeente en begon van het noorden uit naar het zuiden te graven en huizen aan te sluiten.
Enter Fiber-NH. Deze cowboys kwamen met een media-campagne die op het randje van fout was, met flink wat misinformatie en moddergooien en sterker: ze hebben niet afgewacht, maar zijn gewoon begonnen met graven vanuit het zuiden. Kabeltex heeft daarop eieren voor zijn geld gekozen en het graven gestaakt. Twee glasvezelnetten is commercieel niet haalbaar en ze lieten het gebied aan Fiber-NH. Fiber-NH is enthousiast verder gegaan met kabels leggen, maar kwamen er in onze buurt achter dat ze niet echt goed hebben nagedacht over bepaalde stukken berm. Wij wonen in waterrijk gebied met smalle dijkjes met weggetjes erop en het Hoogheemraadschap vindt het niet fijn als je daar in gaat lopen wroeten. Dat wist Fiber-NH overigens voordat ze begonnen, maar het project ligt nu al maanden stil, zonder communicatie van Fiber-NH, zonder een duidelijke planning. Er steken overal kekke oranje kabeltjes uit de grond, het gras groeit al weer over de gegraven geulen heen.
Dus, samengevat: drie jaar na de start van het project door E-Fiber, die een goede aanbieding had voor ons, gebruikers, hebben we nu nog helemaal niets.
KPN heeft ons ondertussen KPN Snel Internet voor het buitengebied aangeboden, met een 4G modem en mijn pubers zijn daar redelijk tevreden over. Maar de hele gang van zaken stinkt en niet vanwege de KPN.
Ze doen geen tegenaanbieding. Ze kopen concurrenten op. Ze leggen in omliggende gebieden gauw glasvezel aan, zodat de aanbieder niet makkelijk uit kan breiden (de gemeente blijft geen toestemming geven om de straat opne te breken). Dat laatste is dan uiteraard geen open netwerk, dus derden mogen geen eigen apparatuur plaatsen. Enz.
Kijk maar naar Onsbrabantnet. Eerst eromheen aanleggen: Check. Uiteindelijk gewoon opkopen: Check. Oh ja, en na de opkoop de prijs in 2 jaar tijd +50%. Maar "u gaat er echt op vooruit hoor".
God, wat heb ik een hekel aan dat kutbedrijf.
Als in jouw woonplaats een bedrijf na burgerinitiatief een glasnetwerk wil aanleggen inclusief buitengebied, en KPN komt op dat moment met het initiatief om ook glasvezel aan te leggen, maar dan alleen in de winstgevende kern, dan kan het eerste plan niet doorgaan. Ze mogen het, maar frustreren het vele werk van anderen om voor het hele gebied glasvezel aan te leggen. Zoals eerder gezegd, KPN is een kutbedrijf. Boycotten die lui.
Euh, maar dat doet Ziggo ook? Hier in de regio heeft o.a. Ziggo ervoor gezorgd dat er geen glasvezel aangelegd ging worden. KPN was nergens te bekennen, maar Ziggo strooide ineens met aanbiedingen om klanten goedkoop aan snel internet te krijgen. De lokale provider kreeg niet genoeg aanmeldingen en het project werd gestaakt. Mensen in de bebouwde kom hadden dus nog steeds alleen de keuze uit Ziggo of traag DSL. Dan liever toch die glasvezel van KPN waar wel voldoende goedkopere providers op te krijgen zijn.

Ziggo handelt op ongeveer dezelfde manier. Laat Ziggo dan ook eens in het buitengebied huizen gaan aansluiten. Die doen dat ook niet, en KPN moet dan ineens de zondebok zijn omdat die geen zin hebben om te investeren in gebieden waarvan wij logischerwijs kunnen weten dat dat niet uit kan?

De gemeentelijke CAI netwerken gingen hier ook niet verder dan de bebouwde kom. 10 meter buiten het plaatsnaambord en je mocht het uitzoeken, die coax kwam er niet. En dat was destijds ook van belastinggeld aangelegd.

KPN is dus echt niet de enige die de boel verziekt. Coaxboeren doen net zo hard mee.
Dan heb je denk ik het artikel niet goed gelezen... De ACM concludeerd immers:
In een rapport dat in oktober vorig jaar verscheen constateerde de ACM dat KPN's gedrag op de markt eraan bijdraagt dat andere partijen die glasvezel willen aanleggen tegen vertragingen aanlopen of die aanleg volledig stoppen.
Daar waar eerst volop glasvezel uitgerold werd door andere partijen en KPN vervolgens de boel overgenomen heeft, is de uitrol volledig stil komen te liggen.
En dat is wat mij betreft de boel naar de kl*te helpen.

[Reactie gewijzigd door Thasaidon op 11 februari 2020 10:55]

Er staat anders vrij duidelijk in het artikel dat het wel verder ging dan tegenaanbiedingen. Klanten zouden actief genaaid worden met een contract waar ze niet onderuit konden, en andere potentiële aanbieders van glasvezel werden dwarsgezeten. En dan extra in gebieden waar hun eigen internet traag was. In plaats van dan gewoon hun eigen infra verbeteren... Onbegrijpelijk dat mensen dit goed proberen te praten, ze verzieken gewoon de markt.
1 2 3 ... 6


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True