Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

RDW onderzoekt 'op hol geslagen' Tesla Model 3 - update

De RDW onderzoekt een Tesla Model 3 die afgelopen december 'op hol geslagen' zou zijn. De auto reed vanuit stilstand plots met hoge snelheid door een slagboom. Tesla ontkent dat er problemen zijn, maar in de VS zijn er meer meldingen.

De RDW heeft het onderzoek ingesteld na vragen van Het Financieele Dagblad. De krant heeft contact met de bestuurder van de desbetreffende auto. Op 19 december is een stilstaande Tesla Model 3 plotseling met hoge snelheid door een slagboom voor een parkeerplaats gereden. De auto raakte een boom en een paal en uiteindelijk de gevel. De bestuurder raakte daarbij lichtgewond; de klap werd opgevangen door de airbag.

Volgens het FD ging het om een nieuwe Model 3 die tien dagen eerder was opgehaald. In Nederland zijn voor zover bekend geen andere meldingen van Tesla's die plotseling accelereren, maar in de VS zijn er meer van soortgelijke klachten. Het FD publiceerde daar eerder over en schreef dat er zeker 110 incidenten met willekeurige acceleraties bekend zijn.

Tesla ontkent de problemen zowel in Nederland als in de VS. De bestuurder van de Nederlandse Tesla heeft nadat de krant zich met de zaak bemoeid had, data verkregen van de automaker. Daaruit zou blijken dat de bestuurder tijdens het incident het gaspedaal drie keer heeft ingedrukt, 'waarvan eenmaal tot 38 procent'. Volgens de RDW 'komt dat niet overeen met de beleving van de bestuurder' en wordt daarom onderzoek gedaan.

De Amerikaanse National Highway Traffic Safety Administration onderzoekt volgens Reuters klachten over de plotseling versnellende Tesla's, maar heeft nog niet besloten of er ook daadwerkelijk een onderzoek komt.

Tesla meldt in een reactie aan Tweakers: "We hebben dit incident onderzocht en vastgesteld dat er geen sprake is van een technisch mankement aan het voertuig. We hebben de data vorige week reeds gedeeld met de bestuurder en verder toegelicht.”

Door Julian Huijbregts


10-02-2020 • 15:28

543 Linkedin

Submitter: jpsch

Reacties (543)

Wijzig sortering
Dit verhaal is al zeer vaak voorbij gekomen in de US (lang leve verzekeringsclaims) en zijn altijd bewezen als 'gebruikers fout'. Een gast die veel door de Tesla firmware graaft (Tesla hacker) heeft deze claims ook onderzocht namens verzekering bedrijven:

“I've done hardware and software design/engineering for nearly two decades. For clarification, I don't look at what are officially considered ‘EDRs.’ I decode the proprietary logging format Tesla uses, which contains far more information than is available from the SRS EDR data. However, there's no report or anything. It's raw data. For the majority of the cases I've examined, I've agreed not to share the data publicly. For the few without an explicit agreement, some discretion is at least implied.

To that end, I've examined logs from 29 accident vehicles to date, 19 of which were third-party unintended acceleration related – several for direct customers, over a dozen for a particular insurance company. One hundred percent of them were pedal misapplication. The driver was pressing the accelerator pedal commanding the acceleration, and then in most cases, eventually braked and stopped the car. In two cases, the driver actually never touched the brake, but the obstacle or airbag deployment prevented further movement of the vehicle.”

Hoewel hij het niet altijd eens is met Tesla, geeft hij wel aan dat het vrijwel niet mogelijk is dat dit fout gaat aan de software zijde:

“The drive units contain at least three distinct pieces of hardware that all simultaneously crosscheck any pedal input. The pedal hardware itself contains two independent sensors that must agree as well. This way, only a genuine pedal input will cause torque to be commanded. There are additional crosschecks of this in other modules as well, such as the ABS.

While Tesla is far from perfect, the powertrain control setup, specifically related to these sudden acceleration claims, is something they deserve a lot of credit on. It's a solid system, with a ton of thought put into how to make it as safe as possible. There's plenty of things to call out where Tesla has done something outright stupid, or dare I say it unethical, over the years... But this just isn't one of them. They've done this right.”


Mijn persoonlijke mening: Mensen krijgen een mooie nieuwe lease auto maar in plaats van een dweil krijgt men nu een Porsche 911 Turbo. Dan moet je niet opkijken als er een paar uit de bocht vliegen....
Je kunt namelijk ook prima 'chill' mode aanzetten, dan heb je geen heftige acceleratie.
Hier de originele bron van al die informatie: https://teslamotorsclub.c...14650/page-4#post-2721449

Integraal voor het nageslacht:

Tesla's accelerator pedal is actually the exact same drive-by-wire pedal used in several other manufacturer's vehicles. It's highly proven technology over decades. Nothing special at this point. No Tesla secret sauce here. Just two hall effect sensors with slightly different curves for redundancy and position validation. If they don't agree, the car doesn't move. If one has an issue, the car reduces power and gives an error. I've personally never seen one of these throttle assemblies have a problem because they're literally as basic as these things can get. It's plastic, a spring to return the pedal to rest, and two hall effect sensors for positioning. They're rock solid on reliability and used in millions of vehicles.

Tesla's side for sensing this goes even further to improve safety. They have two independent systems monitoring and logging the pedal sensors, isolated from one another. They both log the read position from both sensors. If anything doesn't exactly agree, the car doesn't move, gives an error, and reduces power to the point where you can barely do 0-60 in a minute.

The autopilot side of things also is not capable of accelerating the car at any major speed. The AP system just tells the motor, "this is how fast I want to be going and this is how quickly I want to get there" and the inverter firmware maps out a curve to get the car there based on the data, clamped internally to extremely reasonable values as far as acceleration goes. (Deceleration is another story, since AP is capable of commanding full regen and full braking.) The fastest AP can do 0-60 on its own is pretty pathetic, overall. I've tried it. The car will not launch even when commanded to go to 90 MPH at max longitudinal acceleration rate. It just gradually ramps speed, just as if you were at a light behind a vehicle with AP engaged. Nothing sudden about it.

I went a step further and modified the section of inverter code that limits the acceleration rate. No dice. The two other systems inside the drive unit immediately sent the system into limp mode when I tried to command massive acceleration digitally. To be able to do a full digital launch with no pedal application I had to modify the firmware in three different systems to bypass probably two dozen different safety checks. Long story short, it's simply not possible for the car to command massive acceleration on its own.

Going even further, the throttle map for acceleration is super accurate. It can interpolate 2^16 throttle positions with reasonable accuracy... which is impressive, since the ADC is technically something like 10-bit, and we're working with a throw distance of maybe a couple of inches at the end of the pedal. (Edit: Correction/clarification: The crosscheck ADC is 10-bit, the primary is actually 16-bit and doubled for redundancy on each input... so the throttle position is actually read 8 times in hardware for comparison.)

Finally, if the brake is applied, three different devices report this. There's the brake pedal switch, the iBooster, and the ESP modules. All are able to sense and report brake pedal application, and the three systems in the drive unit accept these in a binary OR fashion (if any report the brake is applied, the brake is applied). If the brake is applied even a tiny bit, the car is incapable of accelerating at full power. At best, if the accelerator is already pressed, the car will apply something like 5% of power for about a second before fully cutting power due to both pedals being applied. Those that think they had their foot on the brake and suddenly accelerated, try it yourself. Go somewhere safe with open space in front of you, apply the brake, and mash the accelerator. You'll either go no where, or at most move at super low power for less than a second (depending on the exact internal state of the system, which would be too complicated to get into full detail here).

Overall, I have a lot of beef with Tesla over many things... but this is one aspect where they did their homework and did it right. I'd argue that Tesla's throttle setup is probably at least twice as safe if not more than any other drive-by-wire throttle system out there. There are some many independent checks that it is just impossible for the car to do something like full acceleration without the drive explicitly commanding it, either intentionally or unintentionally, via the throttle pedal.

Of course, humans are going to human... and thus never fully accept responsibility for their actions or mistakes when there is a way to push that onto someone or something else. But my advice is to just get over it, keep the car in chill mode, and move on. In this particular case, your wife made a mistake, caused some damage to the vehicle, and that's the end of it. No sense trying to argue otherwise... especially in the case of a Tesla vehicle with its extensive logging and redundancy. Should someone ever take such a case to court and try to go against the data, I couldn't see how a reasonable judge or jury could possibly see this as anything other than what it is.

Elders reageert ie ook wat minder inhoudelijk op https://teslamotorsclub.c...4650/page-29#post-3448407
Seriously, this thread is still a thing? Every claim here should just be met with an auto-response: "No, you're wrong. You, your wife, your husband, or whoever was in the driver seat at the time hit the wrong pedal. Accept responsibility. Get over it." *Closed*

Here's what I'll do. If you want to prove SUA, bring your car to my shop along with $10,000 cash. I'll have $10,000 cash as well. I'll pull the logs, verify they weren't tampered with, and decode them right in front of you. If you're technically minded, I'll even go over how exactly the speed and pedal position data is deciphered in Tesla logs.

If they show what I know they'll show (driver pressing the accelerator), I keep your $10,000 cash and mine and also make a public post detailing the findings.

If it shows that the brake was pressed instead, yet the car still accelerated, you take my $10,000 cash and yours. I'll additionally make an affidavit testimony of what I've uncovered and offer my services as an expert witness in any related litigation, free of charge. At your discretion, I'll post my findings publicly.

Still want to say you're right? Put your money where your mouth is and prove it.

If not, just get over it and move on.

Edit: Disclaimer - You can't win this bet. I'm 17 for 17 so far on log pulls related to Tesla SUA claims (most for insurance company contacts).
Plotselinge onverwachte acceleratie is dan ook een veel voorkomend fenomeen, en zeker niet alleen voor Tesla:
The US NHTSA estimates 16,000 accidents per year in USA, when drivers intend to apply the brake but mistakenly apply the accelerator.
Klopt, YouTube staat vol met filmpjes van auto's die plots gasgeven, met name aan inrit van ondergrondse parkings omdat men dan bezig is met dat ticketje te nemen en het fout durft gaan.

Wat niet wegneemt dat er wel degelijk veel wagens issues hebben gehad met elektronische gaspedalen omdat men het simpelweg het niet nodig vond om er een veiligheid op te steken door middel van meerdere sensoren of een fail safe die afgaat waardoor een elektronisch gaspedaal terug volledig mechanisch word.

Toyota was het meest gekend maar ook de volledige PSA group, Porche, Ford, GM en nog meer hebben zich daar aan laten vangen destijds. Maar net daardoor zou het mij verwonderen dat iemand zich daar nu nog aan laat vangen en van wat ik lees heeft Tesla dat wel degelijk op orde.

Het issue hier is dat veel mensen onderschatten hoe snel een Tesla is, als je naar een Tesla 3 gaat wat hun instapmodel is en je neemt daar de performance versie van dan moet je bij een Audi of een Mercedes letterlijk het snelste van het snelste kopen wat ze hebben om het te kunnen kloppen, we spreken over een Audi R8 of Mercedes AMG-GT 63 waarmee je dan nog maar 0.2s sneller bent. Zelfs BMW als sportmerk moet je naar een M5 Competition. Tesla zit letterlijk in het super performance segment, als je u dan van pedaal mist, rekening houdende dat je eerst in de war gaat zijn omdat je niet begrijpt waarom de auto optrekt, plak je tegen een obstakel voor je maar iets beseft hebt. Mensen die Lamborghini kopen beseffen dat ze met heel veel vermogen zitten waar je toch mee moet oppassen, wat Tesla betreft liggen die kaarten duidelijk anders.

Overigens voor ik de opmerking krijg dat ik met de performance versie vergelijk, de traagste Tesla die je kan krijgen doet nog altijd 0-100 in 5.6s , dat komt overeen met wat een sportwagen vroeger met een V6 + turbo deed.
Is me al eens gebeurd, als je het ding in neutraal wilt zetten bijvoorbeeld.
Je drukt de pook nogmaals nadat je hem in D hebt gezet naar beneden (ipv omhoog), dan gaat hij in cruise met de het snelheidslimiet van de normale weg er omheen.

Het optrekken gaat zo hard soms, dat je je te pletter schrikt.
Ik druk uit gewoonte direct op de rem als ik schrik, maar er zijn legio mensen die dat niet doen.

Zoals Tesla al eens in een persbericht zei: "The car did exactly what it's being told".
"Op hol geslagen" kan dus bedoeld worden in geval van een "User error".
Wat jij beschrijft (vanuit stilstand de cruise control activeren waarna de auto maximaal optrekt) kan voor Tesla misschien normaal gedrag zijn, maar lijkt mij eerder een design fout.
Dergelijke auto's trekken zo snel op (zelf de "traagste" Model 3 kan zich gemakkelijk meten met de minder exclusieve sportwagen) dat dit gewoon wachten is op een ongeval.
Een foute handeling van de bestuurder mag nooit zo zware gevolgen hebben. Het lijkt mij eenvoudig op te lossen door bv nog eens drukken ter bevestiging.
Ik rij zelf een Model S Performance en kan je vertellen dat na het inschakelen van cruise control bij stilstand de auto eerst een seconde langzaam vooruit rolt om de bestuurder bewust te maken van de beweging, voordat de acceleratie op gang komt.
In de laatste software updates is dit verder verfijnd tot een (voor mij) perfecte balans tussen acceleratie en een veilig gevoel, maar het was zeker nooit te snel.
De software voor TACC is hetzelfde over Tesla’s hele lineup, afhankelijk van je softwareversie natuurlijk.

Traffic aware cruise control zal er daarnaast te allen tijde voor zorgen dat de Tesla niet tegen een obstakel rijdt.

[Reactie gewijzigd door TouchBar op 10 februari 2020 17:21]

Met de V10 update is dit juist toegevoegd. autopilot kunnen instellen vanaf 0 Km/h. Dit hangt dan ook samen met alle gemelde incidenten. aangezien de V10 nog helemaal niet zo lang in europa beschikbaar is (heb em zelf pas een weekje draaien).
Dat het indrukken van het gaspedaal (stroompedaal) met 38% niet overeenkomt met het snel naar voren schieten ben ik het mee oneens. Bij 40% ga je al behoorlijk als een raket vooruit vergeleken met andere personenauto's (zeker handgeschakelde).

Overigens kan het naar voren schieten ook gebeuren als je de hendel naar beneden haalt en auto in D zet, daarna de auto laat rollen en per ongeluk nog een keer hendel naar beneden trekt. In dat geval gaat de auto op 'autopilot' (zit in elke Model 3, in andere auto's heet dit adaptive cruise control) en accelereert naar de maximumsnelheid (in dit geval denk ik 50 km/h). Als je dan niet zit op te letten 'schiet' de auto inderdaad rechtdoor (hij wilt immers gewoon naar maximumsnelheid accelereren en de slagboom wordt over het hoofd gezien). Deze acceleratie staat ook los van hoe weinig je gaspedaal in drukt.
Tesla's formele reactie:
There is no “unintended acceleration” in Tesla vehicles
The Tesla Team January 20, 2020

This petition is completely false and was brought by a Tesla short-seller. We investigate every single incident where the driver alleges to us that their vehicle accelerated contrary to their input, and in every case where we had the vehicle's data, we confirmed that the car operated as designed. In other words, the car accelerates if, and only if, the driver told it to do so, and it slows or stops when the driver applies the brake.

While accidents caused by a mistaken press of the accelerator pedal have been alleged for nearly every make/model of vehicle on the road, the accelerator pedals in Model S, X and 3 vehicles have two independent position sensors, and if there is any error, the system defaults to cut off motor torque. Likewise, applying the brake pedal simultaneously with the accelerator pedal will override the accelerator pedal input and cut off motor torque, and regardless of the torque, sustained braking will stop the car. Unique to Tesla, we also use the Autopilot sensor suite to help distinguish potential pedal misapplications and cut torque to mitigate or prevent accidents when we’re confident the driver’s input was unintentional. Each system is independent and records data, so we can examine exactly what happened.

We are transparent with NHTSA, and routinely review customer complaints of unintended acceleration with them. Over the past several years, we discussed with NHTSA the majority of the complaints alleged in the petition. In every case we reviewed with them, the data proved the vehicle functioned properly.
Ik begrijp je opmerking niet zo. De Tesla statement die hier geciteerd wordt was letterlijk uitgebracht in reactie op een persbericht / petitie van iemand waarvan bekend is dat hij zwaar ingezet heeft op het falen van Tesla. Daarbij heeft hij een groot aantal oude gevallen opnieuw naar boven gehaald, grotendeels zonder het weten van de personen waar het om ging. Dat is een feit, en heeft niks te maken met "schone visie".

TLDR: "Short seller" is geen willekeurige belediging in dit geval, maar gewoon een glashard feit, en waarschijnlijk het belangrijkste feit in de situatie.
Maar het is onderzocht en word onderzocht. Tesla werkt daar geheel aan mee. Tot nu toe is er werkelijke geen enkele aanwijzing dat er iets mis is. De Amerikaanse National Highway Traffic Safety Administration heeft een aantal zaken al gesloten omdat er gewoon geen bewijs was dat er een fout was en alle bewijs wees op een menselijke fout.

Als iemand die heel veel geld kan verdienen aan een ondergang van Tesla een probleem aankaart dan mag je dat best met wat argwaan bezien. Het gaat hier niet om kleine belangen. De short sellers hebben al $1.400.000.000 verloren op hun posities en verliezen dagelijks tientallen miljoenen.
Een tesla heeft twee sensoren op het gas/stroompedaal. Eentje die aangeeft hoever het pedaal is ingedrukt, het andere hoever het pedaal niet is ingedrukt. Deze data is uit het logbestand te halen door tesla.
De beleving van de bestuurder is hier eenvoudig met te bevestigen/weerleggen.

Bron :

[Reactie gewijzigd door mkessels op 10 februari 2020 15:40]

Maar dan moeten er twee sensoren zijn die door een fout beide precies dezelfde data doorgeven terwijl op hetzelfde moment de protectie die de torque weghaalt als je remt moet falen.

Daarnaast, de remmen (standaard hydrauliek, geen software) van elke Tesla zijn voldoende om de auto te stoppen, zelfs als er 100% vermogen word geleverd. De automobilist KAN niet geremd hebben. Onmogelijk.
Misschien aan de hand van camerabeelden? Als de auto bij de slagboom gefilmd werd dan zie je al iets meer. Stond de auto bijvoorbeeld stil voor de slagboom of reed de bestuurder richting de slagboom toen de auto plotseling accelereerde? En (heel belangrijk) zijn er remlichten te zien op de video? Want remlichten betekend in ieder geval dat de bestuurder zijn voet op het rempedaal had.
Ik weet dat het mogelijk is om in te stellen dat zodra je geen gas geeft de Tesla meteen gaat afremmen op de dynamo. Dat zorgt er ook voor dat de remlichten aan gaan. Ook kan het zijn dat de bestuurder autopilot aan heeft staan. Het is mogelijk om in te stellen in autopilot hoe dicht je op je voorganger rijd, veel mensen hebben dit op het allerlaagste staan (wat volgens mij 1,5 auto ruimte is), zodra de voorganger dan begint te remmen remt de Tesla ook meteen.
Het pedaal wordt op 3 verschillende punten gecontroleerd waarbij er minimaal twee overeen moeten komen voordat de auto iets doet:
“The drive units contain at least three distinct pieces of hardware that all simultaneously crosscheck any pedal input. The pedal hardware itself contains two independent sensors that must agree as well. This way, only a genuine pedal input will cause torque to be commanded. There are additional crosschecks of this in other modules as well, such as the ABS.

While Tesla is far from perfect, the powertrain control setup, specifically related to these sudden acceleration claims, is something they deserve a lot of credit on. It's a solid system, with a ton of thought put into how to make it as safe as possible. There's plenty of things to call out where Tesla has done something outright stupid, or dare I say it unethical, over the years... But this just isn't one of them. They've done this right.”
Hoi, je zou eens in tesla moeten rijden, 38% ingedrukt betekent helemaal niets voor de versnelling zoals jij dat aangeeft, in sommige omstandigheden. Het gaat er juist om wat de stand 0,5 seconden daarvoor was, en daarvoor.
Stel, 0% ingedrukt, daarna indrukken tot 50%. Dan ga je rijden, geen idee hoe hard ik dan zou gaan.
Als ik dan het pedaal langzaam op laat komen tot 38% remt de auto af op de motor.
Tenminste, zo werkt het in mijn tesla M3 LR.

Ik heb last van auto accelerate omdat de cruise control soms vanzelf aan gaat. Dan rijdt de auto zelf terwijl ik dat helemaal niet wil. Tesla bekijkt de logs van de laatste keer dat het gebeurde.
Klopt. Aan de andere kant kun je het verhaal ook omdraaien:

Het is net zoals bij Boeing een product uit Amerika. Hierbij heeft Boeing al bewezen dat als er druk op komt te staan van aandeelhouders, er in Amerika ineens van alles mogelijk is, inclusief toezichthouders die even een oogje toeknijpen. Wie zegt dat dit bij Tesla niet gebeurd is? Ook hier stond bijzonder veel druk van aandeelhouders op om te leveren. En een fout in de software kunnen ze hierbij niet gebruiken. Wie weet...

Ik ben benieuwd naar de onderzoeksresultaten in ieder geval.

Maar zoals andere al aangeven: er zit best veel redundante techniek op de Tesla en zo is ook het gaspedaal met 2 sensoren uitgevoerd. Tesla kan dit allemaal uitlezen en heeft gezegd dat er geen probleem is gevonden. Dus dat wijst wel weer naar de bestuurder zelf.
Maar goed, hoe verklaren we dan de andere 110 gevallen?

De tijd zal het leren zullen we maar zeggen.

*zet aluhoedje af.* :)

edit: typo

[Reactie gewijzigd door dehardstyler op 10 februari 2020 15:46]

Het is zeker niet nodig om op dat moment veilig te rijden. De auto deelt geen data tijdens het rijden, maar verzamelt foto’s/filmpjes van objecten/situaties waar Tesla het neural net op dat moment op traint. Als er dingen verzameld zijn, wat niet altijd het geval is, worden deze geüpload zodra de auto geparkeerd staat.
Zo kan Tesla gemakkelijk met veel data verbeteringen doorvoeren.

Data sharing kan eenvoudig uitgeschakeld worden in de instellingen van elke Tesla. Dit heeft geen invloed op de functionaliteit, inclusief Autopilot, updates etc.
Alle gedeelde data wordt geanonimiseerd voordat de auto deze verstuurt.

[Reactie gewijzigd door TouchBar op 10 februari 2020 16:21]

Wat Tesla onder andere doet is 'opnamen' van gevallen waarbij door de bestuurder is ingegrepen tijdens het automatisch rijden analyseren om zo hun zelfsturende systemen te verbeteren. Daarnaast is een constante stream van informatie van je hele carfleet zeer waardevolle informatie. Bijvoorbeeld als er een productiefout ontdekt is in een van de onderdelen (bv de motor) dan zou je kunnen kijken welke auto's karakteristieken vertonen van dit defect (bv ongebruikelijk stroomverbruik van die motor) en deze auto's vroegtijdig voor onderhoud laten komen zodat de klant niet opeens met een kapotte motor op de snelweg zit.
Dan is er feitelijk geen probleem en dus zou er hier ook geen verhaal zijn.
Er is wel degelijk een probleem. Meerdere zelfs:
- In het land van de "I'll sue your ass off" is er een perverse stimulans om rechtszaken aan te spannen tegen grote ondernemingen. In combinatie met een short-seller die op dit moment nogal wat geld aan het verliezen is is dat op z'n minst reden tot argwaan. Niet alleen argwaan voor wat betreft motivatie, maar ook voor wat betreft de onderbouwing (het bewijs). Een short-seller van Tesla heeft zijn doel bereikt als Tesla in een kwaad daglicht komt te staan. Met de kwaliteit van de media tegenwoordig is een high-profile rechtszaak beginnen alleen al voldoende.
- Het tweede probleem maak je zelf duidelijk: de kwaliteit van de media is vaak niet best, maar als je in één zin weet te zeggen "Dat klinkt al heel eigenaardig" en "ik moet eerst dat hele stuk nog lezen", dan onderschrijf je dus mijn indruk dat iedereen maar wat roept. Erger nog: "dat hele stuk" is geschreven door iemand die kritisch is over Tesla, maar die lovend is over de veiligheid die er rond dat gaspedaal is ingebouwd. En dat is nu precies de kern van deze discussie.

Misschien dat je valt over het woord "hardware" in "er zijn drie hardware onderdelen". Dat mag, het klinkt ook wat gek (hoewel: ik gebruik hier thuis nog een sleutel en een slot om te controleren of er niemand ongeauthoriseerd mijn huis in komt), maar het gaat voorbij aan wat het "hele stuk" eigenlijk verteld: er zijn in totaal vijf punten waar de input van het gaspedaal wordt gecontroleerd. Drie bij de aandrijfunit en twee bij het pedaal zelf. Daarnaast zijn er kennelijk nog wat subsystemen die alarm kunnen slaan als er iets niet klopt. Ik ken de details niet, maar dat hoeft ook niet: ik vertrouw het verhaal van Jason Hughes. En als techneut durf ik zelfs wel te zeggen dat het allemaal erg logisch klinkt.
Je laatste twee vragen zijn erg interessant, maar in deze discussie ruis. Als je wil, dan kunnen we er een tweede en derde subdiscussie over starten. Waaruit overigens geen enkele conclusie getrokken zal kunnen worden want je vraagt om een definitie van "veilig" en die is er niet.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 10 februari 2020 22:20]

1 2 3 ... 6

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack,, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True