Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandse scheepsontwerper ontkent verkoop waterstofsuperjacht aan Bill Gates

De Nederlandse scheepsontwerper Sinot ontkent zijn waterstofjacht Aqua aan Bill Gates verkocht te hebben. Britse media meldden in de afgelopen dagen dat Gates 590 miljoen euro voor het vaartuig zou hebben betaald. De Aqua is enkel nog een concept.

De Britse krant Sunday Telegraph meldde zaterdag dat Gates de opdracht heeft gegeven om het 112 meter lange waterstofjacht te laten bouwen. Het eveneens Nederlandse Feadship zou de bouwer zijn en het jacht maken naar het ontwerp van Sinot. De Microsoft-medeoprichter zou daar 500 miljoen pond voor neergeteld hebben en het jacht zou in 2024 gereed zijn. Websites waaronder The Guardian en Engadget namen dat bericht over.

Sinot ontkent in een bericht op zijn website stellig dat Gates zijn Aqua-concept heeft gekocht. Volgens de Nederlandse scheepsontwerper is 'alle informatie' uit de recente artikelen incorrect en heeft het bedrijf geen enkele band met Bill Gates en ook geen zakelijke overeenkomst. Sinot laat desgevraagd aan Tweakers weten dat het bedrijf niet weet waar de verhalen vandaan komen. Het waterstofjacht zit nog in de conceptfase en Sinot zegt open te staan voor 'iedere visionaire klant'.

Vorig jaar toonde Sinot zijn Aqua-concept op de Monaco Yacht Show. Het bedrijf heeft een schaalmodel gemaakt en renders vrijgegeven. Het schip zou met waterstof en brandstofcellen tot 4MW aan elektriciteit kunnen opwekken. In het jacht zit een accupakket van 1,5MWhr waarmee verschillende elektromotoren worden aangedreven. Het jacht zou 3750 zeemijlen kunnen afleggen, een kleine 7000 kilometer. De maximale snelheid is 17 knopen, zo'n 32km/u, en de kruissnelheid bedraagt 10 tot 12 knopen.

Sinot Aqua-concept

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

10-02-2020 • 14:18

182 Linkedin

Reacties (182)

Wijzig sortering
Sinot is een ontwerpbureau, niet de een/de scheepsbouwer. Sinot zal alle extra aandacht voor zijn concept wel prima vinden :)

De bouwer die de Sunday Telegraph noemt is Feadship, Die bijv. ook de jachten voor Steve Jobs en Larry Ellison gebouwd heeft.

[Reactie gewijzigd door Wuursj op 10 februari 2020 14:40]

Om een idee te geven wat de combo Sinot Exclusive Yacht Design en Feadship oplevert:
https://www.feadship.nl/fleet/aquarius

De Werf is in Makkum, Friesland.
<edit> zie net dat ze meer werfen hebben: https://www.feadship.nl/contact/yards

[Reactie gewijzigd door ToolkiT op 10 februari 2020 17:28]

Als medewerker van een van de werfen die Feadships bouwt, hadden wij het nieuws nog niet gehoord dat wij een nieuw schip verkocht hadden.
Meestal gaat dit nieuws wel rond de hele organisatie namelijk.

De werfen in Amsterdam en Makkum zouden deze lengte prima aan kunnen, dat is het probleem niet overigens.


Staat nu op de site van Sinot ook dat ze Aqua niet verkocht hebben.

[Reactie gewijzigd door TepelStreeltje op 11 februari 2020 07:23]

En nogal logisch dat ze nooit zullen toegeven dat Bill Gates de koper/opdrachtgever is.

Allereerst omdat dat gewoon regel is in dit soort scheepsbouw, die op bouwnummer werken (niemand van de werknemers weet voor wie dat schip is, alleen het nummer kennen ze). Maar ook lijkt het me logisch dat het een stichting of beheerfonds is dat de opdracht gaf. En dat daar dan weer Bill Gates achter zit, maakt dat je rustig zonder liegen kunt stellen dat Bill Gates dus niet de opdrachtgever was.
De scheepsbouwers kunnen nog zo hun kaken op elkaar houden, soms schreeuwt de eigenaar zo luid (en neemt dan ook nog eens de werf over om de order te annuleren!) dat iedereen snapt voor wie ze het maken.

Het is de vraag dus, of Bill Gates hier zelf voor uit zou komen; dat zou inderdaad de enige manier zijn waarop dit nieuws naar buiten zou kunnen komen.
Ik heb de bewoording aangepast :)
Het eveneens Nederlandse Feadship zou de bouwer zijn en het jacht maken naar het ontwerp van Sinot
Als je bedenkt dat ze vrienden waren?

Alleen de Apple gebruikers en niet-gebruikers maken elkaar het leven zuur.

Lees je even in hoe de terugkomst van Jobs bij Apple tot stand is gekomen.
Als Bill een boot wil kopen gun ik m dat van harte, hij heeft zat gedaan voor de community, heeft miljarden weggegeven en met zijn foundation steunt hij allerlei goede initiatieven.

Dus als ie 590 miljoen wil pinnen voor een bootje, mijn zegen heeft ie.... ik wens m bij deze een "goede vaart". :)
Poli in afrika heeft hij persoonlijk toch wel de kop ingedrukt/sterk gesaneerd. Dat is uiteindelijk veel belangrijker dan "vrije software".
Je sluit af met een "bonus feit" maar bronvermelding ho maar. Verder is het veel stemmingmakerij maar geen enkele onderbouwing. "Die man heeft weinig gedaan" is gewoon een lachertje...

Het fonds van de foundation is ~USD 45 miljard groot, USD 36 miljard waarvan uit de zak van Bill is gekomen. Daarvan is ~ USD 21 miljard geïnvesteerd in heel veel, maar niet in fossiele brandstoffen.
Verder is het een 'trust', waarin ook assets zijn verkregen, assets die jaarlijks rendement opleveren. Rendement wat jaarlijks weer uitgegeven is aan de beoogde doelen. In plaats van een sloot geld op de rekening van een stichting te storten is er een boom geplant (in de vorm van de foundation trust) die geld blijft afgeven, jaar, na jaar, na jaar, na jaar (mits er rendement valt te behalen maar dat hebben ze met de inleg van Warren Buffet wel redelijk op orde).

Je kunt dit overigens gewoon allemaal terug vinden in de aangiften op de US-SEC website, de verslaglegging op de site van de stichting zelf en Wikipedia.

Bizar dat de haat jegens een OS je haast blind lijkt te maken voor wat gewoon goed werk is.
Hou toch op met die onzin te verspreiden. Dit is echt gewoon niet waar. Heel veel van het geld is daadwerkelijk maar onderzoek gegaan en naar initiatieven. Met name naar vaccinatie programma's is veel geld gegaan. Alleen daar al zijn miljarden gestoken. Je kunt gewoon de geldstromen inzien en dat heeft echt niet het doel puur om belasting te omzeilen.
Geef maar een betrouwbare bron, want als ik Google dan zie ik hier niets van terug. En investeringen is niet doen is niet slecht. Al zijn geld gaat uiteindelijk toch naar de foundation. Sowieso als hij overlijdt gaat er vrijwel niets naar zijn kinderen en gaan alle miljarden naar de stichting.

Hij maakt overigens wel degelijk veranderingen. Zeker als je kijkt waarin hij investeert met de stichting zoals de energie problematiek waar hij ook mee bezig is.
Heb je ook de artikelen gelezen en begrepen? Er staat niet dat Bill Gates 200 miljard heeft verdient met de vaccinaties. Dit is de totale opbrengst die de 10 miljard investering heeft opgeleverd in een aantal van de vaccinatie projecten. Die 200 miljard is wat de landen/wereld/bevolking er op vooruit is gegaan. Geen monetaire winst.
Gates says the $10 billion his foundation has put into the three organizations has created an estimated $200 billion in social and economic benefits.
En over de fossiele brandstof. Het fonds belegt gewoon in aandelen om het geld wat niet direct wordt uitgegeven te laten renderen. Dat doen alle fondsen. Maar geen van dat geld vloeit terug naar Bill Gates, alleen naar het fonds zelf. Ze hebben 1.4 miljard in olie zitten, dat is ongeveer 3% van het totale vermogen van het fonds. Dat is niet zo gek veel. Maar toegegeven als ze het heel goed willen doen, stoppen ze met investeringen in dit soort bedrijven. Maar het staat nog steeds in schril contrast tot de 10 tot 20 miljard die al geinvesteerd is in projecten.
Het is gewoon op geen enkele manier mogelijk dat Gates geld 'verdient' door miljarden te schenken. Natuurlijk is dat in de VS (ook in Nederland btw) aftrekbaar van de belasting die je betaald maar om minder belasting te betalen moet je eerst een groter (veel groter) bedrag schenken. Zelfs al zou hij geen cent belasting betalen dan heeft hij nog altijd rond $35.000.000.000 weg gegeven. Laat ik het zo zeggen, als jij denkt dat schenkingen je rijker maken dan zal ik je voor de uitzondering toestaan om een behoorlijk bedrag aan mij te schenken.

Geen idee waarom je de beste man persoonlijk zo haat, maar je argumentatie over de kwaadaardigheid van Gates laat tot nu toe veel te wensen over. Zeggen dat mensen maar wat moeten googlen is natuurlijk de dooddoener van elke discussie. Met die discussie kan je met recht beweren dat de aarde plat is en het Coronavirus door Netflix is bedacht zodat mensen meer thuis blijven en TV kijken.
Waarom dan precies? Waterstof wordt doorgaans geproduceerd vanuit gas. Dus voor wat betreft uitstoot gaat dit niet veel uitmaken. Het probleem van grote schepen is dat deze op open wateren stookolie verbranden. Verbranding hiervan levert heel erg veel slechte uitstoot op. Schepen zijn verplicht op de Noordzee en in havens diesel te gebruiken, wat al vele malen schoner is.

Het wordt pas een schoon schip als het gebruik maakt van waterstof dat geproduceerd is met elektriciteit dat afkomstig is van zonne/wind/kern/water energie. En de kans dat dit gebeurd is vrij klein aangezien opbrengst van waterstof uit elektrolyse nog laag is.
Je beantwoord zelf deels al je eigen vraag, schepen hebben uitstoot. Je geeft zelf al aan dat stookolie slechter is dan diesel. Beide hebben uiteraard effect op het water waar ze varen dus als ze niets uitstoten heb je dat probleem niet meer.

Waterstof dat geproduceerd wordt vanuit gas of andere fossiele brandstoffen klopt natuurlijk volledig. Maar dat is in dit stadium ook nog helemaal niet nodig (zou mooi zijn natuurlijk maarja niet realistisch).

Net als met auto's gaan schepen een lange tijd mee, als je nieuwe schepen en auto's opzichzelf vrij maakt van uitstoot heb je het probleem verplaatst. Je hoeft dan in principe alleen de stroom of waterstof productie maar aan te pakken om direct alles neutraal te maken.

Als je pas waterstof zou gebruiken wanneer het klimaat neutraal gemaakt kan worden dan moet je alsnog tientallen jaren wachten totdat alle schepen eens vervangen zijn. Zelfde geldt voor auto's
Mbv ureum, zoals adblue, kun je de uitstoot van diesel minimaliseren. En dat is een oplossing die je zelfs achteraf kunt toepassen. Wanneer je zwavelvrije diesel gebruikt is het nog minder vervuilend.

Een issue is dat wanneer men op open zee is er van alles aan die diesel wordt toegevoegd wat extreem vervuilend is.

En dat kan en zal je nooit helemaal oplossen. De gebruikte dieselmotoren zijn niet bepaald pietje-precies mbt brandstof zolang het maar diesel is.
Probleem is gewoon dat de komende 10 tot 20 jaar waterstof naar alle waarschijnlijkheid nog steeds niet op grote schaal ecologisch te produceren en op te slaan is met minder CO2 uitstoot dan een huidig diesel schip.

Je kunt dan beter dan zo'n superjacht maken met zeilen erop zoals de White Pearl (https://en.wikipedia.org/wiki/A_(sailing_yacht)). Of eigenlijk beter nog, geen superjacht bouwen.
Jawel, want de bouw van zoiets is enorm leerzaam en steunt innovatie.
Of je voorziet de buitenkant van zonnepanelen en met de opgewekte stroom splits je water in waterstof en zuurstof, simpel gezegd. Daarmee dek je niet je complete verbruik, maar je drukt het wel. Er zijn 'off the grid' bedrijfjes/individuen in de VS die zo compleet zelfvoorzienend werken.
Waterstof wordt al omgezet in stroom. Dan kan je de energie van die zonnepanelen beter direct gebruiken.
Met waterstof kan je opbouwen en een grote hoeveelheid stroom in 1 keer maken en gebruiken. deze hoeveelheden lukt niet met zonnepanelen.
Waarom dan geen accu's in de boot leggen? Opslag tanks voor H2 zijn net zo zwaar of zelfs zwaarder dan accu's. Dus voor het gewicht hoef je het niet te doen.
"Opslag tanks voor H2 zijn net zo zwaar of zelfs zwaarder dan accu's."

De energiedichtheid van waterstof is veel groter dan die van een accu.
Lithium-ion heeft een energiedichtheid van 0,36 Mj/kg.
Vloeibaar waterstof heeft een energiedichtheid van 125 Mj/kg.

De hele boot zou vol moeten liggen met accu's, en je zou verder niets meer mee kunnen nemen vanwege de ruimte die de ze innemen.
Daarnaast zou zo'n boot ongelooflijk lang moeten tanken.

Voor grote machines is waterstof de enige optie.

Eigenlijk is de (grote!) personenauto het enige meerpersoons voertuig waar een accu redelijk toegepast kan worden.

In de kleine auto wordt de actieradius te klein of het gewicht te groot.
Voor bussen, landbouwvoertuigen, vrachtauto's, treinen, schepen en lijnvliegtuigen is de accu niet echt geschikt. De laadtijd wordt te lang, de afmetingen en het gewicht te groot.
Vloeibaar waterstof is 2.5kWh/liter. Daarnaast weegt de opslag tank voor elke liter waterstof 20kg. Dus uiteindelijk is de energiedichtheid ongeveer gelijk op dit moment met li-ion batterij dat 0.1 kWh/kg heeft

Ik zeg overigens ook nergens dat ik voor me zie dat de volledige energie behoefte voor een boot uit accu's moet komen.

Edit: een H2 tank voor 4.6kg van Type4 op 60bar weegt 200+kg. Dus zelfs nog meer dan 20kg per kg H2. Dus je komt uit op 200kg voor ongeveer 5kg H2. Een brandstofcel haalt ongeveer 25kWh uit 1kg H2. Dus zoveel meer dichtheid heeft het niet dan een Li-Ion accu.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 10 februari 2020 18:49]

Ze moeten er een nucleare reactor inbouwen, de amerikaanse marine gebruikt die ook voor o.a. hun vliegdekschepen, hoppa veel kracht en geen vervuiling :Y)
Hoelang wil je opladen? Of wil je een stad zonder stroom zetten om een schip op te laden in een redelijke tijd van binnen 2 uur? Een (vracht)schip in een haven aangemeerd laten kost ook tienduizenden euro's per uur.
Het ging over opslag van stroom van de zonnepanelen op een boot waarop ik reageerde.
Precies een hybride (waterstof/accu/solar) lijkt me perfect voor zo'n boot.. plenty oppervlak en ruimte..
Aangezien dit een NL project is kunnen ze ook teamen met de solar race teams voor de zonnecel techniek..

En dan een Infinity lightyear aan boord voor wal vervoer :)

[Reactie gewijzigd door ToolkiT op 10 februari 2020 17:33]

Ondergronds fosiele brandstoffen in de fik zetten om wat waterstof eruit te filteren? 8)7 |:(

Dit lijkt misschien in theorie en met een mooie animatie een goed plan, maar is een money burning scheme

En dan hopen dat het CO2 en koolmonoxide gas ondergronds blijft zitten, is het meest energieslurpende, meest vervuilende en meest domme manier van waterstof produceren.

Google maar eens op:
darvaza gas crater
Die krijgen ze ook niet geblust. Als ze daar waterstof uit hadden kunnen halen, dan deden ze dat allang.

Dan kun je beter de olie uit de grond halen en die verstoken en daar elektriciteit van maken en daarmee waterstof produceren.

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 10 februari 2020 16:48]

Ik vind het ook geen goed plan maar het is goedkoop, maakt gebruik van uitgeputte olievelden, en de co2 komt (in theorie) niet uit de bodem... dus ik kan me voorstellen dat investeerders en overheden dit wel zien zitten.
De nieuwste kolencentrales zijn, ondanks protesten, door toedoen van toenmalig minister Cramer tot stand gekomen. Enkele jaren na ingebruikname worden ze weer gesloten.... |:(

Momenteel gebeurt weer hetzelfde met de PvdA. Frans Timmermans zegt niet tegen kernenergie te zijn, maar "denkt" dat we het met windmolens en zonnepanelen wel gaan redden.

We weten allemaal (behalve politici) dat het nooit gaat lukken. Ons stroomverbruik rijst de komende decennia de pan uit. Daar heb je een stabiele energievoorziening voor nodig, geen windmolens en zonnepanelen.

Aangezien kernenergie met Diederik Samsom die Timmermans influistert onhaalbaar is, zullen we tot in lengte van dagen fossiele stroom verbruiken. Of erger, stroom uit bomen die verbrand worden.
Ik denk dan het minder dan 10 jaar duurt voordat deze techniek (https://www.installatiejo...-groene-waterstof-1019354) volwassen genoeg is om waterstof duurzaam te produceren. Kwestie van een paar panelen op de bahama's neerleggen, en daar vol tanken. :Y)

Kan niet echt goed vinden hoe groot de tanks in dit schip zijn, maar misschien kunnen ze het dak wel vol leggen met deze panelen, dan blijft de boot zich zelf volladen. (dit soort boten liggen toch vaker stil dan dat ze aan het varen zijn)
Dat artikel is heel erg misleidend. Ze produceren hiermee 250 liter waterstof op 1 bar. Dat is ongeveer 300 watt per liter. Om dat bruikbaar te maken moet je het gaan comprimeren en dat kost nog eens heel erg veel energie. Je houdt uiteindelijk veel minder over aan energie.

Ik zeg niet dat het geen goede ontwikkeling is. Maar zelfs als dit binnen 10 jaar er is, dan is het gewoon grote omslag in waterstof toepassingen.
"Dat is ongeveer 300 watt per liter."

Je bedoelt denk ik 300 Wh (watt-uur) per liter.
Je houdt inderdaad minder over als je nog moet comprimeren. Maar het is waterstof, of het is dieselolie/ stookolie.

Let wel, schoon vervoer bestaat nog niet. De huidige EV rijdt bijvoorbeeld op een energiemix die bijna geheel uit fossiele stroom bestaat.

We zullen toch naar waterstof toe moeten. Al is het maar om groene stroom te kunnen bufferen.
De grootste ellende van de uitstoor van (scheeps)diesel is dat het zwavel bevat, en dat levert weer zwavelzuur op. Zure regen, met andere woorden, en daar gaan bomen van dood. In de haven is dat een probleem. Maar weet je wat je op volle zee weinig tegenkomt? Bomen.

Er is een goede reden dat we diesel voor gebruik op land al jarenland ontzwavelen, maar dat we tot nu toe die moeite niet deden voor gebruik op volle zee. Voor gebruik op binnenwateren doen we het wel, en ook vlak bij de kist.
Op volle zee wordt / werd er nog zwavelhoudend gestookt want het was veel goedkoper, en er waren geen specifieke regels voor (inmiddels zijn die er wel), maar die zwavelmeuk komt vanzelf wel weer naar land gewaaid. Zo niet, dan valt het in zee, en ook daar worden we er niet heel gelukkig van, dus ik ben blij dat sinds 1 januari MARPOL 2020 effectief is om dat overal uit te bannen.
Dat is waarschijnlijk waar, omdat auto's op ontzwavelde brandstof lopen. Dat proces is niet 100% perfect, maar het is inderdaad effectief genoeg om de zwaveluitstoot van auto's vrijwel te elimineren. Steenkoolcentrales daarentegen zijn een stukje viezer, en die vergelijking wordt tactisch vermeden.
Wat is er mis met diesel dan? Diesel is toch ook gewoon een brandstof die werkt?
werkt prima idd, maar Bill Gates is zich nogal bewust van zijn impact op de wereld en doet meerdere projecten met zijn foundation om de wereld te verbeteren.
Een Waterstof boot past goed in die visie omdat dat minder vervuilend is ..
Ook al had hij helemaal niets gedaan voor de community.
Zelf verdiend is zelf verdiend toch?
gedeeltelijk mee eens.
De heel erg rijke mensen op de wereld worden steeds rijker ten koste van de rest (99% van de bevolking).
Ik vind dat abject en infaam.
Niet "ten koste", dat is een misvatting.
(Verduidelijking voor de user die een -1 aanklikte: rijkdom is geen zero-sum game. Ongelijkheid kan groeien zonder dat iemand er op achteruitgaat. Daar bestaat veel literatuur over.)

[Reactie gewijzigd door Jan VP op 10 februari 2020 16:48]

Mensen die heel rijk worden van belastinggeld is absoluut abject en infaam.

Maar een ondernemer die het eerlijk heeft verdiend? Het staat iedereen vrij om de concurrentie aan te gaan als men denkt dat het beter moet.
De manier waarop het verdient wordt en hoe ze met die rijkdom om gaan is ook belangrijk. Genoeg mensen die zwaar ten kosten van anderen rijk worden en dit opproppen. Gates doet het beter dan 99% van de mensen met zo'n rijkdom.
Het grootste gedeelte van zn geld is gewoon doormiddel van Microsoft verdient, een bedrijf dat in ongeveer elk land als monopolist zn posities misbruikte. Om nou te zeggen dat hij het dus 'schoon' verdient heeft lijkt me wat ver gaan.
Granted, de laatste 10 / 15 jaar heeft de man een hele andere kant laten zien, die ik zeker kan waarderen, maargoed dat is ook makkelijker als jet het grote geld eenmaal binnen hebt geharkt.
Het gerucht ging altijd dat heer Gates geen eigen jacht wilde omdat dat te patserig is. Maar wel regelmatig de Serene charterd om te dobberen, a 5 miljoen dollar per week .

https://www.boatinternati...llion-yacht-serene--24135

Wellicht dat hij in het kader van zijn pensioen nog even goed naar de kosten gekeken heeft :)

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 10 februari 2020 14:56]

En dan ook een design kiest wat beter in zijn visie past..
Optimistisch antwoord zou zijn hij wil het concept ondersteuenen.
Maar ondanks dat is hij nog steeds de rijkste persoon op de wereld; het lijkt voor hem een uitdaging te zijn om het geld uit te geven op zo'n schaal dat hij er ook op achteruit gaat.
Meen je dat nu echt? Hoe komt het dan dat de rijke steeds rijker worden denk je? Omdat ze eerlijk business voeren? Grote bedrijven zoals Microsoft krijgen het voor elkaar om zo weinig mogelijk belasting te betalen en met hun monopolie posities veel te veel macht hebben... Dat ze vervolgens miljarden weggeven aan 'goede doelen' wil dus niet zeggen dat ze goede eerlijke mensen zijn. Ze hadden die miljarden en waarschijnlijk nog meer eigenlijk gewoon als belastingen moeten betalen..
Hij werkt op waterstof. Natuurlijk zit dat ook in de zee, maar het kost meer energie om het los te wrikken van zuurstof dan het oplevert om die waterstof weer te verbranden.
Hier wat meer info :) https://www.energy-observer.org/en/#bateau

Is uiteraard op kleinere schaal, maar de Energy Observer maakt van zeewater zuiver water en is volledig energieneutraal. Electriciteit voor het proces komt van zonnepanelen & het restwater van de omzetting van waterstof naar energie hergebruiken ze ook. Dit is namelijk ook zuiver water :*)

[Reactie gewijzigd door Krize18 op 10 februari 2020 14:52]

Zou men dat niet met windmolens of zonnepanelen kunnen opvangen? Al is het maar om het bereik te rekken.
Dan kan je beter een zeilboot maken, die zet de energie direct om in de gewenste vorm: voortbewegen.

En nee, wanneer je met dit schip tegen de wind in vaart is het niet mogelijk met een windmolen extra energie op te zetten. Die zorgt dan namelijk voor meer weerstand dan de hoeveelheid energie die hij kan opwekken.

Zonnepanelen kan theoretisch, maar het effect is minimaal wanneer je water gaat splijten. Je kunt de opgewekte stroom veel beter direct gebruiken voor verlichting, je TV, waterkoker, etc.
Daar maak je een denkfout. Weerstand is een kracht, maar wat een windmolen opwekt is vermogen en niet zozeer een kracht. De verhouding tussen kracht en vermogen is een snelheid, en je neemt hier impliciet aan dat de windsnelheid hetzelfde is als de bootsnelheid.
Waarom zou een windmolen dan niet werken? De windsnelheid kan hoger zijn dan de snelheid van de boot. Tenzij de motoren niet zuinig genoeg zijn en het totale verlies meer is dan zo'n windmolen op kan wekken zal dit prima werken.
Theoretisch natuurlijk wel. Ik heb geen idee hoe geschikt zeewater is voor dat proces, want dat is natuurlijk wat meer dan alleen zuiver water :) (al is het zout natuurlijk wel handig voor de electrolyse)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 10 februari 2020 14:34]

Windmolens op het schip zelf is zoals anderen al aangeven niet haalbaar, zonnepanelen zou kunnen, maar dan kan je beter direct de stroom gebruiken ipv. omzetten naar waterstof.

Wel zou je beide kunnen gebruiken bij 'oplaadpunten' desnoods drijvende oplaadpunten...
Als je het dan niet verbrandt, maar fuseert, levert het wel meer op dan het loswrikken :P

Hoeven ze alleen maar nog even een compacte fusiereactor te ontwikkelen ;)
Dat heet toch een brandstofcel?
De eerste brandstofcel die aan kernfusie doet moet nog uitgevonden worden ;)
Ah, als in de zin van het maken van een nieuw element. Nee zover zijn we inderdaad nog niet. Eerst maar even kijken wat er voortkomt uit de ITER Tokamak. Hopelijk gaat het lukken.
Anders zijn ze bij Lockheed Martin al aardig onderweg:
https://www.lockheedmarti...ducts/compact-fusion.html
Je bekijkt het halve plaatje. Zonlicht is ook onderdeel van het medium waardoor je reist.

Tweakers heeft in april 2019 een leuk artikel gefilmd van een schip, aangemeerd in Amsterdam, dat op waterstof en zonnenergie zelfstandig werkt.
Volgens mij tankt dit ding géén zeewater.
Volgens de Nederlandse scheepsbouwer is 'alle informatie' uit de recente artikelen incorrect en heeft het bedrijf geen enkele band met Bill Gates en ook geen zakelijke overeenkomst. Sinot laat desgevraagd aan Tweakers weten dat het bedrijf niet weet waar de verhalen vandaan komen. Het waterstofjacht zit nog in de conceptfase en Sinot zegt open te staan voor 'iedere visionaire klant'.
Wel opvallend dat nu de hele wereld weet dat het concept bestaat en te koop is. Daar is toch uiteindelijk maar één partij bij gebaat.

Potentieel een mooi staaltje guerrillamarketing.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 10 februari 2020 14:24]

Zou niet iedereen met het nodige vermogen dit op hun biljonaire newsfeed hebben gezien?
Ze sponsoren ook de lokale voetbalclub. Reclame genoeg.
Ik vond het in eerste instantie al vreemd, in het wereldje is het nog niet bekend (tenzij op hoger niveau) En een boot van deze afmeting wordt denk ik niet gebouwd door zo'n (met alle respect) kleine jachtenbouwer als Sinot...

Van Lent/De Vries/Oceanco/Amels/Damen daarentegen kunnen dit prima doen.

Laat maar komen, druk is het toch al op de markt.
In het wereldje is het al lang bekend. Iedereen weet welke werf het gaat maken, welke leveranciers er aan gaan bouwen en welke onderdelen door wie worden geïnstalleerd.

Het klopt dat de berichtgeving tot heden incorrect is, Sinot heeft er niets mee te maken.
Heb inmiddels ook al meer gehoord. Ben benieuwd!
In zoverre dat Sinot the concept ontwikkelaar is van de aqua.
Dit artikel en het hele verhaal eromtrent heeft meer weg van een goed uitgekiende reclamestunt van die botenbouwer.
Voor wie? Ga jij er snel even eentje kopen? Zal ik ons er allebei anders eentje kopen? Neen, wacht, we splitsen met alle Tweakers de kosten en doen aan timesharing!

Alle mensen die het budget hebben om dit ding te kopen, wisten ervan omdat de assistent van hun assistent het hen reeds verteld had.
Wat maakt het mensen in hemelsnaam uit wat een miljonair koopt? Laat 'm lekker kopen wat hij of zij wil. Wat hebben wij daar in godsnaam mee te maken?! Het is hier geen Shownieuws of zo! Het zijn ook maar gewoon mensen die hun privacy verdienen.

Het is vooral in dit geval erg krom dat de informatie van de Sunday Telegraph waarschijnlijk onjuist lijkt te zijn. Ze noemen ook niet eens een bron in hun artikel! Erg raar dat ze dan ook niet eerst informeren bij Sinot of Feadship zelf, vooral als het bedrijf van Gates zelf geen commentaar wilde geven. Erg triest dat andere kranten/sites dit zomaar klakkeloos overnemen. Soms krijg ik het gevoel dat sommige redacteurs van sites/kranten niet goed hun verhaal dubbelchecken en daarmee dus soms onjuiste sensatieverhalen de wereld in helpen.
Wat maakt het mensen in hemelsnaam uit wat een miljonair koopt? Laat 'm lekker kopen wat hij of zij wil. Wat hebben wij daar in godsnaam mee te maken?! Het is hier geen Shownieuws of zo! Het zijn ook maar gewoon mensen die hun privacy verdienen.
Het levert kliks op ...Zelfs als het niet waar is.
hoe groot zijn die H2 tanks wel niet.Lijkt echt enorm!
Ik vind het voornamelijk opmerkelijk dat het hele filmpje alleen maar om het interieur draait...iets wat doorgaans juist in overleg met de eigenaar gekozen/ontworpen wordt. Aan de andere kant wordt er nagenoeg niets gerept over het waterstof concept...
Op foto 3 lijkt hij verdacht veel op de Nautilus ( of gaat mijn verbeelding met me aan de haal ? )


Als het wel waar mocht zijn is dat toch weer een goede investering in de Nederlandse economie iig.
Een praktische vraag : Is waterstof zo inefficiënt dat dit schip maar max 17 knopen kan ? Hij ziet er uit alsof hij sneller zou moeten kunnen ( weet uit ervaring dat een m-fregat van de Nederlandse Marine max circa 45 knopen kan halen als de veiligheidsprocedures overboord gegooid werden )


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True