Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Freedom Internet gaat 'vanaf' 50 euro per maand rekenen voor 1Gbit/s-glasvezel

Freedom Internet gaat 1Gbit/s-glasvezelverbindingen aanbieden voor een vanafbedrag van vijftig euro per maand. Op 30 maart start de nieuwe Nederlandse provider met zijn aanbod van dsl- en glasvezelabonnementen.

Freedom Internet heeft op Twitter een teaser geplaatst over zijn komende 1Gbit/s-aanbod via glasvezel. Verdere details wil het bedrijf nog niet geven over zijn komende pakketten, die het vanaf 30 maart gaat aanbieden. Freedom Internet belooft later deze week meer details bekend te maken in een nieuwsbrief.

Het gaat om een vanafprijs en niet bekend is in welke regio's het jonge bedrijf diensten gaat aanbieden en welke prijzen het precies voor welk aanbod rekent. Freedom Internet heeft altijd betoogd geen prijsvechter te worden, maar zich te richten op 'kwalitatief en betrouwbaar, meekijkvrij internet'. "Dat lukt niet als we lage prijzen vragen", aldus Freedom Internet.

Al eerder was duidelijk dat Freedom Internet vast internet, vaste telefonie en televisie gaat leveren via dsl en glasvezel. Voor zijn aanbod werkt Freedom Internet samen met een partnerbedrijf dat al een wba-overeenkomst met KPN heeft, maar welk bedrijf dat is, wilde de provider vorig jaar niet zeggen. Klanten krijgen een FritzBox-router/modem of kunnen eigen hardware gebruiken. De aanbieder gaat zijn diensten gefaseerd aanbieden. De provider maakt gebruik van het netwerk van KPN, maar wil op termijn ook via het kabelnetwerk van Ziggo diensten aanbieden.

KPN zelf maakt zijn 1Gbit/s-aanbod voor glasvezel vanaf maart breed beschikbaar, maar niet bekend is wat het telecombedrijf rekent voor dit abonnement. Voor 500Mbit/s symmetrisch vraagt KPN op dit moment 55 euro per maand. Concurrent Ziggo biedt inmiddels ook 1Gbit/s via de kabel aan, maar met een upload van 50Mbit/s. Ziggo maakte vorig jaar bekend dat dit 99,50 euro per maand kost, maar inmiddels noemt de aanbieder een prijs van 76,50 euro op zijn site.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

10-02-2020 • 12:50

307 Linkedin

Submitter: MaNDaRK

Reacties (307)

Wijzig sortering
Meekijkvrij? Klinkt interessant.
Ik ben inderdaad wel benieuwd wat hier mee bedoeld wordt. Volgens mij heeft namelijk elke provider een verplichte bewaartermijn van 3 jaar. Dus wie kan hier wat meer over vertellen?
Het Europese Hof van Justitie heeft dit op 11 maart 2015 buiten werking gesteld omdat het in strijd was met artikel 7 en 8 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. Er is dus geen bewaarplicht meer.
Ow dat wist ik helemaal niet! Dank voor de info. :)

Begrijp jij wat "meekijkvrij" internet in deze context betekent dan? En vooral wat dat dan betekent voor andere providers?

edit: typo

[Reactie gewijzigd door dehardstyler op 10 februari 2020 13:09]

Ik vermoed dat de term "Meekijkvrij" een briljant idee is geweest van een zeer goed marketingbureau die zij in de arm hebben genomen. :o

Persoonlijk vind ik dat een zeer slimme term.
Persoonlijk vind ik dat een zeer slimme term.
Persoonlijk kun je het een slimme term noemen, dat er totaal niet over nagedacht is, is wel een feit. Het is in feite een reclamering die Freedom Internet al per definitie niet waar kan/zal of zelfs mag maken.

Puur en alleen al om het feit dat in de WIV 2017 zaken worden benoemd, wordt de betreffende uiting al per definitie teniet gedaan. Volgens de ACM is het uiten van misleidende reclame (wat dit dus eigenlijk al is) verboden. Zou Freedom de uiting veranderen in 'nagenoeg meekijkvrij' of erbij vermelden dat ze zelf niets opslaan en/of zelf niet meekijken, is er niets mis. Maar de uiting zoals deze er nu staat is per definitie als het goed is al niet toegestaan.

(aldus de ACM en Reclamecode overigens).
Behalve als ze bij het abonnement een licentie op een 3rd party VPN provider meegeven. Dan gaat al het verkeer naar die VPN provider en kunnen zelfs zij de inhoud en eindbestemming niet zien. Een bulk-licentie NordVPN zal heus niet meer kosten dan 3 of 4 euro per maand per aansluiting.

Of als ze van elke klant ook automatisch een TOR exit-node maken en al het verkeer routen via TOR, maar dit lijkt me ERG onwaarschijnlijk. Wel gaaf, maar erg onwaarschijnlijk. edit: Wacht, als zij zelf bijna alle TOR nodes bezitten dan kunnen ze nogsteeds meekijken...

Laten we hun verklaring afwachten. Als jij gelijk blijkt te krijgen dan zou het een heel slechte start zijn van een provider die het allemaal zoveel beter wil doen als de gevestigde orde.

[Reactie gewijzigd door HenkEisjedies op 10 februari 2020 16:01]

Behalve als ze bij het abonnement een licentie op een 3rd party VPN provider meegeven. Dan gaat al het verkeer naar die VPN provider en kunnen zelfs zij de inhoud en eindbestemming niet zien. Een bulk-licentie NordVPN zal heus niet meer kosten dan 3 of 4 euro per maand per aansluiting.
Inderdaad, maar dan moet het ook echt via een derde partij zijn en moeten ze zelf niet ook daarin faciliteren, doen ze dit wel dan moeten ze daar ook toegang toe verlenen waardoor ze alsnog die uiting niet kunnen nakomen.
Wacht, als zij zelf bijna alle TOR nodes bezitten dan kunnen ze nogsteeds meekijken...
Of het kan weet ik niet, kan het niet.... houden ze zich als provider dus niet aan de wet en regelgeving die gesteld worden onder de WIV van 2017.
Laten we hun verklaring afwachten. Als jij gelijk blijkt te krijgen dan zou het een heel slechte start zijn van een provider die het allemaal zoveel beter wil doen als de gevestigde orde.
Enig denkbare is zoals al gezegd, via een third party. Zodra ze zelf gaan faciliteren dan valt dit onder de kern-activiteiten van het bedrijf en dus per definitie onder de WIV. Het is inderdaad afwachten.
3rd party een US bedrijf... dat wordt gewoon een verzoekje aan US om de data alsnog na te sturen.
Ik denk dat een bulklicentie nog veel minder zal kosten. Maar ik vraag me sterk af wat NordVPN kan toevoegen, en mijn wantrouwende natuur speelt ook een rol: hoe betrouwbaar is NordVPN eigenlijk? En wat voor toegevoegde waarde heeft een VPN provider, behalve als je chinees bent en iets op internet wil lezen waarvan je grote leider niet wil dat je het leest? NordVPN maakt wel érg veel reclame, inclusief sponsoring van veel youtubers, ook "bekende" youtubers, dat zal niet om een eurootje gaan, neem ik aan.
Ik wilde serieus antwoorden over NordVPN’s no-log policy en dat nog geen aanklagende overheid het tegendeel heeft bewezen, wat dus erg in het voordeel van NordVPN spreekt. Maar als je gaat beginnen over het nut van een VPN haal je mijn motivatie wel een beetje weg.
Oh dat is nooit mijn bedoeling geweest. Excuses.
Geeft niet. NordVPN is relatief betrouwbaar. Ik zal niet durven te beweren dat ze de beste zijn, ook op NordVPN valt wel iets aan te merken zoals @Ome Ernst hieronder aanstipt, en 100% veilig bestaat niet, maar hun no-log policy is wel sterk. Dit wil zeggen dat zij van de browsehistory van hun klanten geen logs bijhouden. Dus in een worst-case scenario kan zelfs een overheid ze niet dwingen deze logs af te geven, want ze bestaat niet. Bij NordVPN heeft de Turkse overheid volgens mij wel eens geprobeerd gegevens van een of andere dissident of journalist op te vragen bij NordVPN en zijn er zelfs servers in beslag genomen, maar allemaal zonder resultaat.

Waarom je als consument een VPN zou moeten gebruiken?
- Je bent moeilijk online te volgen, want je hebt geen IP dat herkend kan worden.
- Geblokkeerde content wordt beschikbaar, denk aan geo-blocking van Netflix, BBC en flink wat Amerikaanse kranten die geen zin hebben in GDPR regelgeving.
- Je sluit onveiligheden op je (werk)netwerk praktisch uit. Combineer dit met een veilige client en je zit redelijk gebakken.
- Mocht je ooit iets illegaals doen zoals een film downloaden, dan wordt het lastig (lees: niet de moeite waard) je te vinden.
NordVPN zou een zeer slechte partner zijn imho.
In maart 2018 gehackt ( niets mis mee, kan de beste overkomen )
Pas oktober 2019 bevestigd na onthullingen op twitter.

Als VPN provider gehackt worden is wel een vrij groot dingetje, welke je niet in de doofpot kan houden.

Bron : https://www.techradar.com...ch-heres-what-we-now-know

[Reactie gewijzigd door Ome Ernst op 10 februari 2020 18:01]

Ik vermoed dat de term "Meekijkvrij" een briljant idee is geweest van een zeer goed marketingbureau die zij in de arm hebben genomen. :o

Persoonlijk vind ik dat een zeer slimme term.
Alleen net zo hol als "onbeperkt internet" op diverse mobiele abonnementen.

Providers mogen niet zomaar 'meekijken' ( DPI ) maar zijn wél verplicht mee te werken aan onderzoeken als een rechter ze dat opdraagt.

Ik geef ze een warm hart, zou het op dezelfde glas-netwerken zitten als die E-Fiber momenteel aanlegt, stap ik zeker over na een tijdje.
Vrij veel Internetproviders - waaronder KPN - hebben door de jaren heen geprobeerd om klanten of klantgedrag te 'monetizen'. In de VS gebeurt dat bijvoorbeeld door het plaatsen van 'supercookies' in uitgaande HTTP-requests van mobiele telefoons die daarna tegen een vergoeding door beheerders van websites kunnen worden gekoppeld aan persoonlijke gegevens die door de telco verkocht worden. Of het verkopen van statistieken uit de nameservers van de ISP, dit is het argument dat Cloudflare gebruikt om 1.1.1.1 te pushen, ondanks alle nadelen die daaraan kleven.

KPN zelf kondigde ooit aan om meer te willen gaan rekenen voor WhatsApp-verkeer, omdat ze daardoor SMS-inkomsten misliepen - alsof ze onvervreemdbaar recht hadden op dat geld. Binnen no time hadden we hier toen net neutrality-wetgeving opgesteld en aangenomen.

In Europa hebben we nu GDPR, waardoor "meekijkvrij" minder opgaat wat betreft de commerciële kant. Aan de andere kant is er ook van overheidswege steeds meer interesse in ons gedrag online, waarbij bijvoorbeeld de AIVD regelmatig te ver blijkt te gaan. Dit is iets waar geen enkele ISP momenteel tegen ageert. (XS4ALL zelf zou graag willen maar mag van KPN al jaren, sinds de Sleepwetdiscussie, geen eigen woordvoering meer doen.)

De belofte van Freedom is om dit lobbywerk in Den Haag weer te gaan doen, om op te komen voor de privacy van alle Internetgebruikers, en niet louter om niet mee te kijken bij de eigen klanten.

Nederlandse ISP's loggen elke ingedrukte knop op de afstandsbediening van hun set-top boxes, overigens.

"Meekijkvrij" komt niet van de marketingafdeling van Freedom (hebben ze die dan al?) maar juist uit de hoek van de activistische oprichters. Het opkomen voor burgervrijheid zit ze in het bloed.
Klinkt allemaal heel leuk maar het is natuurlijk een inhoudsloze kreet, er is geen provider in Nederland die ongevraagd meekijkt en als virtuele provider, wat Freedom zal zijn, heb je totaal geen controle over wat de leverancier doet.
Je kan contracten afsluiten waarin je dat expliciet vastlegt...
Je kan contracten afsluiten waarin je dat expliciet vastlegt...
En als die toeleverancier daar geen zin in heeft? Hoeveel alternatieven staan er dan klaar?
Dan doe je het zelf of mep je ze met de GDPR als het een monopolist betreft en je niet zonder ze kunt. Het doel is keuze in de markt creëren voor particulieren.
Er is helemaal geen meekijkvrij internet. Providers moeten verplicht meewerken met de tap wetgeving en dat betekend dat als de overheid (politie, justitie, AIVD, mivd) iemand wil aftappen dan gebeurt dit automatisch. Ook wordt je IP adres automatisch elke nacht doorgegeven aan de politie.

Sommige denken nog steeds dat elk url die je opvraagt door providers gelogd worden maar dat is nooit het geval geweest, ook niet onder de bewaarplicht die allang is afgeschaft. Daar werden de log gegevens van mail en telefonie bewaard, niet van http(s) aanvragen.

Bovendien wordt er op de AMS-IX ook getapt onder het motto van de welbekende sleepnet methode. Gelukkig is steeds meer verkeer versleuteld maar jij weet ook niet in hoeverre zij dit kunnen ontsleutelen inmiddels.... ..
AMS-IX valt dan wel onder de vernieuwde tapplicht maar er is geen indicatie dat de overheid hier daadwerkelijk gebruik van maakt.
Ehm... gepubliceerde aantallen
Uit: https://nl.wikipedia.org/wiki/Internettap#Aantallen_taps

Aantal getapte nummers door de politie
Jaar Totaal Gemiddeld per dag
2014 25.181 1.386
2015 24.063 1.415
2016 24.850 1.423

AIVD / MIVD staan hier nog niet bij.....
Daar staat AMS-IX toch nergens genoemd? :?
Er staat niet bij waar de data vandaan komt... dat kan bij elke aftappende entiteit vandaan komen.
Er zijn geen staatjes waarbij staat dat 20% van de apts bij KPN, 30% bij ziggo etc. was.
Alleen landelijk geaggregeerde data.
en het gaat t/m 2016 ik heb geen recentere data gevonden.
AMS-IX kan geen gerichte taps plaatsen want ze hebben geen invidivuele klanten, alleen bedrijven. Als je feitelijke informatie hebt over dat de overheid - in welke vorm dan ook - sleepnetten aanlegt met medewerking van AMS-IX verneem ik die graag.
AMS-IX staat op Nederlandse grond dus valt hier gewoon onder.
KPN, Ziggo en consorten worden ook niet benoemd. Maar moeten wel voldoen aan de eventuele eis van de overheid/justitie.
En bij die AIVD/MIVD zit juist dat sleepnet, dus ze gaan jou echt niet vertellen hoe of wat ze werkelijk afvangen of monitoren.
Daarentegen, elke ingetikte URL wordt al gelogd, door de CIA. Erg verhelderend, 't boek van Edward Snowden.
'Meekijkvrij' als in no-nonsense en 'geen advertentie gedreven verdienmodel en doorverkoop van surfgegevens etc.' Ik vind het wel slim gevonden. Ooit was dat de norm, maar dat is inmiddels precies omgekeerd.

50 euro voor 1Gbit/s is niet goedkoop, maar ik neem aan dat er ook mogelijkheid is om een tandje lager te gaan voor wat minder. Alles bij elkaar denk ik dat ze vooral zullen proberen onder prijs van xs4all te komen. Ben benieuwd hoe het zich ontwikkeld.
Kijkcijfers... kun je via enquetes bepalen, je kan ook streams tellen....
Interactieve TV is NIET zoals TV via ether een Broadcast / Multicast netwerk....
Het zijn individuele streams.
Dus X streams voor een kanaal is X * afdracht voor dat kanaal etc.

Niet alleen wat je kijkt maar ook in/uit/omschakel momenten etc. zijn te correleren aan inhoud van een stream. Wisselen van reclame, wegzappen bij bepaalde reclame, niet wegzappen bij andere reclame etc. etc. levert een mooi profiel van een gebruiker op. Dat profiel is vast goed verhandelbaar voor verdere verwerking.
Zal bij netflix etc. ook gebeuren.

Meekijk vrij heeft niets met wel of niet afluisterbaar zijn van een verbinding te maken. maar met het oogsten van "extra" informatie over "klanten".

(typo edit)

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 10 februari 2020 21:36]

Ahh vandaar, het gaat dus vooral om de TV. Dan hebben ze gelukkig niet zoveel aan mij. :)
En voip, En internet... met onbeveiligde verbindingen.

Van het British Telecom is bekend dat ze niet vies waren van meekijken, tbv. het Porno filter in de UK en ook vervangen van advertenties van buitenlandse bedrijven voor engelse bedrijven (10 tal jaar geleden)...
Zij waren ook, weer enkel jaren geleden, zeer geinteresserd in het KPN Deep Packet Inspection programma zodat messaging apart beprijst kon worden... Alleen toen ging er een bak stront door de waaier...
KPN was toen dus ook beslist NIET meekijkvrij.....
daar kunnen ze vast wel omheen. gewoon al het verkeer versluetelen en nonreversible opslaan en dat dan 3 jaar bewaren XD
Ze bieden ook digitale televisie aan.
Daarvan is het bekend dat sommige aanbieders monitoren wat je kijkt en die informatie doorverkopen.
Ik vermoed dat het hier over gaat:
Het is tijd voor nieuwe vrijheid

De afgelopen 25 jaar hebben we het internet zich zien ontwikkelen. Het begon als een katalysator van vrijheid, democratie en economische groei. Het internet gaf mensen die voorheen niet gehoord werden, een stem en een publiek. Het heeft honderden miljoenen mensen plezier en gemak gegeven. Het internet bracht mensen nader tot elkaar en vergrootte onze blik op de wereld.

Maar de ontwikkelingen gingen niet alleen met zegeningen gepaard. De opkomst van het internet en alles eromheen luidde het tijdperk van de data in. Alles werd meetbaar en volgbaar - en al snel daarna: beïnvloedbaar. Data gingen economische waarde vertegenwoordigen en werden zo belangrijk in de online economie, dat we terechtkwamen in een nieuwe wereld. Het werd ineens normaal dat dingen ‘gratis’ zijn. Maar we weten inmiddels dat voor niets de zon op gaat: je betaalt ervoor met je gegevens. Wat dat precies betekent was lange tijd onduidelijk. Het leek een goede deal: we krijgen diensten die het leven gemakkelijker maken en lijken in ruil daarvoor niets te hoeven inleveren. Anders dan geld zijn onze gegevens oneindig. Dat je ermee kunt betalen geeft het prettige gevoel van een magische schatkist die nooit leeg raakt.

Maar het blijkt anders te zitten: we zijn niet zozeer de ontvangers van gratis diensten, maar de leveranciers van gratis grondstoffen. De gegevens over onze levens, over onze voorkeuren, handelingen en ervaringen werden de belangrijkste grondstof van de nieuwe economie.

De dataruil - onze gegevens voor hun diensten - blijkt bij nader inzien dataroof. Want we hebben niks te kiezen. Onze gegevens worden ongemerkt eindeloos doorverkocht. De technische en juridische werkelijkheid zijn met opzet zo complex gemaakt dat we feitelijk geen keuze meer hebben (‘klik hier om akkoord te gaan met onze algemene voorwaarden van 23 kantjes’). En bovendien, weigeren is praktisch gezien geen optie. Wie het moderne leven leeft kan zich er simpelweg niet meer aan onttrekken.

Als consument worden we uitgemolken. De nieuwe economische grootmachten, techgiganten en ja, ook internet providers, zien mensen niet als individuen maar als een een productieplatform: ‘If it’s free you’re not the customer, you’re the product'.
Bron: https://freedom.nl/waarom-freedom
OK en wat gaat deze provider doen aan Google, Facebook, Amazon en al die andere bedrijven?

Ze insinueren dat de andere providers data verkopen maar dat maken ze niet hard. Amerikaanse toestanden hebben wij hier niet.
OK en wat gaat deze provider doen aan Google, Facebook, Amazon en al die andere bedrijven?
Ik verwacht op z'n minst informeren, maar ook privacy veilige alternatieven bieden, zoals secure mail op een eigen domein.
Ze insinueren dat de andere providers data verkopen maar dat maken ze niet hard. Amerikaanse toestanden hebben wij hier niet.
Dat dit hier nog niet "normaal" is, wil niet zeggen dat er nog geen andere wens bestaat. Een denkwijze, of koers, kan al genoeg zijn.

Daarnaast kan je natuurlijk ook gewoon een oplossing bieden, voordat de markt en netneutraliteit aan gort is vermarkt.
Je praat nu alsof Freedom dat tegen zou kunnen houden, als NN opgeheven word dan word het opgeheven, daar is een toko als Freedom niet eens partij in.

Als jij alles deelt met Facebook, Google, Apple of wie dan ook dan doet je provider daar niets aan, secure email hebben we allemaal al maar hoe stopt dat mensen die Gmail willen gebruiken? Niet dus.
Je praat nu alsof Freedom dat tegen zou kunnen houden, als NN opgeheven word dan word het opgeheven, daar is een toko als Freedom niet eens partij in.
Zoals je zelf al aangeeft, daar is Freedom geen partij in. Een ISP is geen heilige graal ter bestrijding van niet nadenkende figuren die wél alles zonder na te denken delen.

Wat deze ISP wel minimaal zal doen, is informeren. Zoals BOF (Bits of Freedom) dat bijvoorbeeld ook doet. Waar een KPN en T-mobile voornamelijk bezig is met geld binnen harken, besteed(de) XS4ALL en hoogstwaarschijnlijk ook het toekomstige Freedom, een aanzienlijk deel van de opbrengsten aan items rondom privacy. Bijvoorbeeld het voeren van een rechtzaak tegen Brein, of door het publiceren van achtergrond artikelen rondom privacy.
Als jij alles deelt met Facebook, Google, Apple of wie dan ook dan doet je provider daar niets aan, secure email hebben we allemaal al maar hoe stopt dat mensen die Gmail willen gebruiken? Niet dus.
Gelukkig doet je provider inderdaad niets aan wat je met wie deelt, zou ik zeggen. Het geven van informatie én het ook écht aanbieden van een veilig alternatief, zonder de lock-in bij een nieuwe ISP (want dat is nou precies de reden dat de meeste mensen kiezen voor Gmail), wordt door Freedom wél geboden.

Voorafgaand aan het geven van vurig commentaar, is het misschien ook handig om even in te lezen in de achtergrond van Freedom. Je hoeft het er overigens niet mee eens te zijn.

Wat ik me wel afvraag, is dat als je zo heftig reageert op een klein beetje profilering en marketing van een partij die eigenlijk amper van start is gegaan en nu al >10.000 founding members heeft. Kennelijk zien andere mensen er wel wat in.
Ja, en? Hoe gaat een provider tegenhouden dat Jaap zijn leven op Facebook zet?
Ja, en? Hoe gaat een provider tegenhouden dat Jaap zijn leven op Facebook zet?
Welke providers, behalve het inmiddels half overleden XS4ALL, ken jij die Jaapie via nieuwsbrieven en podcasts uitleggen dat Jaapie dat beter niet kan doen?

Juist! Informeren dus.

Zolang iedereen achter de kudde aan blijft hobbelen, maar niemand een kritische noot aanslaat, zal die kudde blijven hobbelen. Rome is ook niet in één dag gebouwd.
Er bestaat geen bewaarplicht op dit moment. En de bewaarplicht die we wel hadden had niets met je internet verkeer te maken, alleen meta data (wie had wel ip op welk moment) en maillogs (wie from/to/date).
Die is niet weg, het is alleen ingekort tot een paar maanden.
Ik zou graag de betreffende wet willen weten die dat regelt. Voor zover ik weet is dit nog altijd in behandeling: https://www.eerstekamer.n...7_aanpassing_bewaarplicht
Interessant dat CGN ook een positief effect kan hebben... die had ik niet verwacht.
Ook niet dat deze minister zoveel gevoel voor privacy aan de dag legt.
Ik dacht altijd dat de bwaarplicht 6 maanden was?
Dat er door de provider zelf niet wordt meegekeken welke sites de klanten bezoeken.
Als een provider dat doet hebben ze met de AVG/GDPR te maken. Dus ik mag hopen dat ze dit niet doen. ;)
Alle providers zijn verplicht een aftapbaar netwerk te hebben (in geval van gerechtelijke bevelen om een gebruiker te tappen) ... daarnaast kunnen ze al je DNS verkeer zien, en al je web-traffic, en via de SNI-headers in ieder geval ook de domain-namen van de websites die je bezoekt.

Van een fatsoenlijke ISP mag je verwachten dat ze dit normaal gesproken niet doen, en hun personeel 't niet zomaar kan doen, maar technisch is het zeer zeker mogelijk en makkelijk.

Geen idee wat freedom gaat doen om dat niet te kunnen.... ik verwacht weinig, want er is weinig dat ze er aan kunnen doen.
Klopt, de ISP is verplicht een backdoor te hebben voor opsporingsdiensten. Maar dat geeft de ISP geen recht om zomaar en zonder reden door de data te gaan, omdat die backdoor voor de opsporingsdiensten er toch ligt. ;) Dat is namelijk wel een geval AVG / GDPR. Als je verplicht wordt om data af te staan, valt dat niet meer daaronder namelijk. ;) Maar zoals je zelf al aangeeft, is daar een gerechtelijk bevel (en dus een zware verdenking) nodig vooraleer je mag aftappen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 10 februari 2020 17:17]

Freedom zal wettelijk verplicht zijn om aftappen mogelijk te maken als ze als provider opereren, punt uit.

Dat is de wet nu eenmaal
zal je gelijk uit de droom helpen. abuse afdeling kan dit en doet dit in gevallen waar je onderwerp bent. dit is in jouw belang en in belang van de ISP.
Ook dan doen zij dat niet zomaar en is er altijd een gerechtelijk bevel erbij. ;)
nope. op het moment dat er een abuse situatie plaatsvind kan het zijn dat de ISP het nodig vind om in te grijpen. als er misbruik wordt gemaakt van de verbinding moet er onderzoek gedaan worden. dit is nodig om vast te stellen wat er gebeurt en of dit door de gebruiker is of door een derde. als dit misbruik is van telefoon mogelijkheden dan kan dit dus direct in het belang zijn van de abbo houder. of een derde die jouw pc misbruikt voor het verzenden van spam zonder jouw medeweten. dit is opgenomen in de gebruiksvoorwaarden van je abbonement.
Als jij 8.8.8.8 of 8.8.4.4 als DDNS server gebruikt geef jij google in ieder geval alle sites die je bezoekt...
Bij gebruik van 8.8.8.8 etc. geef je google ook dat recht.

Relatief anoniem namen opvragen kan alleen via DoT en je eigen on premises DNS recursor.
een andere recusrsor vragen stellen is ook je geschiedenis publiceren.
En hoe ga jij controleren dat een ISP geen commercieel gebruik maakt van info die "vrijelijk" afgestaan wordt "ten behoeve van de dienstverlening"... immers jij vraagt hun om een IP adres, in ruil voor een Hostnaam. Een profiel van je account maken kan ook " om te voorkomen dat zomaar alle sites getoond worden" .. het kan zelfs dienstverlenign zijn, "familivriendelijke DNS" bv. maar de samen gestelde info kan ook heel goed vermark worden, natuurlijk zonder naam maar onder geagrgeerde groepen... mensen die X (be)zochten (be)zochten ook Y etc.

In de UK waren ISP ook niet te beroerd om advertenties te vervangen.
Als jij 8.8.8.8 of 8.8.4.4 als DDNS server gebruikt geef jij google in ieder geval alle sites die je bezoekt...
Bij gebruik van 8.8.8.8 etc. geef je google ook dat recht.
Waar haal je dit vandaan? Google is dan alleen de DNS, die ziet dan alleen dat DNS verkeer, niet de rest. ook, wat hier bedoelt wordt.
En hoe ga jij controleren dat een ISP geen commercieel gebruik maakt van info die "vrijelijk" afgestaan wordt "ten behoeve van de dienstverlening"... immers jij vraagt hun om een IP adres, in ruil voor een Hostnaam.
DNS werkt andersom; je krijgt een IP-adres aan de hand van een hostname. Maar los van dat, meer dan dat deel je dan dus niet, dus je vergelijk gaat nogal mank. Men kan dan dus alleen indexeren dat IP-adres X de hostname opvraagt van domain.tld. Nu zijn die gegevens verder niet heel spannend natuurlijk. Door de andere diensten die Google aanbiedt zouden ze verder kunnen, maar moet je die diensten wel gebruiken. Gebruik je enkel DNS, zien ze echt maar bitter weinig.
DNS vertaalt sitenaam naar IP adres en levert het antwoord op een bepaald tijdstip op een bapaald adres.
Dus idd dat is alleen DNS verkeer met een 2 tal extra attributen. (mogelijk een aantal keren omdat je lang op een site rond kijkt).
Sommige sitenamen geven toch een interesse aan...
google.com is te anoniem, facebook.com ook. maar als je www.audi.nl bezoekt ben je misschien op zoek naar een bepaalde auto... Dus op IP adres X is iemand geinteresseerd in Audi.... en 90 seconden later weer en weer...(90 seconden TTL voor domein naam) bij 10* refresh dus een bezoek van 810-900 seconden.
Het is dus meer informatie die je prijs geeft dan je zelf denkt. ook waak/slaap ritmen kunnne afgeleid worden weliswaar gelinkt aan IP adres, maar je huis/mobiel IP adres kan ook met andere zaken gecombineerd worde bv. een google search eerder waarbij het IP adres aan profiel Y gekoppeld kon worden. IP adres komt mogelijk ook voor in advertentie verkopen en andere info die al eerder bekend is.

Jij levert de hostnaam, google geeft in ruil bij de DNS query het IP adres... wat ik zeg.
Het werkt dus NIET andersom. (Zo werken alle DNS servers)...
Gebeurt dat nu wel dan? Ben benieuwd wat voor bronnen je daar voor hebt...
Meekijkvrij? Klinkt interessant.
Hm. Aankondiging alleen op Twitter, (nog) niet op hun eigen site. Dat is niet héél meekijkvrij ...
Hangt er vanaf wat er mee bedoeld wordt.
"Meekijkvrij" is het nieuwe marketing woord voor 2019-2020.

Het EU hof heeft het enkele jaren geleden verboden om privé data als surfgedrag e.d. op te slaan waarmee de Nederlandse wetgeving die dit verplichtte, teniet werd gedaan. Met deze uitspraak zijn internet providers in het algemeen verplicht gesteld om het opslaan van deze zaken te staken.

Of te wel; op dat gebied is Freedom niet anders dan de rest.

Tevens.... suggereert men met deze bewoording dat er niet meegekeken kan/zal worden, in feite is dit een misleidende uiting waarover de Reclamecode zich nog wel eens zal gaan buigen aangezien iedere provider wettelijk verplicht wordt gesteld om te voldoen aan de WIV van 2017
Daar hebben reclame jongens en meisjes goed over nagedacht. :*)

Alle providers moeten zich aan dezelfde privacy wetgeving houden dus als iemand informatie heeft dat KPN of Ziggo "meekijkt" treed in contact met de redactie van Nieuwsuur.
Ik heb vorige week T-Mobile Thuis aangevraagd, doordat mijn vriendin een T-Mobile telefoon abonnement heeft kost 1Gbit maar 25,- per maand.
Dat is toch wel echt een hele andere prijsstelling.
Dat is wel alleen op plekken waar ze hun eigen apparatuur kunnen gebruiken. Ik kan op mijn adres maximaal 100 Mbps glasvezel krijgen van T-Mobile terwijl 500 Mbps beschikbaar is.

Dat gezegd hebbende, het kan ook best zijn dat Freedomnet zo'n maximumsnelheid op het KPN-netwerk gaat hanteren.
500Mbps mag dan beschikbaar zijn (via KPN), maar T-Mobile heeft dat niet als abonnementsvorm. Dus als je T-Mobile Thuis glasvezel neemt (keuze uit 100Mbps en 1Gbps) in het servicegebied van KPN (die 100, 200 en 500Mbps aanbiedt) kan je maximaal 100Mbps krijgen zolang KPN geen gigabit mogelijkheden biedt.
T-Mobile gaat ook geen 1Gbps leveren als KPN dat beschikbaar maakt. Ze vinden het "te duur". Of de argumenten daarvoor kloppen kan ik niet beoordelen. Feit is dat T-Mobile de maximale snelheid op KPN verbindingen kunstmatig laag houdt.
Hoe snellere verbinding hoe meer je moet betalen.
Dat is ook de reden dat alleen KPN (en Xs4all) bonded DSL aanbieden, dat vinden alle andere (goedkopere?) providers te duur om te leveren.

(daarnaast is een 100Mbit verbinding snel genoeg voor elke consument).

[Reactie gewijzigd door jongetje op 10 februari 2020 14:15]

Hoe snellere verbinding hoe meer je moet betalen.
Dat is ook de reden dat alleen KPN (en Xs4all) bonded DSL aanbieden, dat vinden alle andere (goedkopere?) providers te duur om te leveren.
Als het echt te duur is, dan zou de ACM moeten ingrijpen.
(daarnaast is een 100Mbit verbinding snel genoeg voor elke consument).
Ik denk dat iedere consument dat voor zichzelf moet bepalen. Ik heb 200 Mbps en vind het wel prettig om nog wat ruimte over te hebben, zodat mijn verbinding niet inklapt als er hier in huis een paar streams aan staan en/of gedownload wordt. Méér zou ik ook niet nodig hebben.
Volgens mij bepaalt de ACM de maximale tarieven al :P
Wat een ondoorzichtige puinhoop is dat glasvezel eigenlijk.
Het was veel praktischer geweest om heel Nederland te voorzien van een glasnetwerk. Maar ja, wel duur.
Als je ziet wat de prijzen van glas vs dsl zijn... ik betaal me blauw aan een brakke lijn van KPN.
Mee eens, ik hoop dat men vanuit de overheid binnenkort eens in grijpt en het als in de energiemarkt verplicht stelt dat netwerkaanbieders en serviceaanbieders van elkaar gescheiden worden. Hopelijk krijgen we dan een paar grote partijen die een hoogwaardig glasvezelnetwerk door heel Nederland willen leggen, waar iedere provider dan verbinding over kan aanbieden zo snel als mogelijk/waar men voor wil betalen.
Dat glasvezel net komt er vanzelf wel alleen moet je niet verwachten dat het over 5 jaar al klaar is, daar zijn de kosten en investeringen gewoon te hoog voor.
Dat is bij tweak ookzo zodra je over een KPN verbinding loopt heb je max 100 mbit IPV 1000 of 500.
Wij hadden ook 500Mbps glas van T-Mobile, hebben we nooit gehaald. Monteur is geweest alles vervangen en gemeten en die zei ook 500 ga je nooit halen. Die raadde aan om te downgraden naar 100Mbps en dan gratis naar 200Mbps gaan. Zo gezegd en gedaan. Toen werd het nog erger soms haalden we maar 1Mbps. Elke keer modem rebooten hielp maar we haalden nooit meer dan 60Mbps.
TV was ook bagger.

Nu sinds een maand weer Ziggo en geen issues meer.
T-Mobile nooit meer!
Off topic: Ik heb ook heel veel slechte verhalen over T-Mobile gehoord. Mijn zusje haalde maximaal 24 Mbps, meerdere monteurs ter plaatse geweest die het niet konden oplossen en uiteindelijk werd dan maar aangegeven dat het probleem bij de klant lag. Maar dat was echt niet zo. Ook het televisieplatform komt (vergeleken met Ziggo en KPN) uit de vorige eeuw.

Daarom concurreren ze nu keihard op prijs in combinatie met een mobiel abonnement. Daar hebben ze voldoende tevreden klanten die ze zo willen strikken. Slim wel. Mobiel ben ik overigens een meer dan tevreden klant van T-Mobile, overal goede dekking en door een surplus aan capaciteit ook goede snelheden. In tegenstelling tot KPN, dat goede dekking heeft maar veel minder capaciteit en dus drukkere masten.
Gelukkig hebben ze nooit gezegd dat het aan ons ligt, ons huis is in 2018 opgeleverd dus nieuw. Hele buurt is nieuw, dus ze kunnen het niet gooien op oude kabels etc.
Maar ik hoor ook van meerdere dat T-Mobile slecht is maar weer van anderen dat het goed is.
Je moet net pech hebben denk ik.
Maar 100 bij T-mobile?

Ik krijg 750mbit van ze en ik haal regelmatig 830 mbit. :)
Dat heeft te maken met welk gebied je woont. Kan zelf ook max 100 krijgen. Waar T-Mobile zelf actief is, kan je inderdaad 750 afnemen. Voor WBA gebieden is er enige tijd terug veranderd dat je max 100 kan nemen. 200 & 500 werden te duur
Ik heb zo'n vermoeden dat Freedomnet in den beginne Cambrium lijnen gaat resellen. Dat betekent dat de maximumsnelheid op WBA-verbindingen dus ook 100 Mbps gaat zijn.
Daarmee zet T-mobile zich meteen buitenspel.
Je levert overal of niet, niet half hier en half daar.
Een eigen netwerk aanleggen is echter nogal duur... dus ze zullen niet overal tegelijk hun eigen infra kunnen aanleggen (en vaak is dat helemaal niet boeiend, om voor een wijkje met 1 klant eigen kabels te gaan aanleggen tot de wijkkast).

Zelf gelukkig in een wijk waar t-mobile wel gigabit levert voor 40,- ;) Maar als freedom met een goede deal komt, heb ik zeker interesse.
Blijft krom om hier en daar wat te leveren.
Geeft mij weinig vertrouwen in T-mobile wat dat betreft.
Tweak en netrebel leveren ook niet overal hoor. Zeer beperkte gebieden helaas....
Nou ja, ze konden hun 750 prijs niet hanteren op WBA. Dan was de limiet ten eerste 500, en daanaast betaalde je ook nog eens meer. Dus toen hebben ze besloten om gewoon helemaal te stoppen met 200 en 500.

Ik vind het zelf een domme keuze, als je in zo'n gebied woont betaal je nou eenmaal meer, ook bij de concurrenten die wel 200 en 500 aanbieden. Spijtig, maar dat is nou eenmaal de realiteit. Laat de keuze dan gewoon bij de afnemer, als die meer wil betalen voor een 500 mbit verbinding bij T-Mobile, dan moet dat toch kunnen?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 10 februari 2020 13:49]

Ja, als je in WBA gebied zit dan krijg je nog maar maximaal 100Mbit bij T-Mobile, omdat die de lijn van KPN moeten huren. Als je in ODF gebied zit (zoals jij zit), dan heeft T-Mobile eigen apparatuur in de wijkkast en haal je dus 750Mbit. Dit is pas geleden aangepast overigens, dus jij kunt 1Gbit halen als je wil en even op een knop drukt in de T-Mobile portal. Wel goed doorlezen!!! Het kan zijn dat het voor jou situatie niet goedkoper is!
Ja ik weet 't, Kan bij tweak een abonnement afnemen. Ik woon ook in Enschede.
Ik bedoelde bij T-Mobile he? ;)
Kan je nu ook 1GB bij t-mobile afnemen? Mwa dat vind ik overkill ik vind 750mbit al overkill.

als je 500 hebt dan zit je goed als je zo af en toe nog is wat download zoals een nieuwe game ofzo :) Hoef je niet zo lang te wachten.
Ja, als je ook een mobiel abonnement hebt bij T-Mobile, dan is de prijs voor 50/50 en 1000/1000 precies hetzelfde. Dat is een nieuwe actie van ze, genaamd "Mobiel + Thuis".
lol. toevallig heb ik dat. maar ik ben bestaande klant? Is dat niet voor nieuwe klanten??
Nop. 750Mbit bij T-Mobile is nu 1Gbit, en de Uit en Thuis is ook voor bestaande klanten.

Bron: mezelf, ik geniet van deze heerlijke aanbieding.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 10 februari 2020 18:36]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

thanks voor de TIP!!!!!! ik heb 't nu ook en ik betaal zelfs nog minder. dit scheelt mij zo 7 euro in de maand.
Precies, dat was bij mij dus ook zo! Goed dat je overgestapt bent. En het mooie is, dat je geen nieuw contract hebt gekregen en je dus ook zo weer kunt opzeggen. (mits je eerste jaar met je oude abonnement al voorbij is natuurlijk.) :)
Ik kan op mijn adres maximaal 100 Mbps glasvezel krijgen.
Ach, ik zit met 50, dan heb jij het nog goed. Sneller is natuurlijk wel beter maar daar hangt uiteraard een prijskaartje aan en mede daarom vindt ik het ook wel prima zo eigenlijk. Het is nou ook weer niet zo dat ik dagelijks grote bestanden binnenhaal.
Ik heb vorige week T-Mobile Thuis aangevraagd, doordat mijn vriendin een T-Mobile telefoon abonnement heeft kost 1Gbit maar 25,- per maand.
Dat is toch wel echt een hele andere prijsstelling.
Vrienden van ons hebben ook T-mobile, die zijn pittig jaloers op het modem wat wij in de kast hebben staan vanuit XS4ALL.

Dat en de betere klantenservice betaal ik graag net even iets meer voor.
net even iets meer voor.
Ik ben wel benieuwd wat dat net even iets meer is. ;)
1Gbit is €25 bij T-Mobile. (mits je ook een telefoon abonnement nodig hebt uiteraard.)

Als jij €70 per maand betaald, kan ik elke 3 maanden een goed nieuw modem kopen van het prijs verschil. :P
[...]


Ik ben wel benieuwd wat dat net even iets meer is. ;)
1Gbit is €25 bij T-Mobile. (mits je ook een telefoon abonnement nodig hebt uiteraard.)
Qua telefonie zit ik zelf sowieso graag bij KPN, heel slechte ervaringen met alle andere providers.
Maar affijn, zelfs dan is het prijsverschil momenteel 20 euro per maand op een fictief T-mobile abonnement.

Hier in de provincie zit glasvezel nog niet zo goed in de grond, dus het is sowieso allemaal wat minder qua snelheid.
(En een goede klantenservice kan je helaas niet aanschaffen bij T-mobile)
Betaal jij €45 per maand bij XS4ALL? Hoe dan?
(En een goede klantenservice kan je helaas niet aanschaffen bij T-mobile)
Die heb ik gelukkig ook niet nodig als Tweaker zijnde met een eigen modem. ;)
Of de lijn moet kapot zijn, maar dan ben je ook gauw klaar bij de klantenservice.

Waar bel jij de klantenservice elke keer voor dan?
Betaal jij €45 per maand bij XS4ALL? Hoe dan?
KPN abo hebben (oude style), enkel internet willen en überhaupt korting krijgen. (En het is €50 zie ik nu, excuus dan is het 25 euro) Weet niet wat het zonder kortingen kost, maar bij T-mobile ook niet.
Heb T-Mobile en heb mijn eigen router eraan hangen. 750/750 en ik tik makkelijk de 780Mbits aan. :) XS4ALL biedt die snelheden niet aan dus ik zou niet weten waar ik op jaloers zou moeten zijn!
Moet je geluk hebben. Ik zit op gloednieuw glas in Pijnacker, maar T-Mobile heeft blijkbaar ruzie met de glasboer, max 100/100 te toen. En dat voor 38 euro de maand of zo.
Dat is inderdaad niet best. Zie net ook dat 750/750 helemaal niet meer bestaat, maar dat het 1000/1000 is geworden. Even inloggen en 750/750 omzetten naar 1000/1000 voor een euro minder per maand zelfs. Typisch T-Mobile dat ze dat niet even zelf doen! Over de service wil ik het niet hebben..
Response van T-Mobile

Goede vraag! Ik leg je dit graag uit. Wij hebben een aantal maanden geleden onze pakketten aangepast. Het 200/200 pakket is hiermee inderdaad komen te vervallen. Een hogere snelheid dan 100Mb is alleen mogelijk wanneer onze eigen glasvezel verbinding jouw woning binnen komt. Dit is nog niet overal het geval, waaronder op jouw adres. Ik hoop dat dit het wat duidelijker maakt! Mocht je toch meer willen weten over het verlengen van jouw abonnement, kun je het beste contact opnemen met de desbetreffende afdeling via 0800 0419.

Nu ja, dat is dus einde verhaal voor T-Mobile bij mij thuis. Want de lokale glasboer, SKP Pijnacker heeft 150/150, 300/300 en 600/600 in het gamma. De 300/300 lijkt mij een goede deal dan.
Is dat T-mobile modem nu verplicht of niet. En krijg je dan ook het wacht woord zodat je een eigen modem /router eer kan zetten?
Ik heb geen wachtwoord nodig. Gewoon aansluiten op WAN en gaan met de banaan. VLAN instellen op een poort voor TV gaat ook zonder problemen, moet je wel op letten bij aanschaf van een router/modem!
Bouw mijn eigen in Hyper-v met Opnsense. En TV haal ik van de satteliet zodat ik nog echt kan opnemen
Had ik ook gedaan, maar na 4 monteursbezoekjes heeft t-mobile het opgegeven. Daardoor zit ik nu aan het (duurdere) ziggo vast.

Jammer want ik had daar goede hoop op, tegen een fractie van de kosten.
Had ik ook gedaan, maar na 4 monteursbezoekjes heeft t-mobile het opgegeven. Daardoor zit ik nu aan het (duurdere) ziggo vast.
Wat lukte er niet?
De lijn leek te werken en dan later zonder enige aanpassing schoot hij in een 'bridge-tap' (geen idee wat dat exact is) en hadden we geen verbinding meer. Modems vervangen, aansluiting opnieuw aangelegd, op de wijkcentrale zijn aanpassingen gedaan. Dan leek alles te werken als de monteur weg ging, maar een half uur later zat ik weer zonder internet.

Mooiste is dat T-mobile bij hoog en laag bleef volhouden dat het aan mij lag.

Overigens ben ik niet de enige met dat probleem.

[Reactie gewijzigd door 911GT2 op 10 februari 2020 13:23]

Kapotte switch in de DSLAM.
Ook gehad en na heel lang zoeken is het toen gevonden.
Overigens toen nog wel via het oude XS4all en dat is ook de reden waarom ik Freedom goed in de gaten houdt.

[Reactie gewijzigd door Kat uit de boom op 10 februari 2020 14:45]

Interessant. Wellicht ga ik ze dan nog eens een kans geven.
Overigens ben ik niet de enige met dat probleem.
Maar dit gaat over een ISRA punt. Daar heb je met glas helemaal niks mee te maken. :P
T-Mobile heeft geen glas ;)
Ehh wat? Ik heb thuis toch echt 1 Gbit/1 Gbit van T-Mobile. :P
Ik denk dat het ISRA punt zou smelten met zulke snelheden, dus ze zijn toch maar voor glas gegaan bij mij. ;)
Ok, ok, T-mobile heeft geen glas... in mijn regio :o
Als je daar een VPN bij neemt ben je ook meekijkvrij.

Overigens is 50 euro voor 1gbit niet verkeerd. Bij KPN en Ziggo zitten de basispakketten net iets onder die prijs. De service en vrijheid van hardware zal bij Freedom Internet een stuk beter zijn verwacht ik.
Waarom zou ik een VPN nodig hebben?
Heeft T-Mobile een ander afluister policy dan KPN, los van de wettelijke verplichting?
Nee ik gok van niet. Ik bedoelde het ook meer in algemene zin, niet voor jou persoonlijk. Met een VPN en bijvoorbeeld T-Mobile ben je goedkoper uit, mocht 'meekijkvrij' een belangrijk punt zijn. Bovendien ben je dan meekijkvrij voor meer dan alleen een ISP.
Maar zijn er VPN providers die betaalbaar en anoniem 1 Gbit met weinig latency kunnen leveren?

Overigens heb ik ook wel mijn twijfels bij de veiligheid van VPN providers die niet loggen.
Overheid ziet dat je VPN gebruikt, Overheid eist dat VPN-provider (ongemerkt) de logs aanzet, na 2 weken hebben ze genoeg data.

[Reactie gewijzigd door Bender op 10 februari 2020 16:58]

Klopt, echt een fantastische deal. Maak er met veel plezier gebruik van en kan het iedereen aanraden. Ze moeten alleen niet weer van die geintjes flikken dat ze het internet via Duitsland gaan routeren, omdat dat via Deutsche Telekom Transit goedkoper is. Als ze het gewoon zo laten als het nu is, is dit absoluut de allerbeste deal die je kunt krijgen. :)
Met een beetje geluk heb je het na de zomer. Ik zit al sinds begin november te wachten, maar nog niets bekend over een opleverdatum.
Over anderhalve week komt een monteur langs, zou niet weten waarom het anders zou zijn?

Glas ligt al jaar of 5 in het huis, wellicht is dat het verschil?
Dat is inderdaad het verschil. Ik blijf nog wel even wachten. :-P
Welk huishouden heeft er nu echt 1 gbit "nodig"?

50/50 is een prachtige snelheid waar denk ik elk huishouden tot 5 kinderen prima mee vooruit kan.

Wat me bij de meeste aanbieders altijd frustreert is die kleine upload en enorme download. Het is zulke lege marketing. De gemiddelde consument begrijpt nog steeds geen fluit van hoe internet werkt en hoe je bottlenecks daarin oplost.

EDIT: Mijn post wordt met een beetje nare intentie gelezen door verschillende reageerders dus nog even een kleine toevoeging op de gedachte gang:

Internet toegang wordt zelfs in wetgeving tegenwoordig al omschreven als grondrecht... Toegang tot internet en de snelheid waarmee is dus al anders als alle andere luxe consumenten producten die je noemt, maar hoort meer in het rijtje:

Welk huishouden heeft er nu echt 1000kw/u aansluiting nodig?
Welk huishouden heeft er nu echt een enorme capaciteits gasaansluiting nodig?
Welk huishouden heeft er nu echt een 1000m3 per seconde water aansluiting nodig?

Op een gegeven moment hebben we die netwerken ook aangelegd met een bepaalde capaciteit en betalen we per verbruikte eenheid. Internet betalen we echter voor een snelheid en niet per een verbruikte eenheid. Ik vind dat persoonlijk vreemd. Het zou logischer zijn per eenheid te betalen en eventueel een toeslag voor extra capaciteit.

[Reactie gewijzigd door vluggejapienl op 10 februari 2020 13:58]

Welke autorijder heeft echt 150+ pk nodig? Of een auto die 180km/h kan? Of elke 6 maanden nieuwe kleding?

Grappig dat je upload noemt, gemiddeld consument doet niets meer dan streamen, tv kijken en nog meer streamen, daar heb je weinig upload voor nodig. Facebook/whatapp consorten video's worden toch al gecomprimeerd, is allemaal prima.
Ik noem die upload omdat elke consument wel eens dat we transfer bestand wil uploaden 1x per jaar. Als je dan zou als mijn ouders op de pauper Ziggo ouderen aanbieding zit van 20/2 dan is 2 mbit gewoon zuur langzaam. Daarom maakt een databundel voor de gemiddelde consument volgens mij veel inzichtelijker wat je nodig hebt en wat je verbruikt. Net als bij gas, elektriek, water etc

Wat betreft je vergelijking met autorijden: De afrekening daar is ook heel krom. Volgens mij zou je daar eerder volgens een soort milieudrukfactor moeten afrekenen bestaand uit gebruikte kilometers, brandstof en brandstofverbruik. Soort kilometerheffing 2.0 zeg maar.
De kosten voor autorijden zijn altijd al afhankelijk geweest van afstand (gebruikte kilometers) , brandstof en brandstofverbruik. Daarvoor heb je geen kilometerheffing 2.0 nodig.
Dat is niet (helemaal) waar. Autorijden bestaat voor een deel uit vaste lasten (wegenbelasting) en variabele lasten + accijnzen. Het is op dit moment in ieder geval niet zo dat de gebruiker (of 'vervuiler', wat jij wil) naar rato betaald.
Dit allemaal nog los van belastingvoordeeltjes.
Ja hoor je betaald grotendeels naar rato met een auto.

Als je veel rijdt is je verzekering duurder en zijn je brandstofkosten (per tijdseenheid) hoger.
Als je een zwaardere (meestal ook onzuiniger) auto hebt, dan betaal je meer wegenbelasting.

Kilometerheffing is in mijn optiek oneerlijker en minder effectief dan accijns op brandstof. Want door accijnzen wordt de consument bewuster met verbruik dan kilometerheffing.
Stel ik rij in een hele zuinige auto met een zuinige rijstijl, elke dag 40 km naar mijn werk. Dan moet ik met de kilometerheffing straks meer betalen dan ik nu aan wegenbelasting en accijns betaal.Is dat eerlijker, beter voor het milieu? Motiveert mij dat dan nog om zuiniger te rijden als het verschil met zuinig rijden bijna er niet meer toe doet?

Terug on topic, ja het punt wat hij stelt is best reëel: toegangsrecht tot een bepaalde capaciteit en een kleine toeslag op verbruik van Gb's. Dit stimuleert zuiniger dataverbruik.
Dan kom je met upload op dezelfde vraag. . heb je het echt 'nodig'? Email of transfers worden toch wel verstuurd, dat is geen realtime streaming die de upload niet aankan, dat is gewoon 5MB/sec wat prima te doen is.

Een databundel zegt helemaal niets wat jij nodig hebt, dat ik 750GB per maand verstook zegt helemaal niets over mijn benodigde upload/download, ik kan prima 20mbit 24/7 verstoken, of ik doe 150GB elke avond in een uur syncen van backups. Voor de 1 is 20Mbit prima, voor de ander wil jij minimaal 400Mbit hebben.

Maar wat heeft milieudrukfactor (?) te maken met wat mensen nodig hebben? gros van leaserijders die hele dag alleen zitten rijden SUV's en stations, nodig? Handig? Praktisch? Of gewoon omdat het kan?
Je verbruik zegt zeker wel wat over benodigde snelheid. Alleen niet alles. Snap dat je piek en dal momenten hebt, dat heb je met je mobiele internet ook, daar rekenen we ook af met data verbruik ipv snelheid omdat we gesteld hebben dat we een bepaalde techniek (4g etc) als standaard medium gebruiken.

Zoals ik al aangaf: Je stroomaansluiting is meestal 3 tot 5 keer 16 ampere. Heb jij dan echt krachtstroom nodig? Het gaat dus ook breder om wat voor infrastructuur leg je standaard aan?
De gemiddelde consument doet niets meer dan [downloaden] omdat de uploadsnelheid voor de meesten zo belachelijk laag is (en de latency meestal ook niet fantastisch). Daardoor zijn een hele hoop P2P-modellen die anders geïmplementeerd zouden kunnen worden, niet levensvatbaar, en wordt alles dus gebouwd op basis van sterk gecentraliseerde servers.

[Reactie gewijzigd door svenslootweg op 10 februari 2020 13:54]

Nee en ja: Upload is sinds cloud diensten als Dropbox, Onedrive, G drive, iCloud, online backup diensten evenzo belangrijk de laatste jaren. Helaas zijn er nog steeds providers die niet synchrone internet aanbieden, terwijl dat onnodig is (alleen bij ADSL was dat technisch nodig).
Welk huishouden heeft er nu echt 1 gbit "nodig"?
Ik vind de vraag onzinnig. Dit is een luxe-product gericht op prosumers.
Of het nodig is voor een gewoon huishouden speelt geen rol.

Welk huishouden heeft er nu echt een 50" TV nodig?
Welk huishouden heeft er nu echt twee televisies nodig?
Welk huishouden heeft er nu echt een tuin nodig?
Welk huishouden heeft er nu echt een vaatwasmachine nodig?
Welk huishouden heeft er nu echt een auto nodig die 180 km/h kan?
Wie heeft er nu echt een high-end smartphone euro nodig?
Wie heeft er nu echt een horloge van Rolex nodig?
Wie heeft er nu echt 15 jaar oude whisky nodig?
Wie heeft er nu echt mayonaise op z'n friet nodig?
Wie had er in 1995 nu thuis internet nodig?

Niemand heeft het echt nodig. Maar als je het je kan veroorloven dan is het wel heel fijn om te hebben.
Internet toegang wordt zelfs in wetgeving tegenwoordig al omschreven als grondrecht... Toegang tot internet en de snelheid waarmee is dus al anders als alle andere luxe consumenten producten die je noemt, maar hoort meer in het rijtje:

Welk huishouden heeft er nu echt 1000kw/u aansluiting nodig?
Welk huishouden heeft er nu echt een enorme capaciteits gasaansluiting nodig?
Welk huishouden heeft er nu echt een 1000m3 per seconde water aansluiting nodig?
Deze reactie ga ik onthouden ;)
En helemaal waar. Blijft zo'n onzin dat mensen die vraag steeds weer stellen bij berichten over sneller internet.
De énige vraag die ik mezelf stel is, waar heb ík het voor nodig. Iedereen heef zo zijn eigen behoeftes en het is mooi dat je dat ook kunt kiezen ;-)
Ik zou de vraag zelf iets aanpassen naar twee vragen: Heb ik echt het nodig? Zo nee, staan de kosten in verhouding tot het gemak dat het biedt? Indien op één van beide vragen het antwoord ja is, dan kies ik er voor.

Nodig is het uiteraard bij internet snelheid nooit. Sterker nog, in principe heb je zelfs helemaal niet écht een internet aansluiting nodig! Het is alleen wel verrekte handig....
Wie heeft uberhaupt internet nodig? Je kunt zonder. Maar als je het hebt dan wil je zoveel mogelijk megabits per seconde voor je geld.
Je kan zonder, maar dat geldt ook voor water, gas en licht. Dat is meer het rijtje waar ik het in schaar. Zeg je dan als je elektriek wil hebben dat je ook zoveel mogelijk megawats/uur wil hebben?
Electra: Megawatts/uur per euro
Internet: Megabits/seconde per euro
Het grote verschil is gewoon dat de meeste consumenten, consumeren en dus downloaden. En slechts beperkt uploaden, tenzij je veel bezig bent met p2p. Persoonlijk heb ik een 100/100 en nu een 500/500 verbinding omdat ik regelmatig veel upload voor migraties. Dan is 10x zo snel uploaden als 50/50 al snel een goede investering.
Het grote verschil is gewoon dat de meeste consumenten, consumeren en dus downloaden. En slechts beperkt uploaden, tenzij je veel bezig bent met p2p.
Het is wel een beetje een kip-ei probleem. Als iedereen een lage upload heeft dan zullen alle softwarefabrikanten en diensten alleen maar producten maken die geschikt zijn voor een lage upload.
Als rijk en modern land heb je altijd een beetje een voortrekkersrol. Wij zijn ook een van de landen die de kar trekken door al 4K televisies te kopen toen er nog nauwelijks 4K content was.
Nodig is inderdaad een groot woord. Maar het is wel leuk.
Op de meeste momenten maak je eigenlijk niet eens gebruik van 1Gbit. Alleen bij Steam, Playstation downloads en torrents (Linux ISO's ;) ) heb je er echt wat aan. En een VPN via thuis is ook heerlijk snel.

Met zo'n username als die van jou heb je het natuurlijk ook absoluut nodig. ;) :+
Heb op dit moment 100/100 glasvezel van T-mobile thuis, maar dat is 100/100 omdat ik ook een telefoonabbo van ze heb, waardoor je gratis geupgrade wordt. Zonde om dan te laten liggen. 50/50 had ik echter vlug zat gevonden hoor ;)

Voor gaming is bijvoorbeeld ping een veel belangrijkere measure en voor consumenten zou een gbit niet noodzakelijk zijn, maar denk dat een databundel een betere manier van meten zou zijn voor een consument, omdat zoals hierboven in de thread al staat: De consument consumeert. Data consumeer je, snelheid is de manier waarop.
Nodig niet. Als het om strikt nodig gaat, heb je aan 10/10 al ruim genoeg.

Maar met 50 mbit down haal je al niet de aanbevolen bandbreedte voor twee gelijktijdige 4k-Netflix-streams.

Ik wil ook zeker meer uploadsnelheid. We hebben hier 50, maak daar maar gerust 200 van, Ziggo.
Het gaat er niet altijd om wat je (precies) nodig bent, bovendien is de behoefte van iedereen verschillend en ook nog eens verschillend op bepaalde tijden. @vluggejapienl
Anders gezegd als ik de waterkraan openzet wil ik graag water. En soms douchen we terwijl de wasmachine aanstaat enz. Het gebeurd maar zelden dat het waterbedrijf (provider) ons verbruik niet aan kan (tenzij hele droge zomer). Het internetverkeer (wat 2 kanten op gaat ;-) wordt gemonitord door de kabelaars en providers, jammer dat we daar kunnen kiezen hoeveel 'water er uit de kraan komt' i.p.v. dat het altijd voor iedereen snel werkt en goed doorstroomd...
Het ligt er ook aan wat de feitelijke snelheid is... Ik heb nu een 100/10 abonnement over een koperkabeltje dat maximaal 45/4,5 kan. In de praktijk is het vaak 20/2.... En ik kan je vertellen: dat is héél onhandig! Heb ik sneller internet nodig? Daar kun je over discussiëren, maar het zou het leven wel een stukje aangenamer maken...
Welk huishouden heeft er nu echt 1 gbit "nodig"?
Voor die 1 gbit (eigenlijk 1 Gbps) kan je iedere andere technologie invullen die we in het verleden onnodig vonden. PC, mobiele telefoon, telefoon, internet, etc etc.
Wat me bij de meeste aanbieders altijd frustreert is die kleine upload en enorme download. Het is zulke lege marketing. De gemiddelde consument begrijpt nog steeds geen fluit van hoe internet werkt en hoe je bottlenecks daarin oplost.
Die gc heeft geen nood aan upload aangezien ze voornamelijk streamen.
Ik! Vooral idd de upload is echt super karig. Last minute nog steeds geen grote files snel kunnen uploaden (of downloaden) voelt echt alsof ik nog in 2000 zit :'(

Daarnaast is het 'nodig' verhaal sowieso beetje raar. Vroeger deden de paarden het ook prima genoeg, ben toch echt blij met mijn auto. En grote kw/u aansluiting is steeds meer ook relevant met elektrisch rijden en zelf stroom leveren. Maar ja snap natuurlijk wel wat je bedoeld hoor maar zoals ik al grapte over paarden doen we met zijn allen steeds meer online waar vroeger inbel snelheid 'voldoende' was voor te e-mailen. Zelfde gaat over de opslag van nu en toen.

*edit* Oh en schiet potverdomme nou eens op met de aanleg van fiber in grote steden :( :(

[Reactie gewijzigd door Craftypiston op 10 februari 2020 15:11]

50 is echt te weinig voor ons. Ik vind 100 al te lang duren om een game te downloaden. En dan doe ik het op momemten dat er niemand anders thuis is. Als beide er nog eens bij tv kijken is het helemaal drama.

Je had beter kunnen zeggen 50/50 is echt wel genoeg voor ons gezin met 5 kinderen.

Ja traag internet is een must. Snel internet is een luxe. Maar dat is met bijna alles. De basis is noodzakelijk. Daarboven is het een luxe waar je eventueel voor kan betalen. En ik betaal daar met liefde voor.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 10 februari 2020 16:41]

Wat een bedragen zeg. Kan nu niemand een voorbeeld aan onderstaande partij nemen? Er zullen er vast meer zijn, maar de bedragen van de monopolisten zijn exorbitant.

https://netrebel.nl/ €37,50 voor 1 Gbit lijntje. Uiterst tevreden.
Ik vind de bedragen anders reuze meevallen. Zeker in vergelijking met Ziggo die gewoon bijna €80 aantikt per maand.

Jou provider is (bijna) een simpele wholesale aansluiting zonder enige extra optie. Freedom internet wil dus specifiek niet de markt betreden als prijsvechter. Zie ook de derde alinea van het artikel waar je nu op reageert:
Het gaat om een vanafprijs en niet bekend is in welke regio's het jonge bedrijf diensten gaat aanbieden en welke prijzen het precies voor welk aanbod rekent. Freedom Internet heeft altijd betoogd geen prijsvechter te worden, maar zich te richten op 'kwalitatief en betrouwbaar, meekijkvrij internet'. "Dat lukt niet als we lage prijzen vragen", aldus Freedom Internet.
Andere inzet dus. Daarnaast apart dat je klaagt over 'monopolisten' in een artikel van een ISP die notabene 0 klanten heeft en nog moet beginnen.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 10 februari 2020 15:14]

Wat betreft monopolisten refereer ik naar reacties van mensen in dit topic die vastzitten aan ziggo en kpn en daar hun beklag over doen.

Jij vind €80,00 per maand normaal, ik niet.

1 Gbit €37,50 p/m https://netrebel.nl/
€14,95 p/m Canal Digitaal (bomvol pakket, pak ik de duurdere) https://www.canaldigitaal.nl/tv-app/mobiel/#packages

Dat maakt samen €52,45. Een vanaf prijs van €50,00 voor alleen glasvezel vind ik dus prijzig.

Ik begrijp dat er niet voor iedereen dergelijke aanbieders zijn. Maar de aanbieders die er dan zijn weten hier wel raad mee.
Ik vond de €50 normaal, niet de €80. Ik zou ook graag netrebel willen hebben, lijkt mij wel wat! Echter doen zij dus alleen glas op specifieke plekken in Nederland. Maar je moet ook toegeven dat een provider die niet eens een DNS aanbiedt niet voor iedereen geschikt is...
heerlijk! lekker zelf kiezen super voor iter's geen provider die het beter denkt te weten en hardware meelevert wat eerlijk gezegd gewoon schijt is.....
En ook zelfs al jaren lang 37,50 voor deze snelheid / prijs.
Wat doen de monopolisten of andere grotere aanbieders ieder jaar? Juist....de prijzen omhoog.
Fijn dat in ieder geval deze provider dat al jaren niet doet. Helemaal met je eens en niet geheel onbelangrijk.
25 euro bij TMobile nu met Uit en Thuis aanbieding. Maar ik snap dat ze daar niet tegenop kunnen

[Reactie gewijzigd door Cilph op 10 februari 2020 15:25]

Denk dat ej ook even moet kijken naar de overboeking. Bedragen alleen zeggen niks.

Leuk 1gb maar met een 1 op 10000 overboeking maak je mij er niet blij mee
Ik begrijp je niet helemaal. Kun je dit wat verder toelichten?
https://luna.nl/glossary/overboeking/


Als je teweinig overboeking heb kan je in de problemem komen als iedereen massaal zijn lijn opentrekt.

Al heb ik bij tweak nooit problemen gehad om hem helemaal leeg te trekken.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 10 februari 2020 16:52]

Hoezo, ik betaal 37,50 voor een 50/20 adsl lijntje. 't Is maar waar je aan gewend ben of nie?
Prijzig. Zal vast met aanbod of mogelijkheden te maken hebben.
Dat moet dan maar wel net in je regio te krijgen zijn. Bij mij of Ziggo of ADSL tot 36 Mbit.
Klopt. Vandaar dat ik aangeef dat de monopolisten wel raad weten met het aanbod binnen "hun" gebied.

Zelf hebben wij glasvezel gekregen door een initiatief: www.lvcnet.nl
Dat betekent glasvezel in binnen en niet geheel onbelangrijk het buitengebied. Dit voorbeeld zouden meer gemeenten moeten volgen. Een open netwerk tot gevolg. Ik juich het toe.
Ik had stiekem gehoopt dat ze de zelfde prijzen als Tweak zouden krijgen. Jammer, maar niet onbetaalbaar.
Tweak zit in ons postcode gebied op €47,- p.m. en 100Mbit. Dan kies ik liever voor €50,- p.m. en 1000Mbit.

(vermoedelijk kom je zelf uit een regio waar Tweak eigen lijnen heeft liggen, dat is slechts beschikbaar voor een klein gedeelte van de NL klanten.)

Bedankt voor de verbetering 1000Mb ipv 1024 ;)

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 10 februari 2020 14:15]

Ik vraag me af waarvoor mensen Gigabit 'nodig' hebben. Ik heb bij XS4All met een Compact abbo 50/12 Mbit over koper, later dit jaar 50/50 over glas. Ik zit niet te springen om een 20x zo hoge snelheid. Vroeger ooit begonnen met ADSL op 256/64 kbit wat over de jaren steeds opgehoogd is naar deze snelheden. Ik kan er prima mee uit de voeten. Scheelt misschien dat ik er geen TV over heb maar dat wordt ook wel buiten de pure internetabonnementsnelheid om geleverd naar ik begrijp. Scheelt wellicht per provider.

Ik zou dus graag ook een wat minder snel abonnement bij ze willen zien voor een wat lagere prijs. Betalen voor iets wat ik toch niet gebruik maakt ze minder interessant.
Gigabit niet, maar minstens 200/200 is wel erg fijn. Snel uploaden is een must plus kan ik dan gewoon thuis een VPN hosten die alle apparaten buitenshuis automatisch gebruiken zonder een poeptrage verbinding te krijgen.
Ik betaal graag voor dingen die ik niet gebruik als het voor een betere voorziening is waar 'we' allemaal wat aan hebben. Zo betaal ik dmv belasting mee aan wegen waar ik niet op rij, mensen die kinderen krijgen en naar school laten gaan, mensen die ziek worden, voetbalclubs waar ik nooit kom, postcodeloterij waar ik nooit iets mee win ;) kortom ik vind dat we in een leuk land leven, jammer dat glasvezel geen nutsvoorziening is. Bovendien als we er allemaal aan mee zouden betalen wordt het veel goedkoper. Nu laten we het aan de cowboys over en die doen het echt niet voor niks en zeker niet voor de maatschappij :+
Helemaal mee eens! Heb 30Mb down en 6 up en Dat is voor ons prima werkbaar met Netflix en npostart op tv en 3 m/v gebruikers. Maar de prijs van 33€ komt inmiddels wel dicht in de buurt van 1000Mb. Je zou daar meer differentiatie in mogen verwachten. T-Mobile is op dit moment de goedkoopste aanbieder met 50Mb down en up glasvezel bij mij voor 30€. Misschien toch maar eens overstappen...

[Reactie gewijzigd door dutchdaun op 10 februari 2020 15:34]

Zie je het al voor je even een nieuwe game van 100gb downloaden.... ik vond het al irritant met 100mbps..
Ach, vroegah downloadde we dvd rips van 4,7 GB met een 11 mbit/s lijntje die regelmatig onder de 1 MB/s zakte.. Dat duurde dan eventjes, maar dat was deel van de pret!

50 euro voor enkel een 1000/1000 lijntje lijkt mij best een nette prijs. We betalen nu bij Caiway 56,50 voor een 250/250 verbinding en dan wel TV erbij (abonnement is inmiddels niet verkrijgbaar meer).
Helaas houdt Caiway/Delta/CIf de glasvezel angstvallig dicht voor partijen zoals Freedom/Tweak/T-mobile. En dat terwijl ze beloofd hebben dat na x jaar de glasvezel open zou gaan voor andere partijen. Ze vermeldden er toen alleen niet bij dat dat alleen maar partijen uit de CIF-stal zouden zijn :(
Denk aan gamestreaming, zoals Geforce Now dat vorige week gelanceerd is ;)
Op 100 mbps prima te doen, op 50? Meh, gaat wel. Maar niet altijd even lekker.

Daarnaast downloads die gewoon retesnel zijn op een gigabit. Thuis hebben we 200/200, van mij mag het nog wel sneller; hoewel ik al super tevreden ben met 200/200.
Ik heb via Caiway nu 700/700, getest op 745/745, en nee, NODIG heb ik het niet. Lekker is het wel en ik kan mij de paar tientjes die het meer kost makkelijk veroorloven.

Het is inderdaad pure luxe.
ik breng dagelijks 12GB aan Unreal data in sync naar onedrive

elke build is een bijna complete update van ale files, ja dan maakt je met gigabit aardig wat tijds winst tegenover 30 mbit. Momenteel hebt ik 100mbit van KPN en die trek ik 105% dicht naar de MS cloud dus zeer netjes.
Mijn ouders krijgen binnenkort (misschien volgend jaar) glasvezel in huis en mijn vader vroeg waarom hij over zou stappen van zijn 25/5 Ziggo abonnement naar glasvezel. Ik heb hem laten zien dat een lage ping enorm scheelt, maar ook dat wanneer zij zorg nodig zullen hebben via een videolink oid, hun internet al vrij snel tekort schiet.

Hebben ze dan de 1000/1000 nodig via Tweak? Nee. Schiet hun huidige abonnement dan tekort? Ja.
Download interesseert me minder, maar ik vind een goede upload wel belangrijk. Ik moet geregeld bij thuiswerken bestanden oversturen van 50-100 megabyte, en dat soms om de 2-3 minuten. Op mijn upload van 60 mbit/s vind ik dat niet zo relaxed en moet ik vaak lang wachten.
Netwerk-bandbreedtes gaan in bits... en een gigabit is 1000Mbit... niet 1024MB :)
Dat kan ook nog steeds. Tweak levert niet eens 1Gbit op WBA netwerken, alleen waar ze zelf apparatuur hebben staan...
Maar het was sowieso niet de insteek van Freedom om de goedkoopste te worden...

[Reactie gewijzigd door servies op 10 februari 2020 12:57]

Als ze dezelfde prijzen gaan rekenen als een partij waar ze het inkopen gaat het niet werken natuurlijk. Dan moet je maar net mazzel hebben dat die wholesale leverancier het goedkoper wil aanbieden,
Wat is een 'vanaf' prijs als dit de maximale snelheid op het KPN netwerk is? Wat kan er nog hoger worden dan 1Gbps? Of gaan ze voor niet symmetrisch wellicht?
Vanaf prijs, dus zonder TV en telefoon waarschijnlijk.
Zoals Netrebel.nl dus, maar dan duurder. Gelukkig wel 'meekijkvrij' wat dat dan ook mag betekenen.
Afhankelijk via welk netwerk ze het gaan leveren. Het kan zijn dat deze 50 euro voor 1Gbit/s-glasvezel niet voor het WBA gebied geld. maar dat daar de prijzen daar hoger zullen zijn (door afdracht kosten aan KPN).

maar we zullen het gaan zien wat de uiteindelijke prijzen van de verschillende soorten internet verbindingen gaan doen. maar dit is een leuke eerste indicatie.

Onafhankelijk van de prijs gaan wij over op Freedom. XS was ook al niet de goedkoopste. Wij gaan niet voor de laagste prijs, maar iedereen heeft zijn eigen afwegingen.
Als de 50 EUR inderdaad niet voor het WBA-gebied geldt, zou dat kunnen duiden op Tweak als partner.
is dat 50 euro voor of na de eerste 3 maanden
Voor nieuwe bedrijven die de markt op gaan is het eerst veel klanten binnen harken, na 1 of 2 jaar stuntprijzen te hanteren schroeven ze de prijzen gigantisch omhoog. Je hebt dan natuurlijk de vrijheid om te vertrekken.. maar veel mensen vinden dit gedoe dus blijven ze. Zo werkt het in de telecom, internet, energie markt.
Waarom denk je dat? Ze zeggen juist geen prijsvechter te zijn, dan moet je niet met kortingen komen voor de eerste X maanden, maar dan ben je niet geloofwaardig in mijn ogen. Zeker niet als je eerst veel geld geleend hebt via crowdfunding.
Ik heb het niet over maanden... Om body te krijgen in het bedrijf heb je toch klanten nodig.
Ze hebben al een lijst me mensen die graag klant willen worden, ze vinden dat er een markt voor ze is. Die markt is voor mensen die geld over hebben voor de vrijheid en helpdesk die ze bieden. Niet voor mensen die klant worden voor een tijdelijke korting. Als je transparant wilt opereren zijn de eerste maanden juist het duurste, de klant moet aangesloten worden, een modem krijgen, belt de helpdesk met een vraag etc.
Een bedrijf heeft geld nodig. Geen klanten = geen geld. En met een lijstje aan klanten red je het echt niet.
Waarschijnlijk is het gewoon de prijs per maand voor en na 3 maanden. Ik verwacht niet dat ze een "Nu de eerste drie maanden x euro" actie doen.
Ben wel wat ze nou bedoelen met "meekijkvrij internet" en hoe dat in relatie staat tot de prijsstelling? Je zou denken dat als je je data niet analyseert en alleen opslaat wat je moet opslaan dat je juist minder geld nodig hebt?
minder geld? Data analyzeren bespaart veel
Data analyse kost initieel veel geld, maar kan je geld opleveren/besparen afhankelijk van hoe zuiver je zaakjes zijn. In hun use-case vraag ik me serieus af wat dat is. Dus in basis zeg ik - geld bespaard, die er misschien wel 3x harder uit moet in marketing.
Inderdaad. DPI licenties zijn niet goedkoop, plus nog de extra capaciteit die je ervoor nodig hebt,
Waarom zijn dan de kosten gemiddeld hoger dan andere partijen? Althans ze pretenderen zelf dat ze het allemaal niet doen om straks de goedkoopste partij te zijn. Mij lijkt het dat die hogere prijzen ontstaan door de tussencontracten die ze weer hebben met hun geheimzinnige partner partij. Maar zeker weten doe je het niet dus lekker transparant kan je het zaakje niet noemen.
Ik heb liever 500Mb voor 25,-, weet echt niet waarom internet zo nodig duur moet zijn.
Helemaal eens, je betaalt als doorsnee internetter elk jaar meer geld voor je abonnement. Veruit de meeste consumenten hebben weinig profijt van de kleine capaciteit- en snelheidsverbeteringen die de twee monopolisten (KPN & Vodafone-Ziggo) zeggen door te voeren, Maar elk jaar betalen we weer een paar euro extra per maand (dat is overigens ook steeds ruim boven het inflatie-niveau).
Kan je eens uitrekenen voor ons wat het dan zou kunnen kosten? ISP's zijn niet echt de bedrijven waar de grote marges worden gemaakt dus ik ben benieuwd hoe jij het gaat oplossen.
Als je het op die manier berekend kost:
250mbit - 12,50
125mbit - 6,25
62mbit - 3,13

Die mij die 62mbit lijn dan maar. Is even snel als mijn DSL nu bij KPN.

(Punt is natuurlijk dat de kosten niet in de snelheid zitten maar in de hele bedrijfs voering, intra, etc. Daar is de snelheid maar een klein onderdeel in)
Ziggo is dus gewoon veel te duur met het aanbod. Hoewel Ziggo volhoudt dat niemand zit te wachten op een hoge uploadsnelheid, weet ik wel beter. Ik neem de eerste de beste kans die zich voordoet om over te stappen naar een (echte) concurrent. Maar die is er helaas nog niet.
Ja mee eens, ik ben Ziggo verplicht door alleen coax hier. Maar je betaald altijd voor hun zielige tv aanbod. Ook al wil je geen tv. 46.50 vs 29 per maand (Ziggo VS t mobile).
dat is dus niet zo
wat tweakers hier boven aanhaald voor 76,50 is alleen internet..
want als je naar de all in kijkt is dat dus nog gewoon die 99.50

Dat dat nog steeds vrij prijzig is ben ik met je eens.
maar we zullen eens zien wat KPN gaat doen met hun 1G aanbod, zal ook wel naar de 70 euro gaan (alleen internet)
Nee hoor, de genoemde prijs van 76,50 is incl 50 zenders.
Alleen telefonie wordt er niet bij genoemd.
die vrij op de kabel zijn dan zeker?
dus de 50 niet HD zenders maar de digitale SD zenders.

Ik denk dat dat gewoon technisch een probleem is daarom zijn die eigenlijk Free To Air..
(en ik denk dat Ziggo die eigenlijk graag allemaal dicht zou zetten achter een encryptie maar dan gaan heel veel mensen over de zeik met hun 2de 3de 4de tv's)
Ziggo heeft nog niet overal analoge tv uitgeschakeld. Als ze dat project hebben afgerond kunnen ze ook internet only gaan verkopen. Zou nu ook kunnen, maar dat is que marktcommunicatie lastiger. Hoe leg je het immers aan leken uit dat het bij jouw niet kan, en bij je broer een stad verderop wel.
Dat is helemaal niet waar. Het complete basispakket (nog meer zenders dan analoge tv) is gewoon ongecodeerd te ontvangen.
Hier is analoog uitgeschakeld en je kan toch echt met het digitale signaal op de coax tig zenders gratis bekijken zonder TV-abonnement, smartcard en kastje. Zelfs Ziggo Sport... Ziggo heeft meerdere free to air zenders op de kabel gezet.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 10 februari 2020 14:56]

Sorry maar wat? Ik heb het over de basis abbonomenten
dat zijn bij Ziggo dus deze:

https://www.ziggo.nl/pakketten#internet-online-tv#zonder-bellen

tov van: https://www.ziggo.nl/pakketten/

dat scheelt dus 23 euro,
Maar ik geef iets aan over t mobile vs ziggo, vrij ongerelateerd aan de post van t.net maar meer op de comment waar ik op reageerde. Dan begin jij over prijzen van 70? En verschillende pakketten? Ik volg m echt niet
ik reageer op je stelling that je er altijd "TV bij moet kopen"
dat is niet echt zo, ja je krijgt toevallig een aantal digitale sd tv kanalen ook op je kabel
Maar dat heeft denk ik meer een technische reden, dat is niet denk ik direct iets waar je echt voor betaald.

MAar je heb gelijk dat je altijd een vorm van tv er bij krijgt (online)
Aah ik snap je! Dat is idd zo, het is niet verplicht. Scherp :)
Dat is niet helemaal waar, Ziggo stelt dat als je internet hebt, je ook het TV signaal ontvangt. Daarom zit bij je internet-only abonnement, toch een inlog voor ZiggoGo erbij, je krijgt alleen geen decoder om werkelijk op je TV te kijken (wat naast de telefoonlijn, het andere gedeelte van je 23 euro extra is).

Precies om deze reden heb ik thuis alleen maar Internet van Ziggo, en vervolgens een PC aan de TV gehangen om alsnog TV te kunnen kijken.
Een Chromecast + ZiggoGo app was goedkoper geweest.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True