Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Epic zegt dat zijn Games Store 108 miljoen pc-gebruikers heeft

Epic Games meldt dat zijn Epic Games Store, waarmee het een alternatief voor Steam wil bieden, nu 108 miljoen gebruikers heeft. Het populaire spel Fortnite is daar voor een belangrijk deel verantwoordelijk voor.

Epic Games zegt dat pc-spelers in het afgelopen jaar 680 miljoen dollar hebben gespendeerd in de Epic Games Store. Van dat totaalbedrag werd 251 miljoen dollar uitgegeven aan titels van derde partijen, dus andere ontwikkelaars dan Epic Games. Dat betekent dat het leeuwendeel van de inkomsten aan eigen Epic-titels is toe te schrijven, waarbij vooral aan Fortnite moet worden gedacht.

Het is niet geheel duidelijk hoe Epic Games tot het genoemde aantal van 108 miljoen gebruikers is gekomen; zo is onduidelijk of dit bijvoorbeeld het aantal maandelijks actieve gebruikers is. Valve liet begin vorig jaar weten dat het in 2018 90 miljoen maandelijks actieve gebruikers had. Valve heeft nog geen cijfers voor 2019 gepubliceerd.

Valve zal echter nog altijd een aanzienlijke voorsprong hebben op het vlak van het aantal accounts en de gegenereerde omzet. Volgens schattingen werd er door Steam in 2017 een omzet van 4,3 miljard dollar gegenereerd. Dat bedrag geldt enkel voor de verkopen van games en beslaat niet de opbrengsten uit microtransacties of dlc.

Epic Games, waarbij het Chinese Tencent een belangrijke minderheidsaandeelhouder is, kondigde eind 2018 aan met een eigen digitale winkel te komen. Daarbij hanteert Epic een principe dat ontwikkelaars 88 procent van de opbrengsten ontvangen, terwijl dat bij Steam op 70 procent zit. Het bedrijf heeft voor een aantal games overeenkomsten gesloten zodat ze in ieder geval tijdelijk exclusief op de Epic Games Store aanwezig zijn, zoals het spel Control en Borderlands 3.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

14-01-2020 • 17:34

107 Linkedin Google+

Reacties (107)

Wijzig sortering
Het is niet geheel duidelijk hoe Epic Games tot het genoemde aantal van 108 miljoen gebruikers is gekomen; zo is onduidelijk of dit bijvoorbeeld het aantal maandelijks actieve gebruikers is. Valve liet begin vorig jaar weten dat het in 2018 90 miljoen maandelijks actieve gebruikers had. Als de 108 miljoen gebruikers van de Epic Games Store direct tegen dat - inmiddels verouderde - aantal van Steam wordt afgezet, is winkel van het bedrijf achter Fortnite groter dan Steam op het vlak van het aantal gebruikers. Valve heeft nog geen cijfers voor 2019 gepubliceerd.
Als je dan informatie geeft, geef dan ook de optie dat het gaat om daadwerkelijke user accounts gaat en daar is Steam eerder dit jaar de miljard users voorbij gegaan.

Bron: https://variety.com/2019/...lion-accounts-1203201159/
Het gaat om een marketing praatje, soort van e-peen contest voor grote bedrijven. Als die 108 miljoen inderdaad maandelijks actieve gebruikers zijn, hadden ze er dat zeker wel bij gezet. Je kunt dus alleen maar uitgaan van een totaal aantal user accounts.
Steam in 15 jaar tijd 1 miljard users heeft doe epic het niet slecht met 108 mil in een jaar.

Met een omzet van steam 4300 milj tegen epic 680 milj dan doet epic het per account dus nog beter ook dat is bijna 6.80 euro per account gemiddeld tegen 4.30 euro van steam gemiddeld.
Ik denk dat die getallen niet zo heel veel zeggen. Zoals in het artikel al staat gaat het vooral om first party verkopen, en dat was niet het doel van die hele winkel opzet.

Als we kijken naar third party omzet dan is het ineens 2.32 dollar. We gaan er even van uit dat dit de omzet zonder BTW is gezien ik de term uitgegeven nogal onduidelijk vind, maar dan krijgt epic daar dus 12% van of te wel 28 cent per gebruiker.

En dat is geen winst, want Epic heeft klauwen met geld uitgegeven om spellen exclusive te krijgen.
+- 10 miljoen voor control (12% van 251 miljoen is 30 miljoen).
Plus kosten om de store te runnen (al worden een hoop kosten aan gebruikers door berekend).
Plus ze geven een berg aan games gratis weg, kortingsacties (waar developers niet blij van werden, dus die waren compleet voor de rekening van Epic),.

En vooral dat laatste zorgt waarschijnlijk voor die grote gebruikers aantallen en lage opbrengst per account.

Gemiddeld ondertussen 2 games per week gratis, plus met de kerst periode elke dag een gratis games. Denk dat er wel wat accounts zijn met een flinke library die geen cent hebben uitgegeven. Getuige de lage omzet.

En ja Valve heeft ook first party games, maar ik denk dat het aandeel in de omzet daar toch een stuk lager is.

Ik denk dat buiten Fortnite die store ze vooral geld kost momenteel in de hoop aandeel te krijgen.

O ja, Fortnite zou in 2018 2.4 miljard hebben opgebracht, dus of die cijfers van 2019 kloppen niet helemaal of ze hebben daar ingeboet.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 14 januari 2020 19:32]

O ja, Fortnite zou in 2018 2.4 miljard hebben opgebracht, dus of die cijfers van 2019 kloppen niet helemaal of ze hebben daar ingeboet.

Die 2.4 miljard voor 2018 komt uit de onzinkoker van Superdata research dus dat is altijd maar afwachten wat er klopt van die natte vingerwijziging.

Maar het matcht qua orde van grootte wel goed met de 680-251=429 miljoen uit de Epic post van vandaag voor 2019. Want dat is PC only opbrengst. Dat zo'n 18% van de Fortnite omzet van PC gebruikers komt klinkt voor mij best geloofwaardig.
Nog wat meer Google werk gedaan, want ik was wat verbaasd dat een shooter meer spelers op andere platformen dan de PC zou hebben.

Max users 250 miljoen
70% doet ingame aankopen
85 USD pp

Wat rekenen: 249 milj/85 = ~5 miljoen betalende users, wat 70% is dus ~7.1 miljoen users.
Nog steeds een vrij laag aantal, gezien het grote aantal gebruikers dat Epic claimt voor hun store. Maar goed, die 250 miljoen fortnite spelers is dus ook iedereen die ook maar ooit het spel gestart heeft. De 70 miljoen actieve in een maand is meer zeggend.

Source
Door de verandering in tijdsgeest op het gebied van gaming en het gebruik van platformen zoals Steam en Epic, is het vergelijken van deze getallen over de tijd naar mijn mening weinigzeggend. Zowel het argument dat Valve met Steam iets nieuws heeft weten neer te zetten als het argument dat Epic met de Epic Store tegen een bestaand en bewezen principe als Steam op moest boksen, zorgen ervoor dat ik denk dat we eigenlijk geen idee hebben of Epic het goed of slecht heeft gedaan in vergelijking met Steam. Als bedrijf op zich, lijken ze het allebei zeer goed te doen.

Ook dat Epic meer omzet per account maakt, is niet 1:1 te vergelijken, omdat Steam in totaal veel meer gebruikers heeft. Hoeveel daarvan dubbel accounts of inactief zijn weten we niet. Er valt wat voor te zeggen om er vanuit te gaan dat Steam door de 15 jaar veel meer inactieve accounts heeft opgebouwd en het dus logisch is dat ze gemiddeld per account minder omzet draaien. Aan de andere kant heeft Steam niets aan inactieve accounts, die leveren geen geld op, dus is dat juist nadelig voor Valve. We zouden eigenlijk moeten kijken naar omzet per actief account en die getallen hebben we niet (van Epic in ieder geval niet volgens mij).

Ik denk dat bedrijven die zoveel omzet en vooral winst maken het niet slecht doen op financieel gebied, een zinvolle vergelijking is wat mij betreft alleen moeilijk te maken.
Interessant zou zijn om te weten hoeveel Epic accounts er waren de dag voordat de Epic Store openging (dus Fortnite accounts). Dat zullen er al een giga hoop zijn.

[Reactie gewijzigd door PearlChoco op 14 januari 2020 19:19]

Niet alleen Fortnite-accounts, ook accounts voor de Unreal-engine.
Ze doen het beter voor de aandeelhouder, niet voor de gebruiker aka de klant.
Zeer groot verschil, me dunkt dat er iemand moet bloeden voor die winst, en dat zijn wij allemaal met slechtere service en diensten.
Bij veel Radeon kaarten krijg je een game gratis. Daarvoor moet je een Epic profiel maken. Ze zijn op die manier dus ook duidelijk aan het zoeken naar nieuwe account houders. Op die wijze heb ik ook een account zonder er ooit iets gekocht te hebben. :*)
Mag hopen dat nij zo'n store het aanmaken van een account sowieso niets kost, zou wat zijn als je ook daarvoor moest betalen als klant zijnde (of dan eigenlijk wordende...). ;)

Dat impliceert jouw bericht nu wel namelijk...

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 14 januari 2020 22:12]

Hoezo impliceert dat bericht dat het aanmaken van een account geld kost? Je krijgt een game bij een Radeon kaart, maar moet daar wel een Epic account voor aanmaken, hoe impliceert dit dat je ervoor moet betalen? Het betekent alleen dat ook daardoor meer gebruikers erbij komen.
Het is niet alsof je alleen een Epic Game Store account kan aanmaken als je een game gekocht of gekregen hebt dat op de Epic Game Store staat, maar had even niet door dat ik dat heel expliciet erbij had moeten aangeven.
Ook dat zegt @Hoe vaag niet. Je moet een Epic account maken om die games te spelen, daar kom je niet onderuit. Hij zegt nergens dat je een game moet hebben om zo'n account aan te maken.
Als je wekelijks gratis spelletjes weg geeft dan krijg je een hoop belangstelling van verzamelaars. Maar 108 miljoen 'hoarders' is niet hetzelfde als 108 miljoen betalende gebruikers.
Er zijn inderdaad veel mensen die het hebben voor de gratis games. Maar die mensen krijgen waarschijnlijk sneller wat mee van de sales etc, waardoor ze waarschijnlijk sneller een betalende klant worden. De vraag is voornamelijk of ze genoeg mensen, snel genoeg kunnen omzetten naar betalende klanten.
Klopt wel, er zijn een aantal aankopen die ik zonder de epic store niet had gedaan. Vooral ook omdat ik in aanraking kom met spellen die ik normaal zou missen.

Komt bij dat voor indies het wel prettig is om die 18% meer te ontvangen en ik dat liever heb dan steam, waar valve ook nog eens aan die hele market verdient en voor die extra 18% voor mij niets extras levert.
Die spellen koop ik niet, de PC is geen console, exclusives horen daar niet en vooral niet hoe Epic het doet(eigen games ander verhaal).

ik wacht wel 1 jaar of bemachtig hem via andere wegen, aangezien ik zn devs niet kan en wil supporten.
ik spaar inderdaad die gratis spelletjes op epic. Nog nooit wat gekocht daar.. dat doe ik op steam.
Klopt, je raakt ook langzaam gewend aan de launcher. Zelf heb ik daardoor toch een paar games meegepikt bij de laatste sale (ook door de lage prijzen).
680 miljoen gedeeld door 108 miljoen gebruikers. Is dus ongeveer 6,30 euro per gebruiker. Ik geloof niet dat je daar veel games voor kan kopen :Y)
4,3 miljard gedeeld door 1 miljard gebruikers bij steam is 4,30 euro per gebruiker. Ik geloof niet dat je daar veel games voor kan kopen :Y)
Maar bij Epic zijn die 108 miljoen wel 'recent' aangemaakte accounts, bij steam zullen een groot deel van die 1 mld accounts innactief zijn ondertussen dus kan je dat niet vergelijken wat uitgave per account betreft zonder naar maandelijkse gebruikers te kijken.
Ik denk dat een groot deel er al was en dat Fortnite en de free games een flinke boost gegeven hebben in klantaantallen. Ook de Epic Store is namelijk niet nieuw. De laatste editie van Unreal Tournament dateert alweer van 2014 en is/was exclusief bij Epic Games Store te krijgen (omdat zij het ontwikkelden), dus ook van de 108 miljoen gebruikers zal een deel intussen ook wel inactief zijn.
"Maar 108 miljoen 'hoarders' is niet hetzelfde als 108 miljoen betalende gebruikers."

Dat zeggen ze toch ook nergens?
Inderdaad, eigenlijk zeggen ze niks.

Ze zeggen niet hoeveel actieve gebruikers van de store, ze zeggen niet hoeveel gebruikers er zijn bijgekomen sinds de store vorig jaar open ging (alle reeds bestaande account zijn eigenlijk Fortnite accounts die geopend zijn vooraleer er sprake was van een store), en ze zeggen niet hoeveel van die gebruikers er ooit al één keer een euro of meer gespendeerd hebben in de store.

Dus eigenlijk weet je zo goed als niks.

Het enige dat je wél weet is dat de Store omzet van Epic dit jaar 225 miljoen bedraagt, en die van Steam (in 2017) 4,3 miljard.

[Reactie gewijzigd door PearlChoco op 14 januari 2020 22:37]

precies dit inderdaad. ik heb tot nu toe nog nooit wat gekocht, maar veel van de gratis games vind ik toch interessant. maarja het staat leuk in het artikel.... :P
Epic Games, dat het Chinese Tencent als moederbedrijf heeft
Tencent heeft als ik het goed heb 40% aandeel in epic games.
Dan kan het toch een moederbedrijf zijn? Vaak is het dan ook een moederbedrijf.
Het hangt er een beetje vanaf wat je als definitie hanteert...
Wikipedia stelt: "De moedermaatschappij oefent haar macht uit door haar 100% aandelenbezit in de dochtermaatschappijen, die haar het recht geeft directeuren te benoemen en te ontslaan."
Daar is hier geen sprake van want Tencent bezit inderdaad maar 40% van Epic. Tim Sweeney is de 'controlling shareholder':
https://twitter.com/timsw...81944951686488066?lang=en
Woorden.org zegt dan weer "onderneming die een of meer andere ondernemingen helemaal of gedeeltelijk in eigendom heeft"
Dus dan zou het weer wel kunnen... Toch denk ik dat veel mensen de tekst hierboven zouden lezen als dat Tencent het dus voor het zeggen heeft bij Epic. En hoewel ze best wel wat in de melk te brokkelen zullen hebben is het dus niet zo (voor zover bekend) dat Epic maar alles moet doen wat Tencent zegt.
Niet elk aandeel is gelijk. Je hebt aandelen met en zonder stemrecht en zelfs met meerdere stemmen per aandeel. Het kan dus dat je met 40% van de aandelen meer dan de helft van het stemrecht in handen hebt.
Ja, maar tenzij Tim Sweeney botweg liegt is dat dus niet zo.
Vaak meestal, maar volgens alle informatie die beschikbaar is, is dat in dit geval dus niet zo. Tencent is een groot aandeelhouder met 2 leden in het Raad van bestuur en that's it.

Hier kan je daar meer over lezen: https://en.wikipedia.org/...n_.282012.E2.80.932018.29
En vergeet vooral niet ook de referenties te lezen mocht je wikipedia als betrouwbare bron zien.

[Reactie gewijzigd door DdeM op 14 januari 2020 18:30]

Hadden ze afgelopen jaar niet hun belang juist uitgebreid, of ben ik in de war met een ander bedrijf wat een Chinese 'parent' heeft?
Ah, voor mij als consument natuurlijk niet relevant dit soort cijfers, net alsof dit nu mij meer naar de Epic games Store gaat trekken, en een slogan als "alternatief voor steam" gaat zeker niet op. Was het maar waar, ik moet immers nog steeds verplicht voor het spelen van veel andere games terecht bij:

- Battle.net
- Origin
- UPlay
- Steam

En omdat ik RDR2 graag op release wou spelen, ook nog de Rockstar Games Launcher

Lekker man, 6 game launchers. Complete verzadiging als je het mij vraagt, waarbij de consument zeker niet voorop staat.

[Reactie gewijzigd door SpoSword op 14 januari 2020 18:10]

Tja, denk je werkelijk dat die bedrijven samen om de tafel gaan zitten om een universele launcher API te bedenken zodat het niet uit maakt welke launcher je gebruikt? Nee tuurlijk niet. Maar dat is in andere sectoren toch ook niet anders.
Meh, gewoon zorgen dat je niet te veel spellen tegelijk speelt, Ik gebruik momenteel alleen de battle.net launcher.

Als ik iets via steam speel gebruik ik alleen de steam launcher, epic epic, de rest de-installeer ik altijd.
Het zou leuk zijn moest de pers de propaganda van Epic niet klakkeloos overnemen, meer bepaald dat Steam 30% cut neemt en Epic 12% cut.

Het is niet zo zwart-wit als Tim Sweeney het voorstelt.
Just as a bit of a more in depth explanation to completely dispel @TimSweeneyEpic's allegation that developer's make less profit than Valve on a game sold on @steam_games. Bottom line: My educated guess is that Valve makes 8% profit on a game sold on Steam. Let's break this down

Valve charges 30% off the top of a game purchased directly through the Steam Store, which accounts to about 66% of all activations on Steam. Remove the 33% of Steam Key activations and you end up with 19.8% made off a game available on Steam.

After that, you have Sweeney's own alleged 7% transaction cost per sale added to an estimated 30% OpEx cost off the top for personnel plus an additional 23% CapEx invested into R&D costs for the software itself. These are average annualized budget costs for any major company.

If you do the math, that's a 60% overhead on making an average 19.8% per available game on Steam. That's not counting infrastructure costs, which tend to be based on volume (Google CDN charges $0.0075 per 10K requests, for example). I can't estimate Steam's throughput for that.

That's also not accounting for bigger titles, which may have as low as a 80/20 revenue split per sale, something Sweeney always neglects to mention. Sweeney is a successful CEO, he knows these figures better than I, making his claims nothing more than deceptive propaganda.

In fact, based on the 8% figure I quoted on a 19.8% per-game revenue, it seems like Sweeney knew this very well when choosing 12% as the revenue cut for Epic. That's the highest percentage Epic can charge that Valve could not match without going into the red.
Maar voor games op de epic launcher kan je ook via third party stores kopen. Borderlands 3 heb ik bijvoorbeeld op greenmangaming gekocht omdat het daar 25% goedkoper was. Ik weet niet waar dat verhaaltje van jou vandaan komt, maar met die kennis valt dat toch volledig uit elkaar? En dat negeert dan nog de speciale licentiedeals voor UE4 developers op de EGS, voor wie die kosten eigenlijk onbestaande zijn.

[Reactie gewijzigd door boe2 op 14 januari 2020 21:17]

Ze geven ook mooi vaak gratis games weg. De complete Rockstead Arkham serie, Batman Lego, Talos, For Honor, Fortnite, Metro 2033 & Last Night, Superhot, Witness, Darksiders, Steep en veel meer. Allen al in de bib staan, dus zat te spelen aankomende tijd.

[Reactie gewijzigd door miknic op 14 januari 2020 21:32]

Kijk, gratis games nam ik ook een account voor. Niet dat ik het geïnstalleerd heb op mn pc, maar hey gegeven paard niet in de bek kijken enzo.
Zo lang ze gratis games blijven weggeven verbaast dat me niks :)
Gratis games leveren geen 680 miljoen omzet.

En zie bovenstaan per account leveren ze meer op dan op steam

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 14 januari 2020 18:15]

Verander de 680 miljoen omzet maar in 251 miljoen. Het bedrag wat daadwerkelijk is uitgeven aan non epic titels. Van die 251 miljoen is nog een deel tijdelijke epic only games. Dan zie je dat een heel groot deel gewoon bij steam blijft kopen.
Waarom mag je eigen titels ineens niet mee tellen in je store.

Je gaat bij omzet van albethein toch ook niet ah huis merk niet mee tellen rare redenatie dit

Of in de apple store een iphone niet als omzet tellen
Ze willen met die cijfers laten zien hoe 'goed' hun store loopt. In vergelijking met een launcher. Dan moet je niet je eigen producten mee gaan rekenen.

En als apple wil laten zien hoe goed hun store loopt sinds ze ook Android telefoons verkopen. Moet je inderdaad geen iphones mee gaan rekenen. En dan kom je er achter dat het gewoon belabert is.
Zullen we bij steam dan ook maar even alle inkomsten van de orange box af halen ?

En alle inkomsten uit steam controller en de entryfees voor de store.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 14 januari 2020 19:05]

Orange box gaf geen inkomsten vooraleer Steam er was. De orange box inkomsten waren 0 als je die van Steam niet mag meetellen.

De Epic games (lees: Fortnite) genereerden hun inkomsten al vooraleer de Epic store een feit was, dus die inkomsten zijn niet dankzij de Store en zouden er ook geweest zijn zonder Store.
Orange box content verkoop anders nog dagelijks op steam
Als je wil kijken hoeveel ze verdienen aan 3rde zeg ik ja.

En die entryfees is een twijfelgeval. Omdat dit direct in lijn staat met de verkoop van games van 3de partijen. Maar ook die mag je er af halen. Als je daar gelukig van wordt😀
Dat is grappig omdat de geforceerde steam-only hl2/counterstrike de enige reden is dat steam uberhaupt van de grond is gekomen.
Epic heeft 1 betaalde game dus 429 miljoen komt dus van Shadow Complex & microtransacties af of jij moet denken dat een spel uit 2009 nog zoveel op zal brengen.
680 Miljoen op 108 Miljoen spelers is overigens helemaal niet veel, dus wat perfection aangeeft klopt denk ik wel; een groot deel van deze accounts heeft geen spellen gekocht.

Zelfs als elk account één recente AAA titel zou kopen (zeg 60 euro) zou je met 108 Miljoen al het tienvoudige van die 680 Miljoen aan omzet draaien.
Klopt maar bij steam is dat dus naar ratio nog 30% erger
Gratis games leveren geen 680 miljoen omzet.
Toch wel. Fortnite is immers gratis te spelen. Aangezien 63% van de omzet van de Epic store komt van eigen games en daarvan alleen Fortnite enige populariteit geniet, komt die 63% dus bijna in zijn geheel voort uit een game die gratis te spelen is.
En zie bovenstaan per account leveren ze meer op dan op steam
Die conclusie kun je helemaal niet trekken. De omzet die uit Fortnite gehaald wordt komt bijna in zijn geheel voort uit microtransacties. Bij de in artikel aangehaalde 4,3 miljard omzet van Steam worden microtransacties niet meegerekend.
Niet alleen de gratis games, hun sales zijn afgelopen jaar in ieder geval 2 keer véél beter geweest dan de concurrentie (zelfde prijs, maar dan aan de kassa nog eens 10 euro er af met een apart kortingssysteem). Dat heeft mij ondertussen ook wel overgehaald om wat games mee te pikken bij de laatste sale.

Ik moet eigenlijk zeggen dat, hoewel ik Steam nog best een warm hart toe draag, ik toch eigenlijk steeds minder met ze heb. Doordat er steeds meer games zijn die niet op Steam komen, en doordat hun sales niet meer zo aantrekkelijk zijn, is mijn verzameling games op Steam steeds verder out of date. Steam heeft leuke features, maar ik heb er voornamelijk allemaal oude games op (en een aantal wat nieuwere maar ik bedoel dat als ik puur naar nieuwere games kijk Steam niet meer zo'n overwicht heeft op andere stores).

Het is vervelend dat mijn game collectie zo verspreid staat over verschillende stores, maar daarom ben ik zo blij met de nieuwe GOG Galaxy client. :) Deze connect met de verschillende stores en toont alles in één overzicht. Ik vind het af en toe een beetje jammer dat de achievements niet gelijk zijn over de verschillende stores (of gewoon niet bestaan voor bijvoorbeeld Epic), maar ach, uiteindelijk mis ik ze toch niet heel erg. En aangezien GOG alles samentrekt koop ik de game gewoon waar ik de beste deal kan krijgen. In de toekomst zal ik denk ik als het qua prijs weinig uitmaakt wel meer naar GOG kijken, domweg omdat ze met hun launcher veel sympathie punten scoren.
Nog geen cent uitgegeven op de Epic store en nu 57 games.

2 games via AMD programma. (Borderlands 3/Outer Worlds)
Nog een paar losse codes kunnen inwisselen. (World War Z en nog wat)

En ik moet eerlijk zeggen, ik heb de afgelopen 3 sales (misschien 4) niets gekocht op Steam, er was gewoon niets wat ik of al had of gewoon geen enkele leuke aanbieding.

Afgelopen jaren eigenlijk meer oudere games opnieuw gespeeld dan de nieuwere.
Ik heb ook een account. Puur voor de gratis zooi. Echter zit ik er verder nooit op.
Wacht gewoon op de Steam releases. Want wat een slecht platform met een hoop gebrek aan functies.
Vorig jaar al wat spellen meegenomen omdat die gratis waren .nu er een beetje bibliotheek is koop ik ook steeds meer op de epic game store.
Dat gaat makkelijker als je er al 25 titels hebt staan.
Hierdoor laat ik de EA en ubisoft store toch steeds vaker links liggen merk ik.
Goede reminder om mij af te melden. Heb ooit eens een account aangemaakt om Fortnite te proberen en daar zal ik niet alleen in zijn.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True