Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
sluiten

Laatste kans om te stemmen voor de Tweakers Awards 2019/2020!

Dit jaar organiseert Tweakers alweer voor de dertiende keer de Tweakers Awards, de publieksprijs voor de beste technologie- en elektronicaproducten. Laat je stem gelden en maak kans op een Google Stadia Premiere Edition, Nintendo Switch inclusief Mario Kart of een setje Sony WF-1000XM3 in-ear oordoppen.

Stemmen

Onderzoekers: Rusland hackte Oekraïens energiebedrijf waar Hunter Biden werkt

Russische staatshackers hebben een Oekraïens bedrijf gehackt waar de zoon van de Amerikaanse presidentskandidaat Joe Biden werkte. Beveiligingsonderzoekers ontdekten dat hackers van de Russische militaire inlichtingendienst GRU het bedrijf hebben aangevallen.

De hackers zouden phishingmails hebben ingezet om gebruikersnamen en wachtwoorden bij het bedrijf te stelen. Daarbij maakten ze valse websites na die de inlogpagina's van het bedrijf nabootsten. De mails zouden eruitzien alsof ze van binnen het bedrijf zelf kwamen. Volgens de onderzoekers was de aanval succesvol en wisten de aanvallers het netwerk binnen te dringen.

De aanval is afkomstig van de groep die ook wel Fancy Bear wordt genoemd. Dat zijn staatshackers van de Russische militaire veiligheidsdienst. Ze vielen het bedrijf Burisma aan, een energiebedrijf in Oekraïne. De zoon van de Amerikaanse presidentskandidaat Joe Biden, Hunter, had een zetel in de Raad van Bestuur van het bedrijf. Die situatie staat centraal in de huidige afzettingsprocedure van president Donald Trump. Die riep de Oekraïense president op om onderzoek te doen naar het werk van Biden, in ruil voor militaire steun. Voor die zogenoemde 'quid pro quo' is Trump onlangs in staat van beschuldiging gesteld in het Huis van Afgevaardigden.

De hack werd voor het eerst gespot door onderzoekers van het Amerikaanse beveiligingsbedrijf Area 1. Die vertellen erover tegen onder andere de New York Times. Volgens de onderzoekers begonnen de hacks op het bedrijf rond begin november. Dat was precies de periode dat het schandaal rondom de quid pro quo in Amerika op kwam. De onderzoekers zeggen dat het niet duidelijk is waar de hackers precies naar op zoek waren. Ze suggereren dat het ging om schadelijk materiaal over Biden, precies wat Trump aan Oekraïne vroeg. "Ze stelen inloggegevens. We kunnen alleen maar aannemen dat dit een herhaling is van de Russische inmenging in de laatste Amerikaanse verkiezingen", zegt Oren Falkowitz van Area 1 tegen de krant.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

14-01-2020 • 08:05

191 Linkedin Google+

Reacties (191)

Wijzig sortering
Voor die zogenoemde 'quid pro quo' is Trump onlangs afgezet in het Huis van Afgevaardigden
Welnee... hij is in het Huis van Afgevaardigden in staat van beschuldiging gesteld. Het is de Senaat die het dan verder op moet pakken en een oordeel over de beschuldiging moet vellen, pas bij tweederde meerderheid is de president dan daadwerkelijk afgezet.
Ja "impeachment" is vrij symbolisch, Bill Clinton werd in de jaren '90 ook "impeached" (door een republikeins parlement) maar heeft de rit ook gewoon uitgezeten (het is zelfs mogelijk, hoewel zeer onwaarschijnlijk, om afgezet te worden en toch weer verkiesbaar te zijn).

Trump is overigens de eerste president in de geschiedenis die in staat van beschuldiging is gesteld zonder daadwerkelijk beschuldigd te worden van een misdaad. Echt alleen maar een gevalletje "Orange Man Bad" wat mij betreft, wel vrij lachwekkend hoe het hem in de peilingen helpt.

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 15 januari 2020 00:08]

In het idee van de trias politica is dit juist logisch, namelijk dat de wetgevende macht oordeelt over de uitvoerende macht. De theorie is tenslotte dat de drie machten elkaar bewaken. Alleen er is zowat geen enkel land met een volledige trias politica want de wetgevende macht is vaak verweven met de uitvoerende macht om het proces van wetgeving gemakkelijker te maken.

In het geval van de VS is natuurlijk nog een stapje erger aangezien de rechtelijke macht absoluut niet onafhankelijk is van zowel de uitvoerende als de wetgevende macht.

[Reactie gewijzigd door separhim op 14 januari 2020 19:38]

Impeachment heeft al plaatsgevonden. De President is officieel impeached. Impeached betekend niet afgezet. Of hij ook afgezet gaat worden moet nog blijken.
Impeachment heeft al plaatsgevonden. De President is officieel impeached. Impeached betekend niet afgezet. Of hij ook afgezet gaat worden moet nog blijken.
Voor de leken onder ons: Hij is door de tweede kamer in staat van beschuldiging gesteld, maar nog niet veroordeeld door de eerste kamer (die als rechter moet optreden).
@Mirved heeft gelijk. De term "impeachment" slaat enkel op de inbeschuldigingstelling door het congres. Dat is voorbij. Nu volgt de afzettingsprocedure voor de senaat, maar dat is geen deel meer van de "impeachment".
Ter verduidelijking. Een impeachment is direct gelinkt aan een officiele verklaring dat er een proces wordt gestart tegen de president.
Wat dus al gebeurd en afgerond is.

Bron:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50840934
https://edition.cnn.com/2...ch-december-18/index.html

Misschien kan je jezelf ook nog even inlezen hier voordat je gaat roepen dat iets niet klopt:
https://en.wikipedia.org/wiki/U.S._presidential_impeachment

[Reactie gewijzigd door Mirved op 14 januari 2020 13:22]

Laatste keer dat ik keek (enkele dagen geleden) had dat nog niet plaatsgevonden. Pelosi moet de getekende documenten afleveren en dat wilde ze niet doen. Ik weet niet of dat nu veranderd is. Pas nadat de documenten zijn afgeleverd, is hij impeached en kan het doorgezet worden.
Dat is de mening van een paar advocaten, maar dit blijkt toch niet helemaal accuraat te zijn. Gezien de stemming is geweest is hij impeached. Dat Pelosi die documenten nu vasthoudt, wat haar trouwens ook op steeds meer kritiek uit eigen partij komt te staan, doet er weinig aan af - er is immers geen termijn waarbinnen ze dit dienen te doen.
Impeached ben je als je in het Huis van Afgevaardigden in staat van beschuldiging bent gesteld. Zie ook
https://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment

Waar jij het over hebt is afgezet, dat is idd niet gebeurd. Heb ik ook pas 10x toegelicht hierboven.

Ik zie graag je bronnen die het tegendeel bewijzen.
moeten ze nog altijd een meerderheid van stemmen krijgen, gezien de republikeinen een meerderheid hebben is de kans dat trump via die procedure afgezet wordt kleiner dan je met nieuwjaar iets wint bij de loterij :+
2020 is verkiezingsjaar. De hele impeachment zal daarin ook gebruikt worden. De vraag is echter of de democraten met een goede kandidaat komen tegen trump, zo niet nog 4 jaar trump.

Probleem is dat Trump een punt heeft zoon van Biden, uit het niets mooi baantje. Echter Trump had dat via de normale wegen kunnen laten onderzoeken, Trump speelt echter een mooi politiek spelletje want aan Biden blijft nu iets hangen en als kanidaat voor de democraten komt dat steeds terug, 1 democraat dus al weg.
Mwah, VS is zo gepoliticiseerd dat iig bij de 'harde kern' het nauwelijks zal blijven hangen. Hangt er echt van af hoe de media er mee om gaan en welke media gelezen worden door de kiezers die nog geen keuze hebben gemaakt.

Overigens qua kandidaten is het uitermate onvoorspelbaar. Als de Democraten met iemand zoals AOC komen aanzetten (of een Hillary Clinton versie 2), dan verliezen ze (weer). Biden echter (ondanks het gedoe rondom zijn zoon) maakt volgens mij nog een solide kans.
Kijkend naar de laatste polls doet Bernie het redelijk goed om de Democratische kandidaat te worden en Biden weer wat minder wegens het ontkennen van het feit dat hij voorstander was van de oorlog in Irak. We gaan het zien.
Hij is de beste keuze denk ik. Biden is eigenlijk een unelectable geworden met dat hele #metoo gedoe omtrent zijn persoon. En mensen hekelen de Bidens even hard als de Clintons. Er zijn zelfs aardig veel mensen die op Clinton hadden gestemd die nu Trump overwegen *tenzij* Sanders een kandidaat wordt.
Misschien iets meer eigen duiding door Tweakers.net/Tijs in plaats van copy/paste uit Amerikaanse media. Iets met "wat vreemd dat (tegenwoordig) de hackers zo duidelijk te identificeren zijn, hoe hebben ze dat zo uitgevonden?".
Wat leuk ook dat er aan bronvermelding wordt gedaan: 'beveiligingsonderzoekers' :+ meestal wordt de conclusie dan in quotations gezet, maar dat lijkt Tijs vergeten te zijn.
De enige informatie die beschikbaar is komt van de interviews die onderzoekers hebben gegeven aan de NYT. Als je wat meer informatie wil over attributie en opsporing, dan kan ik daar vrij makkelijk 2.000 woorden over kwijt maar dat is voor dit specifieke geval dan alleen speculatie. Eén voorbeeld is dat het bedrijf gewoon verdacht gedrag ontdekte, een beveiligingsbedrijf inschakelde, en dan is 1 + 1 al snel 2.
Wat leuk ook dat er aan bronvermelding wordt gedaan: 'beveiligingsonderzoekers' :+ meestal wordt de conclusie dan in quotations gezet, maar dat lijkt Tijs vergeten te zijn.
Dit is niet waar. In titels zetten we alleen een quote tussen ' als daar niet vóór staat wie het zegt. Dan krijg je dus:

'Rusland hackte bedrijf'

óf

Onderzoekers: Rusland hackte bedrijf
Ik weet dat het een bekend frame is dat 'anonieme bronnen' gelijk zouden staan aan verzonnen bronnen maar om er even wat licht op te schijnen: dat is niet hoe het werkt. Anonieme bronnen worden door respectabele media alleen gebruikt als dat niet anders kan, maar dat betekent niet dat niemand ze kent. Zulke bronnen worden aan de hoofdredactie voorgelegd en altijd geverifieerd met minimaal één andere bron die hetzelfde zegt. Om er even wat context bij te geven :)
Let op: niet verifieerbaar wil niet zeggen dat ze geverifieerde leugens zijn. Het wil alleen zeggen dat we het nog niet weten. We zullen nooit alle vertrouwelijke communicatie van Trump of Republikeinen inzien. We zullen nooit hun gedachten kunnen lezen. Sommige dingen blijven nou eenmaal geheim, en alleen te beschrijven door getuigenissen van 'anonieme bronnen'

[Reactie gewijzigd door Cilph op 14 januari 2020 11:11]

Niets.

Het geeft alleen maar aan dat het niet zo zinnig is om uitgebreide lijst aan articles of impeachment op te voeren als de tegenpartij consequent alle verzoeken om informatie blokkeert. Het kost simpelweg teveel tijd om elke keer weer te moeten procederen tot de commissies krijgen waar ze recht op hebben.

Men heeft gewoon de minst complexe aanklachten gekozen. De rest kan altijd nog na Trump's presidentschap voor de rechter gebracht worden. Met veel dank ook aan Mueller.
Het is niet alsof er zelfs maar geclaimed wordt dat er een wetenschappelijk onderzoek is uitgevoerd, waarop de beschuldigingen zijn gebaseerd. Je haalt hier mijns inziens 2 soorten onderzoekers door elkaar. "Investigators" of "researchers"
Dus die medewerkers van Trump zijn niet veroordeeld voor onder andere hun russische contacten?

Het Mueller raport was echt geen vrijspraak van Trump. Enkel dat ze geen direct bewijs konden vinden.
"Democrats did get him to confirm the most damaging elements of his findings. Under intense questioning, Mr. Mueller said the president had not been cleared of obstructing justice, nor had he been completely exonerated, as Mr. Trump has so often declared; he said that the president had been untruthful in some of his under-oath responses during the probe|"

https://www.nytimes.com/2...cs/mueller-testimony.html

[Reactie gewijzigd door Mirved op 14 januari 2020 14:18]

Ik weet niet of je het eindrapport van het Ruslandonderzoek hebt gelezen....maar ik vind dat wel richting samenzwering leunen.
Het klinkt nogal raar om nieuwsmedia over de hele wereld zomaar even klakkeloos gelijk te stellen. Er is helemaal geen vrije pers in China, Rusland en Iran... om zomaar eens wat te noemen.

Veel dingen in die landen zijn erg anders dan hier, wat doet je denken dat je niet continu fouten gaat maken zoals iemand die de bijbel probeert te begrijpen zonder zich te verdiepen in de relevante tijd, plek, en cultuur?
https://www.dailymail.co....ing-Russian-activity.html

Goed punt!

Blijkbaar zijn Russische hackers ook vaak gewoon de CIA.
Dus de CIA is op zoek naar corruptie van de Biden familie ...

Overigens ben ik van mening dat het VS regiem zo corrupt is als maar kan. Het militair-industrieel complex heeft steeds meer oorlogen nodig voor verhogen van de winst.
Ja want de NYT is wel super betrouwbaar :+ Bijna alle media heeft een voorkeer voor een bepaalde groep/stroming/richting |:(

PS: ik heb het over zaken als https://apnews.com/b166b4bf4698411eaf2a13fdf2d4bd9c en zie ook deze lijst https://en.wikipedia.org/..._York_Times_controversies er staat genoeg voorbeelden in waarin de NYT er naast zat of de artikelen gewoon fout waren.

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 14 januari 2020 14:33]

Dat is waar, maar de Daily Mail heeft toch wel echt de reputatie als roddelblad, een dusdanige reputatie dat bijvoorbeeld wikipedia de krant niet meer als bron accepteert.
NYT heeft echt wel een hogere journalistieke standaard dan de Daily Mail.
De NSA zijn geen staatshackers. Ze hebben wél een afdeling waar Amerikaanse staatshackers werken.
Russische staats hackers? Moet ik die dan vergelijken als het kleine broertje van de NSA?
@smolders2007 De NSA doet veel meer dan alleen maar hacken. Die twee vergelijken is een beetje als Lutjebroek of Hogebeintum "het kleine broertje van Amsterdam" noemen :+
De NSA zijn geen staatshackers. Ze hebben wél een afdeling waar Amerikaanse staatshackers werken.
Dan doel jij op het voormalige TAO (Tailored Access Operations), nu bekend als CNO (Computer Network Operations)?
Die opmerking ging meer om de getallen/aantallen. De NSA-CNO is sowieso vele malen groter dan Fancy Bear. Ik geloof niet dat een van de twee per definitie beter is. De NSA heeft vermoedelijk een veel groter budget en is al langer actief. Bovendien genieten ze een samenwerking met andere landen, waaronder de "Eyes". Hierdoor hebben ze ook veel meer mogelijkheden.

"Countdown to Zero Day" van Kim Zetter schetst bijvoorbeeld een beeld hoe complex, verfijnd en doordacht Stuxnet was. Dit was overigens niet alleen de NSA, maar ook andere Amerikaanse overheidsorganen, Israel en zelfs Nederland die hier een rol in hebben gespeeld.

Dit om aan te geven dat de VS/de NSA in een hele andere positie zit dan bijvoorbeeld Fancy Bear. Ik vermoed dat we er minder over horen omdat westerse landen - mede door de samenwerking - er minder baat bij hebben om dit aan de grote klok te hangen.

Het eerder aangehaalde boek van Zetter gaat wat meer in op de details. De docu Zero Days van Alex Gibney (wat oppervlakkiger) verteld bijvoorbeeld ook dat de VS (in ieder geval destijds) in de gehele infrastructuur van Iran binnengedrongen is/was.
Moet ik uit je verhandeling opmaken dat de VS veel betere en veel meer staats hackers heeft dan Rusland? (A'dam versus Hogebeintum)
Niet per se beter (al zullen de NSA en Fancy Bear daar hun eigen mening over hebben).
De NSA is echter veel meer omvattend. Hacken is slechts een klein deel van hun taken. Of beter gezegd een middel om een klein deel van hun hoofdtaak uit te voeren: het vergaren van elektronische informatie.
Ah, eerst afluisteren, dan inbreken en als laatste de boel opblazen (b.v. met stuxnet). Fijne meneren daar en wij doen er kennelijk vrolijk aan mee. Dus een kleptocratie die dicteert wat de "vrije' wereld moet goedvinden.
Neah, dit zijn blijkbaar "hackers" die vanuit het Kremlin, zonder enige vorm van reroutering/vpn inbreken op servers, zodat hun IP-adres gewoon te achterhalen valt en als je die dan op https://www.iptrackeronline.com/ invoert je het kaartje van Moskou voor je neus krijgt.
Even los van deze grap, en de gewoonlijke pseudo interesse van sommige figuren of de attributie wel betrouwbaar is...

De laatste keer dat NL Russische spionnen op heterdaad betrapte, hadden ze het taxi bonnetje van GRU HQ naar het vliegveld nog bij zich.

https://www.rtlnieuws.nl/...en-treintickets-dit-weten
Gebeurt veel vaker trouwens, voor de sceptici. Not_Petya was gericht op Oekraine, maar liep wat uit de hand. Ook andere infrastructuur moet het regelmatig ontgelden, bv -> https://hacked.com/hacker-causes-big-power-outage-ukraine/
"Ze stelen inloggegevens. We kunnen alleen maar aannemen dat dit een herhaling is van de Russische inmenging in de laatste Amerikaanse verkiezingen".

Ehm, nee?

Overal wordt constant naar inloggegevens gefished, want overal is wel iets leuks te halen (of het is zelfs gewoon voor de hobby). Deze conclusietrekking slaat dus echt nergens op :)
Russische hackers, iets met inmenging in verkiezingen, Trump. Dan weet je dat er een hoop niet klopt in de berichtgeving. Niks ten aanzien van de schrijver van het artikel, alleen bij de combinatie van die woorden gaan alle alarmbellen bij mij af.
Er is over dit onderwerp zo veel onzin verspreid door Amerikaanse media... Dat zelfs bovenstaand gewoon niet meer geloofwaardig over komt. Wil het best geloven, maar het klinkt allemaal als de zoveelste aflevering in de soap om maar de kleinste strohalm te grijpen om Trump af te kunnen zetten of om de échte corruptie schandalen van Biden en z'n zoon maar te verbloemen en de aandacht er van weg te leiden.
Tja, iedereen wil weten wat er echt gebeurt, maar de "slimme trucs" die mensen toepassen slaan vaak ook nergens op. "De Amerikaanse media" bijvoorbeeld, bestaan niet: die kun je niet allemaal op één hoop vegen en doen alsof het een groot staatsconglomeraat is. Net zo goed heeft het geen zin om te doen alsof er altijd gelogen wordt en er altijd precies het tegenovergestelde gebeurt wat er ergens in een persbericht staat.

Wat Biden mogelijk gedaan heeft weet ik ook niet, maar wie nu nog doet alsof Trump een eerlijke kerel is die niks verkeer heeft gedaan, zit toch wel enigszins met z'n kop in het zand.
De zoon van de Amerikaanse presidentskandidaat Joe Biden, Hunter, had een zetel in de Raad van Bestuur van het bedrijf.
Hij heeft die sinds april 2019 niet meer.
Rusland is al jaren een schaduw oorlog aan het spelen via Oekraïense separatisten, maar omdat Biden er werkt is het gerelateerd aan Trump en zijn impeachment procedure? We zitten gewoon weer in een koude oorlog, alleen nu is de dreiging via digital Warfare aanwezig voor een ieder


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True