Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AMD introduceert op 14nm geproduceerde mobiele Athlon 3000 Gold- en Silver-apu's

AMD start begin 2020 de levering van Athlon 3000-apu's voor laptops. Het gaat om een Athlon Gold en een Athlon Silver, twee dualcores met een tdp van 15W, waarmee AMD zich op de instap- en mainstreammarkt richt.

De AMD Athlon Gold 3150U is een dualcore met ondersteuning voor simultaneous multithreading, zodat deze aan vier threads kan werken. De AMD Athlon Silver 3050U-dualcore heeft geen ondersteuning voor smt en ook is de geïntegreerde Vega-chip minder krachtig.

De mobiele Athlon 3000-processors zijn nog op de eerste Zen-architectuur gebaseerd en op een 14nm-productieprocedé gebaseerd. AMD start de levering aan laptopfabrikanten ergens begin dit jaar, waarna de eerste laptops met de chips snel moeten volgen. Met de chips biedt AMD concurrenten voor Intels Pentium Gold- en Silver-socs aan.

AMD kondigde vorige week de Ryzen 4000 Mobile-processors aan. Die zijn op de Zen 2-architectuur opgebouwd en op 7nm geproduceerd. Met deze processors richt AMD zich op high-end laptops en mainstreammodellen.

Update dinsdag, 10.20: Aanvankelijk stond in het bericht dat de processors waarschijnlijk op TSMC's 12nm-node geproduceerd waren, maar zoals deregtx en kidde terecht opmerken gaat het om een 14nm-productieprocedé van GlobalFoundries. AMD is contractueel verplicht wafers van GlobalFoundries af te nemen voor de productie van 12nm- en hoger. AMD meldt ook bij de specificaties van de Athlon 3000-chips dat het om een 14nm-procedé gaat.

Modelnaam Cores/threads Tdp Kloksn. Gpu Compute units/ Streamprocessors Cache

AMD Athlon Gold 3150U

2C/4T

15W

Tot 3,3 / 2,4 GHz

Radeon Graphics

3/192

5MB (4MB L3, 1MB L2)

AMD Athlon Silver 3050U

2C/2T

15W

Tot 3,2 / 2,3 GHz

Radeon Graphics

2/128

5MB (4MB L3, 1MB L2)

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

13-01-2020 • 15:57

46 Linkedin Google+

Reacties (46)

Wijzig sortering
Wat is er bij AMD veranderd dat ze zo agressief dingen op de markt kunnen zetten?
1 (more) ding: Apple.

En de complete alliantie met TSMC en alle andere bedrijven daaromheen, die samen de kosten delen.

Bij GlobalFoundries was het zo, dat AMD de belangrijkste klant voor geavanceerde processen was. Dus AMD moest de meeste ontwikkelingskosten betalen.

Hoe zit dat bij TSMC?
Eerst komt er Apple, over een maand bijvoorbeeld start TSMC de productie voor 5nm (!), een 2e generatie EUV proces dus, voor de iApparaten die denk ik in sept '20 gepresnteerd worden. Apple heeft zo schunnig veel geld, dat ze TSMC een geoptimaliseerd proces laten maken, wat geen enkele andere klant krijgt. Maar ja, kennis opgedaan voor "Apple 7nm" is door TSMC zeker ook te gebruiken voor AMD.

Dan komt - historisch gezien - Qualcomm, een bedrijf dat makkelijk een paar keer zo groot is als AMD. Maar Qualcomm speelt het altijd net wat lijper als de concurrentie, en gunt een gedeelte aan Samsung.

Hierna komt de olifant in de kamer: Huawei. Het was namelijk niet Apple (puur voor verandering), die eigenhandig TSMC's eerste 7nm-EUV proces (7N+) betaalde en de 'leidende' klant was, nee: Dat is Huawei! En ook die hebben weer geld zat; en bovendien in tegenstelling tot Apple geen beursgenoteerde kortzichtige beroepsjammeraars, maar een beetje net zoals China "5-jarenplannen" (Huawei's werknemers zijn de aandeelhouders, dus die gaan niet voor korte termijnwinst).

Dan komt er nog het bedrijf dat de nummer 2 op de lijst over wilde nemen, namelijk Broadcom. De gemiddelde PC / Router / settopbox / WiFi kaart zit vol met die meuk, de meesten van ons zullen meerdere Broadcom-chips in huis hebben.

Daarna komen de 'kleintjes', waarvan sommigen door de bitcoins in een keer ook gruwelijk veel geld hadden: NVidia, MediaTek, Rockchip, Allwinner, Umicore (voorheen Spreadtrum), zelfs Intel (!) voor de SoFIA modems: Dat soort 'kleinere' klanten.

Die hele bubs klanten samen, met veel, veel diepere zakken dan Intel, hebben samen de kosten voor 7nm (Apple, Qualcomm), 7nm-EUV (Huawei) en 5nm (Apple) betaald. Omdat ze daar samen zo gruwelijk veel geld in gepompt hebben, en ook nog eens in een lage(re) lonenland (Philips heeft trouwens TSMC bijna eigenhandig gesticht in de jaren 80!), heeft TSMC ieder jaar een nieuw proces. Intel en voorheen ook GlobalFoundries hebben daar simpelweg geen geld / mensen voor.

Iets meer op de achtergrond zijn er ook de EDA / IP-bedrijven die fijn meedoen: Als TSMC met een nieuwe 'node' komt, dan maken Mentor (Siemens), Cadence en Synopsys zo snel mogelijk 'elektrische' ontwerp, simulatie en test-programma's voor het nieuwe TSMC-proces. Apple vind daar misschien wat foutjes in, rapporteert die. EDA-tool wordt aangepast, Broadcom die de dag erna iets wil ontwerpen heeft profiteert.

Zelfde voor de IP markt: Ceva maakt (ontwerpt) een leuke DSP, en die maken ze bijv op TSMC 14nm. De dag erna wil Apple hem graag hebben, ze maken een geldbedrag over en dopen het lullige DSP'tje om tot "AI accelerator", en plakken er een Apple-logo op.

De dag daar weer na ziet Huawei dat, ze denken: Hee, wij moeten ook nodig een AI accelerator hebben! Voor een habbekrats koopt Huawei een - in de praktijk bewezen - AI accelerator bij CEVA (van Apple is het publiek geheim dat het CEVA is, van Huawei is een hypotethisch voorbeeld).

Dan, nadat TSMC jarenlang ieder jaar succesvol een node uitpoept, waar Intel nu al 5 jaar op 10nm loopt te falen, kom AMD bij TSMC langs, en vraagt wat er klaarligt op de plank.

Nou, TSMC en hun partners (het 'ecosysteem' noemen ze het ook wel) heeft planken vol! Wil je een DSP'tje? Wil je daar met korting een ISP'tje bij? Een ARM Trusted zone moduultje, al kant en klaar getest? Stukkie electronische ontwerp-software speciaal geschikt voor die node, waar Apple al de fouten uit heeft gehaald? Lust u er misschien nog wat HPC-libraries bij? En de halve fabriek die volstaat met "yield-monitors" voor 7nm van KLA Tencor, die heeft Apple nu niet meer nodig - want Apple gaat naar 5nm. Wil je die misschien ook gebruiken AMD? EUV erbij?

En daar zit Intel dan, volstrekt in z'n uppie. Moeten telkens het wiel opnieuw uitvinden, en betalen, en dan ook nog eens in dure landen als VS, Ierland en Israel! Alle foundry klanten weggelopen vanwege het falen van 10nm (Spreadtrum, LG, Nokia en Ericsonn waarschijnlijk, Achronix, Tabula...) Die hebben niemand om samen de innovatie te versnellen.

AMD weet niet wat ze beleven: Waar eerst de helft van het geld in GlobalFoundries ging, die dan soms ook nog eens niet eens met een werkend proces kwam (14nm ik kijk naar jou!), kopen ze nu voor een appel en een ei(phone) een getest, werkend massaproductie-proces, dat ieder jaar op tijd en verbeterd is.

Sterker nog, omdat de - toch een beetje modemloze put - GloFo nu minder geld opslokt, blijft er geld over bij AMD!!! Tja, wat kan je daar mee doen eigenlijk? Hmm, misschien gewoon wat meer chip-ontwerpers aannemen, en iedere keer aparte teams aan de huidige node (7nm EUV, Zen 3 - komt vermoedelijk uit tussen juli '20 / jan '21), de komende node (5nm, H2 '21 - H1 '22) en de node erna (3nm, "verkenners") tegelijk laten werken! Eet dat, Intel!

[Reactie gewijzigd door kidde op 13 januari 2020 20:53]

[...]

Dus Intel is meer geld kwijt, terwijl dat minder vooruitgang bij hen oplevert? Of dat ze gigantische overhead- en andere (marketing/loon) kosten hebben? Wat heb je nou aan die getallen?
Operating income is het geld dat overblijft na aftrek van de belangrijkste kosten.
Operating income is an accounting figure that measures the amount of profit realized from a business's operations, after deducting operating expenses such as wages, depreciation, and cost of goods sold (COGS).
De strekking van de post van @kidde is dat Intel een enorm probleem heeft doordat ze zelf foundry zijn terwijl AMD voor een 'appel en een ei' gebruik kan maken van 7nm. Het sentiment is leuk maar de cijfers laten zien dat dit niet de realiteit is. Immers in dat geval zou je verwachten dat AMD in ieder geval relatief meer geld verdiend op zijn producten.

Operationele marge (dus omzet / operating income):
Intel 21.462 / 70.413 = 30.5%
AMD 0.311 / 6.023 = 5.1%
Nvidia 2.150 / 10.018 = 21.5%

Daaruit volgt dat je zowel met (Intel) als zonder (Nvidia) foundry veel geld kunt verdienen.

De meest logische verklaring dat AMD eigenlijk geen geld verdiend ondanks het succes van Ryzen is dat 7nm TSMC te duur is voor AMD voor de prijs die ze rekenen. Dit wordt eigenlijk stiekem door Nvidia bevestigd die in 2019 aangaven nog te wachten met 7nm omdat dit te duur was. Momenteel lijken de kosten van TSMC AMD dus vooral een gezonde winst in de weg te staan.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 14 januari 2020 16:44]

Ed: Sowieso boeit het niet hoe weinig winst je maakt, zolang je je proces voorsprong kan betalen. Bij GloFo kon AMD geen proces voorsprong betalen, bij TSMC wel. Dus operating margin is een non-argument gezien de vraag was waar de proces- voorsprong vandaan kwam.

Het antwoord staat in de 10-Q formulieren van Intel: Zij werden een stuk winstgevender nadat de onderzoeks- en opstartkosten voor 10nm drastisch verlaagd werden, en de marge verbeterde ook nog eens nadat ze zich terugtrokken uit hun gefaalde modem en 5G-plannen, en IoT, en naar verluidt 1/3 van de data divisie ontsloegen. Die trucjes houden een keer op (behalve bij Robin Williams, als hij klaar is met uitkleden stroopt hij zijn vel eraf en smijt zijn ingewanden rond. Kleren heeft Intel bijna niet meer, alleen FPGA. MobileEye en non-volatile).

Maw, de overgang naar de nieuwe processen bij AMD kost veel geld, ook door de extra opbouw van voorraden voor PS5, en XBox. Bij Nvidia en Intel nu even niet, omdat ze niet in een overgang zitten.

AMD verdient minder omdat ze investeren en hun markt uitbreiden, Intel meer omdat ze besparen en hun markt inkrimpen. De cijfers die u noemt, zijn het gevolg daarvan.

Eind 2020 weten we het resultaat.

Intel bouwt volop capa bij terwel hun markt gaat krimpen, net zoals de Duitse auto-industrie. Gevolg komt in 20-21. Cijfers uit alleen ‘19 zeggen niets.

Ed2: NVidia vond TSMC EUV te duur, koos Samsung 7nm EUV. Het Samsung proces heeft echter dusdanig slechte yields dat Qualcomm alweer met hangende pootjes terug aanklopt bij TSMC, NVidia ook denk ik. Daar mogen ze - achter AMD - achteraan aansluiten in de rij. Goedkoop is duurkoop!

En wat kost het EUV proces bij Intel ook alweer? O ja, weten we niet want hebben ze niet...

https://www.digitimes.com/news/a20190820PD203.html

[Reactie gewijzigd door kidde op 14 januari 2020 17:52]

Vega 3 iGPU is dan ook vergelijkbaar met PS360 kwaliteit aan games. Dus zeg 720p tot 900p voor die generatie titels. Vega 3 is in sommige gevallen beter dan de vorige generatie Radeon R7 met 512 kernen.

De 3050U is sowieso een boeiende chip, want hij gebruikt een Vega 2. Die hebben we nog niet eerder gezien. Wel Vega 10 of 6, maar 2 is nieuw.

Zelfs met 128 cores zou je toch redelijk PS360 niveau kunnen benaderen, wat alleen maar aangeeft hoe krachtig een Vega core is.
GloFo redeneert dat 75% van de markt op >= 28nm (foundry) zit.

Kies je dus om jezelf te verbeteren op >= 28nm, dan richt je je op 75% van de markt. Dat is goedkoper dan EUV ontwikkelen, en dus ook een grotere potentiële markt. Voor EUV had GloFo alleen AMD als klant, maar voor AMD hadden ze te weinig capaciteit. Dus voor AMD als klant produceren lukte niet, zonder AMD als klant lukte ook niet want dat was de enige (van enige omvang dan).

Voor 28nm en groter is de concurrentie wel zeer groot, maar binnen dat segment kan GloFo wel technologisch de meest vooruitstrevende fabriek(en) worden. Dit doordat ze certificeringen hebben voor leger en automotive, en vanwege hun unieke 22FDX proces (Dresden FTW!)

22FDX is een uitstekend proces voor groeimarkten IoT / 5G (RF), en goedkoper om voor te ontwerpen dan FinFET. Geen enkele andere foundry heeft een vergelijkbaar proces.

Samsung's 28 FDSOI is 'groter', oorspronkelijke ontwikkelaar ST/M heeft veel minder capaciteit. Dus op 22FDX heeft GloFo praktisch een monopolie. 22FDX kan je tijdens het gebruik van de chip (!) optimaliseren voor prestaties of zuinigheid. Dus bij idle gebruikt het veel minder stroom dan FinFET, maar het kan bijna op hetzelfde prestatie-niveau draaien als Intel 20nm FinFET, en FDX is dus veel goedkoper.

Dan is FDX ook nog eens te combineren met eMRAM: Geheugen dat op de CPU zit, maar ook zonder stroom de bits 'onthoud' (non volatile) in tegenstelling tot DDR. Zeg maar Intel's Optane, maar dan een geavanceerdere variant waar wel vraag naar is. GloFo's eMRAM behoudt de waarden 10 jaar lang bij 125°C, en gaat niet kapot als je de CPU vastsoldeert bij 260°C.

Kom daar maar eens om bij TSMC, Intel of Samsung: Die hebben dat soort geavanceerde processen op dit moment simpelweg helemaal niet!

12nm is leuk voor erbij denk ik, maar vziw moeten ze hiervoor wel licentie betalen aan Samsung. Tevens was het een SoC proces (Samsung 14nm): Gericht op batterij-apparaten, minder geschikt voor hoge-prestatie spul.

Ed: uit nieuwsgierigheid nagezocht tot wanneer AMD's wafer supply agreement loopt: De zevende versie is vanaf 1 januari 2019, geldt voor 12nm en groter, en loopt tot 1 maart 2024!

[Reactie gewijzigd door kidde op 13 januari 2020 19:34]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True