Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Appen tijdens autorijden is in houder even gevaarlijk als in hand'

Het gebruik van een smartphone voor WhatsApp tijdens autorijden is even gevaarlijk met de telefoon in de houder als in de hand. Dat concludeert de Nederlandse SWOV. Chauffeurs die de telefoon gebruikten bij een onderzoek slingerden en reden langzamer.

Bij het onderzoek van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid bleek dat automobilisten gemiddeld 25 keer naar hun smartphone keken wanneer deze in de houder stond, versus 22 keer bij het in de hand houden van het toestel. De totale duur van het kijken naar de smartphone in de houder betrof tijdens de test 28,2 seconden, tegenover 23,3 seconden bij het vasthouden in de hand.

Wel kijken automobilisten iets langer in de spiegels en ervoeren ze wat minder mentale inspanning bij het uitwisselen van berichten met een smartphone in de houder. Maar nog altijd is de totale duur van het kijken in de spiegels aanzienlijk lager dan wanneer ze geen smartphone gebruiken en ook is de mentale inspanning significant hoger.

Bij het gebruik van WhatsApp in de auto variëren chauffeurs meer in gereden snelheid en slingeren ze meer dan personen die hun smartphone niet achter het stuur gebruiken. Dat is bij gebruik in een houder en in de hand. Ze rijden in beide gevallen langzamer.

De SWOV wilde weten wat het effect is van smartphonegebruik met de telefoon in een houder op het rij- en kijkgedrag van automobilisten en hoe dit zich verhoudt tot de effecten van appen met de telefoon in de hand. De 27 deelnemers werden bij de test gevraagd om tijdens het rijden in een rijsimulator vragen via WhatsApp te beantwoorden. Zij reden elk drie ritten in de rijsimulator: bij één rit hadden de deelnemers de telefoon in de hand, bij de andere in een houder op het dashboard en ook was er een rit zonder smartphone. Tijdens de ritten in de rijsimulator zijn de oogbewegingen geregistreerd om na te kunnen gaan waar de deelnemers naar keken tijdens het rijden en is gemeten hoe groot hun taakbelasting was.

De conclusie van de onderzoekers is dat er geen reden is om aan te nemen dat het veiliger is om tijdens het autorijden de telefoon in de houder te bedienen dan in de hand. "De problemen komen voor bij jong en oud, man en vrouw en zowel ervaren als onervaren appers. Vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid is het appen op een telefoon die in een houder is geplaatst ook ongewenst", aldus de SWOV. De stichting roept op nader onderzoek te verrichten, waarna mogelijk het verbod op het vasthouden van een telefoon achter het stuur uitgebreid moet worden.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

13-01-2020 • 09:57

494 Linkedin Google+

Reacties (494)

Wijzig sortering
Het onderzoek resultaat verbaasd mij niet, je verplaats je focus en je ogen zijn niet langer op de weg gericht. Mijn telefoon ligt altijd in het middenconsole en ondanks dat ik nu een aardige tijd met een display rond rijd kan ik die nog steeds niet bedienen tijdens het rijden zonder mijn focus te verplaatsen.

Ondertussen in automerken land: Laten wij alle knoppen weghalen en een groot tablet op het dashboard plakken zonder tactile feedback waardoor je alsnog je ogen van de weg moeten halen voor basis functies.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 13 januari 2020 10:03]

Dit.
Sommige dingen zijn prima zoals ze zijn. Die 3 ronde airco knoppen bij VAG-auto's. Een snelheidsmeter voor je neus (wat was Tesla denkende?).

Het is prima als je een deel van de functionaliteit naar een scherm verplaatst. Maar basis dingen zoals airco, mistlampen, ruitenwissers, etc. moeten altijd, zonder je ogen van de weg te halen, te vinden zijn.

[Reactie gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 13 januari 2020 10:05]

Het probleem zit niet in de locatie van het scherm (zeker niet als dit groot genoeg is en de informatie duidelijk toont), immers, als je naar de snelheidsmeter kijkt kijk je ook even niet naar de weg! Het probleem met bijvoorbeeld appen op een telefoon in houder is dat het schermpje klein is en er te veel informatie staat om in één blik op te nemen. Je moet dus bewust langdurig kijken naar dat scherm. Als je vervolgens nog terug gaat typen moet je kijken waar de letters zitten (in de hand kun je dat vaak blind (meestal met de duim), maar in de houder is dat een stuk lastiger of onmogelijk (meestal met de wijsvinger)). Ik durf dus wel te stellen dat appen in een houder zelfs nóg gevaarlijker is dan appen in de hand - en dat zie je ook terug in de resultaten van dit onderzoek... In de houder wordt er langer naar het scherm gekeken dan bij gebruik in de hand. Uiteraard zijn beiden levensgevaarlijk! Appen in de auto is gewoon geen optie, tenzij spraakgestuurd (maar zelfs dan blijft het uitkijken... je hoeft dan weliswaar niet naar een scherm te kijken of een scherm aan te raken, het blijft afleidend!).
Precies om deze reden verkies ik nog steeds een radio met echte knoppen voor klimaat- en radiocontrole. Zo kan ik zonder kijken op gevoel snel veelgemaakte wijzigingen aanbrengen.

Op zo'n touchscreen heb je geen idee waar je vinger is zonder te kijken, dus moet je toch telkens met je ogen van de weg. Voor de radio heb je natuurlijk vaak de knoppen op je stuur voor de meest gemaakte operaties, maar bijvoorbeeld niet om over te schakelen van radio naar bluetooth oid.
Fysieke knoppen = aanraken
Touchscreen knoppen = kijken + aanraken.

Ik kan perfect het merendeel van de knoppen in mijn auto bedienen zonder mijn ogen van de weg te halen. Met een touchscreen is dat simpelweg onmogelijk. Daar kan toch geen discussie over zijn?

Ik snap dat de indeling 'rustiger' is door alle knoppen te combineren op één scherm. Maar veilig is het niet.

[Reactie gewijzigd door humpus op 13 januari 2020 11:19]

Ik kan me werkelijk waar niet voorstellen dat jij de airco bedient zonder te kijken. Je vergeet namelijk een essentieel onderdeel en dat het is 'het ontvangen van feedback'. Het volume van je radio krijg je direct feedback van, die kun je wellicht blind besturen, vrijwel alle andere knoppen niet.

Ik weet niet wat voor intuitief dashboard jij hebt, maar ik ken niemand die niet naar zijn dashboard kijkt voor het bedienen van 90% van de knoppen die daarop zitten.
Om op het voorbeeld van de airco verder te gaan: die kan ik nagenoeg blind bedienen. Een korte blik richting de knop is genoeg om te weten waar ie precies zit (en om de temperatuur te lezen, die er naast staat). Dan kijk ik weer op de weg, en terwijl ik naar de weg blijf kijken, kan ik de knop grijpen, en er aan draaien. De knop geeft feedback: twee tikjes is een graad hoger. Dus na die ene blik hoef ik niet meer te kijken terwijl ik de temperatuur instel, zelfs al moet ie 5 graden hoger.

Vergelijk met een touch control knop. Bijvoorbeeld: inzoomen op mijn routeplanner. Ik moet naar het display kijken waar een aanraakknopje op zit, en als ik dan zonder te kijken dat probeer aan te raken, dan is de kans groot dat ik er naast zit, zodat er iets anders gebeurt dan inzoomen. Wat ik dan weer moet herstellen... Ik moet dus blijven kijken terwijl ik mijn hand naar de touch-knop breng, en hem aanraak. Dat kost enkele seconden, in plaats van de fractie van een seconde. En als ik 3 stappen moet inzoomen, dan moet ik dus drie keer enkele seconden wegkijken. Bij een fysieke knop was is al die tijd al weer naar de weg aan het kijken. En was ik al die tijd op de weg geconcentreerd. Met de touch-knop ben je al die tijd niet op de weg geconcentreerd. En als je denkt dat je dat wel bent dan houd je jezelf voor de gek. Dat kunnen mensen niet.

Dát is het verschil tussen een fysieke knop en een touch-screen-knop. Het wordt tijd dat dat serieus onderzocht wordt.
Eens. Ik heb de laatste tijd ook regelmatig grote afstanden (200 km+) afgelegd in een model 3 en ik merk toch dat je vrijwel niets kunt bedienen zonder uitgebreid te kijken. In mijn eigen auto weet ik waar alle knoppen zitten, dus op gevoel de knoppen bedienen zonder mijn ogen, in elk geval lang, van de weg te houden is er niet bij. Wat mij betreft is dit dan ook geen discussie maar een gegeven.
Niet, hij refereert voornamelijk naar de hoeveelheid knoppen.

Als je de situatie gelijk maakt, evenveel knoppen, touch vs fysiek, is fysiek altijd superieur. Totdat ze een knoppengevoel creëren op touchscreens zal dit altijd zo blijven. Tuurlijk kan je altijd wennen aan touchscreen en de posities en kan je dat op den duur ook blind blijven doen, maar de feedback is vele malen veiliger. Ze zijn overigens wel bezig om feedback op touchscreens te creëren dat het voelt als een knop maar dat bericht las ik 6 jaar geleden al, dus het zal nog wel even duren.
Ik kan nu op de tast in mijn oude analoge auto voelen met vingertoppen terwijl ik glij over de knoppen dat ik op de 3e knop ben aangeland voordat ik die indruk. Dit, gecombineerd met muscle memory, betekent dat ik de temperatuur, alarmlichten, radio etc. allemala kan bedienen zonder mijn ogen van de weg te halen. Dat doet geen enkel touchscreen tot op heden. Zolang dat niet lukt zal het altijd inferieur blijven aan die ouderwetse knoppenbrij.
Dan nog kun je niks op de tast vinden. Je krijgt alleen feedback tijdens het indrukken van de knop. Daarvoor moet je hem echter alsnog vinden. Bovendien kun je hiermee nooit het gevoel van een draaiknop met afrastering recreëren.
Voeg daaraan nog aan toe dat de auto uit zichzelf kan rijden en dankzij de vele camera's actief ongevallen voorkomt en dan kan het echt geen kwaad als je toevallig eens iets gemist zou hebben terwijl je op de centrale console pakweg de airco bedient.
Je zult het wel met me oneens zijn, maar die houding is onverantwoord. De Tesla autopiloot is nog steeds onvoldoende, en dat het normaal altijd goed gaat betekent niet dat het in bijzondere gevallen ook goed gaat. Als jij denkt dat de Tesla hetgeen je mist wel voor je opvangt, dan ben jij een gevaar op de weg. Niet zozeer omdat je dan continu gevaar oplevert, maar omdat je je blijkbaar niet verantwoordelijk genoeg voelt voor jouw veiligheid op de weg, en die van anderen, en die verantwoordelijkheid te makkelijk afschuift op een machine die nog niet goed genoeg functioneert.
Alleen zijn er niet veel Model 3s vandaag op de weg die ooit met lvl 5 autonomie zullen uitgerust worden. Daarnaast ga jij ook in de fout als je stelt dat je maar AP hebt aan te zetten en dat je dan je blik van de weg mag halen. Dat is dus net niet het geval met AP, dewelke nog altijd aandacht van de bestuurder vereist.
De praktijk is dat iedereen wel eens een nummertje op de radio wisselt, de navigatie bedient enzz...... dat ontkennen lijkt me niet realistisch. Ik geef juist een voor en een nadeel aan. Scherm zit bij model 3 niet voor je neus, nadeel, echter kan je autopilot aanzetten, dan is een voordeel tov van een auto die dat niet heeft, want in beide auto's zitten mensen aan de radio e.d. te vogelen!
En jij vindt dat je grote stappen moet zetten en fouten moet maken.
Waarom zo'n polariserende manier van spreken? Jammer. Als antwoord hierop, je hebt zowel conservatieve en progressieve partijen nodig. Dus ja, ik vind ook dat er grote stappen gemaakt moeten worden.
Maar wat als die fouten mensen in gevaar brengen? Moeten we dat dan aanvaarden?
Je pakt dit aspect uiterst 1-dimensionaal aan, dat kan niet. Als we het hebben over gevaren aanvaarden en risico's nemen. Neem als voorbeeld veiligheid van auto's. Nieuwe auto's zijn extreem veel veiliger dan oude auto's. Als ik jou denkpad volg: Moeten we de gevaren dan aanvaarden van al die oude auto's? Moeten we niet alle auto's ouder dan 5 jaar verbieden? Waarom moeten we de gevarenaccepteren van oude auto's?
Ik zie vandaag menig Tesla rijder die ontevreden is omdat o.a. in de EU de functionaliteit van de AP sterk beperkt wordt. Maar als je ziet hoe die AP vandaag al door velen misbruikt wordt, is het dan niet normaal dat we zulke systemen beteugelen om de veiligiheid van iedereen in het verkeer te verbeteren?
Deze discussie is goed. Dankzij deze discussie is het over 10 a 15 jaar veiliger op de weg, doordat zowel de conservatieve mensen, als de progressieve mensen elkaar in balans houden. Maar let wel, zonder de progressieve mensen, reden we nog met paard en wagen en stierven we nog aan tyfus.

De wereld is de komende jaren/decennia proeftuin voor FSD.... Ja. Die opoffering doen we, om daarna extreem hogere veiligheid te hebben. Elk medicijn is ooit getest op mensen, de daardoor risico's liepen, maar daarom worden we nu ouder dan ooit.
Ik vind de titel bij dit artikel echt totaal misleidend. Bij het lezen van een dergelijke titel voel ik direct afkeer. En mijn afkeer is terecht;

De 27 deelnemers werden bij de test gevraagd om tijdens het rijden in een rijsimulator vragen via WhatsApp te beantwoorden.

Wie gaat er nu in de auto een bericht beantwoorden? Met deze wetenschap deel ik inderdaad deze conclusie wel. Ik app in de auto pertinent niet, levensgevaarlijk. Per woord maak ik 3 spelfouten, in de houder nog meer dan wanneer ik het toestel in een hand heb. Nu is dit natuurlijk N=1, maar zal heus niet de enige zijn.

Spotify bedienen is echter een handeling die naar mijn mening prima kan, ik vind dit onderscheid best wel relevant. Persoonlijk is autorijden voor mij 100% whattsapp vrij, sommige andere taken vind ik echter prima kunnen.
Het moge toch geen lastige conclusie zijn dat alles wat er voor zorgt dat je niet met je aandacht bij de weg bent tot gevaarlijke situaties kan leiden... of dit nu met je telefoon in de hand is of in een houder, of je zit te kijken naar je touchscreen bediening of wat dan ook. Als je aan het autorijden bent is je aandacht bij het verkeer en nergens anders... ga uiteraard niet doen alsof ik roomser ben dan de paus, iedereen is wel eens met iets anders bezig tijdens het autorijden, al is het peuteren in je neus... maar je bent simpelweg niet helemaal eerlijk als je van jezelf beweerd dat je prima ook andere dingen kan doen achter het stuur.
Volgens mij begrijp je deze test niet. Ze willen niet testen of het veiliger is om je telefoon voor navigatie of voor Whatsappen te gebruiken tijdens het rijden, maar of het veiliger is om hetzelfde te doen terwijl hij in een houder zit als wanneer je hem in je hand hebt. En dan is de conclusie bij hetgeen ze onderzocht hebben: Nee, het maakt geen drol uit en is beide vergelijkbaar onveilig. Dat terwijl de éne niet toegestaan is met hoge boetes, en het andere wel toegestaan is.

En hoewel ik begrijp dat het makkelijker is om te zien of iemand een telefoon in zijn hand heeft dan te kijken wat hij ermee doet, is het wel gewoon erg scheef. Zo geloof ik ook wel dat handsfree bellen veiliger is dan als je telefoon vasthoudt, maar ben ik er ook van overtuigd dat je telefoon vasthouden terwijl je belt vele malen veiliger is dan Whatsappen met je telefoon in de houder. En toch is dat tweede wel toegestaan en het eerste niet.

(Ja minus de catch-all wetgeving dat je geen gevaar op de weg mag zijn, maar die laat ik erbuiten want als die afdoende was, dan had je hele verbod op telefoon vasthouden niet nodig gehad).
2. het sowieso onveiliger om naar je billen te kijken dan een smartphone die aan de voorruit hangt onder de achteruitkijk spiegel. —> Een houder aan het raam zorgt ervoor dat als je naar uw smartphone kijkt dat uw ogen tenminste op de baan blijven.
ofwel kijk je naar de baan ofwel kijk je naar je smartphone, als je naar je smartphone kijkt denk je misschien dat je de baan ziet, maar je hersenen vullen dit beeld gewoon in.

referentie: https://sites.google.com/site/ontketenjebrein/ -> super interessant boek, geschreven op basis van 485 wetenschappellijke publicaties
Het SWOV heeft het onderzoek gepubliceerd met de titel "Appen achter het stuur met de telefoon in een houder".

In de conclusie staat dan ook "Daarbij was er geen verschil tussen appen met de telefoon in de hand of in de houder."

Ik kan geen stemmingsmakerij in het kopje vinden, niet vanuit Tweakers of vanuit het SWOV. Of bedoel je dat je "appen" een breder gebruik vindt hebben? Volgens de Van Dale staat appen synoniem voor whatsappen.
Tel daar bij op dat het ook nog eens verboden is! Je mag niets op je raam plakken dat het zicht belemmerd. Maar niemand trekt zich daar wat van aan... Als je rondkijkt en ziet wat voor formaat telefoon er soms aan het raam hangt is het treurig gesteld met rijdend Nederland... "Dan zie je hem lekker goed!"

TomTom adviseert bijvoorbeeld ook al om hem bijv in de linker onderhoek van je raam te hangen, net boven je dashboard. Op die manier belemmerd het niet je zicht.

"artikel 5.2.42 Regeling voertuigen. De voorruit en de naast de bestuurderszitplaats aanwezige zijruiten van personenauto’s mogen niet zijn voorzien van onnodige voorwerpen die het uitzicht van de bestuurder belemmeren." Bron: https://handboek.rdw.nl/personenautos/carrosserie/ruiten
psies dat, het is zoveel slimmer om met de stroom mee te rijden, dan een paria te zijn. Hardrijden is dan pas gevaarlijk als je 180+ rijdt, als je Delta 70 vs 130 neemt ;)
Hard rijden is eenvoudig, dat kan iedereen.
Goed rijden .... daar schort het aan.
Als jij niet kan inschatten dat je een sneller afnemende afstand tussen jou en je voorganger hebt, val je niet in de 2e categorie
Als iemand gewoon langzamer rijdt, dan gaan er geen remlichten aan om te kunnen zien in de achtergrond van je blikveld.

Kijk gewoon alleen naar je telefoon als je weet dat het absoluut veilig is om die seconde te missen. En die momenten zijn er heus wel, want je moet ook weleens achter je en naast je kijken.
1 2 3 ... 10


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True