Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Proximus en Orange moeten plan voor delen mobiele netwerken tijdelijk opschorten

Het Mededingingscollege van de Belgische Mededingingsautoriteit heeft bepaald dat Proximus en Orange hun plannen voor het delen van mobiele infrastructuur tijdelijk deels in de ijskast moeten zetten. Het voorlopige besluit is genomen na klachten van Telenet.

Proximus en Orange dienen hun overeenkomst voor het delen van hun mobiele netwerken tot 16 maart op te schorten en met name mogen de bedrijven tot die datum geen personeel over laten gaan naar de aangekondigde joint venture. Dat meldt het Mededingingscollege van de Belgische Mededingingsautoriteit. De autoriteit neemt het besluit vanwege de mogelijke impact op de mededinging.

De beide Belgische telecombedrijven mogen wel al netwerkapparatuur aanschaffen en voorbereidingen treffen voor de overgang van personeel. Het volledig stopzetten van de plannen voor een joint-venture, zoals Telenet wil, acht de autoriteit op dit moment niet proportioneel 'vanwege mogelijke positieve effecten van de samenwerking'.

Proximus en Orange wijzen met name op dit laatste en claimen dat het delen van de netwerken positief zal zijn voor klanten en tot een snellere introductie van 5g in België kan leiden. De providers willen hun antennes, masten en basisstations samenvoegen en uitbaten in een joint-venture, waarvan ze elk voor de helft eigenaar zijn. Concurrent Telenet vindt dat het plan marktverstorend zal uitpakken.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

13-01-2020 • 08:54

41 Linkedin Google+

Reacties (41)

Wijzig sortering
Degoutant...
Dan wordt er EINDELIJK eens een stap gezet richting positieve samenwerking, kostenbesparing, minder overbodige masten,...
Dan wordt dat zonder gêne actief tegengewerkt.
En jij vindt het vreemd dat de concurrent die zelf alleen de kosten met dragen daar een bezwaar op heeft?

Zelf ben ik er niet tegen, maar infrastructuur zou dan best voor iedereen losgekoppeld worden van de operator.

Telenet heeft zelf lang zijn ciax netwerk proberen te beschermen. Ook hier kan best fiber door een overkoepelende organisatie gedaan worden. Alhoewel men zegt dat zo een structuur investeringen in de weg zou staan. Er is dan geen behoefte meer tot innoveren.
Ik vind het vreemd dat firma's niet mogen samenwerken om infrastructuur aan te leggen.
Zeker gezien Telenet dit eerst zelf wilde doen, maar niet tot een overeenkomst kwam. Nu anderen er wel in slagen staan ze als kleuters te stampen van "zij zijn groot en ik ben klein en dat is niet eerlijk".
Er zijn maar 3 spelers op de markt met eigen infrastructuur. Als 2 daarvan hun infrastructuur samen gaan doen en nummer 3 uitsluiten, dan is dat inderdaad zeer nadelig voor nr 3.

Ik heb er vertrouwen in dat de autoriteiten wel tot een regeling zullen komen.
Als er 1 speler op de belgische telecommarkt is die graag marktverstorend werkt, dan is het Telenet wel. Heel wat jaren terug had Telenet, samen met Voo geloof ik, de vierde licentie gekocht om een mobiele provider te kunnen worden op de Belgische markt. Jarenlang hebben ze die bijgehouden zonder aan de infrastructuur te beginnen om de laatste dagen voordat ze boetes konden krijgen deze licentie terug in te leveren. Dit allemaal om te voorkomen dat er bijkomende concurentie zou komen op onze telecom markt.

Daarnaast hebben Proximus en Orange volgens hen wel degelijk onderhandelt met Telenet maar zijn ze niet tot een akkoord gekomen. Dat kan nu eenmaal gebeuren in het bedrijfsleven.
Neen, degoutant is hier wel degelijk het juiste woord.

De oorspronkelijk joint venture was MET Telenet. Die zijn echter van de tafel weggegaan.

bron: https://www.hln.be/geld/e...ximus-en-orange~a41f761b/


dus yup: degoutant.

Eerst niet mee willen en dan anderen stokken in de wielen proberen steken.
Ik weet niet of je het beseft, maar Fluvius is de overkoepelende organisatie die reeds begonnen is met het aanleggen van een neutrale glasvezelkabel. Ok, voorlopig slechts in 5 proefgebieden en ja het mag sneller gaan, maar het is toch al een begin waar ik jaren geleden nooit van dacht dat die ook effectief ging gebeuren.
Vergeet maar dat de consument hier ooit toegang tot gaat hebben. Ik kan u zeggen dat er binnen Fluvius één (1!) persoon is die de "sales" doet. Ik zet sales tussen koppeltekens want ze maken er geen actief reclame voor. Als bedrijf moet je zelf hen contacteren en dan kan je een afspraak maken. Bovendien is Fluvius zijn glasvezelnetwerk aangelegd om zijn eigen vestigingen en elektriciteitskasten met elkaar te koppelen. Dit breiden ze enkel uit als ze ofwel zelf iets bijzetten, ofwel een bedrijf vraagt om dark fiber bij hen te huren. Zelfs dan is de aanlegkost voor het bedrijf en niet Fluvius.

En glasvezel leggen is niet goedkoop. Om ons (vijf locaties) te connecteren aan het Fluvius glasvezelnetwerk moest er ongeveer 4km aan glasvezel nog worden getrokken. Dit kost ongeveer €240.000 en dan nog eens €30.000 huur per jaar. Dit is in de rand rond Gent (2de grootste stad van Vlaanderen) dus het is niet dat we op de "boerenbuiten" liggen.

Dat gezegd zijnde hoor ik wel alleen maar positieve geluiden van de bedrijven die op het Fluvius glasvezelnetwerk zitten. Support bij fysieke problemen op hun kabel zijn top van wat ik er van hoor.
Vergeet maar dat de consument hier ooit toegang tot gaat hebben.
De consument heeft al toegang. Onder andere via het glasvezelaanbod van Orange dat gebruikt maakt van de infrastructuur van Fluvius:
https://www.orange.be/nl/producten-en-diensten/glasvezel
https://www.orange.be/nl/...e-installatie-mijn-straat
Inderdaad. Mijn fout. Ik heb echter de plannen gezien van het glasvezelkabels van Fluvius en dat is nu echt extreem beperkt. Met de mankracht die Fluvius zelf op dit project heeft zitten, zie ik dat in de komende jaren niet snel groeien.
En daar hou ik dan weer mijn hart voor vast.
Zo'n logge structuur die zich daar gaat mee bezig houden zal niet bepaald zorgen voor een daling in de kosten of een verhoging van de service.

Ze pochen met de samensmelting van Eandis en Infrax tot Fluvius, maar als je naar de tariefstructuur van de netvergoeding gaat kijken zie je dat ze nog altijd rekenen in 11 (elf!) structuren met prijzen tussen de €84,65 tot 105,94 voor exact hetzelfde. bron

Dat soort organisaties, een vergaarbak van politiek benoemde postenpakkers wil ik echt niet nog sterker maken!
Ik was niet op de hoogte. Proximus en Orange werken dan wel weer samen op Belgisch niveau vermoed ik. Fluvius enkel op Vlaams niveau precies. Ik woon het in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest en val zo een beetje uit de boot, alhoewel Proximus ook wel glasvezel doet.

Mijn neef zou toegang kunnen hebben tot fiber zie ik en dan zoals @freggy meldt Orange kunnen nemen.

Bedankt voor de tips.
Je beseft toch dat het meeste van de infrastructuur van telenet betaald is met belastinggeld? (doelend op 'zelf alleen de kosten betaald')

De infrastructuur was vroeger losgekoppeld, maar daar is via twijfelachtige constructies een einde aan gekomen.

[Reactie gewijzigd door white modder op 13 januari 2020 09:17]

en de infra van Proximus niet? Daarnaast is het netwerk dat ze vandaag hebben helemaal niet meer het netwerk dat in de jaren 90 werd overgedragen aan het bedrijf of de andere delen van het netwerk dat ze in de jaren daarna hebben opgekocht van de intercomunales die niet vanaf dag 1 in het project zaten. Het is zeker niet zo dat ze alles zomaar cadeau gekregen hebben. Het netwerk waarmee ze gestart zijn hebben ze gekregen van de intercomunales die vanaf het begin meededen en ook gewoon aandeelhouder zijn geworden van Telenet. Aandelen die in de daaropvolgende jaren ook een meerwaarde hebben opgebracht.
Onder impuls van de Vlaamse regering wordt project Telenet Vlaanderen opgestart. Het project was niet alleen bedoeld om technologische innovatie te stimuleren, maar ook als communautaire hefboom.
november: In het Vlaams Parlement wordt een voorstel van decreet ingediend dat de intercommunales machtigt om deel te nemen aan een vennootschap waaraan de bevoegde overheid de uitbouw en exploitatie van het kabelnetwerk in Vlaanderen tot een interactief communicatienetwerk toevertrouwt.

Het is niet dat Telenet vanaf in het begin een privébedrijf was ;). Een deel van die investeringen is (die al betaald waren door communale's btw) nog eens betaald door belastingverminderingen aan datzelfde bedrijf. Ik zeg niet dat ze alles cadeau hebben gekregen, maar ik durf toch nog steeds over twijfelachige constructies spreken waar politici en andere veel geld hebben aan verdiend, en de burger (een beetje) in hun hempie zijn gezet.

Ook die meerwaarde waarover je spreekt.. aan. Die gaat o.a. naar onze politici (en ja ik weet dat dat bij Proxi hetzelfde verhaaltje is :-) .
En dan zeg ik tegen jouw wat ik tegen iedereen zeg: als jij kan aantonen dat politici zichzelf verrijkt hebben, ga dan aangifte doen in plaats van geruchten op het internet te zetten zodat andere er weer naar kunnen wijzen met: zie je wel.
Het gaat daar heus niet anders dan met de gemiddelde privatisering. Net zoals je met een schot hagel altijd wel iets raakt, zo kun je rustig beweren dat er altijd wel ergens een politicus belanghebbend was en gelijk hebben. Al was het maar voor de prestige, corruptie kan ook moreel zijn in plaats van financieel.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 13 januari 2020 12:42]

Dat is geen gerucht dat is gewoon een feit :-). Daar hoef ik geen aangifte van te doen, want tot kort was dat gewoonweg legaal. (los van illegale praktijken)
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190328_04287739
https://www.hln.be/in-de-...n-onze-politici~a12455ed/

Dat is gewoon hoe de Belgische politiek jarenlang heeft gewerkt, kom vanonder die steen vandaag zou ik zo zeggen. En dit zijn gewoonweg de zaken die we weten. (en afgebouwd zijn btw, sinds kort na druk van jan met de pet)

Telenet is trouwens (was eigenlijk) een behoorlijke gulle gever
https://www.demorgen.be/p...twee-weken-werk~bd5478ad/
De rest kan je zelf wel invullen.

[Reactie gewijzigd door white modder op 13 januari 2020 13:22]

Hoe hebben de politici daar persoonlijk geld aan verdiend?
politieke mandaten in zowat elke intercommunale was zeker in de jaren 90 een favoriet middeltje om :
* voor de politiekers veel geld te verdienen
* voor de intercommunale om geld te verdienen + zaken gedaan te krijgen via een lange arm.
Ik woon in Sint-Lambrechts-Woluwe. Tot een paar jaar geleden was de kabel eigendom van een intercommunale. Ik moest TV betalen aan die intercommunale voor de coax. Daarna moest ik ook nog eens Telenet TV betalen als ik hun diensten wou afnemen, wat ik gedaan heb.

Daarna hebben ze het netwerk openbaar verkocht. Numércable bood net iets meer dan Telenet, maar had wel duurdere abonnementen. Iets daarna heeft SFR Numéricable gekocht. Probleempje op de lijn, droevige support en dus overgeschakeld naar Proximus 80Mbit/s down. Telenet heeft daarna SFR opgekocht en de prijs van het abonnement voor iedereen in Vlaanderen verhoogd omwille van deze en andere "investeringen". Ik wil wel terug naar Telenet omwille van de kwaliteit, maar heb op Proximus wel geen harde 750GB limiet.

Zo een Fluvius initiatief voor heel België betaald met belastingsgeld is dus wel de oplossing. Zoals @Blokker_1999 aanhaalt is het netwerk van Proximus ook betaald met belastinggeld.
"zelf coax gelegd"

Ze hebben samengewerkt met lokale infra operators EN DUS geprofiteerd van een samenwerking (en van de infra die er al was).
Even nuanceren.. Telenet is ontiechelijk veel duurder dan de concurrentie, en nu proximus orange is aan het volgen qua prijs van abbonementen vinden ze het opeens niet meer leuk, want hun quad play met 2 simkaarten is opeens 20-30 euro per maand duurder dan de eerstvolgende concurrent.
Als ik naar het vergelijkbare Proximus Tuttimus aanbod kijk zit ik toch in dezelfde prijsklasse hoor. Orange lijkt wel wat goedkoper. Ik heb een maat die Orange heeft via het Telenet netwerk en daar tevreden over is.

Het netwerk van Proximus werd destijds door belastingen betaald. Ze hebben geen haast om te investeren in glasvezel omdat ze hun netwerk moeten openstellen voor anderen.

Orange heeft helemaal geen bekabeld netwerk tot de eindgebruiker.
Telenet heeft jaren een monopolie gehad op de kabel, zij zijn de laatste die zich nu moeten moeien imo. En op zich wordt er enkel gedeeld, dus in hoeverre dat oneerlijke concurrentie zou zijn, ontgaat me nog.

Best jammer want ik ben van Proximus naar Orange gegaan voor mobiel en heb toch wat plaatsen waar ik amper of geen ontvangst heb. Met Proximus had ik die problemen vrijwel nooit. Had gehoopt dat deze samenwerking mijn problemen ging oplossen :(.

Sowieso blij dat ik weg ben bij Telenet, die geldwolven zien mij niet meer terug. De gebreken bij Orange neem ik er wel bij dan (Digicorder sucks).
Dégoûtant? Dat is wat overdreven. Bedenkelijk? Sure. Maar hoe zou je zelf reageren moest je in de positie zitten van Telenet waar je ineens je (bijna duopolie) status ziet afbrokkelen.

Los van dit alles hoop ik stiekem dat het erdoor komt, ik heb al zitten wisselen tussen Orange en Proximus en ze hebben verschillende dode zones in GSM ontvangst. Als ze zo mekaar kunnen aanvullen, perfect voor de klant zou ik zo zeggen.

Het sneller 5G verhaal, dat weet ik nog zo niet. Dat is voorlopig weer een typisch Belgisch burocraat probleem waar de gewesten dwars liggen.
Ik heb al uitgelegd waarom ik dat degoutant vind.
Telenet wilde zelf zo'n joint-venture opzetten, maar is er niet in geslaagd, nu een ander dat wel doet klagen ze dat dit marktverstorend kan zijn.
Ze wilden dus eigenlijk zelf marktverstorend zijn maar het lukte niet...

Het feit dat de Mededingingsautoriteit hier dan nog in mee gaat is compleet te gek.
Ow, dat wist ik niet. Dan is het woord degoutant inderdaad wel gepast. Thx voor de info.
Wat een vreemde reactie. Iedereen klaagt constant over de telecomprijzen en België, dat volgens zowat iedereen een gevolg is van een slecht functionerende markt door het duopolie.
Nu vinden sommigen blijkbaar dat de weinige bedrijven moeten samenwerken.
Google eens op kartelvorming en de gevolgen daarvan.
Je moet de infrastructuur los van de service zien, wat ik wel jammer vindt is dat providers niet sneller op hun vingers getikt worden bij bepaalde grootes/markt invloed.

Zo ook Ziggo en KPN ook in NL, grotere bedrijven moeten vanuit de overheid concurrentie voelen...Triopolies / duopolies en monopolies vertragen innovatie en marktwerking.

Eigenlijk zou men nooit in een situatie van duopolie of monopolie mogen komen in het kapatalisme, en ik pleit zelf ook altijd voor splitising van bedrijven / meer voordelen voor nieuwe kleine bedrijven.
Voor de vrije markt lijkt een opsplitsing van de telecom-aanbieders mij een mogelijke piste:
  • Infrastructuur
  • Service
Dit is vergelijkbaar met de structuur bij spoorweg-, elektriciteit- en gas-bedrijven.
Het combineren van beide poten lijkt mij marktverstorend te werken...
Is er een reden waarom dit niet wenselijk zou zijn voor de maatschappij?
Ook een splitsing kan marktverstorend werken. Kijken we naar gas en elektriciteit dan zien we dat de kosten voor het beheer van die infra geëxplodeerd zijn sinds de liberalisering van de markt. En ondanks de enorme stijging van die kosten krijg je nu een netbeheerder die komt zeggen dat het netwerk verouderd is en er grote investeringen nodig zijn, waarvoor ze geen geld hebben, om al die zonnepanelen en elektrische wagens aan te kunnen. Waar is al dat geld naartoe?
En sterker nog, je hebt een netbeheerder die je niet kan kiezen en waar je praktisch verplicht bent om je bij aan te sluiten. Het is gewoon een monopolie door de wet geregeld, daar kom je dan ook achter zodra er iets van ze nodig is, haast niet bestaande klantenservice en voornamelijk hele lange kastje-muur situaties.
Probleem lijkt mij dat er geen concurrentie is op de infrastructuur-markt voor gas en elektriciteit.

Er zijn wel meerdere telecom-infrastructuren aanwezig: er kunnen dus (relatief eenvoudig, in vergelijking met gas/elektriciteit) verschillende infrastructuurbeheerders opgezet worden lijkt mij?
Alles wat geprivatiseerd wordt is duurder geworden

Zorg, De Trein etc etc


Bovendien hebben wij te weinig regels tegen monopolie en duopolie, omdat het innovatie en investments stop zet.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 13 januari 2020 12:29]

Telenet had kunnen meedoen, men heeft dat geweigerd. Erger nog - nu steekt men stokken in de wielen om dit iniatief van de baan te rijden. Eigenlijk zou Telenet moeten vervolgd worden wegens anti-competitief gedrag. Minder palen, betekent minder overlast, betekent ook dat je minder sleuven moet graven voor de toevoer via glasvezel en stroomvoorziening enz...
Telenet verdient eigenlijk een heel zware straf - dat is mijn mening.
Wellicht zal bij een uitspraak ten gronde de zaak ongegrond verklaard worden, en hopelijk spannen Orange en Proximus een roekeloos en tergend geding in - als ze dat winnen kan Telenet niks meer doen.
hoog tijd dat ze Telenet op splitsen


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True