Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'General Motors gaat elektrisch aangedreven Hummer onthullen'

Het Amerikaanse General Motors wil naar verluidt de Hummer terug in het straatbeeld introduceren, maar dan in een elektrische variant. De auto zou binnenkort onthuld worden bij de Superbowl, een groot Amerikaans sportevenement.

Het bericht komt van The Wall Street Journal, dat het baseert op mensen die 'bekend zijn met de kwestie'. General Motors, eigenaar van het Hummer-merk, zou in 2022 de auto uitbrengen onder zijn GMC-dochtermerk. Het zou de eerste nieuwe Hummer zijn sinds de H3, die in 2006 in productie ging en tot 2010 gemaakt werd.

De Hummer had een reputatie als auto die bijzonder veel brandstof verbruikte. Een overstap op elektrisch zou dat natuurlijk een non-issue maken, hoewel het gewicht van de grote carrosserie van de wagen ook meespeelt.

The Verge vroeg General Motors om een reactie, maar die paste daarvoor. De auto zou tijdens American Football-evenement de Superbowl onthuld worden, op 3 februari, tijdens het veelbekeken intermissiereclameblok. In het spotje zou topbasketballer LeBron James de hoofdrol hebben. General Motors is van plan om tenminste 20 elektrische modellen te produceren voor 2023.

De Hummer H2 uit 2002 - beeld: GM

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

11-01-2020 • 12:14

462 Linkedin Google+

Reacties (462)

-14620423+1161+225+31Ongemodereerd184
Wijzig sortering
Arbeidsomstandigheden zijn natuurlijk veel makkelijker op te lossen dan een product wat fundamenteel vervuilend is.

Daarnaast gebruiken ICE’s, Hybrides en waterstof auto’s ook gewoon accu’s. Dus dat probleem is niet in eens veroorzaakt door EV’s maar door de grote vraag naar accu’s in auto’s, telefoons, laptops en dergelijke. Juist doordat EV fabrikanten er veel nodig hebben kunnen ze hier aan werken net zoals bijvoorbeeld Tesla wat in verhouding veel minder Kobalt gebruikt.

Het delven van grondstoffen in Afrika en de rest van de wereld is altijd al een probleem, dat is het al jaren met goud en diamanten en die delvingsprocessen zijn net zo vervuilend als je ziet hoeveel brandstof / energie / water het delven van 1 gram goud kost. Laten we juist steeds meer goud willen en kopen landen steeds meer goud op.

Ook wordt in de vergelijking altijd weer vergeten dat benzine niet in de grond zit , dat is een eindproduct van Olie en het kost ook gewoon erg veel energie om olie om te zetten naar benzine.
Dat laatste had ik me nooit goed gerealiseerd. Olino.org schrijft er het volgende over:

“Volgens een onderzoek van het Department of Energy uit 2009 in de VS heeft een olieraffinaderij ongeveer 1,5 kilowattuur nodig om een ​​liter brandstof te produceren. Brandstofverbruik van 7L op 100km zou 11 kWh kosten. Dit is voldoende voor een ​​elektrische auto om ~60 km mee te rijden! Alleen al het stroomverbruik voor de productie van brandstoffen komt dus al overeen met een aanzienlijk deel van het stroomverbruik van een elektrische auto”

Wow.
Echt 'wow' is dit niet omdat je productie vergelijkt met verbruiker. Appelen met peren vergelijken, zeker als je weet dat die EV op grijze stroom rijdt. Het zet dingen wel in perspectief maar het zegt aan zich eigenlijk niets fundamenteels.

Wat voor mij veel meer Wow is, is dat een benzinemotor 65-80% van de aanwezige energie gewoon in de lucht pompt in de vorm van warmte.

Stel verbruikt 7 liter aan 130 km/h over 1 uur = 7liter * 8,9 kWh = 62,3 Kwh dat je verbruikt hebt over 1uur rijden. Maar je hebt maar 30 % effectief gebruikt om uw wielen rond te draaien en 70% in de lucht gepompt via de radiator.

Als je elke dag 1 u pendelt verspil je dus dagelijks 43.61Kwh aan energie. 43.61Kwh aan energie (en co2) waarmee je niets nuttigs doet. Als je 200 dagen per jaar werkt is dat gelijk aan 8720Kwh en dat is op zijn beurt weer gelijk aan 50.000km met een Tesla model3, of 30+ grote zonnepanelen van 260Wpiek of de energie die nodig is om een geïsoleerde woning 1 jaar te verwarmen op gas.

Een benzinemotor verliest dus +- 5 van de 7 liter aan warmteverliezen. Als je elke werkdag 5 liter benzine verbruikt dan pomp je 2,2Kg * 5 liter * 200 = 2,2 ton verspilde co2.

Ik ken het verbruik van de EV Hummer niet maar het zou me niet verbazen dat en Citroen C3 benzine per jaar 2x meer energie verbruikt dan die elektrische Hummer. Al zal die Hummer om te maken mogeoijk wel 10x meer energie vragen dan de C3 maar als die Hummer dan toch persé moet rijden heb ik dat het liefst als EV ;-)
Well to wheel, wat de enige nuttige vergelijking is, laat zien dat electrisch rijden beter is.

https://www.rvo.nl/sites/...ktrische%20Voertuigen.pdf
Een goede vergelijking, maar toch een kritische noot. Er wordt in deze vergelijking uitsluitend gesproken over CO2, met een beetje aandacht voor materialenschaarste en veiligheid.
De milieuimpact met een LCA van materialen wordt bepaald door meer factoren, namelijk CO2-equivalent (dus ook methaan etc), landgebruik, verzuring, humane en aquatische toxiciteit en een aantal andere factoren.

Naar mijn idee hebben ze het belangrijkste genoemd aangezien CO2 het meest urgente milieuprobleem is, maar er mist nog een element.

Als we niet vanaf het begin een compleet en zuivere vergelijking maken, dan is het moeilijk om de sceptici van goede repliek te voorzien.

Groet van een tevreden elektrische-auto-rijder.
Als je een eerlijke vergelijking wil maken zal je ook de booreilanden, milieuschade van een lekkende oliebron of transport, affakkelen bij raffinaderijen enz. moeten betrekken.

Dat zoeken naar een reden waarom EV's niet goed zijn komt vooral uit het ICE blok (pun in tended). Ja, er is altijd wel ergens iets mis in de supply chain, maar dat heeft geen zak te maken met stroom of accu's en ook niks met de fundamentele vergelijking van energieopslag en transport. Fossiele brandstoffen kan je niet 'vriendelijk' of duurzaam maken, wat je ook doet. Met stroom kan dat wel.

Dus, stel dat je de hele supply chain er bij pakt dan kom je er dus achter dat de vervuiling van een ICE of een motorvoertuig in het algemeen veel groter is dan alleen de verbranding op het moment dat je in de auto stapt.

Tot op heden zijn er vooral analyses en 'bewijzen' van de voordelen van de een tegen over de ander op basis van 'geef me het gewenste resultaat en wij selecteren de data om het te ondersteunen'.
Zie de LCA van Joanneum Research. Het is duidelijk dat er niets beter is dan een BEV.
Op groene stroom is de CO2 (eq.) per km én het primair energieverbruik erg laag in vergelijking met de alternatieven.
Voertuigen op H2, Biobrandstoffen en E-fuels kunnen theoretisch ook een zeer lage CO2 uitstoot hebben, maar het bijhorend primair energieverbruik (stroom of biomassa) ligt een stuk hoger.
De productie van de Li-ion cellen vergt veel energie (100-180kWh/kWh - Romare 2017). Afhankelijk van de bron van deze stroom zal dit een behoorlijke CO2 eq. / kWh veroorzaken. Californië, bijvoorbeeld, heeft relatief schone stroom, dus kan het zijn dat de cijfers van Tesla nog een pak gunstiger zijn dan wat Joanneum Research aanneemt.
Grootste grap is dat kobalt ook gewoon wordt gebruikt bij het raffineren van olie om de zwavel eruit te trekken.
Ik vind dat men echt wel wat eerlijker mag zijn t.o.v. EV's
Dat zijn we ook, je bent een probleem aan het verzinnen dat er niet is. Overal waar gepraat wordt over EV's worden de aspecten over kinderarbeid, milieuvervuiling door batterijen en fijnstof genoemd. In alle serieuze publicaties wordt duidelijk vermeldt dat een EV beter is dan een ICE, maar er wordt niet gezegd dat een EV schoon of goed is. Punt is: als je wil helpen het klimaat overeind te houden, dan kun je beter in een EV rijden dan in een ICE.
Verder: zoek op Google eens op Shell + Nigeria, of Google eens op Deepwater Horizon. En kijk eens wat de gevolgen zijn geweest voor mensen, dieren en milieu. Ik heb de cijfers ook niet, maar het zou interessant zijn om de winning van olie eens naast de winning van Kobalt te zetten en dan een oordeel te vormen.
terwijl juist India, China, Midden Amerika een enorm groeiend probleem aan het vormen zijn omtrent het klimaat
Beetje kinderachtig om met een klimaatprobleem in aantocht te gaan lopen wijzen naar anderen. Dat is altijd de makkelijkste uitweg geweest als er iets moest gebeuren waar we geen zin in hadden. Ik wilde vroeger ook nooit mijn Lego opruimen want mijn zusjes deden dat ook niet.
Schade zal er altijd zijn, zoals klimaatverandering er altijd zal zijn.
Je vergeet voor het gemak even de snelheid waarmee het klimaat nu veranderd. Bij "natuurlijke" klimaatveranderingen hebben we in het verleden meer dan genoeg tijd gehad om ons lichaam en ons leven aan te passen. Overigens hield dat aanpassen ook vaak in: verkassen naar betere streken.
De huidige klimaatverandering is van een compleet andere orde. Om een klein detail te noemen: we kunnen alvast niet verkassen.
politieke systeemverandering en invoering van het Marxisme met als gevolg welvaartsdaling
Waar haal jij vandaan dat Greta een systeemverandering wil? En dan "Marxisme" erbij halen. Dat is een zwaktebod.
Ik zie liever technologische vooruitgang die onze welvaart niet aantast
Dat laatste is inderdaad het belangrijkste probleem: men wil niet inleveren. Alle oplossingen die mogelijk problemen in de toekomst kunnen voorkomen worden in de kiem gesmoord met uitsluitend onze onwil om welvaart in te leveren als basis.
Klimaat en milieu zijn heel belangrijk, maar daar hoeft niet alles voor te wijken. Met name gezond verstand niet.
Jij vindt klimaat en milieu misschien belangrijk, maar je eigen fijne leventje nog ietsje meer.
eigenlijk moet men spreken over "welke auto's zijn het minst belastend voor het milieu of klimaat"
Electrische auto's zijn goed voor het milieu klink net alsof men zou beweren dat dingen als Coca Cola Zero en electrische sigareten goed zijn voor de gezondheid.

Ze zijn minder belastend voor het milieu maar als men er juist veel meet gaat rijden omdat het zo goedkoop is blijft er wijnig van de winst over.
Net als die Airfryers, het geeft de mens het gevoel dat ze gezond frituren waardoor ze juist veel vaker gaan frituren dan voorheen.

Weg winst,... behalven dan voor de producenten van Airfryers, Airfry producten (of in geval van de electrische auto's de autoindustrie)
Oh? Ik heb je links dus net gelezen, maar het artikel stelt dat het zich beperkt tot fijnstof en stikstofuitstoot, waarbij bij fijnstof in feite staat "daar weten we eigenlijk helemaal niets over" en bij stikstofdioxiden duidelijk in de grafiek "0" vermeld staat. De elektrische auto komt dus ook hier als winnaar uit de bus volgens deze bronnen
Mwah dat valt te bezien. Als het alleen om gewicht gaat dan ja, gaat het echter om het totaal plaatje dan nee. Dan is het een compromis tussen gewichtstoename en uitstoot afname. Kijk je naar een middenklasse sedan (iets als een mazda 3 of een bmw 3 series) en vergelijk je dat met een Model 3 dan is die model 3 beter voor het milieu in zijn geheel.
Om de voortplanting een rem toe te brengen is geen (halve) dictator nodig. Enkel educatie en goede leefomstandigheden. Hier in Nederland zou de bevolking al jaren krimpen als er geen immigratie plaatsgevonden zou hebben. In veel landen in de wereld waar de welvaart toegenomen is, is het aantal kinderen heel snel van een handvol richting de 2 gezakt.

Nederland en Engeland hadden hier bv ~80 jaar voor nodig, Iran heeft het in ~10 jaar gedaan en zo zijn er nog genoeg voorbeelden van landen waar de welvaart toegenomen heeft, waar de bevolkingsgroei een halt toegeroepen is.

Als we de wereld willen verbeteren zouden we de plekken waar de bevolking explosief groeit, moeten verbeteren. In plaats van die mensen hier heen te halen en de druk op de maatschappij hier verhogen.

Mogelijkheden genoeg zonder een (halve) dictator uit te hangen om de wereld beter te maken door de wereldbevolking een beetje in te krimpen. De hoeveelheid mensen is het grote probleem op de wereld. Zo'n beetje elke andere oplossing is dweilen met de kraan open. Besef je even dat Europa het schoonste en minst vervuilende continent is op de wereld. We spenderen hier miljarden om het beter te maken in de marges. Terwijl al dat geld zo ontzettend veel beter in gezet kan worden en we niet op de huidige gang onze welvaart hoeven op te offeren om de wereld toch beter te maken.
Vergeet niet dat er in Nederland duizenden decentrale energiecentrales staan. Bij boeren, of in woonwijken of in de buurt van bedrijventerreinen etcetc.

Diegene die dat ding gekocht heeft onderhoudt het en geld speelt een rol en niet het milieu.

Ik heb een groot aantal wkk's mogen onderhouden maar het filter systeem is nou niet echt niet goed te noemen en ontzettend duur. Bij het onderhoud wordt het fijnstof gewoon netjes de lucht in geblazen met een compressor om de filter weer gangbaar te maken. De eigenaren laten dat onderhoud het liefst zo lang mogelijk uit en zo goedkoop mogelijk. Sommige hebben geen eens een filter. En sommige motoren zijn ook gewoon ontzettend ranzig ivm te weinig onderhoud

En als de grote centrales in Nederland geen koelwater mogen dumpen in de zomer dan worden dus die duizenden decentrale dingen aangesproken.

Misschien dat de enkele grote centrales het wel goed voor elkaar hebben, dat zou kunnen. Maar ik denk dat de duizenden decentrale opwekkers meer aandeel in de vervuiling hebben
Veelal op aardgas, kan ook op dieesel. Is gewoon een ordinaire verbrandingsmotor die in gunstigere situaties geplaatst wordt zodat de warmte ook gebruikt kan worden. Dat zijn deze units https://euroasiatic.com/innio-jenbacher. Maar ook andere merken als CAT heb je.

https://www.clo.nl/indica...718-warmtekracht-vermogen in 2013 leverde wkk's 40% van het totale vermogen wat in Nederland geleverd wordt.

Bij ziekenhuizen etc kunnen die dingen ook staan. Lekker gezond overigens zo'n uitstoot ding die een deken van vervuiling over een zorg complex heenvouwt

Zelf vind ik het dan ook een illusie om te zeggen dat electriciteit voor elektrische auto's afkomstig is uit centrales die betere filters heeft. Dit omdat je gewoon niet weet hoe het onderhoud is aan de duizenden andere energieopwekkers. Wellicht draaien ze ook op diesel of andere peut

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 11 januari 2020 13:40]

Ze zijn in de auto industrie al afgestapt van de "tesla elektromotor" deze noemen we ook wel gewoon inductie motor. Of asynchroon motor. Je moet namelijk de rotor magnetiseren en dit kost energie.
Audi E-tron en de oude Tesla Model S en X hadden deze motor. Niet echt hoog rendement, er zijn betere opties. Zoals permanent magneet motoren, immers de rotor is van zichzelf magnetisch en kost dan geen energie. Maar permanente magneten zijn heel duur. De meeste "gemiddelde" EV's hebben permanent magneet motoren. Ook de Volkswagen ID3.
Tesla maakt eigenlijk geen auto's meer met "tesla motoren" haha. Stom he?
Tesla maakt gebruik van permanent magneet geassisteerde synchroon reluctantie motor. Sinds de Model 3, en de Model S en X sinds de "raven" update hebben deze motor ook. Deze motoren zijn moeilijk te ontwerpen. Maar wel: hogere efficiëntie, goedkoper te maken... de rotor is gemaakt van pisbakstaal + 15% permanent magneetjes ten opzichte van PM motoren. En ook geen koper in de rotor. Perfect. Goedkoper + Compacter + Meer Power + Efficiënter.

De Taycan heeft een dure PM motor. Ik snap niet dat Duitsland zo inzet op hele dure materialen voor hun motoren.
Er komt qua techniek op dit moment NIEMAND in de buurt van Tesla. Tesla heeft bijna op alle vlakken hun zaakjes voor elkaar om zo ver mogelijk op een batterijlading te komen. Ze staan ook helemaal aan de top qua core efficiëntie als gehele auto. Geen ander model auto komt in de buurt.
Ook hun warmte pomp systeem is zeer uniek en wordt de “Superbottle” genoemd: https://www.teslarati.com...rbottle-disruption-video/

Normaal heeft een voertuig meerdere systemen (en pompen) voor diverse taken. Deze systemen worden gemaakt door diverse leveranciers en interne teams. Uiteraard is dit zeer inefficiënt maar probeer in een grote organisatie maar eens je batterij koelings team samen te werken met je cabine team. Dat zijn allemaal eilandjes en willen niets met elkaar van doen hebben. Verticale intergratie zorgt voor zeer veel efficiëntie, kostenbesparing en eenvoud. Het probleem alleen is dat dit niet een technische uitdaging is maar een mentaliteitsverandering. Ik zie dit als een van de grootste uitdagingen voor de huidige autoindustrie.
[..] Het is "nogal" onzuiver om de milieu-impact van een EV-accu te vergelijken met die van een smartphone.
Over onzuiver gesproken. Wat wil je daarmee zeggen? Een 'beetje' kinderarbeid is niet erg? Wat ontzettend hypocriet! |:(

Hoeveel smartphones worden er per jaar gefabriceerd? 1,5 miljard! Kinderarbeid is in beide gevallen even verwerpelijk - niet bij het een meer dan het ander. En dat geldt eveneens voor kinderarbeid in de kledingindustrie of de landbouw in derde wereldlanden.

Het is echt simpel 'scoren', door iedere elektrische auto dan maar in het hokje 'slecht' te plaatsen. Geen enkele auto is perfect, maar er zit er echt grijs tussen zwart en wit.
als je een diesel auto een aanvraardbaar product vind is een EV dat zeker.
De grootste gebruiker van Cobalt? De olie industrie: voor het ontzwavelen van olie!!
Dus elke km die een ICE rijdt kost Kobalt!! Dus hoe meer een ICE rijdt, hoe meer Kobalt er wordt gebruikt.

"The use of cobalt in desulphurisation reactions represents the highest tonnage of cobalt use"

https://www.cobaltinstitute.org/desulphurisation.html


En ook om de geharde cilinderwanden, kleppen etc te maken van de diesel motor wordt Kobalt gebruikt.
Nogmaals: een leaserijder heeft 600 kg accu in de Tesla en 60 g accu in de iPhone.

Als we beide constateren dat kinderarbeid verwerpelijk is, hoe kom jij dan tot de conclusie dat de EV een aanvaardbaar product is?

En al helemaal als je beseft dat er nog vele EV's zullen volgen?
Omdat het een non-discussie is.

Als er daadwerkelijk mensen zijn die geven om kinderarbeid, dan zouden we vb sowieso geen kleding van buiten de EU importeren, daar is geen enkele garantie voor te geven.

Ter vergelijking,
BMW gaat het direct inkopen bij de bron,
en daarnaast een complete mijn inrichten naar westerse maatstaven. De paradox daarbij is dat er dan lokaal minder mensen profijt van zullen hebben omdat er groter materiaal aan te pas komt.
https://www.press.bmwgrou...te-activities?language=en

BMW is overigens hierbij niet de enigste partij. Alle grote partijen zijn hier mee bezig. Proces van mijnen is in landen als China, Australië, Canada extreem ver geautomatiseerd waarbij kapitaal de grootste vereiste is.
Klopt helemaal. De realiteit:
- Grote massa is relatief niet zo boeiend, wanneer je op gang bent. Vooral het optrekken kost energie klopt helemaal.
- Luchtweerstand is de grootste boosdoener qua verbruik is mijn ervaring met elektrische auto's, en de climate control wanneer je verwarming aan zet in de winter.

Een aerodynamische hummer die heel zwaar is, zou veel verder komen dat een hummer die niet aerodynamisch is maar heel licht.

Dus let bij elektrische auto's vooral op de aerodynamica. En wat minder op het gewicht.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True