Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft liet Chinese werknemers Skype-opnames op eigen laptops beluisteren

Microsoft had vrijwel geen veiligheidsmaatregelen ingesteld voor het beluisteren van Skype- en Cortana-opnames door externe aannemers. In sommige gevallen deden medewerkers dat op hun persoonlijke laptops vanuit China. Ook was de portal om in te loggen slecht beveiligd.

Dat schrijft The Guardian na gesprekken met werknemers die opnames vertaalden of uitschreven. Het gaat daarbij om de gesprekken van Skype en spraakopnames die tegen slimme assistent Cortana waren uitgesproken. Microsoft huurde externe bedrijven in die werknemers dergelijke opnames lieten beluisteren voor kwaliteitsverbeteringen. "Werknemers werden amper gescreend", zegt één zo'n werknemer tegen de Britse krant. De werknemers moesten inloggen op een webportal om de opnames te beluisteren.

Die webportal was te bereiken vanaf iedere computer, zegt de bron van The Guardian. Werknemers konden de opnames daarom ook op hun persoonlijke laptops openen. Sommige aannemers werkten vanuit China en beluisterden de opnames via het streng gemonitorde Chinese internet. Het ging daarbij om Britse en Amerikaanse gebruikers. De beveiliging van de portal was ondermaats. Daar was alleen een gebruikersnaam en een wachtwoord voor nodig, maar geen tweestapsverificatie. Bovendien werd er in sommige gevallen één account aangemaakt die met meerdere medewerkers werd gedeeld. Dat gebeurde vanwege het gemak, zegt de werknemer. Bovendien werden de inloggegevens in plaintext via e-mail naar de werknemers gestuurd.

Microsoft kwam, samen met veel andere grote techbedrijven, in de zomer van 2019 onder vuur te liggen vanwege het meeluisteren met opnames van gebruikers. Bij Microsoft ging het om livevertalingen die via chat-app Skype werden gedaan en om opnames van slimme assistent Cortana om de kwaliteit daarvan te verbeteren. Het ging om een kleine, willekeurige selectie van opnames die beluisterd konden worden door menselijke medewerkers. Ook bij Google, Apple en Amazon luisterden werknemers mee naar opnames. Veel van die meeluisterprogramma's zijn inmiddels stopgezet.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

10-01-2020 • 20:36

67 Linkedin Google+

Submitter: Cyber Shadow

Reacties (67)

Wijzig sortering
Voor cortana zou ik nog (big air quotes) enigszins kunnen begrijpen waarom ze validatie zouden willen uitvoeren om dan de dienst te verbeteren, maar Skype?
Skype is gewoon een gesprek tussen personen, waarom zou MS daar moeten kunnen naar luisteren?
Volgens mij kan Skype live vertalen.
Alle spraakinput is handig voor spraakherkenningtraining. Van Cortana krijg je vooral 'zoek dit' en 'doe dat'. Skype is veel gevarieerder waardoor je dus andere trainingsdata hebt.
Het gaat hier enkel om de live vertaaldienst van Skype. Dat is een functie waarbij je een Skype gesprek met iemand kan starten in een andere taal, en de dingen die je beiden zegt live beluisterd worden, via speech recognition herkend, vertaald naar een andere taal en via text-to-speech dan voor de ander te horen zijn.
Roepen dat het willekeurige gespreken zijn. Alsof dat het minder erg maakt. Als het gerichte selecties waren, dan was het fout, maar willekeurig is net zo goed fout. Gesprekken aflsuiteren op de telefoon is wettelijk verboden, maar als er niet met een echte telefoon gebeld wordt, dan mag afluisteren opeens wel?

Of heeft Microsoft de wet overtreden?

Vodafone mag immers ook niet mijn gesprekken afluisteren. Dat is bij de wet verboden. Maar als Microsoft mijn telefonieprovider is, waarom mogen zij het dan wél? Wat is het verschil?
Wat is het verschil?
Dat jij er toestemming voor gegeven hebt
Toestemming zonder dat je weet dat dit gebeurd is geen toestemming. Als op de inlog pagina van Skype met grootte letters staat dat gesprekken kunnen worden afgeluisterd is het eerlijk. Niet als het in onduidelijke termen in kleine lettertjes in de ToS staat.
Nou juridisch gezien, het staat in de EULA aangegeven. Er staat ook erbij dat je de EULA moet lezen voordat je op accept klikt. dat doet 99% van de mensen niet.

Met andere woorden als er met grote rode letters op de hoofdpagina van SKYPE stond dat ze bepaalde gesprekken gebruiken voor interne doeleinden dan zouden de 99% gewoon door klikken en verder gaan met het gebruik van SKYPE.

dit heb je in NL ook bij grote bedrijven als je de servicedesk belt, daar wordt er door een computer stemmetje ook aangegeven dat het gesprek kan worden opgenomen voor opgenomen voor interne doeleinden. Ik denk dat de bewoording hier belangrijker is dan men denkt.

Afluisteren klinkt enger dan "dit gesprek kan worden opgenomen voor interne training en andere doeleinden".

[Reactie gewijzigd door majetta op 12 januari 2020 17:29]

Met als verschil dat lang niet alles wat in een EULA staat direct rechtsgeldig is als je een consument bent, en dat je met het aanvinken van "akkoord met EULA" niet eens afstand *kan* doen van bepaalde rechten. Volgens mij kan dat alleen maar met specifieke vinkjes als "ik geef toestemming voor het opslaan en beluisteren van mijn gesprekken door derden". Dan word je er expliciet op gewezen en heb je duidelijker de keuze om te zeggen dat je dat niet wilt. Hetzelfde met "dit gesprek kan worden opgenomen voor interne training en andere doeleinden", als je dat hoort kan je het gesprek beëindigen als je dat niet wilt.
Als er in de wet staat dat een provider niet mag afluisteren dan gaat dat gewoon boven wat een contract stelt. Wet verslaat contract.
Maar in de wet staat niet dat het onder geen enkel beding mag. De wet zegt dat het niet zonder medeweten en toestemming mag. En in het contract wordt dat medeweten en toestemming geregeld.
Het medeweten niet. De toestemming wel. Maar ook is zo'n contract geschreven op zo'n manier dat niemand het redelijkerijs kan begrijpen. Dat zou ook mee moeten tellen in het niet toestemming geven.
Als het illegaal is, kunnen ze 100 keer toestemming hebben, maar het blijft illegaal.
Dus je hebt aangifte gedaan bij de politie?
Nee, ik gebruik het gewoon niet. Maar als je het kunt bewijzen, waar bij een aangifte toch wel naar gevraagd zal worden, of je kunt aantonen waarom je een sterk vermoeden hebt, dan kun je ze inderdaad aangeven.

Alleen zullen ze er niet arm van lopen, want er is niemand om t arresteren, en ze hebben wrs een heel leger achter zich om dit soort dingen een stok voor de deur te steken.
Microsoft is geen telefonieprovider, daarom zou het misschien wel mogen. Het was in ieder geval niet expliciet verboden zover ik weet.
Als je telefonie aanbiedt, ben je een telefonieprovider. Microsoft is alleen ook nog een hoop andere dingen daarnaast. Maar dat kun je van bijv KPN ook zeggen, dus dat is geen reden om je niet aan de wetten omtrend telefonie te houden. Ook als je niét een fysieke infrastructuur voor telefonie hebt (zoals de verschillende virtual providers in NL, maar ook Microsoft) moet je je aan die wetten houden.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 15 januari 2020 13:09]

Tja dit soort ongein is leuk in het begin. Maar nadat de media zich er mee gaat bemoeien dan pas wordt er actie ondernomen. Maar niet direct.

Dit was dus precies het zelfde als bij Apple..
Pas na alle berichten in de media pas gaan aanpassen

Hele goede damage control heet dat.

[Reactie gewijzigd door tdlaccount op 10 januari 2020 20:39]

Dit was dus precies het zelfde als bij Apple..
Pas na alle berichten in de media pas gaan aanpassen

Hele goede damage control heet dat.
Kleine correctie: er is gezegd dat het aangepast gaat worden. Dat wil niet zeggen dat het ook werkelijk gebeurt. Kan ook door het anders in te richten zodat het beter onder de radar blijft.
(aanvulling: onder de radar is uit het zicht, niet te observeren).

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 10 januari 2020 21:29]

Dat zou ik niet verwachten/doen. Juist omdat je dan nog meer onder de radar staat.
Ach ach, het is maar een Kleine boete doening wat het hof over dit soort spuis uitdeelt, maar een fractie van wat meeluisteren in kaart brengt ;)
Kijk eens naar Fb vind schandalig dat ze zo weinig hebben moeten aftikken.. de heel toko had uit de lucht gehaalt moeten worden wat mij betreft 🖐
Foei! Niet meer doen! En door. Wanneer gaat er nou daadwerkelijk iets gebeuren tegen deze bedrijven? Volgens mij lachen ze ons allemaal vierkant uit omdat we ze nog steeds vertrouwen op hun blauwe ogen.

Ondanks alle overtredingen en fouten die gemaakt worden vertrouwen wij en onze overheden alle data toe aan deze bedrijven. Simpelweg omdat we al veel te lang geleden ons hebben laten inpakken. Ach, nog even en we worden toch geannexeerd door de Russen, China of de VS. Die zijn vast onder de indruk van onze "foei!".
Jij stemt in met het meeluisteren in de eula. Wil je dit niet, gebruik de service dan niet.

Eveneens vermoed ik dat de gegevens anoniem zijn. In die zin, je krijgt een opname te luisteren om te vertalen. Daar staat niet bij dat ze van jef uit Amsterdam is (hoop ik alvast :) ).

Er is overal ruimte voor verbetering, maar doe nu aub niet alsof dit erger is dan een op hol geslagen klimaat of ongeveer de halve Australische fauna en flora die in vlammen is opgegaan.

Een beetje relativeren af en toe zou velen deugd doen.
Fauna.. het komt een gaat :)
En wat komt na regen?
Was het maar zo dat je niet mee kan doen door een eula niet te accepteren idd, maar dat is gewoon niet meer zo.

Kheb alles in de wasmachine gegooid, doe niet meer mee, ik koop nu alleen nog iets waarvan ik zelf cam en mic fysiek kan loskoppelen.
Windows: zelfs drivers deïnstalleren of een mic uitschakelen is niet meer mogelijk, via fb of een andere app kan ik dan toch nog spreken als ik gebeld wordt. Hou niet van deze grappen.

Ook een nieuw moederbord komt er niet meer in, of ik gooi er een laag siliconen over, want zelfs via vibratie is de boel te beluisteren.

Bah, niets is meer te vertrouwen.
Want?
Kweet niet of je het doorhebt, maar wat moet een ‘bedrijf’ met mijn gegevens.
this maar een bedrijf en die heeft helemaal niks te zoeken in privé gegevens, en die moet ook van mijn hardware (instellingen) afblijven.

Waar heb jij het over dan?

Edit/
Ooh ‘wasmachine’ haha, ik bedoel dus de pc schoonmaken joh gekke

[Reactie gewijzigd door Mel33 op 11 januari 2020 13:47]

Apple heeft inmiddels iig een opt-in procedure. Voor de rest maakt het idd niet uit of je door de hond of de kat gebeten wordt, al die bedrijven hebben boter op hun kop.
Gebruikers zijn geen haar beter die geloven nog steeds dat Apple het nooit gedaan heeft en Apple het beste doet voor hun..
Aan de ene kant zijn gebruikers idd naïef, werkt wel twee kanten op, de bedrijven hebben je data nodig om hun algoritmes in het veld te kunnen testen en verbeteren, alleen het is niet netjes van welk bedrijf dan ook om dit ongevraagd te doen. Dus dat Apple nu opt-in heeft is niet meer dan fatsoenlijk, weet niet of de rest dat inmiddels ook heeft maar zou hen sieren. Apple en Google denken in ieder geval beter na over usability dan Microsoft, hoewel veel mensen hier dat niet geloven :).
cru gezegd: dit is geen top-secret stuff waar je superhoge veiligheidseisen moet instellen. Er worden random fragmenten van hooguit enkele tientallen seconden per gebruiker anoniem beluisterd, zonder dat je kan loggen of opvragen naar wie je hebt geluisterd. Als er toch zulke gevoelige informatie opgenomen is geweest, dan is het de schuld van de gebruiker om niet met de juiste voorzichtigheid met die informatie om te gaan.
Dus als ze net de tien seconden afspelen waarbij mijn zusje mij vraagt voor mijn credit card gegevens dan zie jij geen probleem hierin??

En mijn schuld omdat ik een telefoongesprek via Skype niet hiervoor mag gebruiken? Hoe moet ik het dan doen? Volgens jou redenatie mag ik in mijn eigen woonkamer niks meer bespreken want “tja, jij kiest ervoor om een Alexa of Siri of Google in je woonkamer te hebben staan. Dat zijn nu eenmaal risicovolle dingen”.
Dus als ze net de tien seconden afspelen waarbij mijn zusje mij vraagt voor mijn credit card gegevens dan zie jij geen probleem hierin??

En mijn schuld omdat ik een telefoongesprek via Skype niet hiervoor mag gebruiken? Hoe moet ik het dan doen? Volgens jou redenatie mag ik in mijn eigen woonkamer niks meer bespreken want “tja, jij kiest ervoor om een Alexa of Siri of Google in je woonkamer te hebben staan. Dat zijn nu eenmaal risicovolle dingen”.
Ja? Want we weten met z'n allen dat die bedrijven keer op keer dit soort taferelen blijven doen.

Sorry hoor, maar nu klinkt het heel alsof je een slager binnen loopt als een veganist en klaagt dat er hij vlees en dierlijk producten verkoopt. Er zal vast wel iets vegan te vinden zijn tegenwoordig, maar nog lang niet alles. Slagers zijn namelijk ooit begonnen met het verdienen van vlees en de verandering die jij dan wilt gaat veel te snel.

Maar zolang de gemiddelde mens niet beseft wat hij/zij weggeeft, dan zullen bedrijven ook niet ermee stoppen, want ja het levert geld op. En daar begint het mee, bewust worden.

Ik ga toch ook niet elke keer ik de pincode invoer hard opzeggen welke toetsen ik druk in de supermarkt? Waarom delen mensen dan wel alles via chatapps/social media/etc?
Omdat het heel redelijk is om er vanuit te gaan dat ze je niet afluisteren. Dat wat je zegt bij de kassa door andere mensen gehoord wordt is compleet geen vergelijking, daar zullen mensen horen wat je zegt ookal proberen ze je niet eens af te luisteren.
Heel redelijk? Ik noem het eerder naïef. Naar morele waarden is het natuurlijk onredelijk dat je afgeluisterd zult worden maar kom op.

Bedrijven verschuilen alles onder ‘om onze diensten te verbeteren hebben we gaan we willekeurig gesprekken luisteren, zo wordt onze ‘slimme’ assistent nog beter’!
Het gaat over skype, niet over een slimme assistent.
Het was een voorbeeld, gezien het woord ‘bedrijven’. Zelfde kan ik zeggen van Alexa, skype, facebook of wat dan ook.

Dergelijke bedrijven vermelden het nodig te hebben om diensten te verbeteren. En formuleren het zo mooi dat een leek denkt dat ze de klant er een plezier mee doen. ‘Hierdoor kunnen we jou nog beter van dienst zijn’..

Mij verbaast het altijd als men heel verbaast reageert wanneer plotseling blijkt dat sommige gesprekken van online diensten worden beluisterd. Zo lang in de algemene voorwaarden staat dat dit kan en erop die algemene voorwaarden gewezen wordt voor men het product gebruikt. Kan dit gewoon natuurlijk.
We hebben wat miscommunicatie. Het artikel gaat over afluisteren van skype, net zoals mijn reactie.
Ik citeer mezelf even: "Zelfde kan ik zeggen van Alexa, skype, facebook of wat dan ook."
Ik trek uw reactie breder naar andere organisaties waar afluisteren ook voorkomt ten behoeve van hun dienstverlening.

U vindt het dat het heel redelijk is om ervan uit te gaan dat skype u niet afluistert. Ik benoem de naïviteit daarvan die ik vooral haal uit "om er vanuit te gaan dat"..

Enige reden dat ik kan bedenken dat u mijn reactie niet relevant vind is omdat u skype op een hoger voetstuk plaatst en ervan uit gaat dan Skype toch zo iets nooit zou doen. Kom ik weer op naïviteit uit.
Ik vind idd dat je mag verwachten dat je met skype niet afgeluisterd wordt.
Net zoals wanneer ik over mijn gewone telefoonlijn, voip, mobiel bel.

Mag je naïef vinden, ik vind dat een bedrijf wat dat doet kwalijk.

Skype hoeft niet mee te luisteren om hun dienst te checken voor kwaliteit. Ze kunnen zelf geautomatiseerd calls plaatsen en de bron audio vergelijken met de ontvangen audio.
Skype moet wel degelijk luisteren om die diensten te kunnen bieden. Het gaat hier om live speech to text in combinatie met live translation. Dan moet je wel weten wat er gezegd wordt.
maar luisteren hoeft niet afluisteren te zijn.
Ze kunnen ook contact opnemen met hun zakelijke klanten. Er zijn er vast honderden over de hele wereld die skype in b.v. een callcenter gebruiken.
Dat zijn vaak algemenere gesprekken en dus prima bruikbaar om een dergelijke functie te testen.
Of ze kunnen idd automatische calls plaatsen, of mensen inhuren om naar elkaar te bellen of het op andere onschuldigere manieren testen.
Feitelijk is wat ze willen testen: als gebruiker a eea zegt in taal a, kan gebruiker b het dan in taal b verstaan?
je zou dus ook gewoon lessen van scholen op kunnen nemen in veel landen en die naar elkaar kunnen laten vertalen...zoveel mogelijkheden zonder privacy te schenden...
Voor training en productoptimalisatie zeker?
Elke keer als ik zo iets lees verlang ik toch weer naar de tijd van Windows xp - Windows 7 begin tijd. Al was de OS toen misschien niet zo stabiel als nu maar ik had wel het gevoel van meer vrijheid / veiligheid. Ja natuurlijk hadden we zeker ook veiligheidsproblemen, virussen en hackers maar het voelde tenminste alsof je de grote bedrijven tenminste niet de criminelen zijn. Al kan het natuurlijk zijn dat het gewoon nog niet bekent was / dat de mensen er minder op letten of minder belangrijk vonden / dat ik het gewoon toen nog wist. En ja mensen geven misschien technisch gezien toestemming om sommige dingen te doen (waardoor de bedrijven dus geen echte criminelen zijn, al voelt het wel zo voor mij tenminste).

En mensen kunnen wel zeggen van ja maar er zijn oplossingen zodat je zonder kan maar voor veel mensen is het niet mogelijk. Ik ken genoeg mensen die amper computers begrijpen, laat staan dat ze het zonder Windows moeten doen. Hoop bedrijven kunnen niet meer zonder mobiele telefoons. Whatsapp kan ieder geval ons bedrijf niet zonder. Wij begeleiden mensen met problemen waaronder financieel en die mensen hebben geeneens geld voor prepaid / abonnement. En die mensen gebruiken meestal wel Whatsapp maar willen geen andere app gebruiken omdat het dan te ingewikkeld wordt.

En mensen kunnen ook wel zeggen van ja maar je gaat er mee akkoord dus is het gewoon toegestaan. Maar je moet bijna wel met alles akkoord gaan anders leven we bijna weer in de stenentijdperk. Ik zie het al voor me, een ziekenhuis die geen computers meer heeft omdat ze niet met de voorwaarden akkoord gaan. Of de meeste bedrijven die geen telefoons meer hebben omdat ze niet het de voorwaarden eens zijn. Uiteraard heb ik het dan niet over de voorwaardes die logisch zijn zoals wij geven geen garantie als je het product niet gebruikt zoals het bedoelt is of schade eigenschuld.

Ik zou zeggen laat de overheid wetten maken waardoor mensen (en kleinere bedrijven) beter beschermt worden. Al zou het me ook niet verbazen als er mensen worden omgekocht om dit juist te vermijden. En betere boetes voor wanneer bedrijven echt de wet overtreden. Voorbeeld van een andere straf voor bijvoorbeeld https://tweakers.net/nieu...verkopen-3g-chipsets.html zou ik zeggen dat ze 1 of 2 patenten moeten verkopen of openbaar maken zodat iedereen dit nu gratis mag gebruiken. Denk dat zoiets beter zou helpen dan de "kleine" boete die ze alleen al uit hun winst kunnen betalen.

Vooral als ik zoiets lees van een groot bedrijf als Microsoft zo laks over beveiliging doet (of geen controle op het bedrijf wat ze inhuren) dan vind ik het helemaal belachelijk dan de kleine bedrijf waar ik dan in werk wel alles in orde moet hebben omdat we anders onze zorg certificaat kwijt raken.
Dat hier misschien helemaal niets aan gedaan wordt komt door het feit dat microsoft met windows 10 waar we zo'n beetje allemaal gebruik van maken zelf de grootste spyware erin heeft verwerkt tot nu toe.

Er word van alles wat je doet op je computer een melding verstuurd naar microsoft. Elke pdf die je opent , je email noem maar op. Zelfs de zoekfuncties die je doet op je eigen pc. En dan bedoel ik niet in je browser (die ook) maar de zoek functie linksonder bij het vergrootglas.
Ik draai een endpoint protection en daarmee kan ik alle programma's monitoren die contact willen maken met het internet.
Microsoft heeft het idee van 'Big brother is watching you' met W10 werkelijkheid gemaakt. Zelfs als je bepaalde functies zelf handmatig uitzet, dan worden die per volgende windows update allemaal weer geheractiveerd zonder dat je het doorhebt.

Hier een leuk artikel erover en wat je eraan kan doen: https://computertotaal.nl...ware-in-windows-10-69267/

[Reactie gewijzigd door pommetje71 op 10 januari 2020 22:16]

Daarom ben ik van Windows 7 naar Debian 10 overgeschakeld ;)
Je wordt wel gemind, maar ik heb ook Debian 10 draaien op enkele computers. En het werkt ondanks problemen met de installer ook beter dan Ubuntu en OpenSUSE op mijn hardware. Skype heb ik al maanden niet gebruikt, maar ik weet niet of mensen over willen op Matrix of XMPP.

Windows 10 is er primair om firmware updates te kunnen installeren voor mijn laptop. Ik kan de schijf op ieder moment formatteren, omdat ik er bijna geen gebruik van maak, ook niet voor het spelen van spellen of het draaien van specialistische software.
Praat geen onzin.

Wat voor telefoon heb je? En wat heb je daar aan gedaan om hem veilig(er) te maken? Een smartphone is vele malen meer privé dan een pc. Dat ding kijkt en luistert overal mee waar je bent en wat je doet.
Je kan een hoop uitzetten, al helemaal als je OhShutUp10 of Pro gebruikt. Wat dat betreft is Windows beter qua privacy dan Android, iOS etc.
Een deel is echter wel nodig om bepaalde features mogelijk te maken, zoals OneDrive zoeken, handschrift of swiftkey verbeteringen of delen van settings tussen pc's etc.

[Reactie gewijzigd door ochhanz op 11 januari 2020 23:24]

Ik zou maar snel naar een met aluminiumfolie beplakte hut midden in de Sahara gaan verhuizen.
Ik woon in een met lood betegelde iglo in Siberië is veel beter. Maar bedankt voor je geCiviliseerde tip!
Je ziet toch zelf hopelijk ook wel dat hij flink aan het overdrijven is.
Ik begin het een beetje zat te worden dat mensen dezelfde onzin blijven herhalen. Suggereren dat Windows de inhoud van eke document en elke email doorstuurt en elke toetsaanslag volgt.

Ik snap ook niet wat mijn hoeveelheid Karma hiermee te make heeft. Je kunt er hooguit aan aflezen dat ik een troll ben.Maar misschien ben je als 120 jarige jaloers dat je zelf maar een kwart van mijn karma verdiend hebt,terwijl je anderhalf jaar langer actief bent. Ook je reactiescore van 0,5 tegen 0,9 van mij zegt meer over jouw Kama dan over dat van mij. (Kijk ook nog even naar de moderatie van jouw bericht en dan van mij.)
Maar wacht even, dat ze het nu doen heeft wel wetten nodig gehad, dat is nogal wat heh. ik vind het toch niet echt zeuren, en we moeten er op blijven letten ook nog, het blijft daardoor actueel. ook al gaat het nu om metadata, maar dat is wat ze zelf zeggen te doen, je zou er dus niet blind op blijven vanuit moeten gaan, dat het ook zo blijft. dat is de les die ik er in zie, het is geen zeuren om het te herhalen.

ja de rest van mij en jou was ook onzin net als jou berichtje, beide een tik verdiend idd.
Ik dacht dat dit gemeengoed was - naar ik begrijp wordt ook je google mail vrolijk gelezen door menig externe contractor. Sindsdien maar overgestapt naar photonmail. Iig, dit soort services zijn niet voor niets gratis :)
Je gmail wordt vrolijk gelezen? Waar heb je dat vandaan? Er werden in het verleden wel ads getoond aan de hand van de inhoud van je mail maar meer niet.... En dat gebeurd ook al lang niet meer:
https://variety.com/2017/...il-ads-emails-1202477321/
Je gmail wordt nog altijd "gelezen". Dat gebeurt niet door mensen (is ook nooit gebeurd), maar door software. De inhoud van je email wordt nog steeds gebruikt voor je reclame-profiel. De reclames werden vroeger nog wel direct op de mails gebaseerd, maar op je hele internet gebruik.
Dus voice moet worden gecontroleerd door mensen. Maar advertenties die worden getoond op basis van keywords daar zijn geen menselijke kwaliteitscontroles op geweest? Lijkt me sterk.
De voice moet helemaal niet ongevraagd beluisterd worden. Als een bericht of commando niet verstaan wordt (Cortana) moet het programma gewoon om toestemming vragen of dat voor controledoeleinden gebruikt mag worden. Skype gesprekken horen gewoon niet afgeluisterd te worden.

Gmail is nooit op grote schaal door mensen gecontroleerd. Al bij het eerste begin werd gemeld dat de mailberichten softwarematig zouden worden gescand. Om die functie tijdens de ontwikkeling en eventueel periodiek te testen zijn meer dan voldoende teksten ter beschikking. Bovendien kan dat op tekst analyses (hoe vaak komen woorden voor) gedaan worden, zonder de werkelijke brontekst in te zien.
Tja als iemand dat bij een nieuws bericht dat zegt dan moet het toch wel kloppen?
Straks leest iemand zijn leugen en die gaat het mooi na praten.
Je hebt in zoverre gelijk dat het niet door mensen wordt gelezen, maar t/m 2017 werd gescand op keywords, voor gerichte advertising. Iets minder ernstig, maar nog steeds ernstig. Ik ging er van uit dat die dingen encrypted werden opgeslagen, alleen leesbaar door mij met mijn password. Maar 't is dus gewoon 'plaintext'.
heb een collega die het deed in de vrije tijd... ik werd gevraagd voor nederlands te doen in china... ehh nope...
het is paar euro per task...


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True