Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

DuckDuckGo wint Googles veiling om op keuzescherm Android te mogen staan

DuckDuckGo is de grote winnaar van de veiling om op het keuzescherm van Android wat betreft zoekmachine van het OS te mogen staan. Europese Android-gebruikers krijgen dat scherm, met daarop vier zoekmachines waaronder Google, vanaf 1 maart bij installatie te zien.

DuckDuckGo en Info.com verschijnen op de keuzeschermen in de meeste Europese landen. In Nederland krijgen gebruikers de keuze uit DuckDuckGo, Info.com en GMX, in België is dat DuckDuckGo, Info.com, Qwant. Het Verenigd Koninkrijk is het enige land waar Bing op het scherm verschijnt. In alle gevallen is de zoekmachine van Google zelf hoe dan ook opgenomen als keuzemogelijkheid.

Google toont het keuzescherm vanaf 1 maart bij de installatie van Android in Europese lidstaten. Google voldoet met deze verandering aan de eisen van de Europese Commissie. Die legde het bedrijf in 2018 een boete van 4,34 miljard euro op vanwege machtsmisbruik in Android. Google zou zijn eigen apps voortrekken en concurrerende diensten belemmeren.

Welke drie zoekmachines Google toont is per land afhankelijk van een biedingensysteem. Zoekmachines die zich aanmelden, moesten per land een bedrag opgeven dat zij willen betalen om in het keuzescherm te mogen verschijnen. De winnende partijen moeten vervolgens het bedrag betalen dat de op drie na hoogste bieder heeft geboden. Google houdt elke vier maanden zo'n veiling, zodat na elke periode een andere selectie kan verschijnen. Meerdere aanbieders, waaronder Cliqz en Ecosia, hebben volgens Quartz de veiling geboycot omdat ze zo geen kans maken of vinden dat de opzet niet strookt met de geest van de eisen van de EU.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

09-01-2020 • 21:18

194 Linkedin Google+

Reacties (194)

Wijzig sortering
Voor Google een kwestie van geld besparen, of nog beter binnenhalen. Ze runnen een advertentie veiling imperium waar je schimmige en kwetsbare doelgroepen gericht kunt uitkiezen als je maar betaalt, dit was ergens te verwachten.

Verder puur ter vermaak:
Eigenlijk net als een paar jaar terug die 3 bordjes naast elkaar bij het Google hoofdkantoor:
don't - be - evil

Die wilden ze eerst alle drie weghalen, maar toen kwam iemand met een brilliant idee om daarbij kosten te besparen. Toen hebben ze alleen dat eerste bordje weggehaald. Kreeg de handyman diezelfde dag nog weer een ander klusje extra gedaan }>
Naïef als ik ben zal ik de vraag dan maar stellen:
Voor veel mensen is de zoekmachine "het internet". Waarom zou zo'n zoekmachine een winstgevend bedrijf moeten zijn?
Hoeft niet... als de EU besluit een zoekmachine te maken, kan het "gratis"
Doet me juist denken aan de 4G veiling. Geld naar licenties ipv product.
Dat de massa iets niet weet of begrijpt, wil nog niet zeggen dat het wenselijk is, er zijn wel meer dingen die de massa doet of denkt wat niet goed voor ze is, de geschiedenis staat er vol mee.
Volledig met je eens, zeker ook niet wat ik bedoel aan te geven.
Maar 'ethisch wansmakelijk' impliceert dat iedereen hier een enorme afkeur voor heeft, terwijl er juist massaal voor gekozen wordt. Dat het voor de maatschappij geen wenselijke keuze is staat daar los van.
Je mist zelfs nog een relatief belangrijk aspect als je het hebt over "Dat Google je informatie dicht bij zich houdt maakt geen zak uit". Nu houden ze de info nog in-house, maar dat kan elk moment veranderen.
Als een bedrijf je data niet heeft dan hebben ze de optie niet eens om het later wel te doen.
Zelfs winst maken met informatie van anderen is nog geen wanpraktijk, het gaat er dan voornamelijk om hoe men aan die informatie komt.
Maar daar hebben ze helemaal geen boete voor gekregen, dus is er juridisch gezien dus geen sprake van een wanpraktijk als dat je argument is.
Ik vind het wel een wanpraktijk. Ten eerste is het namelijk mijn informatie en zo gaan bedrijven er niet mee om. Ten tweede wil ik bedrijven prikkelen om activiteiten te ontplooien die nuttig zijn voor ons als consument. Door een beter product te maken, meer te leveren of betere service. Maar het heeft geen toegevoegde waarde voor mij als consument om meer gegevens te verzamelen. Wel als dat ten goede komt van het product, maar dat is dus niet het geval bij 70% winst bij Android.

Laat Facebook ons maar uitbetalen met onze gegevens, want nog steeds: ónze gegevens. Dan wordt de prikkel om gegevens te vergaren wél nuttig voor ons als consument.
Volgens de privacy wetgeving mag ik aan een bedrijf de informatie vragen die ze over mij hebben, die inkijken en vragen om te verwijderen.

Ik zou zeggen, probeer het eens voor de grap... De kans is groot dat ze (bewust) niet eens antwoorden op de aanvraag. (Facebook is trouwens net hetzelfde.)
Ik heb dat bij een aantal organisaties al gedaan of laten doen, bij Google lijkt het met ook geen probleem: https://policies.google.com/privacy?hl=nl#infodelete
Ik heb er echter geen behoefte aan.
Zie mijn reactie: er is geen verschil tussen geld verdienen en winst maken op een los onderdeel. Het onderscheid wordt gemaakt door je uitgaven.
[...]

Sinds wanneer is het een wanpraktijk om ergens geld aan te verdienen?
Ik zou wel degelijk willen stellen dat het onmogelijk is om op een ethische manier 22 miljard te verdienen. Dat zal altijd over de rug van anderen gaan.
Kun je ergens terecht om Sailfish te laten installeren en eventueel wat hulp achteraf te krijgen?
Ik heb je vraag gesteld in het Jolla topic, misschien kun je daar wat meer informatie over jezelf geven, zoals woonplaats, achtergrond. Mocht je bij mij in de buurt wonen, wil ik je best helpen, maar ik kan je niet beloven dat ik altijd bereikbaar ben voor vragen.
Cake Browser is ook praktisch
Duizenden zoekmachines tonen? Nee niet wenselijk.
Dat kan op een nette manier worden gedaan met filters/tags. Bijvoorbeeld minimalistisch, bomen planten, privacy, darkmode, etc. Je kiest een aantal dingen die je belangrijk vind en dan krijg je zoekmachines te zien die daarmee matchen.

Nu zie ik Google dat niet snel implementeren omdat ze dan zelf niet meer in beeld komen... :+ /sarcasme
Aan supermarktketens worden door de grote leveranciers grote bedragen bepaald voor een plek in het schap, Coca-cola en Pepsi worden tegen elkaar uitgespeeld en diegene die het meeste betaald krijgt een prominente plek in het schap (ooghoogte, rechterzijde etc.). Zo met veel meer merken, en nog breder dan enkel plaatsing in winkel.

Hoe wijkt wat Google nu doet af van wat al tientallen jaren in de detailhandel gebeurd? (niet dat ik het goedkeur) Was het niet zo dat Google grof geld heeft betaald bij één van de eerste iPhone's om standaard zoekmachine te zijn?
Dat Google een kwasi-monopolie heeft.
Als AH alle bereikbare winkels zou hebben, en alleen huismerk-cola zou verkopen, zou er ook een klacht volgen
Dat is iets heel anders, ze laten niet enkel 1 zoekmachine zien
Wat Coca Cola doet is reclame. De oplossing, om een zoekmachinekeuzemenu te tonen, is een opdracht op basis van het mededingingsrecht. Ik verwacht niet dat een rechter er in mee gaat dat geld vragen voor ruimte in deze keuzelijst in de geest is van die opdracht. Het doel van die zaak was om een gelijker speelveld te creeeren voor zoekmachines mbt de toegang tot Android gebruikers. Dit werpt eigenlijk alleen maar een extra barrieres op voor die alternatieve zoekmachines, een barriere waar Google zelf geen last van heeft.

Edit: Daar speelt ook nog mee dat Google een quasi monopolie heeft met Android. Concurrenten zijn daardoor bijna verplicht om een plek te kopen in deze lijst, bij hun concurrent Google. Het hikt misschien bijna nog wel tegen minachting van de wetgeving aan.

[Reactie gewijzigd door Krankenhausen op 11 januari 2020 00:35]

Ik snap de rel niet zo. 2 of 3 jaar geleden moest er toch ook een keuze komen als je windows installeerde. Dan zou je dus nier standaard IE of edge erop krijgen.

Ik installeer windows dagelijks, maar ik heb nog nooit een keuze gehad om bijvoorbeeld Chrome standaard te installeren en niet edge. De enige keuze die ik heb is om zodra edge erop staat chrome te downloaden en deze in te stellen als standaard browser.

Daar hoor je nu ook niemand meer over
Ja, ik sta hier ook een beetje van te kijken. Het idee van die keuze (hoewel ik het irritant en voor mij persoonlijk onnodig vind) was toch om oneerlijke praktijken te voorkomen? Op deze manier heb je alsnog alleen maar de keuze uit EvilCorp1 en EvilCorp2 zeg maar.

Maar goed, ik vond het toch allemaal enorm overdreven en bij Windows ronduit irritant omdat ik het echt vie dat vreselijke scherm moest doen. Er is in dit soort onzin ook helemaal geen rekening gehouden met mensen die wel voor zichzelf kunnen nadenken. Zo wordt alles aangepast aan dom klikvee. Ik snap wel dat dat de grootste groep is, maar zet er dan een knupke onder met 'ik regel het zelf wel, dank je'.
Ik ben het op zich met je eens, maar zo werkt dat overal gewoon. Ik kan morgen een telecombedrijf oprichten, maar denk je dat ik daarmee ook maar één 5G-frequentie in handen ga krijgen? De hoogste bieder wint, zo werkt dat nagenoeg overal.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 10 januari 2020 11:58]

EU had moeten eisen dat ze met een Open API kwamen waarbij zoekmachines hun systeem konden implementeren zodat elke zoekmachine geïnstalleerd kan worden.
Android is veel groter dan iOS, daarom wordt Android als monopolist gezien.
Om die reden is Apple ook nooit aangepakt voor MacOS, waar ze talloze applicaties van zichzelf meeleveren en niets van derden. MS werd wel aangepakt, wegens monopolie.
Dat misschien niet, maar de default browser kan ik niet wijzigen. Elk linkje waar ik (in b.v. mijn mail) op klik wordt in Safari geopend en niet in mijn eigen geïnstalleerde browser, welke mijn voorkeur heeft.
Ik gebruik Outlook, daar kun je in de settings opgeven dat je een andere browser wil om linkjes te openen. Maar ik ben het met je eens dat het wel moeilijk wordt. Ga je in een webwinkel van Firefox naar je bank-app, je betaalt en wordt teruggestuurd naar safari en dat soort irritante dingen. Meestal is er wel weer een setting voor, maar gewoon default een andere browser zou fijn zijn.
Klopt, meeste niet Apple apps heb je wel een mogelijkheid om een andere voorkeur voor browser op te geven. Maar ik gebruik voor mijn mail de standaard app van Apple, bevalt verder prima.
Nee, kijk hierboven naar het voorbeeld van KPN. Dat is veel passender dan de recruiter.
Het is eigenlijk best wel een gangbare oplossing. Denk bijvoorbeeld maar aan KPN, die van de ACM verplicht haar netwerk moest openen voor concurrenten. Het zou toch wel heel erg raar zijn als KPN niet zelf gebruik mocht maken van het netwerk? En dat de concurrenten er wel gratis gebruik van mochten maken?

Misschien is het wat vergezocht, maar het principe is hetzelfde. Zowel Google als KPN hebben investeringen gedaan om een bepaald platform of netwerk neer te zetten waar eindgebruikers gebruik van kunnen maken. Daar mag best voor betaald worden, toch?
Waarom de grootste concurrenten verplicht maken? Die snap ik niet. En voor de rest komt niets in het leven gratis... Ook de tv-zenders die jij op je tv hebt staan kopen zich keurig in bij je kabelaanbieder, simpelweg omdat ze gebruik maken van een platform die door je kabelaanbieder aangeboden wordt.
Microsoft heeft geen significant in de mobiele besturingssystemenmarkt. Apple is onderdeel van de duopolie, maar doet dit niet.
Apple kreeg wel weer miljarden van Google zodat Google de default search engine bleef. Dus ze doen het wel degelijk.
Apple heeft geen monopolie (komt zelf niet in de buurt) en mag dus doen wat ze willen.

Android heeft wel een monopolie aangezien er in de low- en mid- end geen tot nauwelijks aanbod is met een alternatief. Iemand die dus geen geld heeft voor een dure smartphone (en zo zijn er best veel mensen) hebben gewoon geen alternatief.
Dat zeg ik ook niet, ik gaf alleen maar commentaar omdat hij zei dat Apple dit niet doet. Ze doen dit wel maar vallen niet onder de strengere regels die gelden bij een dominante markt positie. Neemt niet weg dat ze het wel doen. Overigens mogen ze niet doen wat ze willen, ze moeten zich nog steeds aan de wet houden.

Low-mid end maakt overigens geen zak uit, het gaat over de gehele linie dat Android een dominant marktaandeel heeft. Dat het gros om low/midend gaat, is totaal niet relevant voor dit verhaal.
Volgens mij betaalde Google behoorlijk om op IOS een default optie te mogen zijn.
Wel, als je anti-bevoordeling bent zoals met Google dan moet je ook de kleintjes niet achterstellen.
Mijn reactie was op het voorstel van @Skit3000, niet de bestaande situatie waar jij het over hebt.
En daarmee benadeel je dan weer de kleine alternatieven die geen kans krijgen om zich te profileren. Nu heeft iedereen een kans.
Het gaat over marktmacht en misbruik daarvan. Dat staat gewone concurentie in de weg. Niet de omvang, maar het gebleken misbruik daarvan zorgt voor deze beperkingen.
Je moet me dan nog steeds uitleggen waarom het O.K is als Firefox zijn ingebakken search agent verkoopt aan Google als verdienmodel en bij Google het niet o.k. is als ze dit in open verkoop doen. Zelfde geldt bij schapopname in de MediaMarkt en nog 1000 andere bedrijven die 'spots' in hun ecosysteem in de verkoop doen. Hoe kan het misbruik zijn als het in de kern eenzelfde bedrijfsmodel is?

'Marktmacht'; daar gaat het hier om. Mijn kritiek, arbitraire uitzonderingen voor arbitraire marktmacht is een slechte oplossing wat leidt tot een wirwar van niet werkende regeltjes waar niemand bij gebaat is. Échte probleem (als daar al sprake van is in dit specifieke voorbeeld) is dat kapitalisme steeds meer op losse schroeven lijkt te staan.
maar het punt is dus dat google mij EXACT de informatie geeft die ik vraag. op de pagina zelf.
ik hoef niet door te klikken naar wat ik zoek, het staat gelijk voor mijn neus.
verder staat er bijkomende -relevante- informatie, die ik al dan niet kan negeren.

dat gezegd zijnde ben ik trouwens zelf ook al langer bezig met mij te "ont-googlen".
niet omdat ik bang ben van hun privacy of data collecting, maar omdat het gewoon teveel eieren in dezelfde mand zijn.
Probleem is juist dat de meeste mensen niet weten dat er naast Google ook andere zoekmachines bestaan. Juist omdat Google binnen android zijn eigen zoekmachine voortrekt.

dat was al zo voor android hoor...
de hoeveelheid mensen dat sindsdien erbij gekomen is en denkt dat "google het internet is",
draag ik eerder bij aan het feit dat mensen makkelijk online kunnen zonder te weten wat online is,
niet zozeer het feit dat google zichzelf voortrekt (wat logisch is imho, een grote garage gaat je ook niet zeggen "he daar op de hoek is een kleine lokale garage waar je ook alles kan laten doen")
Daar sla je de spijker op zijn kop.

En gezien binnen Android niet zomaar een andere zoek machine te kiezen is. Heeft de eu Google/Android verplicht tot het laten kiezen van zoek machines.

Zelfde jaren geleden met ie. Niemand wist beter dan dat gekke blauwe icoontje het internet was. Pas toen de eu Microsoft verplichte tot het laten kiezen van een browser kwamen andere mensen in aanraking met Firefox en Chrome.
of dat wat gaat oplossen of meer irritatie veroorzaken is nog maar de vraag (kijk naar de cookiewet, bijvoorbeeld)

ik zou dan trouwens verwachten dat apple eveneens verplicht dient te worden die browserkeuze aan te bieden, want als het doel is "mensen te laten weten dat er wat anders is dan google" dient dat dus wel op alle devices mogelijk te zijn. (iphone heeft ook google by default, toch?)

ik verwacht trouwens bij een keuze dat de meeste mensen nog gewoon google kiezen wegens "die naam ken ik"
Google past wel trucs toe om dingen langzamer te maken op Firefox. Lege div over de hele pagina, Chrome heeft daar geen last van maar FF wel. En een lege div heeft verder geen aantoonbaar nut.
een lege div kan gebruikt worden om weet-ik-veel wat mee in te laden met ajax.
of (en in welke situatie) ze het doen, geen idee.
maar waarom zou een browser last mogen hebben van een leeg html element?
en heb je concrete vergelijkingen van die vertraging? want het lijkt me eigenlijk bizar.
Dus we gaan van het ene machtsmisbruik naar het andere. Eerst je concurrenten niet toelaten en dan ze uiteindelijk wel toelaten en daarbij financieel uitkleden.
Financieel uitkleden? Heb je een bron van de bedragen die ze moeten afdragen? Misschien gaat het maar om centenwerk. Hoe dan ook, de partijen mogen zelf aangeven welk bedrag ze willen spenderen hieraan. En uiteindelijk zijn ze niet eens dat bedrag kwijt, maar het bedrag wat de vierde deelnemer aan de veiling ervoor over had.
Lekker bezig Google. Denk niet dat Google hiermee veel populariteitsprijzen gaat winnen.
Annie van 5-hoog is daar echt niet mee bezig. Die selecteert gewoon de zoekmachine die ze kent. DuckDuckGo heeft ze nog nooit van gehoord waarschijnlijk, Bing klinkt als een striptent, dus die klikt gewoon weer Google aan. Ik verwacht wel wat verschuivingen, maar niet zo heel veel. En al helemaal niet omdat Google aan populariteit zal moeten inboeten vanwege een fee die er door de zoekmachine betaald moet worden. Iets waar Annie van 5-hoog niet eens weet van heeft.
Natuurlijk is dat juridisch gezien gewoon mogelijk. Als dat niet zo was, hadden al die partijen al wel hun beklag gedaan bij de EC.
Ja, en? Anders moesten ze wellicht geld spenderen aan marketing voor een kleiner publiek. Nu kun je direct een groter publiek bereiken.
Omdat die nog steeds met grote afstand de beste zoekresultaten geeft.
omdat mensen lui zijn en alleen gebruiken wat ze kennen, google geeft lang niet altijd de beste resultaten
Je kan altijd nog een zoekmachine installeren na die vier maanden.
Dat weten jij en ik, maar ga dat eens aan een leek uitleggen die nog niet bekend is met smartphones...
Daar is dat keuzescherm zo makkelijk voor.
De "leek" gaat ook in eerste instantie niet zoeken naar DuckDuckGo, of een andere zoekmachine. "Oh Google, die ken ik, klik".

Of nog mooier: "next-next-next-Finish want ik heb er tóch geen verstand van"

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 10 januari 2020 13:44]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True