Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Verenigde Staten leggen exportbeperkingen op voor kunstmatige intelligentie

De Verenigde Staten gaan de export van kunstmatige intelligentie aan banden leggen. Het gaat om de export van software die wordt ingezet voor geografische informatiesystemen. Hiermee zouden onder andere bewapende drones zelfstandig hun doelwitten kunnen uitkiezen.

De Amerikaanse regering nam vrijdag het besluit om de export van dergelijke technologie aan banden te leggen, waarbij de nieuwe regels op maandag al ingaan, zo meldt persbureau Reuters. Wie onder de nieuwe regels nog software wil exporteren naar andere landen, moet hiervoor een vergunning aanvragen. Overigens is Canada uitgezonderd van de regelgeving.

Het gaat specifiek om kunstmatige intelligentie op het gebied van geospatial imagery. In die categorie valt onder andere software die ingezet kan worden op drones, satellieten of sensoren om doelwitten te vinden. De Amerikaanse autoriteiten zijn bang dat export van dergelijke technologie ervoor kan zorgen dat vijandelijke overheden er de beschikking over krijgen.

Met name China zou het doelwit van de nieuwe regelgeving zijn. De Amerikaanse en Chinese overheid zijn al langer met elkaar in conflict op allerlei gebieden, waarbij onder meer het overnemen van Amerikaanse technologie veel aandacht krijgt.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

05-01-2020 • 12:52

82 Linkedin Google+

Reacties (82)

Wijzig sortering
Ze hebben ze ook de export van sterke encryptie ooit verboden.
Het resultaat? (bijna) Alle nu gestandardiseerde sterke encryptie is gebaseerd op dingen die verzonnen zijn buiten de VS.

Het getuigt van een raar superioriteitsidee ervan uit te gaan dat je moeizaam ontwikkelde tech uniek is en "de beste ter wereld" en dat je bovendien anderen benadeelt door hen het zelf te laten uitzoeken...
Moet je eens voorstellen hoe de tweede wereldoorlog zou zijn verlopen in het begin, als de Duitsers hun Enigma-code hadden geëxporteerd. Dan hadden de U-boten helemaal geen angst veroorzaakt... Ik vind het helemaal geen verkeerd idee om bepaalde technieken (in deze tijd) niet meer te delen. What's next volgens jou? De plannen van ontwikkelde vliegtuigen vrijgeven? Of China die hun (vermeende) railgun-technologie opensource maakt of verkoopt aan de VS of Rusland of Iran? Dat zou allemaal een beetje zot zijn, toch?
Wat je moet bedenken is dat landen als Noord-Korea, Pakistan nu atoommachten zijn dankzij de naïviteit van Nederland. https://nl.wikipedia.org/wiki/Abdul_Qadir_Khan
Let wel dit was al in de jaren 70.

Het is dus zeker niet verkeerd goed na te denken welke kennis je exporteert en of deelt met andere mensen. Sterker nog je moet goed nadenken over screening aan universiteiten en tech bedrijven waardoor je medewerkers die andere bedoelingen hebben al kan weren.
Het geval Abdul Kahn en de Pakistaanse atoombom is nu niet echt een voorbeeld van bewust kennis export door Nederland. Dit was gewoon een geval van ordinaire bedrijfsspionage (tenzij je bedrijfsspionage ook kennisexport gaat noemen).
Bedrijfsspionage is tegenwoordig standaard en past in het hele plaatje om te kijken met wie je kennis deelt. Het Adbul Kahn voorbeeld laat wel de naïviteit van toen zien en die is er nu denk ik deels nog steeds.
Moet je eens voorstellen hoe de tweede wereldoorlog zou zijn verlopen in het begin, als de Duitsers hun Enigma-code hadden geëxporteerd.
De enigma machines waren een commercieel product in 1918 gemaakt en verkocht door Scherbius & Ritter. Enigma machines waren al voor WWII vrij verkrijgbaar. Voor het Duitse leger werden militaire versies gemaakt, de militaire versies werden verkocht aan en gebruikt door de Italianen en de Japanners.

De geallieerde hadden ook genoeg machines voorhanden. De code was in 1939 al gekraakt door Poolse wetenschappers. De geallieerde konden meeluisteren met de Duitsers alleen dat was een handmatig en omslachtig proces (Turingery), er kwamen veel meer berichten binnen dan dat zij konden ontcijferen.

Weet je wat de grap is, het is allang bewezen dat geheimhouding geen lange termijn strategie is. Het is keer op keer bewezen dat geheimhouding alleen een gevoel van vertrouwen of geruststelling creëert welke ongefundeerd is. Als de Duitsers wisten dat de geallieerde mee konden luisteren dan hadden ze wel wat anders bedacht en was de oorlog inderdaad anders verlopen.

Zo ook de andere voorbeelden. Tijdens de oorlog in Bosnië heeft een blind vertrouwen op stealth de Amerikanen 2 vliegtuigen gekost.

https://www.warhistoryonl...as_invisible--480x640.jpg

Dat andere naties soortgelijke technologie of tegenmaatregelen ontwikkelen is een kwestie van tijd. Er wordt ook zoveel gespioneerd dat in gesloten kringen performance karakteristieken allang bekend zijn.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 6 januari 2020 04:06]

Moet je eens voorstellen hoe de tweede wereldoorlog zou zijn verlopen in het begin, als de Duitsers hun Enigma-code hadden geëxporteerd. Dan hadden de U-boten helemaal geen angst veroorzaakt... Ik vind het helemaal geen verkeerd idee om bepaalde technieken (in deze tijd) niet meer te delen. What's next volgens jou? De plannen van ontwikkelde vliegtuigen vrijgeven? Of China die hun (vermeende) railgun-technologie opensource maakt of verkoopt aan de VS of Rusland of Iran? Dat zou allemaal een beetje zot zijn, toch?
verschil dat was hardware , dit is software , hardware kan niet fysiek op meerdere plekken te gelijk zijn zonder dat je daar extra grondstof voor nodig hebt.
software copyeren is niet het wegnemen van t orgineel!
https://www.youtube.com/watch?v=IeTybKL1pM4
laat t probleem zien , en daarom is het niet afdwingbaar,
als je rectricties zet is het ook nog een keer zo dat als iemand het niet legaal kan kopen hij t legaal kan gebruiken zonder te kopen!
zelfde gold voor encryptie producten uit de VS,
gevolg GPG / ipv PGP etc :)
gevolg gaat dus zijn dat het reverse engineered word net als GPG vervolgens word de code in een boek gestopt ge exporteerd en met ocd weer in gescaned zo is PGP ook gexeporteerd , printing valt onder first amendment amerikaanse grondwet.
https://news.ycombinator.com/item?id=7885238

[Reactie gewijzigd door bluegoaindian op 6 januari 2020 01:43]

Enigma vergelijken met moderne encryptie algoritmen is grote onzin. Het ging ook niet om de machine zelf, maar om de codeboeken en schijven die werden gebruikt. Enigma is/was een commercieel product welke al voor WWII vrij beschikbaar was.

Enigma is een wiskundige vergelijking, of je dat in hard- of software implementeert doet er verder niet aan toe. Dat computers zoals we ze vandaag kennen toen nog niet bestonden doet er niet toe. Dat er mensen nodig zijn die tijd en geld steken in het bedenken van die vergelijking is genegeerd/vergeten, mensen die ook hun salaris willen verdienen en hun boodschappen moeten doen.

Het versleutelingsalgoritme was voor de export al lang en breed bekend (pgp1.0 Bass-O-Matic en pgp2.0 IDEA), reverse engineering heeft niks van doen met de PGP situatie. Er zit nog een stukje protocol en compressie aan vast welke in code is vastgelegd. Met tijd kan je dat reverse engineren, maar daar gaat een hoop tijd in zitten vanwege compatibiliteit. Overigens was de export kwestie nog steeds niet opgelost, om dit op te lossen heb je pgp262 voor VS en pgp262i voor internationaal gebruik.

PGP was vanaf het begin al opensource en de broncode werd ook meegeleverd bij de BBS upload.Voor de publicatie van het boek was PGP ook uitgelekt naar buiten de VS, dus de code hadden ze ook al. De publicatie van het boek was meer een statement vanuit PRZ naar de USG.

Je kan AI software ook niet vergelijken met PGP situatie. AI software zelf kan je exporteren, maar heb je weinig aan. Het gaat vooral om de datasets die erbij horen welke het gedrag van de software bepalen. Zonder de data ook geen AI en juist die data kan je moeilijk exporteren op papier.
Moet je eens voorstellen hoe de tweede wereldoorlog zou zijn verlopen in het begin, als de Duitsers hun Enigma-code hadden geëxporteerd. Dan hadden de U-boten helemaal geen angst veroorzaakt...
Maar de Enigma-code machines waren juist wel in handen van de geallieerde aan het begin van de oorlog en ze wisten hoe het systeem werkte. Maar dat betekend nog niet dat je gelijk de communicatie van de U-boten kan ontcijferen, daarvoor moest de encryptie gekraakt worden.
Moet je eens voorstellen hoe de tweede wereldoorlog zou zijn verlopen in het begin, als de Duitsers hun Enigma-code hadden geëxporteerd. Dan hadden de U-boten helemaal geen angst veroorzaakt...
Dan hadden Duitse U-boten hun encryptiestandaard verhoogt. De torpedo's blijven ondertussen werken.

[Reactie gewijzigd door sampoo op 6 januari 2020 01:43]

Het gaat er in mijn genoemde voorbeeld om dat de vijanden van de Duitsers een heel lange tijd niet konden achterhalen, waar de U-boten konden opduiken. Varen was een groot risico voor de geallieerden. Ze konden de militaire codetaal niet ontcijferen. Pas na het combineren van documentatie, de machine, menselijke protocolfoutjes van degene die de machines bedienden etc... konden de geallieerden weer "rustig" varen en bijvoorbeeld D-day uitvoeren zonder nog meer verliezen. Wat best doorslaggevend is geweest.
Mooi verhaal, maar heeft weinig te maken met de werkelijke geschiedenis.
De duikboten zijn verslagen door dekking van patrouille vliegtuigen. Vanaf land en vanaf kleine vliegdekschepen die met een konvooi mee voeren.
Vanaf precies het moment dat die dekking 100% werd, zie je dat de verliezen aan geallieerde zijde gigantisch afnemen en de verliezen aan Duitse zijde sterk toenemen.

De Duitsers kregen uiteraard in de gaten dat hun berichten afgeluisterd werden. Ze wisten niet hoe dat mogelijk was, want ze vertrouwden nog steeds op hun encryptie, maar dat het gebeurde was duidelijk.
Daarom dat ze de nodige maatregelen namen om te voorkomen dat de geallieerden teveel met die informatie konden doen. Dat de code ontcijferd was, was uiteraard nuttig. Maar het heeft de duikboot oorlog niet gewonnen.
Het gaat er in mijn genoemde voorbeeld om dat de vijanden van de Duitsers een heel lange tijd niet konden achterhalen, waar de U-boten konden opduiken.
De Duitsers hebben de exportvergunningen dan nog in de la liggen en die kennis zouden ze niet in de la laten liggen, als je begrijpt wat ik bedoel. De geallieerden weten ook dat de Duitsers over geavanceerde encryptie beschikten. Die gaan met haaien in de oceaan niet (onvoorbereid) het water op, maar de nood was hoog. Veel hangt af van je verdere veronderstellingen.
konden de geallieerden weer "rustig" varen en bijvoorbeeld D-day uitvoeren zonder nog meer verliezen. Wat best doorslaggevend is geweest.
De Duitsers hadden het op den duur altijd afgelegd met de leiders waar ze het mee moesten doen. Zelfs als de samenstelling van de geallieerden zich anders ontwikkeld had gedurende de oorlog. Geloof je dat D-day zich nog steeds op 6 juni 1944 had afgespeeld met dezelfde wapenfeiten?
Sterker nog, die ís geëxporteerd, behalve de leger-variant :)
The German plugboard-equipped Enigma became Nazi Germany's principal crypto-system. It was broken by the Polish General Staff's Cipher Bureau in December 1932 [...] Initially, the decryption was mainly of Luftwaffe (German air force) and a few Heer (German army) messages, as the Kriegsmarine (German navy) employed much more secure procedures for using Enigma. [...] With the capture of relevant cipher keys and the use of much faster US Navy bombes, regular, rapid reading of U-boat messages resumed.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cryptanalysis_of_the_Enigma
Ze hebben ze ook de export van sterke encryptie ooit verboden.
Het resultaat? (bijna) Alle nu gestandardiseerde sterke encryptie is gebaseerd op dingen die verzonnen zijn buiten de VS.

Het getuigt van een raar superioriteitsidee ervan uit te gaan dat je moeizaam ontwikkelde tech uniek is en "de beste ter wereld" en dat je bovendien anderen benadeelt door hen het zelf te laten uitzoeken...
Wat valt er onder die sterke encryptie? Meeste wat we op het internet zien is bijvoorbeeld SHA-2 gebaseerd (nou ja, let's encrypt is sha-256, maar die is daar familie van) en dat komt van de amerikaanse NSA vandaan.

Verder impliceer je dat de USA wat (geld?) laat liggen door encryptie niet te exporteren. Maar wat was de laatste keer dat jij voor encryptie hebt betaald? De afweging tussen enkele jaren voorsprong en de economische waarde van de verloren export inkomsten lijkt mij in het voordeel van het eerste. Als ik het mis heb en die encryptie business honderden miljarden per jaar oplevert dan hoor ik dat graag.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 5 januari 2020 20:09]

Voor je op een forum zoals tweakers reageerd kan je beter maken dat je weet over wat je spreekt ... sha is geen encryptie algoritme ... sha is gewoon een hashfunctie... zoals MDx

Encryptie gaat om data encoderen om ze nadien ook terug te kunnen decoderen (wat je niet kan met hash functies).

Wat wel een voorbeeld is van wereldwijde gebruikte encryptie methode is bijvoorbeeld RSA
En die is rechtstreeks het gevolg van het ecryptie export verbod dat er in het verleden gekomen was (stickie had helemaal gelijk) maar ook door alle loopholes dat de states zelf hebben gemaakt in hun eigen algoritmen. Het vertrouwen in die encryptie algoritmes is daardoor zeer laag te noemen. Want een backdoor komt vroeg of laat altijd bloot te staan. Denk maar aan de enigma van de duitsers. Ze dachten dat hun code nooit gekraakt kon worden , en dat is nu net de reden dat de duitsters de oorlog verloren hebben....ze hadden er te veel vertrouwen in dat het geheim houden van een algoritme ook betekend dat je extra veiliger bent. Maar het is net het omgekeerde, hoe meer je je code publiceerd, hoe meer ogen mee kunnen zoeken achter problemen in je algoritmes.

µ
Dit is de frontpage, niet het forum.

Zelf maar even googled.
Hashing algorithm

A hash can simply be defined as a number generated from a string of text. Other literature can also call it a message digest. In essence, a hash is smaller than the text that produces it. It is generated in a way that a similar hash with the same value cannot be produced by another text. From this definition, it can be seen that hashing is the process of producing hash values for the purpose of accessing data and for security reasons in communication systems.
...

Encryption

Encryption is the process of encoding simple text and other information that can be accessed by the sole authorized entity if it has a decryption key. It will protect your sensitive data from being accessed by cybercriminals.
Punt blijft overigens hetzelfde; wat is nu de monetaire waarde van het al dan niet exporteren van deze encryptie technologie. RSA is in ieder geval géén goed om het punt te maken dat de USA zou zijn misgelopen. Daar zit geen organisatie achter die nu miljarden binnen harkt...
Het gaat er om dat gevoelige technologie niet zomaar aan iedereen verkocht wordt. NSA type-1 crypto apparatuur wordt gewoon verkocht aan bondgenoten. De Engelsen doen trouwens precies hetzelfde met hun pritchell algoritme.

[Reactie gewijzigd door dirk161 op 5 januari 2020 22:53]

Als je zelf voorsprong hebt in een gebied, dan behoudt je dat door de anderen het zelf te laten uitzoeken.
Dat is nog steeds zo voor de VS, er is niemand die hen ook maar bijbeent.
Deze politiek van Trump zorgt er inderdaad voor dat we Amerika dadelijk nergens meer voor nodig hebben
Kritiek over vermeende defensieve restrictieve akties van de Amerikanen is prima als je zelf de uitgaven en defensie op orde hebt binnen de coalitie, maar dat is niet het geval, het vingertje wijzen zonder zelf het goede voorbeeld te geven, daar is Europa erg goed in de laatste jaren.
dus de kritiek kan nooit terecht zijn als je ergens anders niet in orde bent? Opmerkelijke manier van het weerleggen van een punt.

Of Europa wel of niet (we doen trouwens niet mee als Europa maar als losse entiteiten, dat terzijde) voldoet aan NATO budgetregels is dus niet relevant voor het punt of hun kritiek wel of niet zou kloppen.
Ik heb het niet gehad over terecht of niet, ik had het over de hypocrisie in deze. Wel de lusten maar niet de lasten, dan ben je roepende in de woestijn, dat probeer ik te zeggen. Europa heeft geen gewicht in het geheel, op defensief gebied niet en ook op it-gebied eigenlijk niet tegenover de Amerikanen en Aziaten.
En, zijn stelling is sowieso onzin, dat wij de Amerikanen niet nodig hebben, dan heb je de geschiedenisboeken niet goed gelezen, wij zitten er dik in en daar gaat op korte termijn niets aan veranderen.
wat is dan de hypocrisie van de VS, dat ze de meuk in het Midden-Oosten en Irak/Iran blijven opstoken en verwachten dat Europese landen gaan delen vervolgens in de ellende van de door hun veroorzaakte rotzooi? ;) Lusten vs lasten: zo werkt de NATO niet: we betalen de kosten van de NATO, het punt is hoeveel procent van het BNP je aan je eigen defensie uit geeft. Als je erover wil beginnen, zorg dat je correct bent.
Wij hebben een grote oorlog gehad in het verleden, hierdoor is een andere wereldorde ontstaan (kan het niet anders noemen), de Amerikanen gebruiken het Nederland-Brits model van handel reciprociteit en hebben enkele regels opgesteld: wij regelen een veilig handelsklimaat, jullie houden jullie aan onze regels, samen worden we rijker. Enkele van die regels zijn dat we bepaalde goederen afrekenen in Dollars en dat we de VS ondersteunen.

Ik ben tegen het beleid in het MO, maar puur technisch gezien zijn ze daar geregeld de brandhaardjes aan het blussen zodat de handel prettig verder kan. Ik vind ook dat er misbruik van gemaakt wordt, ik weet dat er sprake is van corruptie, het wankelt een beetje, interne politiek wordt vaak uitgevochten elders, maar puur zakelijk gezien zijn we nog steeds schatplichtig aan de VS en kunnen we lang een breed discussieren, maar momenteel zijn we keizer zonder kleding. En je kunt lang en breed discussieren, hoeveel grote oorlogen hebben we sinds WO2 gehad, hoeveel zijn er nu? Historisch laag. Zijn gewoon feiten. Dus het werkt.

Ja zo werkt NATO wel, de lusten is de millitaire backup van de VS, de lasten dat we 2% (minimaal) reserveren en af en toe meehelpen. Heel crue gezegd, NATO is Amerika .. en de rest, zij bepalen. En dat bedoel ik te zeggen, wij kunnen wel grote mond hebben maar als we zelf de kantjes er vanaf lopen dan komt het een beetje belerend over.
Tuurlijk joh...
Amerikanen hebben ook zoiets gedaan met computer onderdelen, gevolg, er worden nu in China telefoons gemaakt zonder ook maar een enkel Amerikaans onderdeel.
Wat denk je dat er gaat gebeuren dan, dat China en Rusland gaan lopen bedelen om de ai bij de Amerikanen... Die gaan dat gewoon lekker zelf zelf doen.
Ja en die technologie, hoe zijn die Chinezen daar aan gekomen? Sowieso, binnen de defensie is het van belang dat de vijand achterstand behoudt, er is nooit de intentie om de geheimen voor altijd te verdonkermanen, dat is niet mogelijk.

Laat ze het maar lekker zelf doen, dan doen wij dat ook, de Yanks zijn er toch veel beter in: voorsprong.
Met de mond ja...
Trump had het al over 6g
Terwijl hij 5g nog niet eens snapt
Nee ze zijn veel verder dan ons, dat is gewoon een feit, big tech companies zijn praktisch allemaal gesitueerd in de VS en Azie. Wij hebben bijna geen van de echt grote big tech companies in Europa en hierdoor zijn we afhankelijk, het is logisch dat Europa derhalve hoopt op openheid maar eigenlijk zou ze zich heel erg veel zorgen moeten maken, had het zelf maar iets meer protectief geweest en diens eigen intellectual properties beschermd, in plaats van veel te verhuizen naar Azie.
Onder Trump is de NASDAQ naar een recordhoogte gestegen van 9000, waar vijf jaar terug nog gezegd werd dat deze nooit meer boven de 5000 zou geraken, dan doet hij kennelijk toch iets goed zonder 5G te snappen, denk overigens dat er niet veel politici zijn die het echt snappen, snap niet goed waarom je denkt hiermee een punt te maken.
Ja als de rente zo laag blijft moeten de mensen ergens heen met hun geld.

Maar ook dat nou aan Trump of geweldige economische groei toe te schrijven....

Amerikaanse economie sukkelt door, Europese ook, een de Aziatische tijgers ook, dus waar die torenhoge beurskoersen vandaan komen?
Beurzen zijn 1 ding, maar de groei in Amerika is meer dan twee keer zo hoog dan in Europa en China zakt weg (vergeleken met de krankzinnige -veelal kunstmatige- groei die ze in het verleden hadden). Hebben de Europeanen geen lage rente dan? De groei begon exact op de dag dat hij verkozen werd, dat vond ik wel opmerkelijk, ook zelden zo lang aanhoudende groei, zulke lage werkeloosheidcijfers. Het is typisch dat de media er weinig aandacht aan besteedt, ook al redt het momenteel onze economie, vijf jaar terug werd een groei van een procent nog als een zege gezien en men zei dat we niet meer konden verwachten dan 2% in het nieuwe bestel. Zijn onwaarheden gebleken, ik weet wel waarom.
Ga eens met de boeren praten in Amerika.

Want daar gaat het zo goed mee....

Ze blijven zitten met hun mais en soja...

En de Chinezen..... Die kopen het nu gewoon in Brazilië... En denk niet dat ze nog snel in Amerika gaan shoppen..

Die markt zijn ze dus helemaal kwijt
10 procent groei in 2019, stuk hoger dan gemiddelde nog. Maar hoe gaat het met de Nederlandse en Franse boeren? De VS heeft de grootste consumenten markt wereldwijd, China daarentegen is afhankelijk van export. Als de export en import naar China morgen stopgezet wordt dan is er maar 1 echte verliezer.
Die gaan dat gewoon lekker zelf zelf doen. Die staan al veel verder dan de VS..
De economie van de VS staat vol met protectionistische maatregelen, die ook vaak een averechts effect hebben.
Exporteren van kennis omtrent ultracentrifuges was in de jaren '70 vanuit Nederland ook verboden, maar dat wil niet zeggen dat een ander het niet kan bemachtigen. Pakistan bijvoorbeeld: https://nl.wikipedia.org/wiki/Abdul_Qadir_Khan (en vervolgens Noord Korea, Libië en Iran).
Israël heeft z'n tech opgebouwd met spul uit/via Nederland. Eén van de sleutelpersonen (toen Mossad agent) in die operatie is nu president van het land.

[Reactie gewijzigd door merethan op 5 januari 2020 15:11]

Daar gaat het hier toch om, drone software die gebruikt wordt om waar ook ter wereld mensen zonder enige vorm van proces te vermoorden? Lijkt me juist on topic..
Benieuwd wat voor invloed dit heeft op opensource software.

Nadat Zimmerman, auteur van PGP, zijn code online had gezet in het begin van de jaren 90, had hij meteen wat g-men op de stoep staan.
Dit is de code die een one time pad doet werken:

output=(key^data);

Ik verwacht de Nederlandse geheime dienst straks op mijn stoep. Ik heb misschien nog wel een fles wijn staan van de feesten om samen op te drinken met die mannen.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 5 januari 2020 14:08]

We kunnen er grappen over maken maar https://en.wikipedia.org/...hy_from_the_United_States heeft voornamelijk consumenten overal geraakt en dan is er nog de concurentie positie van de US tov. Europa. Alhoewel het tot gevolg had dat meer onderzoekers deze kant op kwamen om ongestoord hun werk te kunnen doen.

'Java Cryptography Extension (JCE) Unlimited Strength' is een van de voorbeelden van de gekkigheid.

Al in al een hoop gelazer en het heeft geen crimineel of staat tegengehouden.

Ook benieuwd hoe dit de autonome besturing gaat raken.
Ach ja, de goede oude tijd. Dat je nog een vinkje moest zetten om te bewijzen dat je geen terrorist was om de JCE te downloaden :)
Als de geheime dienst het idee had dat je code onder zulke exportbeperkingen kan vallen is het lollige er snel vanaf zijn. De fles laten ze staan, protocol.
Er is een kerel die heeft in Noord Korea, Ethereum staan uit te leggen.

Die is ook opgepakt geweest. Het internet loopt een beetje uit de hand. Dat vinden de machthebbers helemaal niet leuk.
In hoeverre kan dat effectief zijn? Misschien dat je het voor jezelf kan houden als je de software geheim houdt en alleen beschikbaar maakt voor je eigen geheime diensten. Zodra het breder beschikbaar komt, kan iedereen er aan komen. En zeker professionals van inlichtingendiensten.
Als het je misschien een voorsprong kan geven waarom zou je het nu niet doen? Ik weet niet of de wereld er beter op wordt als we steeds meer supermachten krijgen (en ik zeg niet dat de US heilig is). Helemaal als je ziet hoe China op zee steeds meer kunstmatige eilanden aan het maken is om haar militaire aanwezigheid te vergroten. China is op alle fronten bezig en niet alleen met pakketjes via Ali express te versturen
In China zijn ze ook niet stom overigens. AI software maken ze daar ook. Denk aan HikVision, of de beruchte camera's met persoonsherkenning aan de hand van gezicht en loop.
Wat wil je voor jezelf houden? Het is een set van logaritmes die zijn basis kent in wiskunde wat universeel is.

Een mooi voorbeeld gezichtsherkenning dat China grotendeels heeft ingekocht. Alleen werkte dat niet echt met Aziatische beelden en hebben ze dat verder ontwikkeld. De ontwikkeling van beeldherkenning is gebaseerd op Kaukasische kenmerken.

Ze hebben zich de techniek eigen gemaakt, van wie is het nu dan eigenlijk? VS kan het nu moeilijk claimen.
China heeft ook betere kennis om bepaalde kenmerken te onderscheiden en zou een inhaalslag kunnen maken in Afrika en Zuid-Amerika omdat ze die vergelijking ook eerder hebben gemaakt.

Zouden die landen dan geweigerd kunnen worden, wat nu al deels wordt gedaan met oa Huawei.


Een ander voorbeeld zijn de speakers van Xiaomi met hun eigen software voor stemherkenning.
Etc. Etc.


Er wordt een beeld gewekt dat China een achterstand heeft maar dat is niet zo. Op veel vlakken hebben ze veel zaken al geïmplementeerd en lossen ze lopende zaken op die je in de praktijk tegenkomt.


Iets simplistisch als plaatslocatie lijkt me geen al te grote uitdaging. Met oa DJI
https://www.dji.com/nl/mobile
komt de input uit de commerciële markt voor civiele doeleinde . En dat gaat al een heel stuk verder dan wat je voor millitaire doeleinde kunt ontwikkelingen.
Nu al wordt het gebruikt voor allerlei inspecties van vele soorten installaties waarbij ze juist die kwetsbaardere punten opzoeken waar mensen niet makkelijk bij kunnen.
De titel is clickbait zoals die elders ook te lezen was.

Het gaat om een niche, namelijk:
Voor het exporteren van software die wordt ingezet voor geografische informatiesystemen.
Hoe effectief dit zal zijn? Als het een algehele ban op export van AI betrof dan zou het aan de achterkant net zo effectief als de War on Drugs en de War on Cryptography. "The cat is out of the bag". Aan de voorkant maakt het het lastiger voor Amerikaanse bedrijven om de boel te exporteren waardoor het kapitaal rond AI beter wordt gecentraliseerd in de VS.

..maar het gaat niet om algehele ban op export van AI.
Clickbait? Nee, gewoon begrijpend lezen.
Het gaat om exportbeperkingen voor AI, dus geen algehele ban.

Er wordt hier echt veel te snel clickbait! geroepen de laatste tijd...
De titel suggereert helemaal geen algehele ban. Volgens mij moet je hem nogmaals lezen.
Hoe zien ze 'exporteren' in de zin van cloud diensten die dit aanbieden?
Betekent dit dat bijvoorbeeld Microsoft Azure's GeoSpatial AI dienst weer offline gaat?
Je locatie/regio faken is online niet zo moelijk, en als een staat het erg graag wil gebruiken is er vast wel een agent in een ander land aanwezig om dit te regelen.
Het is nog altijd een Amerikaans bedrijf die dit aanbiedt. Wat niet mag is de kennis/software verkopen aan (bedrijven in) andere landen om zo de eigen industrie te beschermen.
Nergens voor nodig, China loopt al mijlen voor op het gebied van AI. Ook in diverse Universiteiten wereldwijd wordt onderzoek op dit gebied gedaan. Als de VS zichzelf op deze manier wel isoleren, welaan, het zij zo.
Grote onzin. Amerika loopt veruit voor op het gebied van ai en computing in general. Bovendien kopen ze als het moet alles in. Enorme hoeveelheid top wetenschappers worden al jaren naar de US gelokt door goede salarissen en enorme budgetten. Vele malen hoger dan China.
ha, niet volgens de seminar over AI die ik iets meer dan een jaar geleden bij Philips had gevolgd.

China heeft de beperkingen die wij hebben zo als "privacy" helemaal niet. Het geeft ze een vrije spel op data. Wie bezit meer (goede) data, kan makkelijker vooruitgang boeken op de gebied van "AI".

[Reactie gewijzigd door Vlad86 op 5 januari 2020 18:08]

Alleen betaald de VS ze met geld dat er niet is.
isoleren is het niet, want ze zullen wel sneaky genoeg zijn om ervoor te zorgen dat andere "partners" worden afgedreigd als ze hun spul elders willen kopen
Ik denk dat de Amerikanen en ook deels de Europeanen zich daarin vergissen. De prijs heeft over het algemeen het laatste woord. We leven in een tijd dat een bevolking onthouden van specifieke technologie niet meer wordt geaccepteerd. Met al dat moddergooien richting vooral China maken ze alleen maar slapende honden wakker...

[Reactie gewijzigd door blorf op 5 januari 2020 19:19]

gaat dit ook gevolgen hebben voor autonoom rijdende auto' s ?
niet dat deze als een doelwit ingezet moeten worden maar ze gebruiken ook steeds meer AI om zelfstandig hun locatie en plaats van bestemming te bepalen.
Misschien voor GM (Ford) en Tesla. De Europese, Japanse, taiwanese en chinese fabrikanten vallen hier niet onder. ;)
maar, dan exporteer je toch gewoon de datasets waarmeer de AI is getrainde, en de doe je die training opnieuw.
dat is ook wat meest waarde heeft, niet de getrainde model.
Als we dit nou vergelijken met de komst van de atoombom, die werd ook ontwikkeld in de USA,(semi dan, want Rusland en Duitsland en nog meer landen werkten ook aan de ontwikkeling mee, (en door spionage van beide kanten hebben ze dat ding ontwikkelt)) en werd ook alleen onder de vrienden van de USA toegestaan onderdelen te produceren en verkopen.
Uiteindelijk helpt het niets en hebben de anderen het ook. En met internet is het ook makkelijker bij de gegevens voor een Ai te komen (lijkt mij)

Deze wetten zijn er meer om het te regulieren en in de gaten te houden wat met de ai wordt gedaan.
Meer kunnen ze niet, want het wordt toch gemaakt door de vijand.

Dit moet je misschien zien tov vroeger, toen had je gewoon geen kennis van geavanceerde tech want het koste jaren tijd om bij iemand op visite te gaan die de kennis had.
Nu is het vanuit je land te hacken bij de ander.

Ik begrijp 1 ding niet, als er nou Ai wordt ontwikkeld die bij elk netwerk of kluis naar binnen kan, en zich voordoet als de vriend, hoe kan een wet dit dan tegenhouden.
Stel dat de chinezen al veel verder zijn en dit soort ai al heeft, hoe weten wij dat?
Of is het weer de race, wie hem als eerste inzet(Nagasaki, Hiroshima) en de oorlog daarmee wint?
Ik ben benieuwd hoe dit de wetenschappelijke community raakt. Want dit is precies een remote sensing toepassing waarin veel onderzoek plaatsvindt en waarbij de onderzoeksresultaten op meerdere manieren te gebruiken zijn.

Weet iemand of er een uitzondering voor academia is bij deze maatregel?
Om maar eens wat informatie bij de bron te halen en een hoop vragen te beantwoorden:

Geospatial imagery “software” “specially designed” for training a Deep Convolutional Neural Network to automate the analysis of geospatial imagery and point clouds, and having all of the following:

1. Provides a graphical user interface that enables the user to identify objects (e.g., vehicles, houses, etc.) from within geospatial imagery and point clouds in order to extract positive and negative samples of an object of interest;

2. Reduces pixel variation by performing scale, color, and rotational normalization on the positive samples;

3. Trains a Deep Convolutional Neural Network to detect the object of interest from the positive and negative samples; and

4. Identifies objects in geospatial imagery using the trained Deep Convolutional Neural Network by matching the rotational pattern from the positive samples with the rotational pattern of objects in the geospatial imagery.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True