Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Star Citizen heeft meer dan 250 miljoen dollar opgehaald

Ruimtegame Star Citizen heeft meer dan een kwart miljard dollar opgehaald via crowdfunding. Het is sinds 2012 mogelijk om geld te geven voor de ontwikkeling van het spel. In november haalde ontwikkelaar Cloud Imperium Games 9,6 miljoen dollar binnen.

Op het moment van schrijven staat de teller op ruim 251 miljoen dollar. Dat geld is aangebracht door in totaal 2.449.420 mensen. In de afgelopen maand werd 9,6 miljoen dollar opgehaald. Niet eerder werd er in een maand tijd zoveel geld toegezegd aan het megaproject.

In november vond de jaarlijkse CitizenCon plaats, een evenement waar Cloud Imperium Games nieuws bekendmaakt over het spel. Dit jaar presenteerde de ontwikkelaar onder andere de nieuwe planeet microTech, een Theaters of War-modus waarin twee teams van ieder twintig spelers het tegen elkaar kunnen opnemen en een website met informatie over alle elementen in de game: Galactapedia.

In 2012 begon de crowdfundingcampagne voor de ontwikkeling van ruimte-mmo Star Citizen. Spelers kunnen nog altijd geld toezeggen. Dat kan door de alfaversie van de game te kopen en door geld uit te geven aan virtuele ruimteschepen in de game. Prijzen daarvan beginnen bij enkele tientallen dollars en kunnen oplopen tot duizenden dollars.

Aanvankelijk was het de bedoeling dat de game in 2014 zou uitkomen, maar inmiddels is er geen concrete verschijningsdatum meer. Cloud Imperium Games claimde tijdens CitizenCon wel dat door nieuwe techniek voor het procedureel genereren van planeten de ontwikkeling van het spel nu sneller gaat.

Naast het multiplayergedeelte moet er ook een singleplayergame verschijnen die zich in hetzelfde universum afspeelt. Die game met de titel Squadron 42 is in de afgelopen jaren meerdere keren uitgesteld. Volgens de huidige planning moet de singleplayercampagne in 2020 verschijnen.

Trailer van de huidige versie van Star Citizen: Alpha 3.7

Promotiefilmpje van ruimteschepen die te koop zijn in Star Citizen

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

02-12-2019 • 13:14

209 Linkedin Google+

Reacties (209)

Wijzig sortering
Star Citizen is ondertussen te groot om in een post volledig te beschrijven. Dit jaar hebben ze weer leuke nieuwe dingen getoond, en zijn er wat technisch noodzakelijke doelen behaald.

In het bijzonder interessant was de tool voor het ingame economisch model, wat gebruikt gaat worden voor content-generatie. Eerste iteratie daarvan gaan we in 3.9 zien, scheelt de dev's weer een berg werk in het aanpassen van ingame parameters :P .

De snelheid waarmee ze planeten kunnen aanmaken en invullen is ook aanzienlijk verbeterd, de huidige map (paar planeten/manen) zijn voor 3.8 volledig vernieuwd met de laatste planet tech V4. Nu hoop ik wel dat ze het volgende system 'Pyro' dan in eenzelfde tempo kunnen genereren. De bijzondere locaties waar je naar binnen kunt waarschijnlijk nog daargelaten, want dat proces kost ze nog wel redelijk tijd. Maarja als je dan de stad en landingzone van Microtech ziet, daar zit aardig wat schaal in. De art-style die ze erop nahouden voor de landing-zones blijft wel uitmuntend, dat komt ook door de onderliggende tech.

Enige jammere vind ik momenteel dat de gameplay-loop achterblijft, de focus ligt momenteel meer op FPS/Bounty-hunting en law&order, dan reclaiming/exploration fuel-mechanics etc. Maar goed ze zijn op veel vlakken bezig, en het blijft maar verbeteren, dus ik zie 2020 wel waar ze mee komen :) .
Star Citizen is ondertussen te groot om in een post volledig te beschrijven. Dit jaar hebben ze weer leuke nieuwe dingen getoond, en zijn er wat technisch noodzakelijke doelen behaald.
Ik denk dat je bedoelt: "de saga is ondertussen te groot". Want het is een saga geworden, waarbij elk jaar er weer iets nieuws wordt gepresenteerd, maar er geen harde toezeggingen worden gedaan en geen harde deadlines worden gegeven. Welke "technische noodzakelijke doelen" zijn er precies behaald, en zijn dit echt noodzakelijke doelen geweest of zijn dit gewoon zaken die men jaren geleden al op de roadmap heeft staan?
In het bijzonder interessant was de tool voor het ingame economisch model, wat gebruikt gaat worden voor content-generatie. Eerste iteratie daarvan gaan we in 3.9 zien, scheelt de dev's weer een berg werk in het aanpassen van ingame parameters :P .
https://robertsspaceindus...-The-Star-Citizen-Economy
Dit is een "WIP", en werkt zoals elke MMO: Je hebt een input (monsters), een conversie (crafting) en een drain (durability). Dit zorgt er voor dat je continu moet gaan grinden om genoeg spullen te krijgen om bovenop het systeem te blijven. Dit is een redelijk moeilijk balans om goed te doen, omdat de drain genoeg moet opleveren om mensen aan de gang te blijven houden terwijl je op hetzelfde moment niet teveel resources op de markt wil pompen. Teveel input en te weinig output, en dan krijg deflatie (er komt te veel van een product op de markt), omgekeerd is een hoge schaarste een manier om inflatie te krijgen (en wordt het minder aantrekkelijk om te minen en goedkoper om cash te betalen). Jij als speler wilt de input/output ratio zo gunstig mogelijk houden, Star Citizen wil liever dat je niet met in-game cash betaalt (war bonds). Minen moet dus meer profitabel zijn dan kopen met UAC, anders heeft het hele gebeuren met economie geen zin. En met de huidige stand van zaken is het economischer om gewoon geld in het spel te pushen dan 10 uur te gaan grinden... Oftewel: Pay2Play?
De snelheid waarmee ze planeten kunnen aanmaken en invullen is ook aanzienlijk verbeterd, de huidige map (paar planeten/manen) zijn voor 3.8 volledig vernieuwd met de laatste planet tech V4. Nu hoop ik wel dat ze het volgende system 'Pyro' dan in eenzelfde tempo kunnen genereren. De bijzondere locaties waar je naar binnen kunt waarschijnlijk nog daargelaten, want dat proces kost ze nog wel redelijk tijd. Maarja als je dan de stad en landingzone van Microtech ziet, daar zit aardig wat schaal in. De art-style die ze erop nahouden voor de landing-zones blijft wel uitmuntend, dat komt ook door de onderliggende tech.
ik dacht dat ze procedureel gegenereerde planeten hadden? En de "onderliggende tech", wat is dat precies? Cryengine 4 uit 2015? Of toch CryEngine 5?
Enige jammere vind ik momenteel dat de gameplay-loop achterblijft, de focus ligt momenteel meer op FPS/Bounty-hunting en law&order, dan reclaiming/exploration fuel-mechanics etc. Maar goed ze zijn op veel vlakken bezig, en het blijft maar verbeteren, dus ik zie 2020 wel waar ze mee komen :) .
Law & Order hebben ze sinds dit jaar er bij gezet om mensen te pushen om hun schepen wat meer te gebruiken, exploration heeft nog niet zoveel nut. Nu vraag ik me wel af of het mogelijk is om te koloniseren, of dat dit nog steeds een "Proof of Concept" is...
Als je alles rond SC meeneemt kan je het wellicht zo noemen, maar zelf vind ik de hoeveelheid content rond de ontwikkeling al te veel om continue te volgen... dus alles wat daar dan nog buiten valt houd ik me niet mee bezig. Op die manier houd een mens nog tijd voor nuttige dingen :p .

Met Technisch noodzakelijk doel ik op die 'OCS' en SSOCS', dingen die ervoor zorgen dat de boel stabiel kan draaien. Dus eigenlijk alles wat ervoor kan zorgen dat je als speler een vloeiende ervaring ingame hebt.

Planet Tech, is de procedural tech waarmee ze procedureel genereren, maar nu weer wat verfijnder met versie nr. 4. Atmosferische stats kunnen nu toegevoegd worden, (temperatuur, luchtvochtigheid etc), pop-in weer verminderd, bossen zagen er weer wat beter uit. Daarnaast was het volgens mij ook weer 'lichter' om in te laden.

Koloniseren met je eigen basis is nog niet eens proof of concept, persoonlijk zie ik dat liefst zo laat mogelijk verschijnen.

Dat law&order is inderdaad vrij plots verschenen, maar dan komen ze wel ineens met een redelijk uitgewerkt concept. Iets wat op de korte termijn ook wel de ervaring in de PU aardig kan verbeteren, wanneer je 'grievers, piraten etc. op een aparte game-loop kan zetten die volledig in-lore is, en goed opgezet lijkt te zijn. Ben er wel benieuwd naar wat de ervaringen daarmee gaan zijn. Het concept klinkt goed, en ben benieuwd of 't ook werkt. Voor teamplay is het in ieder geval een boost, gezien je solo vrij lastig kon ontsnappen uit de gevangenis.
Alle concepten is Star Citizen klinken goed. De gameplay met passagiers vervoeren klinkt ook heel goed, ongelooflijk veel details waarbij elke passagier een uniek individu is met wensen en potentieel een enge ziekte waar dan andere passagiers weer op reageren. Koop nu een concept schip !

https://robertsspaceindus...ilian-Passenger-Transport

Inmiddels zijn we 4,5 jaar verder en hoeveel is ervan ook gebouwd ? En waarom is het nieuwste plan met de economie van dezelfde designer niet net zo'n onhaalbare droom ?
Passenger Transport is een gameplay loop, qua gameplay zijn ze nog niet verder gekomen dan bounty-hunting/security, piracy, trading en mining. Dus ja goede vraag wanneer we op dat vlak meer gaan zien, zie zelf ook liever nieuwe ingame gameplay dan nieuwe schepen.

Persistence Economy Tools is een background tech/ tool voor de dev's. Een tool die sturing geeft aan de generatie van missies ingame, als dat systeem eenmaal volledig geimplementeerd is gaat dat weer tijd schelen in onderhoud van de live-services.

5 jaar geleden is Tony Z in het project gestapt, toen is hij begonnen om een systeem op te zetten wat de background zou vormen van de MMO. Nu heeft hij de basis van dat systeem af, en wat integraal kan werken met alle live-servers. Duurt even, maar dan heb je ook wat. Weer een corner-stone voor de MMO.
Met Technisch noodzakelijk doel ik op die 'OCS' en SSOCS', dingen die ervoor zorgen dat de boel stabiel kan draaien. Dus eigenlijk alles wat ervoor kan zorgen dat je als speler een vloeiende ervaring ingame hebt.
OCS: Object Container Streaming
SSOCS: Server Side Object Container Streaming
Ik hoor deze namen alleen in Star Citizen, en al vanaf 3.3 zou het al geimplementeerd moeten zijn. Wat mij dan ook doet afvragen waarom je niet een database gebruikt en er uit haalt wat je nodig hebt, maar daar heb ik te weinig kennis van...
Planet Tech, is de procedural tech waarmee ze procedureel genereren, maar nu weer wat verfijnder met versie nr. 4. Atmosferische stats kunnen nu toegevoegd worden, (temperatuur, luchtvochtigheid etc), pop-in weer verminderd, bossen zagen er weer wat beter uit. Daarnaast was het volgens mij ook weer 'lichter' om in te laden.
Een procedureel gegenereerde planeet hoef je maar 1 keer te genereren, daarna is hij "af". Dus ik zie hier niet het nut van in, tenzij ze honderden planeten tegelijkertijd kunnen bouwen a la No Man's Sky.
Koloniseren met je eigen basis is nog niet eens proof of concept, persoonlijk zie ik dat liefst zo laat mogelijk verschijnen.
https://www.pcgamer.com/s...ts-of-land-for-up-to-100/
Dat law&order is inderdaad vrij plots verschenen, maar dan komen ze wel ineens met een redelijk uitgewerkt concept. Iets wat op de korte termijn ook wel de ervaring in de PU aardig kan verbeteren, wanneer je 'grievers, piraten etc. op een aparte game-loop kan zetten die volledig in-lore is, en goed opgezet lijkt te zijn. Ben er wel benieuwd naar wat de ervaringen daarmee gaan zijn. Het concept klinkt goed, en ben benieuwd of 't ook werkt. Voor teamplay is het in ieder geval een boost, gezien je solo vrij lastig kon ontsnappen uit de gevangenis.
Onderdeel van de roadmap of gewoon iemand die heeft staan roepen "moeten we ook hebben!"
Enige jammere vind ik dat er zó'n documentaire over dit spel gemaakt kan worden door de genomen keuzes.

Het laatste deel gaat over Chris Roberts die in het geheim trouwt met een medewerkster die ook toevallig een sleutelrol in het bedrijf had zonder dat ze echt wat deed en vooral bezig is met haar acteercarrière. Terwijl ze de credit pakt voor een of andere zieke spacenerd en Roberts-fanboy die alles organiseert. Sappig!

Ondanks al deze ellende en Roberts gekke persoonlijkheid, hoop ik dat er nog steeds een aardig spel uit komt rollen. Ben wel bang dat dit spel met 10% van het budget gemaakt had kunnen worden als dat efficiënt was besteden.

[Reactie gewijzigd door Grotbewoner op 2 december 2019 13:55]

Een filmpje van 2 minuten een documentaire noemen. Ja, dat is echt een goed punt.
De hoek waar dit uit komt heeft zich tijdens CitizenCon zich ook erg druk gemaakt over bijvoorbeeld de gesponsorde pc's, en hoe deze niet gebruikt werden. Terwijl deze gedurende 7 of 8 sessies van een uur toch erg leuk waren om de nieuwe gamemode te testen :p . Het is maar hoeveel aandacht je ergens aan wilt en kunt besteden, maar snap dat een filmpje van 2 minuten makkelijker te begrijpen is dan meerdere talks van een uur. :Y)
Mwah, het is het introductiefilmpje van een hele serie films van meer dan een uur. Dus er zit wel wat meer achter. Maar het label 'documentaire' straalt iets neutraals uit en dat kan ik van die films toch niet echt zeggen. Ondanks dat er duidelijk het een en ander aan research in zit, lijkt dat vooral erop gericht om Star Citizen zwart te maken. De feiten weergeven is één ding. De feiten zo weergeven dat het onderwerp er zo slecht mogelijk uit komt te zien - framen - een ander.

Als Ben Lesnick wordt wegzet als 'een of andere zieke spacenerd en Roberts-fanboy' zegt dat genoeg. Wat niet wil zeggen dat er geen rare dingen gebeurd zijn. Tja. Het is net een echt bedrijf. Maar goed als iemand 250 miljoen dollar kan ophalen met een bedrijf zonder dat er rare dingen gebeuren, geef me een belletje?

De waarheid ligt in het midden en 'the proof is in eating of the pudding'. De toekomstvisie van Chris Roberts en zijn team kan je niet ontkennen. Hun marketing concept is ijzersterk. Hun achilleshiel wist iedereen van te voren en ja, daar lopen ze tegenaan: feature creep. Maar om Star Citizen nu op basis van filmpjes uit 2017 te diskwalificeren slaat nergens meer op. Er is sindsdien een hoop gebeurd.

Star Citizen gaat er komen. De fundraising van afgelopen maand is al het bewijs dat je nodig hebt. Het vertrouwen dat daaruit doorklinkt, ondanks alle Derek Smarts uit het verleden en ondanks alle fouten uit het verleden, is gebaseerd op een visie, een spel in toetsbare, volgbare ontwikkeling. Ja maar er is al zoveel geld in gestopt, het had allang af kunnen zijn? Een om het eender welk spel wel, hét spel zoals Chris Roberts dat wil niet. Dit is zijn magnum opus.

Bekijk het eens andersom. De simpele reden dat dit soort 'documentaires' gemaakt kunnen worden is juist het (in relatieve zin) ongelofelijk transparante karakter waarmee de ontwikkeling van Star Citizen tentoon wordt gesteld aan de community. Maar goed, het wijkt totaal af van hoe andere spelen tot stand komen, dus daarom moet het wel een scam zijn. Okee.

ps. ja, ik ben backer. Voor slechts een Aurora LN LTI, maar toch. En dit is een goede fles wijn, die ik nu nog niet kan drinken maar nog 'n paar jaar in de kelder en dan wordt het genieten geblazen.
Nu heb ik dan toch een vraagje; jij hebt gebackt met "slechts" een Aurora LN LTI.
Als ik ff snel google is dat een schip van €150,-. Echte euro's.
Dus straks als het spel af is en uit komt en ik koop het spel voor zeg eens €50,-.
Kan ik/ hoe kan ik, dat schip -of vergelijkbaar- krijgen? Oftewel zien we hier pay to win?
Zijn de schepen die je nu koopt beter dan de schepen die ik straks kan krijgen, dan door het spel te spelen?
Alle schepen die nu te koop zijn zijn ook in-game verkrijgbaar, het verschil zit voornamelijk in de LTI -> Life Time Insurance. Dat houdt in dat je geen enorme bedragen kwijt bent als je je schip verliest en het vrij snel kunt laten "respawnen". That being said: LTI is ook te koop in-game d.m.v. in-game te verdienen credits.

De mensen die grote schepen kopen momenteel vallen binnen dezelfde klasse als de mensen met de kleine schepen: ze zien potentie in de game en krijgen iets terug voor het bedrag wat ze spenderen. Noodzakelijk is het echter absoluut niet.

De prijzen die jij nu ziet zijn absoluut niet vergelijkbaar met wat ze in het begin waren. Ik ben ook begonnen met een aurora, echter was dat toen (kickstarter) 25 dollar. Daarbij had je het schip met LTI, acces tot de game, en acces tot de SP die later pas aangekondigd werd. De prijzen lopen dus op naarmate de tijd vorderd. De 150 euro die jij noemt vindt ik nergens terug:

Aurora Star Citizen

Standalone ship is verkrijgbaar vanaf 29 euro (afhankelijk van welke uitrusting je kiest), alleen als je de rest (wat de early backers gratis kregen) er ook bij wilt dan loopt het dus wel stevig op.

[Reactie gewijzigd door DeeCruise op 2 december 2019 17:29]

De kunst is om een goedkoop schip te kopen waar LTI op zit zoals de Pisces C8X en die evt. te gebruiken om te upgraden naar een groter en/of beter schip met behoud van LTI. Enige nadeel van dit schip is dat het Warbond is en je die dus niet kan kopen met het geld dat je verkrijgt door je oude schip (bijv. starter Aurora) te versmelten waardoor je een credit tegoed krijgt waar je normaal gesproken wel weer schepen an andere zaken van kan kopen. Schepen die het "Warbond" label dragen moet je cash, dus met nieuw geld, kopen.

Ik wilde een Avenger Titan hebben, en heb dus de Pisces C8X met LTI gekocht met korting tijdens de CitizenCon en die geupgrade naar de Avenger Titan, waar op dat moment ook korting op zat. De LTI gaat dan mee naar het geupgrade schip. Andersom kan dus niet, dus je kan bijvoorbeeld niet een Aurora met drie maanden insurance upgraden naar een schip met een hogere insurance, 10 jaar of LTI. Die krijgt dan de insurance van het oude schip, dus let op!
Alles is te krijgen door de game te spelen. Je koopt een virtueel schip waar de game bij zit. De aurora is een startersschip volgens mij zit hier altijd de game bij, kost rond de 50 euro.

[Reactie gewijzigd door Nopheros op 2 december 2019 17:25]

Ik klink wellicht wat hard, maar ik hoop ook dat Space Citizen er komt. Maar mijn mond viel wel af en toe open tijdens het kijken van die serie. En dat werd dan wel gewoon gestaafd met feiten. Ik zou zelf Roberts geen cent toevertrouwen. Maar als hij met een goed product komt dan koop ik het wellicht.

De maker had 10.000 dollar erin gestopt en die weer teruggevraagd. Vandaar zijn "obsessie". Maar desondanks komen er feiten aan het licht die echt best idioot zijn.
Achteraf gezien, zeker. Dan kijk je terug en zie je 'ja maar dat had ook via deze rechte lijn pats boem gekund, en wat hebben jullie gedaan? omwegen, cirkeltjes, doodlopende paden, totaal onnodige dingen'. Maar goed, die rechte lijn kan je dus blijkbaar niet van meet af aan volgen. Als dat wel zo zou zijn, zou de wereld van IT-projecten er heel anders uit zien.

En de rol van Sandi, tja.. Daar kan je veel over zeggen. Het komt erop neer dat CIG een familiebedrijf is. En daar kan je van alles van vinden, dat heeft zijn voordelen (loyaliteit van de top) en zijn nadelen (nepotisme aan de top, en niet perse de beste man/vrouw op de aangewezen plek). Het is de aard van het beestje dat je als klant dan maar te pikken hebt. Dezelfde reden waarom mensen geen games van EA willen kopen.

Hoe dan ook is er toentertijd een flinke refundactie geweest en heeft iedereen zijn geld terug gekregen die daarom vroeg, als ik me niet vergis. Kom daar maar eens om bij een scam. En ondanks dat is de ontwikkeling aantoonbaar serieus doorgezet. Kom daar ook maar eens om bij een scam. Die claim is gewoon niet waar te maken, dat Star Citizen een scam zou zijn.

Ik deel uiteraard je hoop, dat 'het spel' af komt - wat al een ruim begrip is, maar goed laten we zeggen 'voorbij beta'. En zie mijn 45 euro van toen als een investering die nu al zijn geld heeft opgebracht, de entertainment van het alleen al volgen van de ontwikkeling van Star Citizen was al de moeite waard. Maar als jij ervoor kiest om pas te kopen als er iets af is dat jij het geld waar vindt, ook dat is gewoon mogelijk.
Het is een playlist. Er zijn in totaal 7 delen, waarvan de laatste meer dan een uur duurt.

Kijk dat laatste deel en probeer dat eens te verdedigen!

[Reactie gewijzigd door Grotbewoner op 2 december 2019 13:59]

Ik hoef het niet te verdedigen, ik heb het prima naar mijn zin met de gang van zaken in SC. Dat een ander daar een probleem mee heeft, tja dan heeft die ander een probleem. Kan hij bij zichzelf te rade gaan waarom dat zo is.

[Reactie gewijzigd door Case_C op 2 december 2019 14:15]

tja dan heeft die ander een probleem. Kan hij bij zichzelf te rade gaan waarom dat zo is.
Aha, dus elk commentaar is een probleem van diegene die klaagt? Kom aan, er is bijzonder veel mis gegaan en ik heb nog nooit een SC fan ontmoet die dat niet ruimhartig wilde toegeven (tot nu toe).

Ik was een van de allereerste backers en ben daarna stelselmatig teleurgesteld. Ik zal bij mezelf te rade gaan waarom de ontwikkelaars vrijwel elke deadline schandalig miste zodat ze nu niet eens meer een datum willen noemen. Wellicht kan ik bij mezelf een reden vinden.
Als ik kijk naar andere projecten die hun deadlines niet haalden hoeft het niet perse iets slechts te zijn. Ik heb liever dat devs hun tijd nemen dan een half kapotte build uitbrengen. Soms kost iets wat meer tijd en moet je dat ook gewoon pakken. Als je dat niet doet zal je fundatie niet goed zijn en zal je project uiteindelijk minder goed worden.
En uiteindelijk word je een Duke Nukem Forever - and ever and never again...
Soms zul je gewoon een redelijke deadline moeten stellen, al is het maar voor jezelf.
Niet dat SC dat nodig lijkt te hebben, als ze nu al meer euros/dollars ophalen dan de meeste AAA-titels, maar accepteer dan dat het spel forever in beta is, ongeveer zoals Minecraft deed.
Het is wel zo dat de buitenwereld altijd wilt dat wij ons soort van verantwoorden en antwoord moeten geven op vragen waar ze zelf achter kunnen komen als ze eens geen "Sunk Cost" nonsense gaan kijken.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 2 december 2019 15:29]

Dat wij/zij denken vind ik zo eng aan de hardcore fans van Space Citizen. Je koopt gewoon een product. Daar is niks wij/zij aan.
Iedereen die negatief is over SC is blijkbaar lid van een geheim clubje die dit expres doet voor onduidelijke redenen. 8)7 mijn duizenden andere posts op het internet is gewoon een dekmantel die ik heb aangelegd om geloofwaardig te zijn om SC zwart te maken :+
"Wij" als backers. Niet zo gek als de zogenaamde "conern trollers" de backers altijd als een apart groep aanspreken?

Je kan dat namelijk ook moeilijk vergelijken met een andere game die gewoon jaren lang in ontwikkeling is, en en 2 jaar voor release of een jaar voor release opeens zichtbaar is iedereen.

Constant in dat negatieve spiraal zitten, schiet ook niet echt op wat je zelf doet namelijk.
"Concern troll" is ook zo'n geniale term waarmee je iedereen met kritiek weg kan zetten als iemand die kritiek veinst want er kan natuurlijk niks met het project mis zijn. Je bent ver heen als je met die extremistische term begint. Die heb ik tot nu toe alleen maar bij extremistische politieke fora gehoord.

[Reactie gewijzigd door Grotbewoner op 2 december 2019 21:22]

Ik neem mensen niet echt serieus die hard schreeuwen over van alles over SC en backers, maar ondertussen wel uren tijd steken in video's van een ex backer die blijkbaar zelf zo dom is en zichzelf niet in de hand kon houden.

Waarom de "haters" altijd dat soort video's moeten linken, geeft al aan dat het daadwerkelijk uit 2 kampen bestaat, maar zelf hard ontkennen dat je je niet bent gaan verschuilen achter hun meningen.

Maarja wij zijn de sekte he @Mirved en alleen jullie precies hoe het wel moet en zit...

Daarom zie ik het niet als kritiek uiten bij sommigen, maar eerder trollen.
Je klinkt een beetje als een... fanboy. En daar drijft deze game op :P.
Succes met het overtuigen van deze internet sekte die 1000de euro's voor internet scheepjes betaald hebben en ondanks alle verbroken beloftes gewoon blind blijven geloven. Dat het hele spel pay2win is geworden is wordt ondertussen ook al goed gepraat.
Het feit dat jij denkt dat je anderen moet overtuigen, waar je zelf heel makkelijk niks mee te maken hoeft te hebben.

Blijkbaar is het project dusdanig interessant dat het je wel bezig houdt.

Ik maak alvast een voorspelling. Bij 300 miljoen maakt tweakers weer eens een nieuwsbericht over SC, en zie ik dezelfde mensen weer verschijnen, die zogenaamd “concerned” zijn en natuurlijk zoals altijd weer in de herhaling vallen.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 2 december 2019 18:26]

En bij 300m is nog steeds niks uit gekomen ben jij weer X bedrag armer, is onze kritiek nog steeds valide en zit jij het hier nog steeds allemaal goed te praten.

Sorry dat je zo een moeite met kritiek hebt. Misschien moet je naar china verhuizen daar mag niemand vrij zijn mening uiten.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 2 december 2019 19:03]

Het zit je anders wel diep voor iemand die er niks mee te maken wilt hebben.
En bij 300m is nog steeds niks uit gekomen ben jij weer X bedrag armer, is onze kritiek nog steeds valide en zit jij het hier nog steeds allemaal goed te praten.
Wie is ons? ;). In een eerdere post vond iemand het nog “eng” dat ik “wij” zei (de backers). Maar het mooie is, je plaats jezelf dus achter een groep? Uit je argumenten maak ik goed op dat je namelijk geen moer weet over het project, maar wel denkt dat je diep in de info zit.

Maargoed vooral langzaam persoonlijk worden, vooral doorgaan!

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 2 december 2019 19:36]

Waarom zit het me diep? Is dit een soort van je eigen gevoelens op andere reflecteren? Ik ben niet diegene die tegen andere zegt dat ze geen kritiek mogen leveren.

Jij hebt over "zie ik dezelfde mensen" daarom noem ik "ons". Dat jij blijkbaar zo in je sekte vast zit dat je denkt dat er een groep actief bezig is om negatief te zijn over SC zegt meer over je eigen geestelijke toestand. Waarom zouden hele groepen mensen zich bezig houden met een spel te bashen? Wat zou er voor die mensen aan te verdienen zijn en waarom hebben andere spellen dit niet? Of zou het gewoon zo zijn dat er gewoon erg veel rare dingen zijn rond dit project en mensen van buitenaf die er objectief naar kijken het ook gewoon zo benoemen?

Het standaard riedeltje van de SC fanboy "jullie snappen er helemaal niks van!" Ik weet vrij zeker dat ik eerder backer was dan jou en volg dit project daarom al heel lang. Ik wou ook graag dat het daarom een succes werd. Het enige verschil is dat ik niet blind geloof in dingen en wel de misstanden ben gaan zien die andere hier ook aan de kaak stellen. Ik ben niet de logica uit het oog verloren door blinde hoop. Maarja ik heb er dan ook niet meer dan 40 euro inzitten. Voor sommige hier is het in de duizenden en die zien de waarheid liever niet onder ogen natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 2 december 2019 19:54]

Waarom zit het me diep? Is dit een soort van je eigen gevoelens op andere reflecteren? Ik ben niet diegene die tegen andere zegt dat ze geen kritiek mogen leveren.
Succes met het overtuigen van deze internet sekte die 1000de euro's voor internet scheepjes betaald hebben en ondanks alle verbroken beloftes gewoon blind blijven geloven. Dat het hele spel pay2win is geworden is wordt ondertussen ook al goed gepraat.
Dit zegt mij genoeg over een bepaalde wrok dat in je zit, naar de backers toe, Chris misschien (ben je belazerd door hem ofzo)? Is het project dat je je niet aanstaat?
Jij hebt over "zie ik dezelfde mensen" daarom noem ik "ons". Dat jij blijkbaar zo in je sekte vast zit dat je denkt dat er een groep actief bezig is om negatief te zijn over SC zegt meer over je eigen geestelijke toestand.
Jij noemt het zelf een internet sekte, maar tegelijkertijd probeer je je eromheen te lullen en te doen alsof jij nu nergens achter probeert te schuilen, want dat doe je namelijk wel. Die groep die negatief doet over SC bestaat zeker als je goed rond huppelt op internet, maar natuurlijk geef je dat niet toe....maar wij zijn natuurlijk een sekte 8)7. Ik heb binnen de community misschien wel de meest relaxte en aardigste gamers ontmoet namelijk.
Het standaard riedeltje van de SC fanboy jullie snappen er helemaal niks van! Ik weet vrij zeker ik eerder backer was dan jou en dit project daarom al heel lang volg. Het enige verschil is dat ik niet blind geloof in dingen en wel de terechte misstanden ben gaan zien die andere hier ook aan de kaak stellen.
Zal ik met wat riedeltjes komen die de haters alsmaar blijven roepen? Die woorden zijn hier anders al aardig wat voorbij gekomen. Maarja, zeg nou zelf...snap je er überhaupt wat van? Inhoudelijk hoef ik niet met je te praten want dat gaat wat te ver en te diep. Het is vooral het schreeuwen wat je goed kan. We zouden nog een discussie kunnen hebben als je inhoudelijk kon reageren over het project.

Maar goed dat je er anders over bent gaan denken, ieder zijn ding toch? Maar door je eigen misstanden denken dat anderen ook fout zitten.

Dus ja..het zit je nog steeds diep en je kan lullen wat je wilt, maar dat is me nu wel duidelijk. Ik kan me herinneren dat je precies met dit soort argumenten kwam in het verleden. Je eigen misverstanden te projecteren op anderen om juist JEZELF beter te laten voelen.
Dit zegt mij genoeg over een bepaalde wrok dat in je zit, naar de backers toe, Chris misschien (ben je belazerd door hem ofzo)? Is het project dat je je niet aanstaat?
Zo werkt het niet hé. Je kan niet conclusies over andere trekken op basis van 3 regeltjes. Ik zal een keer de discussie met je aangaan op basis van de inhoud. Alhoewel ik geen hoge verwachtingen heb op basis van hoe jij je "argumenten" doet onderbouwen.

Je kunt niet ontkennen dat er meerdere keren backers zijn voorgelogen door SC/Roberts. Zie de zaken die eerder zijn beloofd en nooit zijn gekomen/meer komen. Maar ook iedere keer datums die genoemd zijn van zaken die zouden uitkomen en nu jaren later er nog steeds niet zijn.
Voorbeeld: zie de originele kickstarter pagina: https://www.kickstarter.com/projects/cig/star-citizen
en zie dan de punten "Mod-able multiplayer (hosted by YOU)" en "No Pay to Win". Van de eerste hebben we al helemaal nooit meer iets over gehoord. No pay 2 win (P2W) kunnen we ook al niet meer van spreken. Om een lange discussie te vermijden over P2W. Het grootste onderdeel van dit spel is toch de spacebattles. Dat je heel veel andere dingen kunt doen dat klopt. Maar in zijn core is het toch een space fighter game. Als het spek morgen online zou komen en ik begin in mijn starter scheepje zijn er andere die begint met zijn gekochte fighter en we hebben allebei dezelfde skills dan wint hij van mij in een space battle. Oftewel P2W. Een van de core idealen van het spel gewoon te grabbel gegooid. Kom ook niet aan dat het geld kost om een goed ship te fitten of andere mensen nodig hebt om het schip te bemannen. Dit kun je doen met NPC's en het is ook al lang bekend dat ingame credit gekocht kunnen worden met echt geld. Dus inhuren van npc's en ship fitting kan ook makkelijk met echt geld. Als je nu gaat zeggen daar draait het niet om en dat maakt allemaal niks uit dan ga je dus gewoon goedpraten dat er nu P2W inzit.

Dan ben ik nog niet begonnen over hoeveel tijd er besteed wordt aan nieuwe schepen voor geld uit te brengen maar wel steeds het spel verder naar achter uitstellen.
Jij noemt het zelf een internet sekte, maar tegelijkertijd probeer je je eromheen te lullen en te doen alsof jij nu nergens achter probeert te schuilen, want dat doe je namelijk wel.
Waar probeer ik omheen te lullen? Waar probeer ik achter te schuilen? Waar heb je het in godsnaam over.
Die groep die negatief doet over SC bestaat zeker als je goed rond huppelt op internet, maar natuurlijk geef je dat niet toe....maar wij zijn natuurlijk een sekte 8)7.
Heb je ooit al eens bedacht dat die mensen gewoon hun mening uitten over misstanden die ze zien? Denk je nu echt dat er ergens een geheim clubhuis is waar allemaal mensen samen komen en denken "hey laten we in onze vrije tijd gaan besteden met een internet spelletje afkraken dat eigenlijk perfect is en het beste ooit maar voor een of andere reden moeten wij het niet". Als mensen kritiek hebben op scientology zijn die dan ook allemaal lid van een geheim clubje die voor een of andere reden scientology niet moeten. Of is het waarschijnlijker dat mensen gewoon zien van "hey dat is echt niet goed wat die sekte hier doet, daar moeten we iets van zeggen!"
Ik heb binnen de community misschien wel de meest relaxte en aardigste gamers ontmoet namelijk.
Wat heeft dat met iets te maken? Binnen scientology zullen ook vaste relaxte en aardige mensen zitten. Dat maakt het niet minder een sekte.
Zal ik met wat riedeltjes komen die de haters alsmaar blijven roepen? Die woorden zijn hier anders al aardig wat voorbij gekomen.
Misschien zijn het geen haters. Misschien zijn het gewoon mensen die van buitenaf zien wat hier gebeurd en hun ongerustheid hierover uit. Vreemd dat een spel dat zo geweldig is zoveel "haters" heeft. Je ziet het nauwelijks bij andere spellen, leg eens uit war dit dan in zit?
Maarja, zeg nou zelf...snap je er überhaupt wat van?
Dit zegt toch eigenlijk al genoeg. We hebben het niet eens inhoudelijk over het spel gehad en jij hebt je conclusie al klaar. Jij weet blijbkaar op basis van een comment dat iemand er niks van snapt.
Inhoudelijk hoef ik niet met je te praten want dat gaat wat te ver en te diep. Het is vooral het schreeuwen wat je goed kan.
Wederom waar baseer je dat op?
We zouden nog een discussie kunnen hebben als je inhoudelijk kon reageren over het project.
Zie mijn eerste reactie hierboven ben benieuwd of je dat kan.
Maar goed dat je er anders over bent gaan denken, ieder zijn ding toch?
Ik mag het wel denken maar niet uitten blijkbaar (zie je vorige reactie).
Maar door je eigen misstanden denken dat anderen ook fout zitten.
Mijn eigen misstanden? welke misstanden heb je het over?
Dus ja..het zit je nog steeds diep en je kan lullen wat je wilt, maar dat is me nu wel duidelijk. Ik kan me herinneren dat je precies met dit soort argumenten kwam in het verleden. Je eigen misverstanden te projecteren op anderen om juist JEZELF beter te laten voelen.
Wederom zit je je eigen gedahtes die nergens op gebaseerd zijn op mij te projecteren zonder enig bewijs daarvan. Erg knap dat je dat kan op basis van 3 regeltjes. Zo heb je natuurlijk altijd gelijk en als iemand iets anders zegt dan roep je gewoon "nee het is me duidelijk ik weet zeker dat het zo is" zonder enige feitelijke onderbouwing. |:(

[Reactie gewijzigd door Mirved op 2 december 2019 21:01]

Ha..ik baseer het op eerdere discussies namelijk, dus ik zie niet zozeer waarom we weer overnieuw moeten beginnen met deze onzinnige discussie. Je wilt vooral je gelijk krijgen en volgens mij ook jezelf goed of beter dan een ander laten voelen.

Is er ergens een punt wat je wilt maken? Zit het je dwars allemaal?
Haha dus je durft niet inhoudelijk de discussie aan en blijft gewoon maar bij je vooringenomen mening die nergens op gebaseerd is. Dacht dat ik nergens vanaf wist maar fatsoenlijk inhoudelijk antwoorden kan je niet.

Alles maar weg wuiven als de vragen je niet uitkomen en dan afvragen waarom je als blinde fanboy wordt neergezet 8)7

[Reactie gewijzigd door Mirved op 2 december 2019 22:17]

Het enige deel dat je soort van inhoudelijk gaat, is het p2w gedeelte. Zelfs dat is iets wat je toen ook constant maar probeerde te verspreiden, en wat eigenlijk puur weer het eeuwige geouwehoer is waar blijkbaar blijkbaar nooit iemand een punt kan maken. Voor de rest ben je alleen maar hetzelfde uit te kramen als laatste keer.

Jullie sekte dit, jullie dat. Als je enige interesse had in de tech, maar je interesse zit eerder aan de overvlakte en daar beetje slap en simpel te lullen. Alsof je in een echo chamber staat en nog steeds dezelfde argumenten probeert te maken in iedere discussie.

Succes verder, wie weet zie ik je ooit in het spel.
Jup toen kon je het al niet ontkrachten en nu nog steeds niet.

Fijn dat je toegeeft dat het p2w is en daarmee zijn de backers van het eerste uur dus opgelicht. Snap dan niet waarom je haters ongelijk geeft en niet snapt waarom mensen hun onvrede uitten als je deze enorme misstanden gewoon toegeeft. Het is niet onbekend dat p2w een enorme nono is binnen de gaming wereld. Maar voor jouw zijn de "haters" niet te begrijpen. En je vind het raar dat dit iedere keer aanbod komt bij SC artikelen?!

[Reactie gewijzigd door Mirved op 2 december 2019 22:52]

Misschien moet je een algemene p2w topic starten en daar je gal spuwen. Want net als vorige keer, heeft dat werkelijk weinig met SC te maken, maar P2w in algemeen. Je zit namelijk alleen maar te gissen.

Ik moest je ook toen uitleggen dat p2w totaal iets anders is. Je kan hier nog zovee schepen hebben, je moet ze ook nog kunnen onderhouden. Verdiep je eens in de schepen en running cost, dan kom je er gauw achter dat iemand met een groot schip niet echt iets wint als hij/zij daar niet goed over heeft nagedacht. Daarnaast zijn velen schepen ook voor Org play of multicrew.

Maargoed zelfde verhaal als vorige keer, maar nog steeds zit je rondjes te draaien in je eigen verhaal. Prima, maar misschien is iemand anders daar meer in geïnteresseerd.

Jij kan zoiets blijkbaar zelf al niet loslaten en je komt er dus zelf iedere keer mee. Jij hebt ergens een probleem mee die er niet is, terwijl je inhoudelijk de kennis niet hebt hoe het zit met de schepen en waarom het dus geen p2w is. Succes met je capital ship in je eentje runnen, en denken dat je soort van “wint”. Zoals vorige keer, je speelt niet in een map van een par kilometer, SC gaat niet alleen om vechten of oorlog, een starter kan gewoon zijn eigen ding doen. Als jij zelf niet de moeite neemt om echt in SC zelf te verdiepen, valt er ook niet met je te praten. Overigens geef ik nergens wat toe, je leest wat je wilt lezen kerel...

En eerlijk..gaan we ook niet meer doen ook.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 2 december 2019 23:43]

Lol kun je überhaupt lezen? Omdat ik dit al had voorzien heb ik al die argumenten al benoemd en ontkracht in mijn post hierboven net als vorige keer.

Copy paste van
Mirved in 'nieuws: Star Citizen heeft meer dan 250 miljoen dollar opgehaald' Als het spel morgen uit zou komen en ik begin in mijn starter scheepje zijn er andere die beginnen met hun gekochte fighter en we hebben allebei dezelfde skills dan wint hij van mij in een space battle.

Kom ook niet aan dat het geld kost om een goed ship te fitten of andere mensen nodig hebt om het schip te bemannen. Dit kun je doen met NPC's en het is ook al lang bekend dat ingame credits gekocht kunnen worden met echt geld. Dus inhuren van npc's en ship fitting kan ook makkelijk met echt geld.

Jij bepaald ook niet voor andere waar het spel over gaat. P2W zou niet aanwezig zijn (zie kickstarter) en nu ga je zeggen ga maar andere dingen doen of op andere plekken spelen. Dat slaat nergens op en is al een bekenning van het probleem op zichzelf.

Je "argumenten" had ik al ontkracht voordat je ze geschreven had. Moeilijk om inhoudelijk te discussiëren als je niet eens iets leest. Maarja zal vast wel weer een reactie volgen dat je dat niet hoeft te doen want jij weet toch al hoe het zit allemaal.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 3 december 2019 07:20]

Een paar punten waarom Star Citizen geen p2w is maar eerder "pay 2 pay". Het feit dat jij na al meerdere star citizen nieuws posts telkens maar op dat p2w gelul blijft hameren, is alleen omdat jij zelf niet zeker van je zaak bent. Als je arrogant denkt te gaan doen met "ik heb je argumenten al ontkracht voordat je iets hebt geschreven".

- Iemand (en ik kan mezelf als onderdeel daarin rekenen) met een aantal grote schepen, moet zorgen dat je ook kan onderhouden. De running cost is hoog en ik moet meer werk verrichten om ze uberhaupt te gebruiken. Dit kan door middel van zelf missies te doen, "shared missions" (group play) te doen of echt puur op ontdekking te gaan (sandbox). Daar komt mining bij kijken, cargo hauling, salvaging. Op dit moment kan iedere speler minen zonder een schip te hebben. Dit is fps mining met een mining tool die je ingame kan kopen in een aantal stores. Dit kan je doen in space, caves of op de grond.

- Zelfs voor de kleine beginners die zich niet direct hebben aangesloten bij een Org is er meer dan genoeg te doen om zonder je schip geld te verdienen. Zelfs de starter ships hebben cargo capacity of plek om cargo boxes tijdelijk of permanent op te slaan voor missions.

- Jij als persoon met bv veel fighters of grote schepen voor bepaalde gameplay mechanics heeft het risico dat vast zit met schepen die je niet allemaal goed kan gebruiken. Niet iedereen heeft tijd om te grinden ingame en wilt meteen zich focussen op een bepaalde gameplay loop. Een ander heeft meer tijd om te grinden en wilt schepen ingame verdienen. Voor velen is het bepalen van schepen ingame niet eens hun hoofddoel maar juist met het bezig houden van geld verdienen om dat geld weer uit te geven aan het opbouwen van je Org ingame, setlement, farming, exploring. Zelfde geldt voor mezelf, ik heb geen zin om te moeten grinden om schepen te krijgen ingame dus daarom heb ik de schepen waarmee ik mezelf kan focussen of met de Org (bv mining, exploration, salvaging, en cargo hauling).

Vertel mij eerst eens wat de definitie is van winnen in SC, wat het voor jou "p2w" maakt? want je wint niks namelijk sinds je schepen niet oneindig kan gebruiken zonder ze te voorzien van fuel, ship components,
Star Citizen is being designed to have different gameplay at different levels and for all kinds of players. Someone who bought a lot of ships and may have a more powerful one than yours is likely to be pursuing totally different goals and be engaging in totally different content than yourself. An example would be that if you start out in a starter salvage ship, you will be performing missions and salvaging items that would not be worth it for someone with a end-game salvage ship, and you wouldn't be worth raiding by a high-end pirate ship. The equivalent to a typical MMO is that someone who buys a high level WOW account will be performing totally different raids and performing PVP at different levels than you if you start out at a low level. The economics make it not sustainable to grief.
Ik snap je "bezorgdheid" ergens, maar zelfs nu heb je ingame geen last van dit probleem omdat mensen nu al met starters goed hun weg kunnen vinden en doen wat zij willen doen, om die ene mining ship te kunnen kopen.

tl;dr: Je kan niks winnen in SC want er is geen "endgame". Alles gaat door namelijk. Aantal quotes die ik even van het inet heb geplukt en het wat beter beschrijven:
I guess it depends on what "win" means to them. I don't see this game having a definitive end game that you can throw money to reach. Sure you can buy specialized ships to save yourself on the grind but it's not anything everyone else can't achieve without having to spend extra money and you still have to put in work to earn more stuff in game.

I think a lot of the p2w topic stems from the combat side of things. Buying a fighter could help you win fights but you still have to get the practice in to be successful with your craft, you could pay but it wouldn't really mean that you can win against someone more experienced or talented than you. The only thing that could feel p2w is the purchase of UEC and even that has a risk of loss if it goes on one bad investment.
Buying a Ship with cash just gives you the base ship. Unupgraded, default components, default weapons.

Besides if you think PvP is going to be so common that other players are a constant worry. Then you have not been following this game very closely.

Meeting other players out in the blackness of space is supposed to be an infrequent occurrence. Most of the time you’ll be encountering NPCs going about their business.

You won’t know if they’re an NPC or player as the only way to tell is to open up a Coms channel to the other ship, or to preform a Scan. Some NPCs will be rather chatty and give themselves away immediately by contacting you, some will stay silent.

If a Pirate Kills you, how would you feel not knowing if that was a player or AI?
Om het even af te sluiten. Het is blijkbaar een topic wat je blijft bezighouden en waar je blijkbaar nooit een goed antwoord op hebt gehad, en waarschijnlijk ook nooit zal krijgen. Zelfs velen andere games mee te maken hebben, Zoals ik al zei, maak een topic over p2w in het algemeen en misschien dat je dan ergens komt.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 3 december 2019 09:05]

- Iemand (en ik kan mezelf als onderdeel daarin rekenen) met een aantal grote schepen, moet zorgen dat je ook kan onderhouden. De running cost is hoog en ik moet meer werk verrichten om ze uberhaupt te gebruiken. Dit kan door middel van zelf missies te doen, "shared missions" (group play) te doen of echt puur op ontdekking te gaan (sandbox). Daar komt mining bij kijken, cargo hauling, salvaging. Op dit moment kan iedere speler minen zonder een schip te hebben. Dit is fps mining met een mining tool die je ingame kan kopen in een aantal stores. Dit kan je doen in space, caves of op de grond.
Leuk deze rant maar dat kan ook gewoon door de ingame credits te kopen met echt geld (p2w) of je met echt geld gekochte schepen verkopen voor credits. Dus totaal niet relevant. Dit heb ik hierboven ook al geschreven maar dringt blijkbaar niet tot je door. Raar dat iemand die tegen andere zegt dat ze niks over het spel weten iedere keer "vergeet" dat je credits gewoon voor echt geld kan krijgen.
- Zelfs voor de kleine beginners die zich niet direct hebben aangesloten bij een Org is er meer dan genoeg te doen om zonder je schip geld te verdienen. Zelfs de starter ships hebben cargo capacity of plek om cargo boxes tijdelijk of permanent op te slaan voor missions.
Dat zal best best dat dat allemaal kan. Veranderd niks aan het feit dat diegene met een achterstand begint tegenover iemand die een schip gekocht heeft (p2w)
- Jij als persoon met bv veel fighters of grote schepen voor bepaalde gameplay mechanics heeft het risico dat vast zit met schepen die je niet allemaal goed kan gebruiken. Niet iedereen heeft tijd om te grinden ingame en wilt meteen zich focussen op een bepaalde gameplay loop. Een ander heeft meer tijd om te grinden en wilt schepen ingame verdienen. Voor velen is het bepalen van schepen ingame niet eens hun hoofddoel maar juist met het bezig houden van geld verdienen om dat geld weer uit te geven aan het opbouwen van je Org ingame, setlement, farming, exploring. Zelfde geldt voor mezelf, ik heb geen zin om te moeten grinden om schepen te krijgen ingame dus daarom heb ik de schepen waarmee ik mezelf kan focussen of met de Org (bv mining, exploration, salvaging, en cargo hauling).
Leuk dat jij geen zin hebt om de game te spelen en je voortgang wilt kopen (p2w). Veranderd niks eraan dat degene waarmee je concurreert in het spel daarom op achterstand komen. Als je monopoly speelt koop je dan ook gewoon extra geld bij uit de bank met echt geld omdat je geen zin hebt om het spel normaal te spelen?
Vertel mij eerst eens wat de definitie is van winnen in SC, wat het voor jou "p2w" maakt? want je wint niks namelijk sinds je schepen niet oneindig kan gebruiken zonder ze te voorzien van fuel, ship components,
Heel simpel als we een gevecht aangaan (een van de belangrijkste core zaken binnen SC, zie ook Arena commander) en een wint dan is dat al een simpel voorbeeld van winnen van een ander. Maar stel jij hebt een organisation een bepaald doel dan is het leuk dat je als groept iets bereikt door gezamelijke inzet en niet dat je het verliest van een andere groep die alles bij elkaar gekocht heeft en waar je niet tegenop kunt concurreren als normale speler. Een speler (of groep) die geen ships koopt moet dus enorm veel grinden om in de buurt te komen van de speler die dit wel gedaan heeft.
tl;dr: Je kan niks winnen in SC want er is geen "endgame". Alles gaat door namelijk. Aantal quotes die ik even van het inet heb geplukt en het wat beter beschrijven:
Een online spel speel je met andere mensen. Dit spel bevat tevens PvP dat betekend dat je de strijd aangaat met andere. Dan is het leuk als daar een gelijk speelveld is. Niet dat een rijkelui's zoontje gewoon even de beste schepen kan kopen en jou kan afmaken. Zeggen dat die nieuwe speler misschien wel meer skills kan hebben en daarom toch kan winnen is natuurlijk gewoon smoesjes bedenken om het goed te praten. Waarom zou een speler die niet betaald beter zijn dan iemand die wel schepen gekocht heeft.

"Buying a Ship with cash just gives you the base ship. Unupgraded, default components, default weapons."
de rest kun je gewoon kopen met ingamecredits die je voor echt geld gekocht hebt of met credits die je gekregen hebt door verkoop van je schepen die je met ingame geld (3x dat ik dit moet herhalen).

"Besides if you think PvP is going to be so common that other players are a constant worry. Then you have not been following this game very closely"
Eigenlijk wordt hier dus al toegegeven "ja je kan in PVP situaties komen die oneerlijk zijn maarja dat is maar af en toe dus het maakt niet zoveel uit". Wederom gaat hier iemand anders bepalen hoe vaak iemand anders gaat PvP'n en dat als het slechts een aantal keer gebeurd dat het niet belangrijk is.

"Meeting other players out in the blackness of space is supposed to be an infrequent occurrence. Most of the time you’ll be encountering NPCs going about their business."
totaal niet relevant tot het P2W stuk.

Die quotes komen die van de developer zelf of is dit gewoon een speler die even meent te zeggen hoe hij denkt dat het spel gaat worden?

Als jij Call of duty online speelt zou je het ook niks vinden als ik met echt geld een 50% extra HP boost zou kunnen kopen en wapens die 10% meer damage doen. Ja de normale speler kan die ook krijgen maar moet daar wel eerst 100 uur ervoor in het spel steken. Als je niet snapt hoe dit oneerlijk is dan houdt het gewoon op.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 3 december 2019 10:09]

Het houdt zeker op omdat er geen "WIN" en geen "ENDGAME" is. Snap je het dan niet dat MMO's niet zijn gemaakt om iedereen altijd gelijk is en er ook geen strijd hoeft te zijn. Iemand die later erin stapt loopt ook op een "achterstand" maar een achterstand in SC heeft niks te maken met "ik moet iemand inhalen". Jij hoeft niet iemand te volgen want jij doet je eigen ding of het geen waar een Org zich op richt.

Daarnaast concurreer ik met geen spelers van het grootste deel waarmee je te maken hebt ingame zijn NPC's. Overal waar je op reageert is "kun je gewoon kopen". Maar weet jij uit je hoofd precies alle prijzen van componenten? Je doet net alsof het heel makkelijk is om effe iets ingame te verdienen en te kopen. Er zijn nu al componenten die tonen kosten en voor grote schepen kunnen ze misschien zelfs tegen de miljoen aan liggen.

Jij probeert nogal het p2w door te drukken met allerlei voorbeelden, maar maakt dat de game p2w? Jij zal na jaren sowieso altijd ergens moeten beginnen, want er is geen progressie level waar iedereen zich aan moet houden. Iemand kan goed zijn in cargo hauling en hier al een business in hebben, de ander houdt zich vooral bezig met support aanbieden tijdens conflicten. Je had nog enigszins een punt als SC zich puur binnen 1 stelsel bezig hield, maar dat zou al te krap zijn om miljoenen spelers op los te laten.

Een goed voorbeeld was een dat ik een keer in een Terrapin vloog vanaf Daymar surface terug de ruimte in om cargo wat ik bij me had op een ander planeet te droppen voor een mission. Dit was een missie die meerdere mensen konden doen en blijkbaar waren op diezelfde locatie al wat mensen. Een gevecht dat daar begon en ik had de cargo al te pakken. Ga ik het gevecht op dat moment met mijn schip aan? Nee, die is niet gemaakt voor combat, maar ik had wel 2 goeie ballistic nose canons erom, om ieder geval wat schade aan te richten. Uiteindelijk was het een super gave achtervolging, waarbij ze een aantal missiles af probeerde te schieten maargoed als je je countermeasures op tijd loslaat is er in de meeste gevallen niks aan de hand.Ten tweede was mijn schip ook een heel stuk sneller waardoor ik hem op maximum cruise mode had gezet en daarmee 1300m/s vloog. Ik hoefde toen ik uit atmo was alleen nog te zorgen dat ik hoefde te jumpen.

Dit maakte het voor mij spannend, niet alleen omdat ik "outnumbered" was en alleen speelde op dat moment, maar ook omdat ik creatief moest zijn om daar weg te komen. Anyway, je kan op alles wat ik zeg wel het labeltje 'p2w" zetten maar niet alles is zoals je denkt dat het is of wat je graag wilt.
Een online spel speel je met andere mensen. Dit spel bevat tevens PvP dat betekend dat je de strijd aangaat met andere. Dan is het leuk als daar een gelijk speelveld is. Niet dat een rijkelui's zoontje gewoon even de beste schepen kan kopen en jou kan afmaken.
Zoals ik al zei dus, er is geen strijd die je met iemand of anderen aangaat. Werkelijk en alsjeblieft, verdiep je in SC voordat je hiermee blijft komen. In BF ga je de strijd aan, in WoW ga je de strijd aan, In CoD ga je de stijd aan. Daar level je namelijk en niet in SC. Het zal eerder om reputatie gaan dan dat je level logotje boven je hoofd hangt met "50", bv zoals in Destiny.

Nog 1x, je WINT niks, en er is geen ENDGAME. Vandaar dat het eerder pay 2 pay is, want jij koopt iets en je moet het ook nog gaan onderhouden, en het doel is niet voor iedereen gelijk in SC zoals het in andere games wel is. Jouw doel kan weer totaal anders zijn dan die van iemand anders.

Dat maakt voor mij ook interessant "mind my own business". Zoals iemand in de quote al zegt. p2w wordt altijd maar geprojecteerd op combat, maar dat is puur subjectief vanuit jouw kant en geen feit.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 3 december 2019 10:29]

Stop met vertellen hoe jij vind dat SC gespeeld moet worden. Ik had het willen spelen voor de PvP. Dat is een integraal onderdeel van het spel (zie arena commander). Ga nu niet P2W goedpraten door te zeggen dat het spel daar niet om gaat. Jij bent niet diegene die voor andere bepaald waar het spel om gaat.

Als het onderhoud/onderdelen van de schepen werkelijk zo duur gemaakt wordt dat dit niet makkelijk te betalen is met gekochte credits. Dan is het al helemaal niet te behappen voor reguliere spelers die niet met echt geld zaken gekocht hebben. Omdat een schip van 200-400 dollar natuurlijk niet zo maar even te krijgen is ingame. Daar zal een speler heel veel voor moeten grinden. Als de verkoop van zo'n schip blijkbaar maar zo weinig oplevert dat je daar niet die kosten van kunt betalen dan is het al helemaal niet te doen voor een gewoon speler die daarvoor dus blijkbaar 1000de uren moet grinden.

Sowieso gaat door het kopen van spullen ingame de totale game ervaring verloren. Wat maakt het uit als je iets verliest. Je hebt er toch geen moeite voor hoeven doen even Creditcard nummertje invullen en weer bijkopen.

" Je had nog enigszins een punt als SC zich puur binnen 1 stelsel bezig hield, maar dat zou al te krap zijn om miljoenen spelers op los te laten." miljoenen spelers en je komt nooit iemand tegen alleen maar npc's. Wat is het nou? |:(

[Reactie gewijzigd door Mirved op 3 december 2019 11:33]

Ik moet stoppen, maar ik moet lezen wat jij graag wilde. Ja je kan zoveel willen, maar blijkbaar is SC niks voor jou. Je probeert nu een zoals alle andere keren weer je onderbuik gevoelen los te laten op mij, echter deze zelfde discussie zal je met een ander ook weer hebben.

Ik vertel uit ervaring, hoe iedereen verder zijn ding doet in SC, daar heb je niet altijd invloed op. Het verschil tussen ons is dat jij een eigen “ideaal” beeld hebt over SC, werkelijkheid is gewoon anders..klaar just deal with it, er is geen strijd, geen win, en geen endgame.

Arena Commander is een pvp dogfight modus, die geheel los staat van SC, net als Star Marine. Het is een simulatie spel waar je kan opnemen tegen pvp in group battles en pve. Beide gameplay modussen (AC en SM) hebben niks met de PU te maken.
Als het onderhoud/onderdelen van de schepen werkelijk zo duur gemaakt wordt dat dit niet makkelijk te betalen is met gekochte credits. Dan is het al helemaal niet te behappen voor reguliere spelers die niet met echt geld zaken gekocht hebben. Omdat een schip van 200-400 dollar natuurlijk niet zo maar even te krijgen is ingame.
De “gewone” speler waar jij het constant over heb, is niet van plan om grote schepen te runnen, laat staan te hebben, zonder een Org of a.i. Crew die hij moet betalen. Iemand die SC gaat spelen en zich erin verdiept, weet van te voren een beetje wat en waar hij/zij zich mee bezig wilt houden. Of dit solo is of zich aansluiten bij een Org en dat laatste heeft alle voordeel sinds die gene helemaal dan niet hoeft te grinden om bepaalde schepen te kunnen gebruiken, of crew ervan te zijn. Ship components van grote schepen kunnen aardig wat kosten. Het is ook niet de bedoeling dat wanneer je Javelin bv na een zware battle kapot is, je deze met 1 klik weer kan spawnen en alle components hebt. Je krijgt na zoveel uren of dagen (kan bij capitals dagen zijn) je ship weer als “base hull” terug. Alles wat je had aangepast qua components of wapens of bevoorrading is dan weg. Logisch, want je hebt het risico genomen in een groot gevecht. Nu is het waarschijnlijk wel zo dat je straks in de persistent hangar je components kan opslaan die je reserve hebt, maar daar is nog niet alles duidelijk over.
Sowieso gaat door het kopen van spullen ingame de totale game ervaring verloren. Wat maakt het uit als je iets verliest. Je hebt er toch geen moeite voor hoeven doen even Creditcard nummertje invullen en weer bijkopen.
Uhm....hier laat je zien dat je het dus niet begrijpt. Items koop je namelijk ingame dus ik snap niet wat je hier weer wilt zeggen...
" Je had nog enigszins een punt als SC zich puur binnen 1 stelsel bezig hield, maar dat zou al te krap zijn om miljoenen spelers op los te laten." miljoenen spelers en je komt nooit iemand tegen alleen maar npc's. Wat is het nou? |:(
Tja tijd om je te verdiepen in SC, dan zogenaamd “vragen” te stellen? Npc's zullen in dit soort games altijd de overhand hebben. Ze zeggen dus ook dat je eerder een npc zal tegenkomen ergens in deep space dan een andere spelen. Dit is nu niet het geval maar wel zodra de volgende stelsels open gaan (Pyro eerst).

Anyway, je geeft zelf aan “wat jij graag had willen doen”, maar SC is een MMO en geen Battlefield. Misschien moet je dan allen Arena Commander spelen? Heb je ook geen last van de persistent universe. Je kan het blijkbaar niet hebben dat de game niet is wat jij in gedachte had. Ik moet mij kop houden en jij doet je vingers in je oor als ik een ervaring vertel, maar ondertussen zit je je hele p2w campagne als feit door te drukken.

Want owee als iemand zich vermaakt met Star Citizen hoor, dat kan natuurlijk niet.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 3 december 2019 12:19]

Jij zit mij te vertellen hoe je SC moet spelen en dan zou ik een ideaal beeld hebben? wtf is er mis met je gast? wederom die gekke sekte gedachte "ik ben lid dus weet precies hoe het allemaal moet zijn".

Jij zit te vertellen dat gewone spelers geen grote schepen mogen bezitten en dat niemand dat zou willen? Wederom waarom zit jij te bepalen hoe andere het spel moeten spelen en wat wenselijk is?

Graag zie ik bronnen van de developers waarin die zaken die jij noemt feitelijk genoemd worden.

Nou nogmaals omdat je blijkbaar zo moeilijk hebt met de context te begrijpen als het niet heel simpel voor je uitgelegd wordt:

Sowieso gaat door het kopen van spullen ingame MET ECHT GELD de totale game ervaring verloren. Wat maakt het uit als je iets verliest. Je hebt er toch geen moeite voor hoeven doen even Creditcard nummertje invullen en weer bijkopen.

Ik geef inderdaad aan hoe ik het spel had willen spelen en mijn redenen waarom ik het spul dus nu waardeloos ben gaan vinden. Ik geef precies aan hoe bepaalde zaken die beloofd zijn niet uitkomen. Jij snapt niet waarom er zogenaamde "haters" zijn nou dat probeer ik je dus al 10 posts lang uit te leggen. Enige wat er steeds uitkomt is "ja maar ik vind dat het spel niet zo hoort te spelen" "ik vind dat het daarom niet om gaat". Wat jij vind kan me gestolen worden, er zou geen P2W zijn dat is er nu wel. Feitelijk heb je het ook al toegegeven tussen de regels door.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 3 december 2019 12:22]

Ik had het willen spelen voor de PvP. Dat is een integraal onderdeel van het spel (zie arena commander).
Jij had blijkbaar een heel ander beeld van SC. Ik vertel hoe SC in elkaar zit en ik bepaal helemaal niet hoe iemand het moet spelen. Maar als jij een Javelin van 3500 wil kopen met echt geld, prima...doe je ding. Niemand die het boeit, maar ga je het ook kunnen runnen in je eentje?

Daar wil ik zeggen dat de "average gamer" die solo gaat spelen niks aan dit soort schepen heeft voor solo play. SC kan solo, maar SC wordt vooral ontwikkeld rondom Orgs en group play, niets meer, niets minder.

Jouw beeld is vooral pvp, iedereen moet gelijk zijn en levelen. Jammer maar helaas is levelen geen onderdeel van SC.

Blijft lastig te begrijpen he?
Jij had blijkbaar een heel ander beeld van SC. Ik vertel hoe SC in elkaar zit en ik bepaal helemaal niet hoe iemand het moet spelen.
en wat maakt jou de ultieme waarheid in hoe het spel in elkaar zit? Waar komt dat superioriteits gevoel vandaan dat jij beter weet dan andere hoe het in elkaar zit. Zit nog steeds te wachten op bronnen van Devs waaruit blijkt dat PVP geen belangrijk onderdeel van het spel is.
Maar als jij een Javelin van 3500 wil kopen met echt geld, prima...doe je ding. Niemand die het boeit, maar ga je het ook kunnen runnen in je eentje?
Nee ik ga niks kopen met echt geld. Maar er zijn er zeker die dat wel willen en doen ja.

Als ik een Javelin alleen wil vliegen en runnen dan doe ik dat. WIe ben jij om te bepalen of dat de bedoeling is of niet? Daarom hebben ze ook gezegd dat deze bemand kunnen worden door NPC's zodat mensen niet afhankelijk zouden zijn van andere.
Jouw beeld is vooral pvp, iedereen moet gelijk zijn en levelen. Jammer maar helaas is levelen geen onderdeel van SC.
Waar heb ik het woord levelen genoemd ? Waarom zit je mij weer woorden in de mond te schuiven die ik nooit gezegd heb om je gelijk te halen?

Als je niet eens begrijpend lezen kan (je verzint dingen die ik nooit gezegd heb) dan moet je niet over "lastig begrijpen" beginnen.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 3 december 2019 13:08]

en wat maakt jou de ultieme waarheid in hoe het spel in elkaar zit? Waar komt dat superioriteits gevoel vandaan dat jij beter weet dan andere hoe het in elkaar zit. Zit nog steeds te wachten op bronnen van Devs waaruit blijkt dat PVP geen belangrijk onderdeel van het spel is.
Ik vertel een stukje achtergrond over SC en de focus van de PU. Beide pvp en pve maar dat laaste is het geen wat het meeste zal gebeuren. Dus wat je voor onzin uitkraamt dat ik me beter wil laten voelen of dat ik de waarheid uitmaak. Ja dit is de waarheid, wat jij er mee wilt doen is toch je eigen zaak? Als iemand je iets uitlegt hoe iets in elkaar steekt, reageer je dan altijd zo als een idioot?
Nee ik ga niks kopen met echt geld. Maar er zijn er zeker die dat wel willen en doen ja.

Als ik een Javelin alleen wil vliegen en runnen dan doe ik dat. WIe ben jij om te bepalen of dat de bedoeling is of niet? Daarom hebben ze ook gezegd dat deze bemand kunnen worden door NPC's zodat mensen niet afhankelijk zouden zijn van andere.
Ook hier snap je mijn hele punt niet. Ook hier denk je weer dat ik iets voor je bepaal. Grappig dat jij zogenaamd de "realist" bent, maar in geval van de Javelin als voorbeeld "kan het opeens wel". Tuurlijk kan je NPC crew hebben, maar ook die moet je betalen, en inhuren etc etc. Het enige wat ik wil zeggen is dat jij er veel te makkelijk over denkt dat alles wel even simpel ingame te betalen is, maar dat is niet zo.

Javelin is geen solo ship en het zal ook lastig zijn om die met npc te runnen in je eentje. Dat jij er dan toch 1 wilt en alles..prima, zoals ik al eerder zei dat boeit ook verder niemand. Ik gaf je gewoon een voorbeeld maar je bent wel snel geraakt...
Waar heb ik het woord levelen genoemd ? Waarom zit je mij weer woorden in de mond te schuiven die ik nooit gezegd heb om je gelijk te halen?

Als je niet eens begrijpend lezen kan (je verzint dingen die ik nooit gezegd heb) dan moet je niet over "lastig begrijpen" beginnen.
Je bent aan het mieren neuken op woorden lol. Ik noem het maar je hebt wel degelijk in die richting proberen te praten met dat iedereen gelijk moet zijn en het niet eerlijk is als iemand anders schepen heeft die een ander niet heeft. Jij weet ingame niet of die persoon een schip met echt geld of met ingame geld heeft gekocht. Jij had graag een "eerlijk" systeem gezien, en daarin komt levelen bij kijken namelijk. Zoals ik al duizend keer zeg, er is geen WIN of ENDGAME.

SC is een game voor je of niet, en blijkbaar gaat het niet het pvp spel worden wat jij had willen zien. precies als ons eerdere discussie in een andere SC newspost. Eerst blaaskaak je heel veel, en daarna komen we tot het punt dat je zelf aangeeft dat je de game anders had gezien (pvp).

En daar zit jij volgens mij gewoon erg mee, anders rakel je dat niet in iedere fucking discussie op.
Ik vertel een stukje achtergrond over SC en de focus van de PU. Beide pvp en pve maar dat laaste is het geen wat het meeste zal gebeuren
Nog steeds geen enkele bron voor je beweringen. Allemaal hoe jij het spel ziet.

Er zijn inderdaad zaken wat me niet bevallen. Anders zat ik hier niet iedere keer mijn onvrede te uitten. Of dacht dat je dat ik dit voor de grap allemaal typ? Deze onvrede blijf ik ook gewoon terecht uitten net als andere mensen in deze thread. Zoals ik al 5x gezegd heb hierboven: beloftes zijn verbroken. Maar jij geloofd dat ik dan lid ben van een of groep die actief negatief is over SC zonder goede reden. Terwijl die er wel degelijk genoeg zijn. Jij snapt de negativiteit niet en vind dat er geen kritiek geuit mag worden. Ik heb je proberen uit te leggen waarom ik dat wel doe.

Er is inderdaad geen endgame en dat jij "win" letterlijk neemt is niet mijn probleem. P2W is gewoon een term voor spullen kopen in een spel met echt geld waarmee je voordelen hebt op andere die dit niet doen. Zo moeilijk is het niet. Het spel bevat dit. Dat kun je niet ontkennen.
Ben wel bang dat dit spel met 10% van het budget gemaakt had kunnen worden als dat efficiënt was besteden.
Hoop dat ze alle technieken die ze ontwikkelen, ook aan andere ontwikkelaars beschikbaar stellen (zoals bijv. Unreal engine). Zou een mooie zijn om het ontwikkelen van space games makkelijker te maken.
Het blijft natuurlijk wel CryEngine/Lumberyard waar ze mee werken, dus ik denk dat dat lastig uitwisselen word.

Hoewel die server-meshing, en (serverside)/'object container streaming' wel heel interessant is om veel spelers in 1 wereld te laten samenspelen. En ja ik vermoed wel dat Amazon het graag in z'n Lumberyard toevoegd als gedeelde tech.
Ik vind het best meevallen hoor. Het komt vermoedelijk zelf veel meer voor dan we denken, alleen is het hier "ontdekt".

Even schetsen in het kort:
Men wil een spel promoten.
Hoe krijg je vele nerds hun aandacht? => Door een knappe vrouw de presentatie te laten doen.
Veel meer zit er echt niet achter.

Ik wil de vrouwen van bedrijfsleiders die op de payroll staan echt niet te eten geven. Dat is gangbare praktijk (dat is interessanter ifv belastingen).
Chris Roberts kon ook gewoon z'n eigen loon verdubbelen en niemand zou er wat van gezegd hebben.

Wat vooral opvalt (als alle cijfers kloppen) is hoe gemakkelijk het blijkt om mensen geld te laten geven voor een product dat (nog) niet bestaat.
Ik hoop wel dat tenminste Squadron 42 af raakt, want dergelijke games vind ik wel leuk. Of SC ooit afraakt lijkt mij veel twijfelachtiger.
Niet documentaire maar een soap zul je bedoelen :+
Er blijft wel meer achter dan alleen de gameplay-loop.
In grote lijnen speelt alpha 3.7 speelt nog steeds hetzelfde als alpha 2.0; haperingen, rubberbanding, bugs, (zeer) slechte UI, disconnects, handje vol spelers per server, geen professions etc. etc.

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 2 december 2019 23:38]

Oh boy, jij hebt de alphas niet gespeeld... 3.0 had geen OCS en was een PowerPoint presentatie. Daarna is OCS geïmplementeerd en hebben we 30-60 fps. Check your facts before you wreck yourself. Sindsdien ook drastische reductie van bugs, gameplay loops, hero locations, de eerste planeten met bijbehorende manen...
Sorry, ik bedoelde 2.0. Toen had je ook 30fps.
Ja, er zijn nu meer locaties, en de planeten zijn gaaf, maar de basis voelt nog relatief identiek.

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 2 december 2019 23:39]

mjah... dat je nu met de OV naar de spacepoort moet en daarna langs de douane soort van is wel identiek ja :).

er is veel veranderd de afgelopen tijd.
Tja, leuk inderdaad, maar 2.0 is vier jaar geleden.
Vraagje : is er eigenlijk al een volwaardig spel of is dit eerder nog: leuk om bepaalde zaken eens uit te proberen?
Zolang ze elke patch nog wipen, zou ik het houden op leuk om bepaalde zaken eens uit te proberen. Ze zeggen dat de mogelijkheid bestaat dat komend jaar door de nieuwe tech, de wipes tussen 3.X versies niet meer vanzelfsprekend gaan zijn. Dus wellicht dat er dan wat ruimte komt om over een langere tijd te kunnen spelen en progress te maken. Maar zelfs dan nog, zie ik het gewoon leuk om af en toe te proberen. Als ze het een betá gaan noemen, dan ga ik me er wel verder in verdiepen.
Het hinderlijke aan SC is de enorm stijle learning curve voor besturing van schepen. Planetside is het behoorlijk veranderd, en je moet dat elke keer weer in de vingers krijgen. Leuke aan het eens in de zoveel tijd opstarten is wel dat verbeteringen goed opvallen.
Enige jammere vind ik momenteel dat de gameplay-loop achterblijft, de focus ligt momenteel meer op FPS/Bounty-hunting en law&order, dan reclaiming/exploration fuel-mechanics etc. Maar goed ze zijn op veel vlakken bezig, en het blijft maar verbeteren, dus ik zie 2020 wel waar ze mee komen :) .
Je bedoelt ze hebben de makkelijke dingen nu gedaan en de complexe dingen moeten nog komen?
Het enige waar ik wel ontzettend bang voor ben (en ik zal vast niet de enige zijn) is dat de game ontzettend gaat imploderen, zoveel geld op gehaald (waarbij toch best veel dingen beloofd / toegezegd zijn) en ik heb niet echt het idee dat ze de verwachtingen überhaupt nog waar kunnen maken. Maar ik word graag gecorrigeerd.
Blijf het een apart verhaal vinden, zeker omdat er over de jaren heen met die berg geld (één van de grootste ontwikkelbudgetten voor spellen ooit) nog steeds geen echt spel is uitgekomen. Alleen wat in feite neerkomt op losse (tech)demos en halve onderdelen. Een scam zou ik het niet noemen aangezien ze ook echt wat aan het ontwikkelen zijn, feature creep en slecht management ruikt het wel erg sterk naar.
Het ruikt voornamelijk naar mensen die geen idee hebben hoe game development werkt, let alone crowdfunding. Het is absoluut een stijgende lijn en ik denk dat ze volgend jaar veel moois gaan brengen. :)

Daarnaast is dit ook de enige game in de running voor een MMO universe, dus echt veel keus is er niet (tenzij je Dual Universe meerekend, maar dat is nog veel minder ver in de ontwikkeling).

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 2 december 2019 13:29]

Dat zei men vorig jaar ook. en het jaar ervoor .. feit is dat er nog steeds niks is en het niet meer is dan een semi speelbare tech demo.
Klopt, want vooral SC is een MMO en zal in constante ontwikkeling blijven. Squadron 42 zou een release moeten hebben eind volgend jaar wat meer voor de massa is namelijk.
Zolang men er maar in blijft geloven :)
Zolang men er maar in blijft geloven :)
Tja datzelfde kan ik prima naar je terug kaatsen.
SC is geen MMO, het heeft de ambitie er ooit een te worden. Nu zijn het servers met 50 spelers max.
Dat heeft zijn reden, namelijk "Server side object contrainer streaming" wat zijn eerste implementatie deze maand krijgt en ook server meshing later volgend jaar. Nu zijn er nog wel wat technieken die bijna uit ontwikkeling zijn die moeten zorgen voor 1 grote universe, en daar is server meshing een belangrijk onderdeel in.

Je kan hun roadmap gewoon checken: https://robertsspaceindus...dmap/board/1-Star-Citizen

En ook die van SQ42: https://robertsspaceindus...admap/board/2-Squadron-42 (je kan kiezen tussen overview of features rechts boven).
Was de eerste release datum van squadron 42 niet 2015? Toch al 5 jaar later dan , denk dat dit trouwens ook al zowat voor elk jaar aangekondigd is sindsdien.
SC is geen MMO, het heeft de ambitie er ooit een te worden. Nu zijn het servers met 50 spelers max.
Geen idee hoe game development werkt? De SQ42 studio die de singelplay versie maakt wordt door Erin Roberts https://www.mobygames.com...redits/developerId,23689/ gemaakt. En de "hoofd"game Starcitizen door Chris Roberts https://en.wikipedia.org/...ts_(video_game_developer)
Meer dan genoeg ervaring in game development lijkt me.
Verder hebben ze een groot deel van de Crytek mensen in Duitsland overgenomen toen die bijna falliet ging.

[Reactie gewijzigd door seabee op 2 december 2019 13:45]

Meer dan genoeg ervaring in game development lijkt me.
Dan zou je toch denken dat ze haalbare deadlines stellen en een budget kunnen beheren.
En ja, ik zit al 35 jaar in game development dus ik denk dat ik wel weet hoe het werkt.
Het probleem zit 'm meer in projectmanagement denk ik? Je kan een goede game developer zijn maar dat betekent niet dat je weet hoe je een mega project als dit in goede banen leidt, ook financieel gezien. Een goede projectmanager hoeft niet heel goed in game development te zijn. Je hebt ze beide hard nodig op deze schaal. Chris Roberts faalt gewoon op project management gebied.
Dit is exact het probleem met Star Citizen.

Chris Roberts heeft eerder gewerkt aan Freelancer, waar hij soortgelijke plannen voor had als voor Star Citizen. Maar na een lange reeks van reworks, gemiste deadlines, enz... werd de ontwikkelstudio van Roberts door Microsoft overgenomen, waarna hij aan de kant werd geschoven en Microsoft de ambities flink terug moest schalen.

Star Citizen lijkt een herhaling te zijn van Freelancer, maar dit keer zonder een speler als Microsoft die op de rem trapt wanneer de boel de verkeerde kant op lijkt te gaan.

Ik twijfel niet aan Chris Roberts als het gaat om het uitdenken van mooie concepten voor spellen, maar zijn vaardigheden als manager zijn simpelweg niet wat ze moeten zijn om een dergelijk ambitieus project ook daadwerkelijk tot voltooiing te brengen. Koppel een ideeën-man als Roberts aan een capabele manager die voor sturing zorgt en je hebt veel potentie in huis. Maar voorlopig lijkt een van de ingredienten van dit recept te ontbreken.
Ik denk dat @GoT.Typhoon doelt op mensen die veelal negatief zijn over Star Citizen.
Dat bedoelt hij ja, maar het verhaal klopt dan nog steeds niet: als hoe lang het kost duidelijk zou zijn voor iedereen met ook maar iets verstand van game development, waarom was het dan niet duidelijk voor CIG?
Het ruikt voornamelijk naar mensen die geen idee hebben hoe game development werkt, let alone crowdfunding. Het is absoluut een stijgende lijn en ik denk dat ze volgend jaar veel moois gaan brengen. :)
Dat hoor ik nu al letterlijk al 5 jaar: Iedereen die weet hoe development werkt wist dat het niet dit jaar uit komt, maar volgend jaar of het jaar erop. En dat nu al 5 jaar lang elk jaar hetzelfde liedje.

Maar de grotere vraag is: Waarom werkt bij CIG dan blijkbaar niemand die weet hoe game development werkt? Immers als het zo duidelijk is dat het zo lang zou duren, waarom hebben ze dan al die onzinnige data gegeven? Waarbij ze letterlijk beloofden iets twee weken later uit te brengen, wat dan nog een half jaar duurde.

En standaard disclaimer: Ik ben ook backer hiervan (slechte investering geweest...), en hoop uiteraard dat een leuk spel wordt. Maar ik geloof er niet meer in. Teveel feature creep, te weinig daadwerkelijk ontwikkeling van wat er toe doet. Wat niet vreemd is als ze zoveel geld verdienen aan mensen schepen laten kopen. (Wat bij elk ander spel gewoon pay2win zou worden genoemd, maar bij SC geaccepteerd wordt).
Iemand die weet hoe game development werkt, weet dat zodra een game crowdfunded het, zeker met deze scope, het sowieso 10 jaren gaat duren. Lijkt mij niks nieuws, als je een heel universum (die niet proc. gen copy pasta is) wilt creëren.
Tja dan mag jij vertellen welke optie correct is:
1. Roberts heeft bewust gelogen over de tijdsplanning
2. Roberts weet niet hoe game development werkt

Welk van die twee stellingen is correct? Beide mag ook, maar minstens één van beide moet correct zijn als iedereen die iets weet van zulk soort dingen wist dat het 10 jaar ging duren.
In de aard van crowdfunding is er altijd een next big thing, dus in dit geval denk ik dat Roberts inderdaad bewust optimistisch is geweest (hij geeft immers ook zelf toe, dat hij niet de juiste persoon is om deze inschattingen te maken, omdat hij alles sneller af wilt hebben dan realistisch). Dit dient als motivatie voor het team, maar ook als stimulans voor verdere funding, dat zit helaas gewoon in het aard van het beestje. Zonder publisher werken is gewoon niet niks en zeker niet als je de grootste game ter wereld moet maken.

Ik persoonlijk vergeef het hem, omdat ik altijd aan het grotere plaatje van de game dacht, en niet zozeer aan instant gratification, zodat Chris Roberts een game kan opleveren wat in het de categorie "flavor of the week" / "fast-food gaming" beland. Ik heb juist in 2012 gepledged om iets unieks te doen, en omdat er verder geen andere paarden in deze race zitten, lijkt het erop dat we dat gaan krijgen. :)

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 2 december 2019 15:42]

loolz, duidelijk iemand die weet waarover hij spreekt, want ja Divinity 1 & 2, pilars of eternity , wasteland hebben er allemaal ook minstens 10 jaar over gedaan.
ow nee wacht ben de komma tussen de 1 & 0 vergeten, jij wss ook.
Waarom 10 jaar? lijkt me gewoon een willekeurig gekozen getal.
GTA V, RDR2 Wow have development times between 4-6 years
Omdat hem dat goed uitkomt
Het ruikt voornamelijk naar mensen die geen idee hebben hoe game development werkt, let alone crowdfunding.
Ik dacht dat je ging uitleggen dat mensen er in tuimden, maar je draaide het om naar een positief iets. Opmerkelijk.

Als je weet hoe game development en crowdfunding werkt, dan kun je namelijk bijna niet anders concluderen dat hier heel veel geld weggegooid wordt door mismanagement en verkeerde prioriteiten. Dit lijkt steeds meer op een bodemloze put project van een fantast.

Ik hoop echt dat er nog een keer iets uitkomt, maar na 8 jaar en 250 miljoen (dat is meerdere keren het ontwikkelbudget van een WoW of GTA 5), kun je bijna niet anders dan concluderen dat hier iets goed mis gaat.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 2 december 2019 17:13]

Ik ben prima bekend met crowd funding en volgens mij ook met game development en zie het niet zo optimistich zoals jij het ziet. Het heeft veel kenmerken van crowdfunding projecten die uiteindelijk minder leverden of praktisch niks en ook veel weg van diverse ontwikkeltrajecten zoals bijvoorbeeld Duke Nukem Forever waar men ook meer geld beschikbaar had dan gezond was en personen aan de top die de lat steeds omhoog bleven verleggen.

Zoals ik al aangaf denk ik wel dat de intentie er is om iets moois te maken, ik twijfel alleen over de focus om het ook echt te realiseren.

Sowieso is het wel erg makkelijk om kritiek af te doen als mensen die geen flauw idee hebben waar ze het over hebben, vind je ook niet?

[Reactie gewijzigd door Creesch op 2 december 2019 13:35]

Maar een van je argumenten is de hoeveelheid geld die erin is gestoken en de hoeveelheid tijd die het al duurt.
Als dat je punten van kritiek zijn dan is het niet vreemd dat men aanneemt dat er een gebrek aan inzicht is.
Een crowdfunded project is vele malen transparanter over het budget en tijd die erin gestoken is dan een project dat intern via een publisher wordt gesponsord.
Daar krijg je een paar maanden voor release pas te horen dat er überhaupt een project gaande is.
Dat het project al 2 keer in de koelkast is gezet, 3 keer herschreven en bij elkaar 10 jaar onopgemerkt is gebleken hoor je over het algemeen niet.
Die "luxe" heb je niet bij een crowdfunded project.
Dus je maakt alle tergend langzame stappen bewust mee.

Dus als dat je kritiek is dan, ja...
Blijf het een apart verhaal vinden, zeker omdat er over de jaren heen met die berg geld (één van de grootste ontwikkelbudgetten voor spellen ooit) nog steeds geen echt spel is uitgekomen.
Vergis je niet, GTA5 had ook een ontwikkel tijd van 5 jaar en een budget van $265 miljoen. En die bouwden door op (het succes van) GTA4...

Het is onduidelijk hoe lange ontwikkeltijd de MMO Star Wars: The Old Republic precies heeft gehad, maar 5 jaar lijkt ook wel te kloppen, het budget is ook niet exact bekend maar wordt geschat op $150M-$200M+...

Sure, nu is CIG al een jaar of 8 bezig, maar de scope en kwaliteit liggen wel een heel stuk hoger in een genre dat niet zo makkelijk verkoopt. Het doet me heel erg denken aan het EVE Online ontwikkel traject. Een beperkte functionaliteit in het begin met veel beloftes die in veel gevallen niet of heel slecht zijn nagekomen, maar wel op andere vlakken verder is ontwikkeld.

Ik heb geen geld gestoken in Star Citizen, maar als ik dit soort dingen zie zou ik er toch wel even in rond willen banjeren...
Houd er wel rekening mee dat die budgetten van GTA5 en SWTOR incl marketing budget is, meestal zo'n 50%
Vergis je niet, GTA5 had ook een ontwikkel tijd van 5 jaar en een budget van $265 miljoen. En die bouwden door op (het succes van) GTA4...
Dus inderdaad een bestaande studio met veel ervaring met het creëren van dergelijke werelden en games om het met een dergelijk budget te doen binnen 5 jaar.
maar de scope en kwaliteit liggen wel een heel stuk hoger in een genre dat niet zo makkelijk verkoopt.
Ja, dat is exact waar ik een probleempunt zie. De scope lijkt maar te blijven groeien en de beoogde kwaliteit is ook niet minder geworden.
Het doet me heel erg denken aan het EVE Online ontwikkel traject.
Met dat verschil dat EVE relatief compleet gestart is en de veranderingen in de bestaande wereld zijn doorgevoerd. In dit geval bestaat het spel uit losse elementen waar de basis nog niet echt gerealiseerd is.
Het verhaal rondom dit spel rammelt gewoon aan alle kanten, heeft er gewoon alle schijn van dat het gewoon een scam is, maar de hype en fans rondom het spel hebben gewoon cult-status bereikt. Het is vrij eng hoe het spel verdedigt word met de raarste gedachtenkronkels.
Maar vanwaar de moeite van een gameclient maken dan?
Licenties, artiesten, ontwikkelaars, projectmanagement.
Hele dure scam dan.
Advocaat van de duivel: Er worden zoals dit nieuwsbericht beschrijft nog steeds miljoenen opgehaald. Als het een piramidespel is dan wil je dat zo lang mogelijk in stand houden.

Overigens scheen destijds aan freelancer ook 5 jaar te zijn gewerkt tot microsoft heeft afgedwongen dat de game moest uitkomen. Laat de man achter star citizen nu net diezelfde man zijn van freelancer , alleen deze keer zonder baas. Dus het kon eigenlijk niet anders dan dat deze game veel langer dan 5 jaar op zich zou laten wachten.

edit:
Two years later, the project was officially announced as Freelancer at GameStock, an annual showcase to the mass media of Microsoft's games.[36] The media covered the event, focusing on the features promised for this game. There were concerns about the state of the graphics and uncertainties over the promise of a dynamic economy, but gaming site GameSpot gave Roberts and his company, Digital Anvil, the benefit of their doubts.[37] Initially in 1999, Roberts announced the game would be available on the market by fall 2000.[34] However, the project suffered delays and by Electronic Entertainment Expo (E3) 2000, Roberts said the earliest release for the game was at the end of 2001.[5]

In June 2000, Microsoft started talks to buy Digital Anvil. Roberts admitted that his team required large sums of money, which only a huge company could provide, to continue developing Freelancer with its "wildly ambitious" features and unpredictable schedule; the project had overshot its original development projection of three years by 18 months. Roberts trusted that Microsoft would not compromise his vision for Freelancer, and was convinced the software giant would not attempt the takeover if it did not believe Freelancer could sell at least 500,000 copies when released.[38] Roberts left the company on completion of the deal, but assumed a creative consultant role on Freelancer until its release.[39] Microsoft instructed Digital Anvil to scale down the ambitions of the project and focus on finishing the game based on what was possible and the team's strengths.[13][19] Features such as the automated flight control, conversations that had different choices of responses, and sub-quests were abandoned.[12] Despite the reductions, several reviewers believed the resultant product was still true to Roberts' vision.[5][13]

The Freelancer team kept a low profile throughout 2001 before displaying a demo of their latest work at International Games Festival 2002, drawing large crowds. Microsoft announced the project was on schedule,[40] and Digital Anvil added all the planned content for the game by October 2002. A beta test with approximately 500 testers was conducted,[4] and the only main activities left were to refine the game's features and to fix errors uncovered in the testing.[4] The game shipped to retailers on March 4, 2003,[41] and was later available online through Yahoo's Game on Demand service.[42] Digital Anvil's role on Freelancer ended on June 6, 2003, with their delivery of a software patch to resolve issues on the server and cheating; the staff were redeployed to other departments in Microsoft.[43] In accordance with their five-year support policy for software, Microsoft stopped supporting the game on April 8, 2008, and shut down their global server, which managed the list of multiplayer servers and the connection of players to them.[44]
Probleem van star citizen is dat er nu niemand is die harde keuzes afdwingt. Ondertussen wordt het project als maar ambitieuzer. Aangezien geld deze keer geen issue is blijft het de vraag hoe lang het gaat duren voordat iemand iets gaat veranderen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 2 december 2019 14:38]

Dus is het een scam of, zoals @Bosmonster het noemt, mismanagement?
En daarna kunnen we het ook hebben over aantoonbare vergroting van de ambitie over tijd.
Er is geregeld een roadplan gepubliceerd.
We zouden de veranderingen moeten kunnen terugvinden.
Het is ook een hele dure scam. Ik denk ook niet opzettelijk, maar gewoon mismanagement. Voor dit geld had er echt al een volledige game mogen zijn, ipv flarden gameplay.

Het wachten blijft op de single player campagne, die hopelijk iets gaat bieden, maar dat is natuurlijk nog steeds mijlen verwijderd van de volledige MMO-ervaring die 8 jaar geleden beloofd werd.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 2 december 2019 17:16]

De grootste klacht is dat wat zij tot nu toe hebben neergezet totaal niet in verhouding staat tot het geld wat ze al hebben opgebrand. Voor de 200 miljoen waar ze inmiddels doorheen gebrand zijn zou je zeggen dat ondanks dat het niet af is er wel inmiddels iets zou moeten zijn van ongeveer het formaat van red dead redemption 2. Maar het is niet eens een tiende van RDR2. Het is wat je zegt enkel wat losse tech demo's en dat is vrij bizar. Dat ze echt wel bezig zijn is duidelijk, maar hun progressie is veel te langzaam. Ik ben ook een backer helemaal aan het begin voor 35 dollar. Maar ik beschouw deze 35 dollar inmiddels wel als verloren.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 2 december 2019 13:34]

Holy smoke, Destiny kostte 140 miljoen plus 360 miljoen voor de marketing! :o Goeie business, die marketing business, al vind ik het wel jammer dat het bijna driekwart van het budget moet opsouperen..
Chris Robertje doet een freelancertje dan moest microsoft ook de boel reden.
Het blijft volgende maand volgend jaar de for ever ever game.
7 jaar en nog geen deftige netwerk code ....

https://www.youtube.com/watch?v=CGE0_WSHGHc

Elite dangerous zelfste dev tijd maar wel speelbaar!
En absoluut boring en zwaar repititief ...........

Nee dank je.
Feature creep, ja zonder twijfel. Echter er is wel degelijk voortgang, sinds 3.7 merk ik dat ik steeds vaker inlog en daadwerkelijk bezig ben. Deels omdat het flight model nu een stuk verbeterd is, en omdat er nu genoeg content is om je uren bezig te houden.

Chris Roberts heeft nu eindelijk de mogelijkheid om het spel te maken wat hij altijd heeft willen maken, en blijkbaar is dat iets wat veel mensen willen en ook bereid zijn om daarin te investeren. Er is nog nooit een spacesim op deze schaal gemaakt, dus het is ook lastig om te voorspellen wanneer het af zal zijn. Ik denk wel dat ze aardig op weg zijn, en ondanks dat het nog niet af is zal er steeds meer te zien zijn en ook meer spelers trekken. Dit merk je bij patch 3.7, er is nog niet zoveel geld binnengehaald in in korte tijd sinds die patch.

Dit is gelijk een mooie incentive voor CGI, meer en betere gameplay levert meer geld op waarmee ze de ontwikkeling kunnen versnellen (of weer meer gameplay elementen toevoegen). En levert backers dus waar voor hun geld.
Mocht eens tijd worden dat ze met een release date komen haha.
Zelf heb ik geen idee wat nou precies het exacte doel is bij dit spel, is het een openworld ? is het main focus op grinden voor XP?
is er een lvl systeem?

bij Gta5 bijvoorbeeld is het duidelijk dat de multiplayer er puur om gaat dat je geld grind als een malle

Edit: als toevoeging, ik heb mij nog nooit in dit spel verdiept, het enige wat ik er van weet dat het echt al jaren in ontwikkeling is.

[Reactie gewijzigd door yvo_duh op 2 december 2019 16:26]

Het is geen gta, het is een exploration mmo. Je doet het zelfde wat je in het leven doet alleen dan in een fantasie wereld. Je zoekt inkomsten bronnen om te overleven, je doet werk voor anderen, je geeft anderen werk, zoekt nieuwe werelden en rijkdommen. Steelt van anderen, wordt bestolen, beschermt anderen en beschermt je zelf. Jaagt op ze en er wordt op je gejaagd. etc.
Welk lvl systeem heb jij in het dagelijks leven? waar heb je xp voor nodig?
Klinkt (even kort door de bocht) als EVE Online :P.
Klopt, dat is inderdaad te kort door de bocht :+
EVE is veel meer een strategisch spel met arcade controls, 3rd person en ship abilities, volgens mij kan je met EVE ook niet uitstappen en FP(S) verder gaan, je kan met SC elke planeet die je ziet letterlijk heen vliegen (momenteel beperkt tot 2 stelsels), op een planeet rondlopen en onderzoeken. Missies uitvoeren etc. (dito in de ruimte natuurlijk), het is meer een flightsim dan een arcade game.
Uiteindelijk moeten zaken zoals base building beschikbaar komen, en zou je met je eigen organisaties economic nodes moeten kunnen plaatsen. Geld verdienen om grotere schepen te verdienen en nog meer macht te vergaren lijkt een van de einddoelen.
Dus soort vergelijkbaar met No Mans Sky maar dan uitgebreider?
Enigszins, echter dan wel in een volledige MMO-vorm wat imho ontbreekt in NMS
true true, ze hadden de multiplayer groter moeten maken, dan was NMS een fantastisch spel geweest
Exacte doel is bij dit spel vrij duidelijk blijven geld op halen.
Ik volg dit spel al een aantal jaren, en heb ook zelf een redelijke vloot bij elkaar verzameld. De afgelopen twee jaar is het spel met sprongen vooruit gegaan qua ontwikkeling en features. Het geld in november is vooral met de CitizenCon sale bij elkaar gehaald, waar vrijwel alle schepen weer te koop stonden, welke de rest van het jaar niet te koop zijn. Hier blijf ik met veel plezier vele uren insteken.
Maar hoe steek je hier uren in? kan je wel al het spel in om de schepen te zien en te tunen enz?
Ben wel heel erg benieuwd als het daadwerkelijk uitkomt, maar kan het dan niet alleen maar tegenvallen met zo een lange opbouw?
Je kunt al best veel doen nu inderdaad. Er is een vrij stabiele Alpha speelbaar waarin je verschillende activiteiten kunt doen met je schip.

Er zit ook heus wel voortgang in, alleen niet zo snel. Heb het ook jaren gevolgd in het begin en flink wat verzameld, maar dat staat nu al twee jaar op een laag pitje. Soms log ik weer ff in om te kijken wat er nieuw is en dan ben ik er na een paar dagen weer klaar mee.
Er zijn zeker al dingen om te doen in het spel. Een redelijk aantal schepen zijn al in het spel, welke te vliegen zijn, wapens en components kun je upgraden, meerdere planeten en manen zijn te bezoeken, net als een redelijk aantal 'service stations'.

Je hebt de Public Universe (het MMO deel), Star Marine (FPS shooter) en Arena Commander (Flight combat en racen). In het spel zelf heb je al de mogelijkheid om een redelijk aantal dingen te doen om geld bij elkaar te harken. Wat ik vooral doe is Bounty Hunting en mercenary jobs. Met dat geld kan je je schip upgraden, maar ook ingame schepen kopen.

In theorie zou je dan ook met een starter schip geld bij elkaar kunnen krijgen om uiteindelijk een van de grotere schepen te kopen. Hier gaat echter momenteel wel veel tijd in zitten, gezien de economie nog niet echt goed is geïmplementeerd.
Je kunt het spel gewoon volledig spelen, alles wat ze nu bouwen is (voor zover ik het door heb) vooral uitbreidingen en verbeteringen. Er zal dus ook nooit een einddatum gestelt worden omdat ik denk dat ze gewoon door blijven gaan met bouwen en uitbreiden.
Wauw. Een kwart miljard binnenhalen in zeven jaar tijd zonder een werkend spel uit te brengen.

Ja, er zijn spellen die nog meer gekost hebben, maar daarbij had de uitgever een reputatie die daarbij paste, zoals Dungie.

Het zal wel aan mij liggen maar hier gaat bij mij een flinke alarmbel rinkelen.
Voor zover ik kan vinden zijn er geen spellen waarbij de development zoveel gekost heeft.
Alleen CoD Modernwarfare 2 en GTA 5 waren duurder, maar daarbij was het overgrote deel van het budget besteed voor marketing in plaats van development.
Inderdaad. Hier zal ook wel een enorm deel van het budget gaan naar andere zaken dan daadwerkelijke ontwikkeling.
Denk dat dat wel meevalt. Wel heb je met een dergelijk grote development organisatie veel overhead als in salaris, kantoren, servers, etc. En ja, de jaarlijkse CitizenCon zal ook niet gratis zijn, maar een "enorm deel van het budget" is wat overdreven denk ik.
De game is nog niet aan release toe toch? Tegen die tijd zal misschien een flink potje voor de marketing zijn aangelegd? Als het project ook tot een soort "einde" komt met misschien wel een gewone release zullen we het misschien gaan zien.
Hoezo 'zonder een werkend spel uit te brengen'? Het spel werkt gewoon, hoop mensen die het spel gewoon dagelijks spelen.
Wat valt er te spelen op een engine die subpar werkt dan? Talloze crashes en bugs, broken physics engine en DX11 die alle drawcalls niet eens meer aan kan. fps swings van 10 naar 200, met horrible framepacing, en met al die film grain, temporal antialiasing en 10 andere postfx filters erop kijk je door een grote smerige kijkdoos.

Mensen kom je (Anders dan op spawnzones en hotspots) niet tegen, want dat gaat nog ff een paar jaar duren aangezien er maximaal 50 man op een speelveld van een paar honderd miljoen kilometer zitten met scanning apparatuur die niet verder dan 20km reikt en de helft van de tijd tijd niet werkt. (Waar de UI nog gebruikt maakt van FLASH. Jaja, het mag gezegd worden, na 7 jaar is dit nog altijd Cryengine, en niets anders.)

Broken physics / collision engine samen met de netcode maakt dit een suicidaal spelletje, je glitched zo je schip uit.

Snap niet hoe men het langer dan een half uur volhoudt. Als je dit een 'game' kan noemen dan kan CR misschien maar beter met pensioen gaan en SC als officieel gereleased beschouwen xD

Mocht dit ooit nog wat worden gaat dit nog 5 jaar duren. Tot nu toe lijkt het door een stel amateurs in elkaar gezet, enige wat ze mooi kunnen is trailertjes maken.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 2 december 2019 14:05]

Klinkt alsof je ieder geval bekend bent met Star Citizen, klopt dat? Dan verbaas ik me werkelijk waar waarom je soort van half klaagt, aandacht probeert te zoeken met je post. Je zou namelijk moeten weten waarom bepaalde (vooral physics grid) nog niet volledig of altijd goed werkt in ieder schip of planeet.

Ik vermoed dan dat je ook SC volgt en vooral ook hebt gekeken naar CitizenCon panels? Server meshing, SOCS (Server Side Object Container Streaming) etc etc, zorgen ervoor dat al dit soort problemen straks voor een groot deel zijn opgelost. Ik heb het hier dan nog maar over 2 tech implementaties, waarvan SOCS volgende maand al het licht gaat zien.

Maar wauw zeg, een game die in development is heeft nog bugs. Finished games zijn namelijk al verre van bugvrij en tegenwoordig al helemaal.
Server meshing, SOCS (Server Side Object Container Streaming) .
Ze lullen nu al 5 jaar over de netwerkcode nog altijd niet inorde en zal er nooit inorde komen omdat die cryengine aka forked lumberyard het gewoon niet kan en nooit zal kunnen.
Netcode is prima namelijk SOCS is nodig voor o.a. meer content te kunnen streamen. Client side object contrainer streaming is namelijk al een aantal patches geleden geïmplementeerd. Qua fps haal ik in 1440p zo'n 100 fps en in 4K tussen de 60 en 90. Je moet eerst SOCS geïmplementeerd hebben voordat server meshing een ding is. In software development implementeer je niet alles tegelijk, laat staan dat je alles tegelijk KAN ontwikkelen.

Kom geen onzin uitkramen.....
Je gelooft toch werkelijk niet dat SSOCS magisch alle physics bug etc gaan oplossen? Sterker nog het is goed mogelijk dat alles NOG buggier gaat worden de komende maanden.

Er is trouwens een groot verschil met 'een paar bugs' en een totaal broken cryengine hackjob physics engine die nog buggier is dan de eerste cryengine based game :x

Als ik het zo eens zie vraag jij net zoveel aandacht overigens ;-)

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 2 december 2019 16:45]

Zeg ik dat het alles oplost? Welk andere game is überhaupt bugvrij? Noem een game van het caliber Star Citizen die het beter doet?...ow wacht, die is er niet.

De manier hoe je het brengt, valt al niet serieus op te reageren eigenlijk.
Ja ik ben bekend met SC en heb er ook geld in gestoken. Ik zoek helemaal geen aandacht. Ik geef gewoon feiten en mijn mening. Als dat je niet aanstaat heb je mooi pech. Ik ben geen fanboi maar een realist. Vorig jaar zei CR ook dat ze met deze nieuwe technologie sneller zouden kunnen bouwen. Nu zegt hij het weer. Ik durf te wedden dat bij de volgende Citizencon weer baby stapjes gezet zijn en dat met de nieuwe technologie het nog sneller zal gaan.

Waarom is de Carrack nog niet klaar? Waarom duurt dit weer twee maanden langer?
Waarom worden er van bepaalde projecten resources gehaald om aan een 50 dollar ship te werken die ready to fly is. Omdat er geld nodig is. De Mole, ready to fly shepen waar eigenlijk niemand om gevraagd heeft. De community is gewoon pissed off. Doen alsof er niets aan de hand is gewoon raar.

Het is een zeer ambitieus project maar de ontwikkeling duurt te lang en op een geven moment is het geld op.

[Reactie gewijzigd door eonflux op 3 december 2019 14:03]

a ik ben bekend met SC en heb er ook geld in gestoken. Ik zoek helemaal geen aandacht. Ik geef gewoon feiten en mijn mening. Als dat je niet aanstaat heb je mooi pech. Ik ben geen fanboi maar een realist.
Had ik een discussie met je? Kan me niks herinneren namelijk, ik wist niet dat je onder 2 accounts aan het posten was.
Vorig jaar zei CR ook dat ze met deze nieuwe technologie sneller zouden kunnen bouwen. Nu zegt hij het weer. Ik durf te wedden dat bij de volgende Citizencon weer baby stapjes gezet zijn en dat met de nieuwe technologie het nog sneller zal gaan.
Klopt en SOCS komt in deze aankomende patch in star citizen, waarop ze in de komende patches 3.9 en 4.0 de laaste onderdelen van SOCS implementeren.
Waarom is de Carrack nog niet klaar? Waarom duurt dit weer twee maanden langer?
https://www.youtube.com/watch?v=A1m2ETYj5DQ Dat leggen ze hier uit in Ship talk. Ben er mee eens, dat het jammer is dat deze nog niet uit is met de 3.8 patch, maar met een 3.8.1, maarja die 2 extra maanden om nog wat van de feedback toe te voegen of verbeteringen aan te brengen, polishing. De ship pipeline is gewoon volwassen.
Waarom worden er van bepaalde projecten resources gehaald om aan een 50 dollar ship te werken die ready to fly is. Omdat er geld nodig is. De Mole, ready to fly shepen waar eigenlijk niemand om gevraagd heeft. De community is gewoon pissed off. Doen alsof er niets aan de hand is gewoon raar.
Style guide creëren (de Mole voor andere grote Argo schepen). De Carrack Pisces is natuurlijk logisch dat die nu al uit is. Waarop baseer je dat niemand de Mole wilt? Het is juist een interessante multicrew mining ship tussen de Prospector en Orion. Voor de rest zien we deze maand wel in de Q&A hoe en wat.
De community is gewoon pissed off
Er zijn altijd mensen pissed off, waar jij blijkbaar 1 van bent? Of ben jij de hele community? :P
Het is een zeer ambitieus project maar de ontwikkeling duurt te lang en op een geven moment is het geld op.
Ja ok, nogal kort door de bocht. Lang ja, maar is open development remember? Had jij Cyberpunk meegemaakt tijdens de aller eerste pitch van de game tot nu, dan zat je nu ook te roepen van "het duurt lang". CP is namelijk langer in ontwikkeling en je praat hier over een singleplayer game met een beperkte scale.
Ik zie dat ik bericht heb, klik er op en kom uit op jouw bericht. Ik snap niet wat er fout is gegaan.
Maar mijn excuses dat ik jouw bericht reageer. Dat was niet de bedoeling.
Om even naar hun schip te staren en dan vervolgens uit te loggen :-) Wat kan je concreet doen in het spel? Wanneer komt het af ergens in 2030?
Je schip pakken en missies doen. Bounty Hunting, beetje trading, korte missies. Je schepen bekijken, uitbreiden, uitrusting kopen, etc. Voor een Alpha is er best wel een hoop te doen.
Wanneer komt het af
Uit het artikel:
Aanvankelijk was het de bedoeling dat de game in 2014 zou uitkomen, maar inmiddels is er geen concrete verschijningsdatum meer.
Onbekend dus vooralsnog.
- Bounty hunting is al compleet broken. Je kan al amper iemand in QT volgen en QT markers werken ook voor geen meter.
- Trading, je kan nog niet eens simpel een trade initiaten met een andere player. Er is overigens amper een economie.
- Schepen bekijken, leuk. Kan ook in die 3D model viewer of naar concept staren, of youtube filmpjes kijken.
- Schepen uitbreiden, waarvoor? Er valt tegen niemand te spelen, behalve een paar broken npc's. Weapon balance is ook ver te zoeken.
- Uitrusting kopen, zie punt hierboven.

Op een paar complexe *ehum* missies na is alles rinse repeat.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 2 december 2019 16:50]

Mooie troll post man, misschien effe erin verdiepen?
Hey Recon, hoeveel geld heb je trouwens verbrandt aan SC so far? Gezien je vastberadenheid om iedereen uit te maken voor troll gok ik meer dan 1000 euro.
Volgens mij ben je graag aan het minnen zie ik, dat is het treurige om maar je eigen mening als feit te willen zien.

Zijn post is ook een troll post, maar laten we het vooral niet minnen.
Beetje ironisch om te impliceren dat jij niet je eigen mening als feit wil opdringen, getuige je 20 radicale posts in dit topic.
Klopt want dat zijn feiten die daadwerkelijk bestaan uit SC op DIT moment ja. Daar hoef ik geen leugens oid dergelijks over te verspreiden. Jij baseert je mening vooral op een "docu" zonder dat je zelf echt de tijd neemt om erin te verdiepen.

Dat niet alles je aanstaat is het probleem niet, maar het lijkt alsof SC bij velen hier die ik constant met dezelfde argumenten zie komen direct negatief is.

Feit dat je Case_C direct een fanboy noemt, zegt voor mij ook weer genoeg namelijk.
Het zit je wel hoog hé? Geniet van je investering!
Haha mooie laatste bijdrage, deze confrontatie voelde je wel even he? Case_C legt namelijk gewoon prima uit hoe het zit, waar de knelpunten zitten op het moment en wat ze nu pushen.

Goed dat je het er mee eens bent dan!
Mooie troll post man, misschien effe erin verdiepen?
Ik zeg dit omdat ik ook des tijds zo naïef was om voor veel te veel geld een schip aan te schaffen. En dat voor het geld dat ze bij elkaar hebben geschraapt nog geen fatsoenlijke game hebben neergezet. We zitten nu in 2019 en het spel is nog niet uit. Mag ik dan kritisch zijn?
Tuurlijk, maar je post is een troll post. Verwacht je daar dan een serieus antwoord op? De vraag is, wanneer heb je SC voor het laatst opgestart?

Ik zou zeggen, doe het eens langzaam weer of ga je er weer wat in verdiepen en start het daarna op? Het is altijd zo makkelijk om direct te schreeuwen en van alles te roepen namelijk.

Voeg je bij een Org en er zijn er genoeg in NL, kijk maar hier op het forum.
Zo zie je maar zoveel mensen die op verschillende manieren reageren en ik wacht nog steeds op een reactie! Wanneer komt het spel uit? Hoe lang zijn ze al bezig met het spel?
Ik speel op dit moment spellen die de moeite waard zijn en het geld meer dan waard zijn om te spelen. En Star Citizen is nog lang niet af lees even wat #Marctraider hier onder heeft geschreven. Vandaar mijn sarcasme dat het spel pas af is en in 2030 uit komt.. Je moet dingen ook luchtig kunnen lezen. Dat komt wel met de tijd ;-)
Die buggy tech demo?
Het is een game bomvol beloftes. Mochten ze het allemaal waar kunnen maken is het elke cent waard geweest. De eerste "AAAA" game :o
Valt nog te bezien; breakpoint zat ook bomvol beloftes ;) Vooralsnog is er eigenlijk nog helemaal niets. In elke video hoor ik alleen maar het potentieel: procedural, dan kunnen we hier content plaatsen...insert sprinkhaan-geluiden. Single player campaign af in 2020? Sure... Zal wel weer een enkel chapter zijn als demo voor er nog kan gaan komen, "ja, maar ze zeiden toch ook niet af en speelbaar: alleen dat er een campaign kwam in 2020".

Een goede game is zo veel meer en moeilijker dan tech (demos) en fancy graphics (die tegen die tijd al weer voor de derde keer outdated zijn). Hoe gaat de economie gebalanceerd worden? Wat is de power balance? Wat zijn de interesting choices? Als dat neer komt op het duurste schip kopen voor x duizend dollar gaat er geen hol aan zijn.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 2 december 2019 13:25]

Ik ben het met veel punten wel eens, maar gameplay wise is er al het een en ander uitgewerkt wat betreft missies en gameloops

Overigens is er zeker al goed nagedacht over de economie. Mocht je een uurtje overhebben zou ik je aanraden dit eens te bekijken van CitizenCon.

[Reactie gewijzigd door FaberOne op 2 december 2019 13:57]

Breakpoint zat vol beloftes? Welke dan? Het is gewoon Division in een Ghost Recon jasje met alle RPG BS die in de GR serie niks te zoeken heeft. Het was ook nooit meer.

Maar goed, ik geloof ook geen van de beloftes over SC meer. Misschien lukt het ze na 10 jaar wel een game uit te brengen. Seeing is believing.
De orginele belofte was kleine indiegame als geestes kind van Wing commander en privateer. Maar werd iets groots een game wat ze nog niet eerder gemaakt hebben met Features die nog niet samen zijn toegepast. Omdat Feasability uiteraard niet bekend is valt het onder een poging. In productie termen R&D waar risiko managed en een fallback in geval als feature andere features afhankelijk van zijn en dit is uiteraard iets dat niet planbaar is maar bepaalde marge houd. Een game met vergelijkbaar R&D is bijvoorbeeld Spore.

Meeste goede games zijn resultaat van goede backing en zeer ervaren producers en game dev die meer van dat soort games Geproduceerd hebben. Je hebt dan met vakkennis en ervaring en Risiko zo laag mogelijk. Deze games hebben geen R&D.

Deze game is nog WiP en de balance in de MMO PU zal uiteraard in beta stage en tijdens release nog verder uitgewerkt en verfijnd worden. Dat kan alle kanten op gaan.
Mochten ze het allemaal waar kunnen maken...
Dat dus :P
Wat ik me nu afvraag van deze game, ik heb jaar of 3 geleden eens een pack gekocht van 40 euro om wat te vliegen, maar wat is er straks nog voor 'de rest van gamend volk' te doen in deze game? De game wordt bv puur in leven gehouden door alles en iedereen die daar nonstop in speelt, maar heb niet het idee dat ze zo bijzonder veel nieuwe aanwas krijgen aan spelers (aangezien alles betaald is).

Het lijkt meer een 'zandbak voor de rijken' geworden, met hun paar miljoen spelers die er maar geld tegenaan blijven gooien om weer een nieuw schip te hebben.

Welke game was het trouwens welke een FPS 'losse' game zou krijgen die 'opdrachten' kreeg uit de MMO game?

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 2 december 2019 13:37]

Welke game was het trouwens welke een FPS 'losse' game zou krijgen die 'opdrachten' kreeg uit de MMO game?
https://en.wikipedia.org/wiki/Dust_514
En de opvolger " Project Legion/Nova", heb het alleen niet meer gevolgt.

Dust 512 was voor de PS3 en is niet meer in de lucht. " Project Legion/Nova" zou/wordt de PC variant.
Een campaign en een machtige zandbak(universum) zoals ik het begreep. Welke FPS gelijk zou lopen aan dit universum is mij niet bekend.
Volgens mij zijn ze meer bezig met ontwikkelen van nieuwe technologie voor de verkoop dan het spel zelf. Als het spel morgen af is dan geeft niemand meer geld.
Ze blijven maar concept ships uitbrengen die niet ready-to-fly zijn. Sommige wachten al jaren op hun schip.Het zou mooi zijn als deze mensen iets voor hun geduld krijgen. Rente miscchien?

Chris Roberst zou per direct moeten stoppen en zich alleen mogen richten op de zakelijk kant van het bedrijf. Zijn creatieve visie draagt hij maar over aan iemand anders.
Citizencon bijvoorbeeld. Daar nodigt hij de director van een bepaalde afdeling uit om op het podium te komen en het e.a. uit te leggen. Gaat hij vervolgens elke zin voor die man afmaken. Ik wil niet weten hoe het intern aan toe gaat.

Er worden steeds meer simulation achtige dingen aan het spel toegevoegd waarbij ik me afvraag of ze de gameplay wel in het achterhoofd houden.
Ik zie dit spel niet binnen de komende vijf jaar uitkomen.

Sommige dingen zien er nu al achterhaald uit. Kijk bijvoorbeeld naar het gezicht van je char. Ziet er zeer slecht uit. Ja ik weet dat ze voor squadron 42 andere hebben maar wat heb ik er aan.

Chris Roberts is gefascineerd van vliegdekschepen, vliegtuigen en racen. Dit zie je duidelijk terug.
Ik heb mijn twijfel bij de creative direction. Het is een paar honderd jaar in de toekomst maar toch zien de schepen er uit als vliegtuigen. Schrijft men op pen en papier en gebruiken we nog hout en marmer als decoratie. Hoezo dan?

Ik heb er totaal geen vertrouwen meer in. Het zijn delay op delays.
Er moet echt iemand intern gaan kijken wat hier aan de hand. Ik ben nu echt bang dat het spel nooit uit alpha komt.

[Reactie gewijzigd door eonflux op 2 december 2019 14:04]

Ik zou het juist andersom willen zien denk ik. CR als creatief brein en iemand anders die het project in goede banen leidt. CR heeft mooie plannen en ideeën, er is alleen niemand in het bedrijf die af en toe op de rem trapt en realistische doelstellingen stelt (en haalt).
Voor SQ42 zou die deling er nu wel zijn lijkt mij? Maar inderdaad voor de PU, daar schijnt CR nog alle studio's regelmatig aan te doen, en feedback te geven op de actieve ontwikkeling. Begrijp wel dat de dev's dat als positief ervaren, maar dat zal volledig afhankelijk zijn van wie je het vraagt.

Aan de ene kant wel prettig, dat het grootste deel van de dev's onder Manchester/SQ42 valt in dat geval. Vraag me af hoe de zaken staan voor die SQ42 beta.
"Als het spel morgen af is dan geeft niemand meer geld."

Precies dat.
We zijn nu 7 jaar verder wat kan je nu werkelijk in Star Citizen? Is er een geschreven preview beschikbaar die uit de doeken doet of het waard is om in 2019 te investeren in Star Citizen. Zou me aardig bekocht voelen als ik 7 jaar geleden €150,- had geïnvesteerd.
Bar weinig, na een dagje heb je het allemaal wel gezien en dat is gewoon een feit. Ja je kan minen, naar planeten vliegen etc maar dat is het allemaal zo een beetje. De mensen ingame doen voornamelijk gewoon een beetje rondhangen en hun fantasie de loop laten en dromen over hoe de game kan zijn maar waarschijnlijk nooit zal worden. Er is echt gewoon niet veel te doen, het is absurd dat mensen het verdedigen met je kan heel veel je kan minen en je kan rondvliegen en je kan rondlopen en en.. Diep triest de hoeveelheid content voor iets wat sinds 2012 in ontwikkeling is.

[Reactie gewijzigd door NosferatuX op 2 december 2019 19:41]

Te veel om zo op te noemen. Zoek even recente let's play op dan krijg je een goed beeld hoe ver ze staan.

Ik voel me iig niet bekocht. Ik ben kickstarter sinds 2013 en wist waar ik aan begon. Het spel is sinds versie 3.0 (begin 2017) echt op een samenhangend geheel gaan lijken en nu reeds supervet om te spelen.
Blijkbaar is de current alpha van het spel free-to-play tot 5 december
link bovenaan rechts. Ik ben zelf nogal sceptisch maar ga vanavond wel eens checken
https://robertsspaceindustries.com/star-citizen/fly-now


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Politiek en recht

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True