Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

China voert verplichte gezichtsherkenning voor abonnementen mobiele telefonie in

Wie in China een abonnement voor mobiele telefonie wil afsluiten, moet vanaf zondag verplicht een gezichtsscan uit laten voeren. De maatregel geldt in aanvulling op de bestaande verplichting om een identiteitskaart te tonen.

De maatregel voor Chinese telecombedrijven, die in september is aangekondigd en 1 december is ingegaan, is volgens Peking bedoeld om de 'de rechtmatige rechten en belangen van burgers in cyberspace' te beschermen. Het Chinese ministerie van Industrie en Informatietechnologie meldde bij de aankondiging dat de gezichtsherkenning bedoeld is om te garanderen dat klanten een mobiel abonnement met hun echte naam registreren. Tegelijkertijd gaat de verplichting voor telecombedrijven in om via reclameposters en sms duidelijk te maken aan klanten dat ze simkaarten niet mogen doorverkopen. De BBC schrijft over de invoering.

China is al jaren bezig met om technieken voor gezichtsherkenning te ontwikkelen en deze op grote schaal in te voeren. Chinese bedrijven spelen nu een grote rol bij de Verenigde Naties bij het vaststellen van standaarden voor gezichtsherkenning, videomonitoring en het tracken van voertuigen. Dat meldt de FT op basis van uitgelekte documenten. Onder andere ZTE, Dahua en China Telecom zouden hun deskundigheid op dit gebied inzetten om de standaarden mede vorm te geven.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

02-12-2019 • 08:58

188 Linkedin Google+

Reacties (188)

Wijzig sortering
Dus het is omdat ze hun eigen identiteitskaarten niet vertrouwen? Dat smaakt toch wel naar een andere reden, dan ben ik toch blij dat ik daar niet woon.
Och maakt u zich niet druk.
Die techniek en gedachtengoed zal langzaam ook hier doorsijpelen.

Of bent u tegen bestrijding van kinderporno en terrorisme? ;)
Je hebt toch uberhaupt niets te verbergen? Je bent toch geen crimineel?
Iedereen is crimineel.
Iedereen heeft wel eens iets gedaan wat niet door de beugel kan, een koekje gepakt zonder te vragen, door rood licht gereden ook al was het per ongeluk, waar je 30 mag boven de 35 gereden, of op de teller 51 gereden waar je 50 mocht (ja dat die teller een hogere waarde aangeeft als je daadwerkelijk rijd is voor de gemiddelde Nederlander niet ter relevant).

Of, aansluitend op @Medabi3 berichten gepost op bulletinboards, usenet, forums of in sociale media die over een tijdje echt niet meer door de beugel kunnen. Canada's premier, Justin Trudeau werd bijna opgehangen, en moest door het slijk toen er van hem foto's met zwart gesminkt gezicht boven tafel kwamen. Met welke intentie, In welke setting de foto's gemaakt zijn, en welke tijdsgeest er toen heerste doet niet meer ter zake. Hij geldt nu als racist.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 2 december 2019 10:06]

Verkeers overtredingen maken je geen crimineel, je krijgt er ook geen strafblad voor, voor dat koekje ook niet, zelfs het trudeau verhaal niet. Je reactie slaat dus kant nog wal.
In China gaat je sociale credit score hierdoor toch echt omlaag. Dus een paar keer te vaak door rood of een paar keer te vaak boven het snelheidslimiet, zeg maar daag tegen de mogelijkheid op een hypotheek.

Of een paar keer lang een zebrapad af lopen of zonder zebra pad een straat oversteken en je hebt echt een probleem.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door pietjuhhh1990 op 2 december 2019 12:51]

Tenzij je natuurlijk lid bent van de partij ;-) Verschil is er daar immers ook, zo lang je goed ligt bij de top.
De typische uitvoering van elke vorm van marxisme, een mooie quote van Orwell. "Everyone is equal but some are more equal than others".
Dat is in ieder geval in NL al zo. Zie belastingwet aangaande erfrecht en koninklijk huis.
Leden van het koninklijk huis vallen gewoon onder het erfrecht. Uitgezonderd de koning en zijn opvolger.
Dus Alexia en Ariane betalen straks gewoon erfrecht van wat ze erven van hun ouders maar Amalia niet. Amalia erft waarschijnlijk ook (kostbare) historische zaken die bij het koningschap behoren.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 2 december 2019 14:02]

Dus zijn sommigen meer gelijk dan anderen. Dat zeg ik toch.

De reden maakt niet uit, het is gewoon zo.
De koning is echter ook de enige Nederlander die niet over een vrije meningsuiting beschikt. Daar is hij juist wat minder gelijk

[Reactie gewijzigd door TWyk op 2 december 2019 14:37]

Dat is niet marxisme, dat is universalisme, dat is gewoon overal zo, vrienden en famillie gaan gewoon voor, en dat geldt zowel privé als in een aantal gevallen zakelijk of bij de overheid.
Geef jij nooit de voorkeur aan een goede vriend ipv een totaal onbekende ?
Denk je dat een politieagent zijn eigen vrouw (of zichzelf) een boete voor een snelheidsovertreding zal geven als hij naast haar in de wagen zit ?
Nog niet, dat gaat echter welzeker komen.

Verkeersovertredingen kunnen trouwens nu al wel degelijk een strafblad opleveren. Zeker rijden met drank op levert zodra je boven de norm zit (0,2 voor beginnend bestuurder, 0,5 voor anderen) voldoende problemen op om je visum naar de USA of Canada te blokkeren.
Rijden met drank op is dan ook geen verkeersovertreding maar een strafbaar feit. Je moet wel de verschillen weten en als je die niet weet het even opzoeken.
Er is echter een verschil tussen een overtreding en een misdrijf maar beide zijn strafbare feiten.

In Nederland kun je voor een overtreding kun je een hechtenisstraf krijgen van maximaal 1 jaar of een boete. Meestal wordt een boete administratief afgedaan met een schikkingsvoorstel.
Voor een misdrijf kun je ook een boete krijgen, die lijkt op bovengenoemd schikkingsvoorstel maar heet dan een strafbeschikking. Als je daar niet tegen in beroep/verweer gaat krijg je ook automatisch een "strafblad".

In Nederland staat er een zwaardere straf op zware overtredingen als op lichte misdrijven. (volgens wikipedia). De grens is dus vaag maar de gevolgen niet.

Als je een "parkeerboete" krijgt is er echter meestal geen sprake van een geen strafbaar feit (althans niet volgens OM-normen. De naheffingsaanslag, vaak "parkeerboete" genoemd is een verhoging van de parkeerbelasting net zoals een aanmaning bij een te laat betaalde factuur. De verhoging van een verkeersboete bij niet of te laat betalen is echter dat in eerste instantie ook.

Echter zowel op de sites van de belastingdienst (betaalverzuim) als van cjib worden de termen "overtreding", "misdrijf" en "strafbaar feit" zorgvuldig vermeden. Taxcence noemt het bewust niet tijdig betalen echter een misdrijf.

België hanteert de termen overtreding, wanbedrijf, misdaad, maar alle drie zijn daar een misdrijf.
In België kun je ook voor een overtreding gevangenisstraf krijgen (maximaal 7 dagen).

Amerika hanteert : infractions, misdemeanors en felonies.
Misdrijf wordt bij vertaling in het Engels dus felonie dus een Belgische overtreding geld in de USA ook al snel als zodanig.
je hebt de gehele context van de post totaal niet begrepen. Dat iets KAN wil niet zeggen dat het bij alles zo IS. Je geeft het in je laatste post zelf ook aan. Je kunt gaan mierenneuken om een woordje maar je snapt zelf ook dat met een biertje op rijden geen misdrijf is of uberhaupt een boete oplevert voor ieder gezon persoon.
Jij bent ook al van iets overtuigd waar je geen centimeter bewijs of argument voor kunt aanvoeren.
En wat Belgie, amrika en wat mij betreft de rest van de wereld doet doet er geen ene reet toe en zal mij persoonlijk een grote zorg zijn.
Dus dat ik met 1 biertje achter het stuur kruipt, maakt mij dus al een crimineel.
Wat mij betreft wel maar volgens de wet is er een grens en die weet jij net zo goed als ieder ander mens toch? Je stelt dan ook een enorm onnozele vraag.
Jou gekleurde mening maakt mijn vraag niet onnozel. Dit zegt dan meer iets over jezelf!
Mijn mening inderdaad niet maar wel je ongelofelijk onnozele opmerking waarvan je zelf donders goed weet hoe het zit, zo niet dan heb je aardig wat opvoeding gemist.
In China als je ~5 keer bij rood licht oversteekt (bij sommige steden) kom je op een blacklist. Bron: door het hart van china documentaire. Dus verkeersovertredingen kunnen je dan wel een crimineel maken als het maar ver genoeg doorslaat in een land.
In Frankrijk heb je een rijbewijs met punten, na een aantal overtredingen ben je daar ook je rijbewijs kwijt, ook al zijn het een serie kleine overtredingen.
Op een blacklist komen in China is wat anders dan je rijbewijs verliezen in Frankrijk. De blacklist houdt in dat je in de stad niet meer mag huren/kopen etc (of heel moeilijk) en sociaal een outcast wordt omdat mensen bang zijn dat jouw slechte reputatie dan effect heeft op hun social credit points/rep. Oftewel je moet verhuizen, alles achterlaten wat je daar hebt. :/
Op een blacklist komen in China is wat anders dan je rijbewijs verliezen in Frankrijk. De blacklist houdt in dat je in de stad niet meer mag huren/kopen etc (of heel moeilijk) en sociaal een outcast wordt omdat mensen bang zijn dat jouw slechte reputatie dan effect heeft op hun social credit points/rep. Oftewel je moet verhuizen, alles achterlaten wat je daar hebt. :/
Hoe weet je dat? Is het jouw overkomen dan dat je niet mag huren/kopen?
'In practice, such programs are often disorganized and unthreatening.'
https://www.bloomberg.com...organized-and-little-used
Ik had de bron al eerder genoemd -> "Door het hart van china documentaire" & "Chinese Dromen", waar Ruben Terlou meerdere Chinese inwoners en overheids werknemers etc interviewt.
1 aflevering gaat over o.a. het social krediet systeem in een grote Chinese stad en daar krijgt hij gewoon de informatie van een verkeersagent en diverse inwoners.

Overigens betreft dat artikel, ja natuurlijk is het nog decentraal; ze zijn het aan het uittesten/invoeren in een paar grote steden. En dan nog maakt het niet uit dat het per stad is, je mag dan niet landelijk op een blacklist komen (nog) maar China is een groot land dus als je moet verhuizen / of rijden van stad naar stad is het meestal niet een kwestie van effe 20-30 minuutjes rijden zoals in NL.

[Reactie gewijzigd door ochhanz op 5 december 2019 10:11]

Het lukt ons niet om op elke burger te spioneren en score geven dus daarom is wat we doen niet erg.
In de begindagen van de auto was je wel een crimineel als je iemand schade bezorgde met je auto.

Lobbywerk van de auto-industrie heeft dit veranderd.
(Waarschijnlijk wel in combinatie met een algemene positieve visie op de toekomst)
Dingen veranderen. Ook in NL. Dus die 35KmU kan ook hier crimineel worden
Het is beter om het bij de feiten te houden i.p.v. speculaties waarvoor totaal geen aanwijzingen zijn dat dit gaat gebeuren.
Harder als 30 km per uur op de snelweg rijden je bent een crimineel, komt gewoon op je strafblad..
Das omdat mensen de gouden regel van de geschiedenis vergeten: Tijd en plaats-gebondenheid. Dat is verdomme notabene wat je geschiedenisdocent je op de middelbare school als eerste leert. Zonder deze regel kan je net zo goed geschiedenisles afschaffen. Als je alles met je eigen referentiekader / 21e eeuwse kijk terug gaat kijken dan ben je gewoon een domme eikel.

Bovendien vinden bepaalde groepen het gewoon leuk om ergens tegen aan te 'poken' en kijken hoe ver ze kunnen gaan. bv Zwarte Piet-discussie, enzovoort. Dat is de macht van social media, trouwens. 8)7
Here we go again...
Iedereen heeft wat te verbergen. Lees ook hier.
Het sarcasme lijkt je te ontgaan ;)
Sarcasme? 10 strafpunten op je sociaal overheids profiel! :+
Euh, ja... dat is me dan ontgaan inderdaad ;)
Nogsteeds een nuttig linkje :)
Het gaat er niet om dat we wat willen verbergen, maar wat we moeten beschermen O-)
Of je een crimineel bent is slechtst een kwestie van tijd..
Sterker nog door een onderdrukkend gezag en je daar niet aan willen onderwerpen zul je volgens dat gezag heel snel crimineel worden.
Die smily hoeft niet hoor. Types als Olongren, Grapperhaus en Dekkers gebruiken deze populistische terminologeeen nog steeds in relatie tot volgen/afluisteren/schenden van de privacy wetgeving.

Het is de manier waarop die verschilt, niet de doelstellingen.
Precies het argument wat een overheid zal gebruiken. Mijn advies, bekijk de film Süskind eens, dan wordt het misschien duidelijk wat het registreren van bepaalde gegevens voor impact kan hebben. In dit geval kost dat je je leven!
Onder de dekmantel van "veiligheid" zijn we straks onze vrijheid kwijt.
Och maakt u zich niet druk.
Die techniek en gedachtengoed zal langzaam ook hier doorsijpelen.

Of bent u tegen bestrijding van kinderporno en terrorisme? ;)
precies we doen wel lacherig over maar China is gewoon een voorloper. Wat we twintig jaar geleden heel vond in China, is 10 jaar later normaalst zaak geworden. Wen er maar alvast aan
https://www.fastcompany.c...tyle-social-credit-system
https://beincrypto.com/ch...ping-into-silicon-valley/
Ik maak gewoon een comment op een artikel over China, niet over de situatie in Nederland. Als ik u was zou ik hier even kijken:
https://www.supermarktaanbiedingen.com/zoeken/Aluminiumfolie

Want Nederland is echt te vergelijken met China 8)7
'dan ben ik toch blij dat ik daar niet woon'. Dan heb je het indirect toch over de situatie in Nederland, in vergelijking met China?
Behalve dat er in Nederland niet zo'n vaag regime zit als in China maar alsnog wat 1 op 1 vergeleken wordt met China
Maar dat spreekt de Nederlandse politiek nog steeds niet vrij.

Ook in Nederland moeten wij op onze qui vive zijn m.b.t. poltici die onze vrijheden wensen in te perken.
Het enige verschil is (nog) dat wij ons hier openlijk mogen uitspreken tegen de fratsen van de regering.

Nederland is kampioen telefoon afluisteren.
Nederland staat vol met camera's.
Nederlandse overheid verzamelt 24/7 communicatie metadata.
Nederlandse overheid heeft overal kentekencamera's.
Nederlandse overheid verzamelt onze financiële gegevens.
Nederlandse overheid overtreedt met regelmaat privacywetten.

Ik beschouw dit stuk voor stuk als ernstige feiten. We zijn hier geen China, maar ook Nederland gaat in rap tempo de verkeerde kant op.
Aluminiumfolie help niet hoor, als het nou lood zou zijn....
Lekker makkelijk als je een comment niet uitkomt de ander uitmaken voor een aluhoedje, zegt meer over jou...
Dit gaat niet om het vertrouwen van hun identiteitskaarten. Dit gaat over het koppelen van data van de vele data die ze reeds hebben aan identiteiten. Op zeer veel plekken hangen camera's voor gezichtsherkenning, maar lang niet elk gezicht is te koppelen aan een identiteit. Daarom dat de overheid daar beslist heeft de verplichting van een gezichtsscan in te voeren bij het aangaan van een mobiel abonnement. Omdat de markt daar competitief te noemen is, gaat men daar relatief vaak een nieuw abonnement aan, dus is dit een veel snellere manier dan dit te verplichten bij het openen van een bankrekening of de aankoop van een huis. Dit gaat dus niet om de veiligheid van de klant, want anders had men dat wel verplicht bij zulke zaken of bij het aangaan van leningen.
Maar voor de identiteitskaart moet je toch al een foto inleveren? Als het hebben van zo’n kaart verplicht is hebben ze toch al een database met foto’s van iedereen? Wat voegt dit dan toe?
Lijkt me dat een gezicht scan veel meer omvat dan alleen een foto, als ik de gezicht scanner van mijn iPhone een foto van mij laat scannen doet hij ook niks.
1. Een identiteitskaart gaat veel langer mee dan een telefoon. Via de telefoonabonnementen krijgen ze actuelere foto's binnen.
2. Hoe meer data hoe beter. Onze computers zijn goed in gezichten herkennen, maar één klein foto'tje van Chinese-supermarkt-kwaliteit is niet heel erg veel om je op te baseren, zeker als er 10 jaar "leven" bij is gekomen (baard, tatoeages, piercings, ongelukken). Met meerdere foto's per persoon heb je veel meer data om de computer te trainen.
Aan de ene kant is het nog slim ook: Je verplicht het voor telco's zodat je het zelf niet hoeft te betalen als overheid (afgezien van het feit dat die bedrijven waarschijnlijk toch wel bezit worden door de overheid) om al die gezichten te scannen. Voor de telco's is het niet eens zo'n slechte zaak, aangezien het hen een gigantische dataset oplevert waardoor ze beter kunnen concurreren met Westerse bedrijven die niet van een miljard mensen de gezichten in kunnen/mogen scannen.
Volgens Europeanen lijken al Chinezen toch op elkaar, nauw dat is echt zo als je naar de foto op het identiteitsbewijs kijkt. Maar dit betekent dus dat de overheid de informatie al heeft om het te kunnen
checken, of ze vinden dat de gemiddelde Chinese eerder een nieuw abonnement afsluit zodat ze meer recentelijke gezichts-data hebben. Want je identiteit is ook nog nodig.
Voor Chinezen lijkt Europeanen ook op elkaar dat is trouwens zo ook tussen veel bevolkingsgroepen, menselijk trekje of gebrek ?
Nee je woont in Nl waar ze op iedere hoek van de straat een ANPR camera hebben staan die alles ind e gaten houdt. En inderdaad het is slechts een kwestie van tijd voordat we dat hier ook gaan doen...
Niet alleen in Nederland.
In België schieten die ANPR camera's ook als paddestoelen uit de grond, en worden ze uitgerust met extra herkenningsfunkties zoals het in de hand hebben van een GSM terwijl je rijdt, het dragen van de gordel of niet, ... gezichtsherkenning is er nog niet bij omdat dat nu een hot topic in de pers is, maar binnenkort komt dat er waarschijnlijk wel bij.
Ik heb indertijd vergelijkende testen gedaan op politie bewakings camera's, en die dingen zijn enorm scherp, je kon er de krant mee lezen van iemand in een gebouw aan de overkant van de straat.
De grootste beperking om haarscherpe beelden door te sturen op dat moment, was de prijs van hogesnelheids data verbindingen, iets wat nu minder van tel is.
Het doel van deze controle lijkt het voorkomen van doorverkoop van simkaarten. Denk dat een volgende stap dan ook een periodieke controle is of de eerder geïdentificeerde persoon nog steeds de gebruiker is...
Als je weet hoe de Chinese overheid werkt is jou opmerking nogal naïef te noemen. Het gaat de overheid om totale controle wie wat waar hoe. Doorverkoop van simkaarten is niet de oorzaak.
Ja net als onze overheden totale controle willen en als je een id kaart of paspoort neemt je gelijk je vingerafdruk kan afgeven, welkom in de nieuwe wereld.
De tendens in ons land is idd ook niet positief te nomen. Neemt niet weg dat China op gebied van onderdrukking, volgen van burgers ons heel ver vooruit is.
Klopt maar vraag me ook af hoe chinezen dan naar ons toe kijken. Hier in de westerse wereld is het internet een soort vrijplaats geworden waar iedereen maar mag zeggen en doen wat hij wil. Weet niet of dat helemaal de juiste weg is....

Daarnaast denk ik niet dat je moet onderschatten hoe ver je hier gevolgd wordt. Alleen gebeurt het hier niet zozeer door de overheid maar door commerciele partijen die jou spullen willen verkopen...
Als je opgroeit in een samenleving waar bepaalde vrijheden er niet zijn kan het zijn dat mensen daar geen probleem mee hebben. Komen ze echter in aanraking met vrijheden kunnen ze snel zien dat ze jaren onderdrukt geleefd hebben.
Hong Kong is daar denk ik een mooi voorbeeld van. Jaren vrijheden en nu terug naar Chinese overheersing die steeds meer en meer gaat worden.

Het volgen ook door commerciële partijen zie ik ook als niet wenselijk. Helaas grijpt de politiek niet genoeg in, wat ze wel zouden moeten doen. Het is de macht van de grote bedrijven die over landsgrenzen gaan, netje gezegd veel geld aan lobby besteden en zie maar eens waar politici vaak terecht komen na hun politieke loopbaan, juist bij bedrijven waar ze kritisch op moeten zijn. Mooi voorbeeld smit kroes kritische eurocommissaris die naar uber gaat.
Correct woon er zelf en doorverkoop van sim kaarten is echt een nonsense issue. Dit is inderdaad om alles aan elkaar te kunnen koppelen.
Sja als tegenstap kunnen echte "kwaadwillenden" toch gewoon een "mule" inzetten voor inkoop van simkaart om alsnog door te verkopen.

Consequentie kan natuurlijk wel zijn dat de Chinese overheid de simkaart daarop weer blokkeert.
Om nog maar te zwijgen over wat er de mule gaat gebruiken. Denk niet dat iemand zich snel daarvoor laat strikken. In China kennen ze geen plantsoen schoffelen als straf.
Yep. En dat gaan ze heel makkelijk kunnen doen. Om de zoveel tijd random een sms’je naar je sturen of je via je front camera op je telefoon even wilt bevestigen dat jij het nog daadwerkelijk bent die de simkaart in bezit heeft.

Allemaal onder het mom van veiligheid en voorkomen van terrorisme en zo.
Het doel van deze controle is om mensen via straatcamera's te koppelen aan hun telefoonnummer en dus aan iemand zijn identiteit via b.v. Wechat (waardoor je toegang hebt tot betaalgegevens, aankoophistorie en social media kanalen.

Vergeet niet dat Wechat een ongelooflijk veelzijdige dienst is.

Het is gewoon controle op je mensen.

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 2 december 2019 09:57]

Het lijk mij dat stiekem op de achtergrond het doel is om een database op te bouwen van iedere inwoner en hun gezichtsscan.

Oftewel het (echte) doel is om iedereen te kunnen identificeren. Een ID kaart is slechts één middel om mensen te kunnen identificeren. Een redelijk slecht middel ook wat alleen geïntroduceerd is omdat we op dat moment niets beters hebben. Echter een ID kaart heeft een aantal nadelen. De eerste en meest belangrijke is dat je er één moet hebben/aanvragen, ik kan me zomaar voorstellen dat niet iedere chinees dit doet. Wel heeft iedere chinees een mobiel. Die dingen verlopen ook nog eens, en gezichten veranderen. Een telefoon abbo moet je ieder jaar verlengen. Volgens nadeel van een ID kaart is dat de chineese overheid die niet (zo makkelijk) kan koppelen aan je online activiteit. Met een mobiel is dit uiteraard wel het geval.
Het 'doel' achter het 'doel' is natuurlijk om het zo moeilijk mogelijk te maken om anoniem te kunnen communiceren. China is daar erg paranoïde over: men wil alle communicatie van haar inwoners (en in mindere mate bezoekers en inwonende buitenlanders) monitoren. Zeg je iets verkeerds? Bezoek je nieuwsbronnen die informatie of meningen ventileren die volgens de Chinese overheid 'gevaarlijk' zijn? Dan willen ze dat weten zodat ze je kunnen 'heropvoeden'.

Het doel daar weer van is het in stand houden van het communistische regime: kun je vrij communiceren, of informatiebronnen kunnen raadplegen die niet vooraf goedgekeurd zijn door de overheid, dan zou je wel eens in aanraking kunnen komen met personen of nieuwsbronnen die je mening over bepaalde zaken kunnen bijstellen. En dat is niet wat de overheid wil. Hun waarheid is de enige echte waarheid. En ze gaan ver om dat zo te houden.
Communistisch regime kun je beter vervangen door dictatoriaal regime. Met communisme is heeft het steeds minder te maken, een corrupte top die aan zelfverrijking doet en vooral burger onder dwang wil houden.

Wat mij het meeste verbaasd en ook hier op tweakers is dat er nog genoeg mensen zijn die China nog steeds niet als een gevaar zien. Als je kijkt wat ze in China doen en de bevolking steeds meer controleren met alle technische middelen, dan gaat dat steeds verder en verder. Ga er dan ook maar van uit dat ze dat willen exporteren en hun invloed in andere landen willen gebruiken om kritiek op dat beleid in de kiem te smoren.
Dictatoriaal is altijd gevolg van een zwaar socialistische en communistische regimes. Dit komt omdat het niet werkt. Centrale planning faalt altijd en het volk moet steeds meer onderdrukt worden. Kijk naar Noord en Zuid-Korea, Oost en West Duitsland. Kijk naar Venezuela.

Hoe meer de Staat beslag legt op productiemiddelen, des te armer het volk wordt. Prijsmechanismes stoppen met werken, er zullen overschotten en te korten ontstaan. Het volk wordt ontevreden en een revolutie is een lege maag verwijderd. De staat zal meer en meer vrijheden beperken om dit te voorkomen.
Elk communistisch regime zal dictatoriaal (totalitair) moeten zijn, maar niet elk dictatoriaal regime is communistisch. Ik denk dat je dat ook zo bedoelde, maar in je eerste zin lijkt het net alsof het niet het gevolg van een rechts regime kan zijn.
Ja, zo bedoelde ik het inderdaad.
China is geen zuivere communistische staat, je zou het eerder staatskapitalisme + promotie van eigen grote bedrijven en hun eigenaars kunnen noemen.

Je kan ook niet stellen dat het Chinese volk er armer op wordt, integendeel, de Chinese bevolking is eerder uit de armoede aan het komen

En loopt alles daar perfect ? neen, zeker niet, overal is er wel wat.

Wij leven hier zogenaamd in een democratie, waarbij politici ons zouden moeten vertegenwoordigen.
Als ik echter naar politieke tv programma's kijk, lijkt het parlement soms eerder op een kleuterklas dan op een instituut waar belangrijke beslissingen moeten genomen worden.
Als je ziet wat er beloofd wordt voor de verkiezingen, en wat er achteraf gerealiseerd wordt, zit daar ook een enorm verschil tussen, tijdens verkiezingscampagnes kan je politieke uitzendingen dan ook eerder als een leugenpaleis bestempelen dan een afspiegeling wat politici met ons van plan zijn.
Lange termijn plannen zit er ook niet echt in bij ons, politici denken meestal tot de volgende verkiezingen, terwijl er in China wel op lange termijn gepland en effectief uitgevoerd wordt
Eens. Op behoorlijk veel vlakken is er meer economische vrijheid in China, dan wij hebben in Europa.

Een groot gevaar in China is de gigantische schulden bubbel. Het hele economische herstel die we wereldwijd ervaren hebben de laatste 5 jaar, komt door een groot deel door de gigantische toename van schuld in China. Het gevaar is het klappen van deze zeepbel. Deels is de welvaartsstijging gebaseerd op lucht.
"Wat mij het meeste verbaasd en ook hier op tweakers is dat er nog genoeg mensen zijn die China nog steeds niet als een gevaar zien."

Helemaal mee eens. Bij ieder topic die China negatief belicht volgen de apologisten die niet weten hoe snel het onderwerp te veranderen door bijv het grote boze USA de schuld van alles te geven.

Je vraagt je soms af of mensen daar betaald voor krijgen. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat ze enorm dom zijn.
Het is idd voorspelbaar USA wordt er altijd bijgehaald en ja die zijn ook niet braaf doen verkeerde dingen maar dat dat dan gebruikt wordt alsof China zo veel beter is, gaat toch echt te ver.

De praktijk is, China is een dictatuur, mensen worden vervolgt. Afwijkend gedrag, d.w.z niet meelopen met wat de partij zegt wordt bestraft. Heropvoedingskampen mooi voorbeeld. Nu dus ook met techniek totale controle willen over je burgers. Ze hebben daar goed naar sci-fi films gekeken en brengen dat allemaal in de praktijk.
Persoonlijk vind ik ook dat elke Nederlander 'Door het hart van China' en 'Chinese Dromen' moet kijken. Ruben Terlou laat zien op een vrij objectieve manier zien hoe de Chinese cultuur en samenleving eruit ziet en dat er naast een aantal mooie tradities ook flink wat pijnlijke puntjes te zien zijn (mannen die in de praktijk vrouwen slaan en er mee (lijken) weg te komen, lbgt die zich erg onveilig voelen, veel propaganda banners met name op het platteland, vrouwen die trainingen krijg om meer van hun man te houden maar andersom niet (?), kinderen die naar heropvoedings-scholen worden gestuurd etc.). Ik heb enerzijds bewondering voor het land maar denk dat het verstandig is als mensen zeker ook kritisch blijven kijken naar het regime.
Dat komt waarschijnlijk omdat de VS zich konstant hypocriet op de borst klopt en pretenderen dat ze het beste en meest humaan ontwikkelde land zijn, terwijl ze gewoon konstant andere landen chanteren om mooi aan hun leiband te lopen, en er intern enorm veel racisme is tegenover zwarte en latino bevolkingsgroepen, en je in een groot deel van het land scheef bekeken en uitgesloten wordt als je geen lid blijkt te zijn van een of andere kerk.
Een collega van mij werd aan de grens bijna een dag vastgehouden omdat hij een kleurtje heeft, tot hij het beu werd en vroeg om het hoofd van de grenspolitie te spreken om een verklaring te krijgen waarom hij wel vertrouwd werd om aan gevoelige NATO dingen te werken, maar niet om in de VS op verlof te gaan.

Die bewakingstechnieken poppen hier trouwens ook als paddestoelen uit de grond.
Gezichtsherkenning is momenteel nog niet toegelaten hier omdat dat een hot topic is in onze pers, maar binnen afzienbare tijd voeren ze dat hier gewoon ook in, met een of andere aanslag als excuus.
ANPR camera's detecteren nu al of iemand zijn gordel aan heeft, of iemand een GSM in de hand heeft tijdens het rijden (onlangs op het journaal gezien dat deze funkties toegevoegd worden)
Ook jij bevestigd weer dat als het om China gaat de USA er meteen als voorbeeld wordt bijgehaald. Waarom ?
Dat er in de USA van alles mis is, is duidelijk. Het voegt echter niet toe aan een discussie over China. Het enige doel de USA erbij te halen is uitsluitend om wat China doet minder erg over te laten komen, want kijk maar eens naar de USA wat die allemaal doen.
Je maakt je erg druk om de Chinese bevolking, dat we hier in de eu heel rap als onze vrijheden en privacy aan t verliezen zijn lijkt je niet te deren...
Oh oh pas op want de Chinezen komen eraan, welk land hebben de Chinezen de laatste 70 jaar aangevallen en gebombardeerd?
Grappig hoe jij denkt te kunnen weten wat mij wel en niet deert. Als je mijn reacties op dit onderwerp had gelezen, dus beter je huiswerk gedaan, zou je iets anders kunnen lezen.

Dan komt het verhaaltje aanvallen, bombarderen weer om de hoek. Je blijft wel plakken aan oude denkbeelden he. De nieuwe toekomst is economische macht geld en laat china nu vooral in veel armen landen met bedenkelijke regimes geld investeren. Daarbij wordt de bevolking daar er niet beter van maar trekt men het hele land wel leeg. Dat is moderne manier van oorlog als je het zo wil zien.
Het ideaal beeld van alle linkse fanatiekelingen, de overheid weet alles en weet altijd de juiste antwoorden te geven, mocht je daar aan twijfelen dan is er iets ernstig mis met je en dien je gecorrigeerd te worden. Vandaar ook dat de EU hun "anti-nep" nieuws campagnes zo aan het pushen zijn zij zien hoe geweldig een land als China is en willen dat ideaal ook bereiken voor alle EU inwoners. Helaas voor de EU zijn er nog wetten en regeltjes in Europa die de extremen zo als die in China in de weg zitten. Vandaar ook dat men ieder jaar weer een stukje meer vrijheid van de EU bevolking af snoept zo dat uiteindelijk de EU het lichtend voorbeeld kan worden voor de wereld inclusief China.
Een voorbeeld voor China? Reken maar dat China over een aantal jaren Wereld macht nummer 1 is en daar gaat Europa weinig aan doen. Plus dat wij niet gewend zijn om zo volgzaam te zijn als de Chinezen dus dat ga je hier echt niet zien. Wij hebben met onze eigen heb zucht en privatisering alles afgebroken en China in het zadel geholpen.

[Reactie gewijzigd door Finger op 2 december 2019 10:31]

Dat wij gaan dat hier echt niet zien zou ik nog eens heel goed over nadenken. We zien het hier ook als avid, sleepwet overtredingen door aivd. Inzet van camera's was ook op tweakers als een topic. Vergeet niet thema encryptieverboden vanwege jawel terrorisme of pedo.

Je krijgt korting bij je ziektekosten als je een smartwatch draagt zodat men kan zien of je goed bezig bent. Het gaat nog niet zo ver als in china maar privacy kun je sorry moet je straks kopen. De massa die minder geld heeft, krijgt automatisch geen privacy.

Iedere auto heeft straks al een kastje op ongeluk te melden maar ja dat kasje kan straks ook veel meer en las ik deze week ook al je rijgedrag, dus harder rijden meer co2 uitstoot meer betalen. Het feit dat dit al ideeën zijn gaat mij al te ver.
Wacht even, zeg je nu echt dat Chinese mensen anders in elkaar zitten dan mensen in Europa... 8)7

Er is totaal geen verschil tussen een persoon in Europa of iemand in China, het enige verschil is dat de mensen aan de macht in China al wat verder zijn wat betreft het kort houden van het gepeupel. Iets dat tenzij er echt een heel erg raar iets gaat gebeuren in Europa niet anders zal zijn ware het niet dat de macht hebbers hier iet wat achter lopen op hun collega's in China.
Maar kijk maar eens goed hoe veel systemen al aan elkaar gekoppeld worden en hoe hard Europa werkt aan het verplicht stellen van methodes om alle bewegingen van een persoon in de gaten te houden, hoe het al verplicht is dat alles en iedereen waar je mee communiceert wordt opgeslagen en met minimale opslag periodes van enkele jaren in de meeste EU landen. Dan is er ook de drang van de EU om een eigen leger op te zetten en dat kan alleen maar leiden naar een eigen geheime dienst want een leger zonder spionnen is natuurlijk niet gewenst.
De volgende stappen... ik gok op een eigen politie en brandweer diensten zodat ook dit efficienter kan. De vrienden van Mo die maar wat graag gebruikmaken van de gekte die open grenzen heet zullen zeker gebruikt gaan worden voor een meer actieve rol voor een EU brede politie en "nationale" geheime dienst om dit soort figuren in de gaten te houden.

En op eens zijn de "grote" verschillen op eens een stuk kleiner geworden... en als je kijkt naar de steeds grotere drang bij de EU om het leven van de burgers te regelen en te controleren dan is het slechts een kwestie van tijd voor het hier niet veel anders zal zijn dan in China.
Ja natuurlijk zijn die anders, jij denkt dat iedere bevolkingsgroep het zelfde is? Heeft te maken met cultuur en de situatie waarin je opgroeit.
Nu nog de pre-crime van Minority Report en ik geloof dat China het dystopie kwartet wel bij elkaar verzameld heeft.
In de Volkskrant vorige week stond dat de Chinese overheid al AI gebruikt om te beslissen welke van de Oeigoeren naar concentratiekampen om gehersenspoeld te worden gestuurd moeten worden. Dat komt al in de buurt...
Ik zou ook wel het "Verbal Morality Statute System" willen zien.
https://www.youtube.com/watch?v=5rVQGT01Kzg :P
Fijn dat de Chinese overheid de rechtmatige rechten en belangen van haar burgers zo hoog in het vaandel heeft.
Een soortgelijk iets gebeurt als je naar Dubai gaat, bij de douane krijg je een gratis simkaart welke gekoppeld is aan je paspoort waardoor ze je dus heel specifiek kunnen volgen als je de simkaart gebruikt.
Bij de chinees hier om de hoek kennen ze me ook al van gezicht
Wat een heisa, hier kan je ook geen sim kaart meer komen zonder je te identificeren.
Op onze id kaart staat ook een foto, en onze overhoud wil er ook van iedereen de vingerafdrukken opzetten.
Dat is net hetzelfde.
Alleen gebruiken ze in China een andere/modernere identificatiemethode.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 2 december 2019 18:26]

Voor mij als Nederlander lijken Chinezen erg op elkaar. En er kan gezegd worden dat is omdat ik zelf niet Chinees ben, I know.

Echter vraag ik mij echt af of een gezichtsherkennings programma puur met 1 camera als input alle Chinezen in het land kan onderscheiden. Hoeveel false en true positives het geeft.

Edit: serieus ongewenst? Kom op zeg.. Ik vind het echt een interessante user case aangezien Chinezen veel meer zelfde kleur haar hebben, minder variatie in standen van ogen (meer 'spleet'-ogen) en gezichten egaler lijken.

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 2 december 2019 13:44]

Ze hebben wellicht ook wat minder variatie in haarkleur en stijl, wat onderscheid wat lastiger kan maken, ten opzichte van mensen hier, bijvoorbeeld. Dat gezegd hebbende, mijn vrouw, die ook chinees is en bijna haar hele leven in Hong Kong heeft gewoond, is niet anders gewend en kan de mensen daar prima uit elkaar houden. Sterker nog, ze heeft soms aardig wat moeite ons Westerlingen uit elkaar te houden ;).

Nu wil dat natuurlijk niet zeggen dat iedereen met gezichtsherkenning makkelijk uit elkaar te houden is. In het dagelijks leven komen we als mens waarschijnlijk niet zo snel dubbelgangers / erg gelijkende mensen tegen, maar herkenningssoftware op landelijk niveau loopt een stuk sneller tegen zulke problemen aan.
Jaren geleden heb ik een docu over dit onderwerp gezien.

Schijnt dat babies geboren in Azië westerlingen op latere leeftijd minder goed uit elkaar kunnen houden. Andersom gold dat natuurlijk ook.

Maar was de baby aan de andere kant van de wereld geboren en tussen die anderen opgegroeid, dan kon de persoon de mensen wel onderscheiden. Zo schijnen onze hersenen dat te leren, door gewoon tussen betreffende groep mensen op te groepen. Of dat nou westerlingen of Aziaten zijn.
Precies. Gewoon wat je gewend bent. Zorgt wel voor wat komedie soms, als ze twee totaal verschillende acteurs oud niet uit elkaar kan houden. "Nee, dat is geen Morgan Freeman, dat is Gary Oldman!" :+ (ja, ik overdrijf ;) )
Dat verklaard waarom mijn vriendin moeite heeft de Morgan Freeman's van deze wereld uit elkaar te houden van de Will Smith's.
Morgan Freeman, Laurence Fishburne, James Earl Jones en Samuel L Jackson ....

Mijn Chinese maatje haalt ze altijd door elkaar ;)
Met de blanke acteurs heeft hij iets minder moeite, hij zegt dat het door de huidskleur en gelaatstrekken komt
Bij donkere huid ziet hij het gewoon minder snel.
Ik ben in Zuid-Korea geboren maar in Nederland opgegroeid bij Nederlandse (adoptie)ouders en ik kan bevestigen dat het aangeleerd is en zeker niet aangeboren. Die subtiele verschillen in Aziatische gelaatskenmerken zie ik niet. Ik versta geen woord Koreaans ook al is het de enige taal die ik gedurende de eerste 10 weken van m’n leven heb gehoord. Als ik in New York in Korea Town loop, voel ik me echt niet verbonden met die Koreanen.

Ook al is Zuid-Korea een heel ander land dan China, ik ben blij dat het lot mij hier heeft gebracht.

Als er iets Aziatisch in mij zit is het wel m’n interesse in technologie. Was in de jaren ‘80 voor meisjes heel ongebruikelijk. Maar als Westerling van hier en nu ik dat die technologie het leven niet moet gaan beheersen.
Schijnt dat babies geboren in Azië westerlingen op latere leeftijd minder goed uit elkaar kunnen houden. Andersom gold dat natuurlijk ook.
Duh! Mensen kunnen op latere leeftijd een vreemde taal ook veel minder makkelijk leren. We kunnen op latere leeftijd überhaupt alles minder makkelijk leren. Om dat te weten heb ik geen onderzoek nodig! Het enige wat het onderzoek eigenlijk aantoont is dat het uit elkaar houden van gezichten niet aangeboren is, maar aangeleerd. En dat spreekt ook redelijk voor zich.

Er zijn ook mensen die (bijvoorbeeld) honden, of konijnen, van één ras toch perfect uit elkaar kunnen houden, terwijl het voor mij ongeveer (niet letterlijk natuurlijk) ophoudt bij groot/klein, dik/dun, zwartwit/bruin, e.d.
Woon zelf in China en het uit elkaar houden is lastig als je er net komt. Na paar jaar er gewoond te hebben zie je de verschillen wel duidelijk omgekeerd hebben aziaten hetzelfde probleem in Europa alleen is het een tikje makkelijker omdat het niet alleen maar donker haar en bruine ogen zijn wat de klok slaat in europa :)
Voor ons oog zijn ze hetzelfde, echter zullen de metingen zoals oogafstand wel veel verschillen.
En ach, al zijn er een paar positives, het maakt het zoeken tussen een miljard inwoners een stuk makkelijker als er opeens nog maar een tiental hits zijn.

[Reactie gewijzigd door _ferry_ op 2 december 2019 09:11]

Dat alle Chinezen op elkaar lijken, is inderdaad een culturele bias.
Algoritmen kunnen trouwens ook zo’n bias hebben, maar de algoritmes die in China gebruikt worden zijn wellicht gebiased om vooral Chinezen goed te kunnen onderscheiden :).
Overigens is het vaak mogelijk om gezichtsherkenning met iets anders te combineren om zeer snel tot unieke identificatie te komen.
Combineren met gedrag bijvoorbeeld. Ik zag recent nog een item voorbij komen over 'slimme' camera's die gedrag van burgers kunnen inschatten, in China gaan ze wel echt ver!

Excuses, ik vergis me het was op Schiphol. Of beter gezegd nu alleen nog op Schiphol. De manier hoe het verkocht wordt is anders, de doelstellingen zijn het zelfde.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 2 december 2019 09:46]

Tja, ik geef geen commentaar op onzin.
In 2020 wil China 2 camera's per inwoner hebben. Die camera's zijn verdomde goed in het herkennen van personen. Als je daar door rood wil lopen krijg je direct een waarschuwing, je fiets parkeren waar het niet mag hetzelfde verhaal. Doe je niet wat de norm is dan zijn ze niet te beroerd je gezicht met overtreding te tonen op 1 van de vele grote schermen waardoor je dus publiekelijk aan de schandpaal komt.

Alles voor het zogenaamde puntensysteem. Overtredingen begaan kost je punten en met een te lage score kan je niet meer met het OV, een hotelkamer boeken etc. Ook met mensen omgaan die een lage score hebben kost je punten.

Wij in Nederland gaan ook die kant op in mijn ogen. Jesse Klaver had al het geweldige idee dat iedereen maar 80 moet rijden en dus moet er ook maar overal trajectcontrole komen zodat men gestraft kan worden bij overtreding. Een echt socialistische gedachte, de rol van een burger reduceren tot een slaafse volgeling van de staat.
Een echt socialistische gedachte, de rol van een burger reduceren tot een slaafse volgeling van de staat.
Even iets rechtzetten: dat is géén socialistische gedachte. Dat is een dictatoriale/totalitaire gedachte. Die vindt je bij mensen die graag macht uitoefenen over anderen, en vinden dat iedereen (behalve in het algemeen zijzelf - wat daar zijn goede redenen voor...) zich strikt aan de regels moeten houden. Die instelling komt voor bij mensen van elk soort politieke overtuiging. Meestal machthebbers, omdat die regels hun macht bevestigen en bestendigen, en afwijking van die regels is een aantasting van hun macht.
De verwarring ontstaat waarschijnlijk doordat communistische regimes vaak socialisme en totalitariteit proberen te verenigen en doordat sommige socialistische partijen ook een te grote zendingsdrang hebben.
En wat is er mis met 80 rijden waar je maar 80 mag? Waarom zien sommige het als recht harder te rijden? Die limieten zijn er voor onze veiligheid, niet om je tot slaaf te maken. Alhoewel ik erg pro-privacy ben, zie ik ook geen probleem in extra trajectcontroles, zolang ze maar verantwoord met de data omgaan (oftewel direct verwijderen bij geen overtreding, geen reden voor de uitvoering hiervan om het langer te bewaren).
Het kan af en toe best veilig zijn om boven de maximale limiet te rijden, voor inhaal acties of om mensen ruimte te geven. Daarnaast wordt het als motorrijder standaard aangeleerd voor je eigen veiligheid. Met trajectcontroles wordt dit onmogelijk en gaat iedereen onder de snelheidslimiet lekker op de rechterbaan append het verkeer door...
Even vergeten waarom de maximale snelheid terug gat van 130 naar 100? Heeft niets met veiligheid te maken.
Nee, met milieu, wat ook belangrijk is. Of wil je de hele planeet om zeep helpen voordat je kleinkinderen volwassen zijn?

Ik denk dat de impact voor de meesten heel klein is. Doordat er tegenwoordig bijna overal spittstroken liggen mag je nu al vaak maar 100. Op mijn woon-werk traject is het ‘s ochtends voor meer dan 75% 100 en de rest is 50/50 120 en 130, waar je door de drukte meestal toch die snelheid niet haalt. Zal me echt niet meer dan 1 minuut gaan kosten.
Met die 2% reductie sla je nog geen deuk in een pakje boter. Al helemaal niet als je het aan de andete kant terug geeft

[Reactie gewijzigd door Finger op 2 december 2019 10:07]

De impact voor het milieu is helaas nog kleiner. Het is net alsof je een aflaatje moet betalen om in de hemel te komen. Punt is, dat sommige regimes er nogal een handje van hebben om burgers in het gelid te drukken waar het eigenlijk niet nodig is (totalitariteit). De manier waarop communisten dat doen, is erg herkenbaar. Dat gebeurt in China, maar kenden we voorheen uit Oost-Europa. JFKlaver heeft daar kennelijk ook naar gekeken.
Ah, dus van 130 naar 100 km/h is de redding voor de planeet? Nogal naïef. Zolang de groei van de aardbevolking niet tot een halt komt zie ik het duister in.
Ik ga overigens op de fiets naar het werk.
We hebben inderdaad niet de controle over het gehele klimaat, maar wat is er mis met ons eigen stukje land schoon en leefbaar houden? Kan me namelijk niet voorstellen dat je zit te wachten op een Indiase of Chinese lucht- of waterkwaliteit, of een zwerfafval-problematiek zoals je die in veel ontwikkelende landen aantreft.
Kan me namelijk niet voorstellen dat je zit te wachten op een Indiase of Chinese lucht- of waterkwaliteit, of een zwerfafval-problematiek zoals je die in veel ontwikkelende landen aantreft.
Waar zeg ik dat ik daar op zit te wachten?
We hebben inderdaad niet de controle over het gehele klimaat, maar wat is er mis met ons eigen stukje land schoon en leefbaar houden?
Klimaat stopt helaas niet bij onze landsgrenzen.
Waar zeg ik dat je daar op zit te wachten.

Ik zeg alleen dat we, ondanks dat het milieu niet ophoudt bij de landsgrenzen, zeker invloed kunnen uitoefenen op het leefbaar houden van ons eigen kleine lapje grond. En dat we daarom prima op milieu-gebied het braafste jongetje van de klas mogen zijn (in plaats van "en hullie dan?" te roepen). Zo zal de maximum snelheid terugbrengen ten behoeve van stikstof-reductie (wat overigens helemaal niks te maken met de globale CO2-problematiek) globaal gezien geen verschil maken, maar het is wel bevorderlijk voor ons eigen milieu hier ter plaatse.
Ik zeg alleen dat we, ondanks dat het milieu niet ophoudt bij de landsgrenzen, zeker invloed kunnen uitoefenen op het leefbaar houden van ons eigen kleine lapje grond.
Vind je het zo onleefbaar dan in Nederland? Wat heb jij persoonlijk van de stikstofproblematiek gemerkt? Waarschijnlijk niets, stikstof is ook niet slecht voor het milieu, sterker nog, het is een meststof die boeren al jaren in de grond stoppen om planten sneller te laten groeien. Het is alleen slecht voor inheemse planten, die van schrale grond houden. En ik vind het prima om 100 te rijden op de snelweg, sterker nog, ik zou bij zijn als ik dat kon rijden.

Ik zeg niet dat we niets moeten doen, maar we moeten ook niet doen alsof het er zo slecht voor staat in Nederland. Kijk hier maar eens: https://aqicn.org/map/europe/

Als je echt wat wil doen om de nederlandse bevolking direct te helpen, pak dan de fijnstofproblematiek aan. Dat is een probleem dat lokaal veroorzaakt wordt en waar we lokaal wat aan kunnen doen. Gewoon lef tonen en diesels met een uitstoot > 5 ug/km verbieden om binnen de bebouwde kom te rijden. Onvolledige houtverbranding (open haarden, houtkachels) ook verbieden binnen de bebouwde kom.
Niemand stelt dat het de redding is, het is een maatregel die een beetje helpt. Iets wat een beetje helpt is nog altijd beter dan totaal niets doen en hopen op een wonder.
Kozue suggereert met zijn posting dat als je harder rijdt dan 100, je de hele planeet om zeep helpt.
En zoals Finger zegt, de natuur wordt er niets beter van, want de besparing wordt gewoon weer terug gegeven aan de andere vervuilers.
Nee, dat suggereerde ik helemaal niet. Ik suggereerde dat het milieu belangrijk is en dat we met z’n allen onze planeet aan het slopen zijn. Hoeveel impact zo’n besparing daar op gaat hebben weet ik niet (ik heb de berekingen niet gemaakt), maar zoals @Knippr zegt, alle beetjes helpen. En sommige beetjes mogen best wat sneller, zoals de reductie van verpakkingsmaterialen...
We zijn afgedwaald, waar het allemaal mee begon.

Jouw stelling:
"Die limieten zijn er voor onze veiligheid, niet om je tot slaaf te maken."

Die limieten zijn er dus niet voor onze veiligheid.
Dat is helemaal niet wat hij zegt.
Waar staat dan dat NOx de aarde om zeep helpt?

edit: posting aangepast

[Reactie gewijzigd door Geim op 2 december 2019 13:25]

Ook voor het milieu hoeven we dit niet te doen, het voorgeschotelde beeld dat onze planeet om zeep geholpen wordt voordat onze kleinkinderen volwassen zijn is net zo erg op lucht gebaseerd als het gat in de ozon laag en zure regen.... Het is een feit dat de aarde door de decennia heen wat warmer en kouder wordt. Dit is al eeuwen het geval kijk maar naar de Romeinse tijd, ook zij hadden klimaatcrisis.

Het is de vraag in hoeverre dit industriële tijdperk verantwoordelijk is voor klimaatverandering. Misschien een paar procent van het totaal maar er is geen wetenschappelijk bewijs dat iedere tiende van een graad veroorzaakt is door CO2 uitstoot. Er zit maar heel weinig co2 in onze lucht en ook al stoten we giga veel uit op het geheel is het een druppel op een hete plaat.

Verder heeft meer co2 ook weer voordelen. Het is niet voor niets dat mensen met een aquarium co2 oplossen/toevoegen in het water want de planten groeien daardoor vele malen harder. De aarde zal zichzelf wel in balans houden tenzij we door gaan met die extreme maatregelen zoals enorme bossen in Amerika omhakken om ze hier in biomassa centrales te mieteren omdat op papier de CO2 uitstoot daarvan niet meetelt. Als er iets voor zorgt dat onze kinderen niet meer op deze wereld kunnen leven dan is het deze trend. Bomen zijn onze longen, beter gaan we daar wat netter mee om dan ze simpelweg verbranden.

Als je zo graag CO2 uit de lucht wil halen omdat je denkt dat dit noodzakelijk is omdat anders de wereld vergaat dan zou ik vooral stoppen met deze waanzin. Er is niets mis met vooral gascentrales want die zijn heel erg schoon. Plant bomen om die zogenaamd vervelende CO2 uitstoot te compenseren en over een paar decennia hebben we thorium reactoren en fusiereactoren en is ons zogenaamde probleem überhaupt opgelost.
Een kleine verandering van CO2 heeft onweerlegbaar invloed op het klimaat, dus ontkennen heeft geen zin. Wat de exacte effecten zijn en hoe je die tegengaat, is wat minder duidelijk, vandaar dat er nog wel vaak gebagatelliseerd wordt. Veranderingen in de Romeinse tijd kwamen behalve door het reguliere patroon o.a. door vulkaanuitbarstingen. De huidige veranderingen die ook buiten het reguliere patroon vallen, komen door verbranden van vastgelegde koolwaterstoffen (fossiele brandstoffen). Punt is, dat paniekvoetbal inderdaad niet gaat helpen; dus die paar km/u zijn vooral symbolisch. Ik snap volledig dat je daarvan in de contra gaat.

Achteraf gezien is duidelijk hoe het met de ozonlaag en zure regen gaat; maatregelen hebben geholpen en we hebben geen nadeel gehad van die maatregelen.
Je legt me vooral veel woorden in de mond die ik niet heb gezegd. Ik ben niet per se voor of tegen de snelheidsreductie, en weet ook niet of het wat zal helpen of niet. Daarvoor heb ik niet genoeg achtergrondkennis over de materie. Maar ik ben wel voorstander van beter met onze aarde omspringen. We hebben er maar 1 van, kapot is kapot.

Het punt was dat sommigen een poging van de regering om iets bij te dragen aan een beter milieu gelijk willen trekken aan slavernij en de Chinese samenleving. Dat is natuurlijk compleet van de zotte. Ik ben zelf ook sceptisch over een hoop dingen die onze overheid doet, vooral ivm privacy (weg met de sleepwet) en die bangmakerij over pedofielen en terroristen (hoeveel ken jij er?), maar in dit geval moeten ze gewoon voldoen aan internationale regelgeving en heeft het niks met onderdrukken te maken. We stevenen wel hard af op een big brother maatschappij maar als je denkt dat het hier net zo erg is als in China, doe ons een lol en verhuis daarheen.

Overigens heb ik geen grote berekeningen nodig om te zien dat het klimaat sterk veranderd is sinds de jaren 90. Uit het raam kijken is genoeg, vooral in de winter. En ja, dat kan ook een natuurlijke oorzaak hebben, maar dat wil niet zeggen dat we niet al jaren bezig zijn de natuur een handje te helpen. CO2-uitstoot van auto’s is misschien niet het grootste probleem (al die smerige fabrieken die troep maken die we niet nodig hebben lijkt me een veel groter probleem), maar helemaal niets doen is ook geen oplossing. Alle beetjes helpen.
Gas raakt een keer op. Het lijkt me dus wel zinnig om daar iets anders op te vinden.
Al zou ik koken op gas (waar we heel weinig gas voor nodig hebben) wel willen behouden.

Verder mee eens. Bomen verstoken voor stroom is een politieke oplossing. Dat heeft verder weinig van doen met de optimale oplossing.
"Het is de vraag in hoeverre dit industriële tijdperk verantwoordelijk is voor klimaatverandering."

Dat is helemaal niet de vraag. Die vraag is allang beantwoord door mensen die het onderzocht hebben.

Waarom proberen prutsters als jij toch telkens panklare feiten naast zich neer te leggen en met een onzinverhaal te komen wat nergens op gebaseerd is?
Er is niets mis met 80 rijden op een 80 weg waar je dat al jaren mag. Er is wel veel mis met het idee dat we op alle autosnelwegen voortaan 80 moeten rijden want volgens Meneer Klaver is de verlaging naar 100 niet voldoende. Het is werkelijk van de pot gerukt dat in al onze buurlanden 130 tot onbeperkt de norm is en wij 'voor het milieu' in het meest ideale geval 80 moeten gaan rijden. Dat heeft niet met veiligheid of met het milieu te maken.

Verder blijven beelden van trajectcontroles ook langer dan nodig bewaard. Het is niet zo dat jou beelden verwijderd worden zodra je het 2e meetpunt passeert en je netjes aan de snelheid hebt gehouden.

[Reactie gewijzigd door tormentor1985 op 2 december 2019 11:25]

"Dat heeft niet met veiligheid of met het milieu te maken."

Het is perfect duidelijk waarom dit gedaan is: vanwege de stikstof crisis. Wel vanwege milieu dus.
Ik vind het jammer dat het links-extremisme een podium krijgt in dit land.
Allemaal eens een keer de film THX-1138 kijken.
Die burger is in zekere zin al een slaafse volgeling.
En dat gaat alleen maar erger worden.
Nederlanders lijken in de ogen van Chinezen ook allemaal op elkaar :'(
Je had niet zoiets van, ik denk eerst een paar keer na over deze stelling voordat ik 'm op internet gooi?
Drink lekker nog een fles azijn ;)
Ja pfft gedachteloos racisme aankaarten, wat een zeikerd ben ik zeg! |:(
Ik weet natuurlijk niet hoe hij het geformuleerd heeft, dat zal wel kort door de bocht geweest zijn, maar het klopt dat je mensen van een ander ras vaak lastiger van elkaar kunt onderscheiden dan van je eigen ras (tot je eraan gewend bent). Ook gaan in dit geval bepaalde basiskenmerken (haarkleur bijvoorbeeld) minder op; een Chinees zal meestal zwart of grijs haar hebben. Nou heeft haarkleur waarschijnlijk geen betekenis in een dergelijk a.i. algoritme, maar toch.

Ohja en over racisme: daar staat de gemiddelde Chinees toch ook echt anders in, en dat is geen racistisch bedoelde opmerking.
Heeft niks met racisme te maken. Het is dezelfde vraag als dat machine learning moeite heeft met mensen met donkere huidskleur.
Het is wel racistisch met als uitgangspunt 'de Chinezen lijken op elkaar'. Het is wat anders als je bv. vraagt 'welke variaties gebruiken ze ter identificatie'. Je kunt zelf wel bedenken dat ze elkaar prima kunnen onderscheiden, en dat een Chinees bedrijf dat werkt aan gezichtsherkenning voor gebruik in China dat ook kan.
Het is dezelfde vraag als dat machine learning moeite heeft met mensen met donkere huidskleur.
Machine learning heeft daar moeite mee, omdat de gebruikte algoritmes ontwikkeld zijn vanuit een blanke maatschappij. Dat betekent niet dat machine learning an sich moeite heeft met een donkere huidskleur.
Met een donkere huidskleur wordt licht meer geabsorbeerd, waardoor minder goed contrast zichtbaar is op iemands lichaam en dus minder details.

Ik kom hier om gewoon een vraag te stellen. Niet om afgeschoten te worden. Sjonge jonge, heb je niks beters te doen ofzo... :?

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 2 december 2019 12:47]

Niet zo de gebeten hond spelen, je stelt publiekelijk een vraag, dan mag erop gereageerd worden lijkt me.

'Heb je niets beters te doen' zeggen als iemand iets zegt waar je het niet mee eens bent, dat zou ik dan ook tegen jou kunnen zeggen. Overigens is iets beters te doen niet altijd leidend in wat ik doe, lijkt me erg vermoeiend :(
Ik bepaal zelf wel of ik de gebeten hond wil spelen of gewoon een grens wil aangeven ;) Als je mijn vraagt niet aanstelt, scrol lekker verder ;) Let gewoon lekker op jezelf als je niks beters te doen hebt dan andere mensen hun vragen inkleuren voor racisme en gedachteloos, wat ook gewoon niks te doen heeft met mijn vraag... :(

Ik ben als programmeur gewoon enorm benieuwd bij Chinezen mensen met vooral zwart haar, en soort gelijke spleet ogen (die dus minder varieëren in grote als andere bevolkingsgroepen) hoe veel true positives en false positives naar voren komen.

Dus ga ff lekker over iemands heen zeiken met je ingekleurde onzin. |:( :(

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 2 december 2019 13:40]

Neutraal gesteld zul je inderdaad raciale kenmerken moeten benutten om mensen goed van elkaar te onderscheiden. Haarkleur en oogkleur zijn opzich te vervalsen dus moet je niet te zwaar meewegen. Als je mensen met een donkere huid beter van elkaar wilt onderscheiden moet je misschien je gamma wat hoger draaien. Ook zouden bepaalde gezchtsdetails bij het ene ras onderscheidender kunnen zijn dan bij het andere. De discussie is dan eigenlijk of het racistisch is als een fotoherkenningsalgoritme, negers apen noemt. Ik vind het niet racistisch volgens de definitie want het algoritme kan er niets aan doen en als er de nodige a.i. inzit de programmeurs misschien ook niet, maar het lokt wel racistische reacties uit (dan bedoel ik de flauwe grappenmakers, maar ook de programmeurs die er vervolgens wat aan moeten doen om het algoritme goed te krijgen of hadden kunnen weten dat ze er wat aan moesten doen).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 2 december 2019 15:50]

"Dat betekent niet dat machine learning an sich moeite heeft met een donkere huidskleur."

Nou, wel dus. Er is simpelweg minder licht, dus is het in absolute zin moeilijker. Machine learning heeft meer moeite met een (zeer) donkere huide dan met een lichte huid. Zit geen enkel racisme in, is gewoon een droog feit.

Om diezelfde reden werken bepaalde medische/cosmetische behandelingen ook niet op een zeer donkere huid.

Het maakt de huid niet meer of minder, het is simpelweg moeilijker.
Je definieert 'machine learning' als zijnde 'de huidige algoritmes icm het huidige beeldmateriaal', nogal een willekeurige definitie.
Reageer je op iemand anders? Ik heb geen van die dingen gezegd.

Ik snap niet wat er zo moeilijk te begrijpen is aan het droge feit dat contouren en patronen makkelijker te zien en interpreteren zijn op licht beeldmateriaal in vergelijking met donker beeldmateriaal.

Laat ik een praktisch voorbeeld nemen: haarverwijdering met een laser. Dit werkt dus niet of nauwelijks op mensen met een zeer donkere huidskleur, zoals bijvoorbeeld te vinden in west Africa. Om de simpele reden dat het onderscheid tussen de haar en de huidskleur haast niet te detecteren is. De procedure is daarmee zelfs gevaarlijk. Op mensen met een meer gemiddelde donkere huidskleur, kan dit nog net wel.

Is dat nu discriminatie tussen donker en zeer donker? Nee. Het is gewoon een droog feit.
Waar maken wij ons daar druk over?
De Chinese burgers kennelijk niet
De burgers in hong kong die nog iets vrijheid hebben make zich al heel lang druk. Ze hebben nog wat vrijheden die zie vooral niet kwijt willen. De Chinese burger weet dat als ze zich druk maken er consequenties zijn.

Waar maken wij ons druk over. China krijgt op deze manier natuurlijk een schat aan info, kan een voorsprong nemen op herkenning, controle van massa's en wat denk je exporteren naar landen die er ook gebruik van willen maken. Stel je dan de vraag hoe lang het gaat duren voordat die techniek ook hier ingezet gaat worden.
Dat kun je niet weten, ze mogen dat immers niet uiten.
De Chinees wordt beloont voor goed gedrag, de eerlijke Nederlander bepaalt niet.
Beloont voor goed gedrag, dat klinkt mooi. Als je er over nadenkt wordt wat goed gedrag is, bepaald door de overheid. Kritiek hebben op die overheid is geen goed gedrag, wordt niet beloond maar bestraft.
Hier mag je wel kritiek hebben. Als je maar je huis en spaargeld opeet als je als oudere werkeloos wordt; inlevert op je pensioen vanwege fictief laag rendement; hoge BTW betaalt; hoge autobelastingen betaalt; belasting op huurwaardeforfait betaalt als je je huis braaf hebt afgelost; 1,2% fictief rendement over je 0,02% spaarrekening betaalt etc.

Aan belonen doen we hier niet, hooguit aan strafvermindering.
Nederland kent een heel sociaal vangnet - In principe hoeft er hier niemand zonder reden op straat te wonen. Leeft hier niemand van de vuilnisbakken op straat (ja als je drugsverslaafd bent, maar niemand onder normale omstandigheden). Daarnaast krijg je hier een uitkering als je werkloos wordt, eerst WW en daarna bijstand.

Wie werkt wordt wel degelijk beloond. Vakantiedagen, een 13e maand, een bonustoelage en vooral ook nog eens een goede zorg op het moment dat jij dat nodig hebt.

Misschien moet je gewoon eens wat gaan doen voor de kost - Dat is pas een beloning!
"Misschien moet je gewoon eens wat gaan doen voor de kost - Dat is pas een beloning!"

Ik betaal jouw bijstandsuitkering al. Is dat nog niet voldoende voor je?
De Chinees wordt beloont voor goed gedrag, de eerlijke Nederlander bepaalt niet.
Grappig dat je dat zegt in een land waar dat mag.

Als JIJ nu in China had gewoon en je land (China) zo zou afvallen zoals je nu doet tegen Nederland, zou je strafpunten krijgen en daarvoor worden gestraft - Het land van jouw dromen kent niet zo heel veel beloningen als het om mensenrechten aankomt, maar wel veel verregaande straffen!

[Reactie gewijzigd door Kat uit de boom op 2 december 2019 16:01]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Apple

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True