Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

SyRI en minister Dekker winnen Big Brother Award voor grootste privacyschending

Het Systeem Risico Indicatie heeft de Big Brother Award gewonnen. SyRI krijgt de prijs voor de grootste privacyschending van het jaar. Ook minister Dekker van Rechtsbescherming krijgt een award.

SyRI is een systeem waarbij met algoritmes in verschillende datasets wordt gezocht naar mogelijke uitkeringsfraude. Het systeem wordt onder andere gebruikt door gemeenten om fraude in bepaalde wijken op te sporen. Tweakers schreef eerder een achtergrondartikel over SyRI. Het systeem ontving de award vanwege het feit dat het buurten stigmatiseert en dat het 'personen verdacht maakt zonder dat zij daartegen in verweer kunnen komen'. Ook het feit de algoritmes geheim blijven steekt de jury. SyRI kreeg de Expertprijs, waarbij een panel van deskundigen mocht bepalen welke nominatie zou winnen.

Verantwoordelijk staatssecretaris Van Ark van Sociale Zaken liet in een videoboodschap weten dat ook zij het een twijfelachtige eer vindt om de prijs te winnen. "SyRI staat hiermee in het verdachtenbankje, ook letterlijk", zegt zij, verwijzend naar de rechtszaak tegen het systeem door een verband van privacyorganisaties. Maar ook zij vindt dat 'het systeem bedoeld is om fraude op te sporen, en handhaving daarbij belangrijk is'. "Voor maatschappelijk draagvlak blijft het belangrijk om goed te handhaven. Keer op keer blijkt uit onderzoek dat Nederlanders willen dat uitkeringsfraude wordt aangepakt."

Naast de expertprijs kreeg ook minister Sander Dekker van Rechtsbescherming een award. Hij ontving de publieksprijs voor zijn voornemen om het Centraal Justitieel Incassobureau datasets aan elkaar te laten koppelen om zo mensen met schulden eerder te kunnen detecteren. Burgers zouden daarbij risico op privacyschending lopen, maar volgens de jury vindt Dekker dat niet belangrijk. De publieksprijs werd uitgereikt naar aanleiding van een stemming waar iedereen aan mee kon doen.

Minister Dekker kwam de prijs zelf ophalen tijdens de ceremonie. In een verklaring zegt hij dat de prijs hem 'aan het denken zet' en dat het hem 'scherp houdt'. Wel zei hij ook dat privacy een grondrecht is, 'maar geen absoluut recht'. "De overheid heeft ook een zorgplicht voor mensen met schulden. Als we dat weten te voorkomen, dan voorkomen we daar veel leed mee."

Naast de winnaars werden eerder deze week ook nog Google en Coosto genomineerd voor de publieksprijs. In de expertcategorie grepen de Dienst Uitvoering Onderwijs en de Nederlandse organisatie voor gezondheidsonderzoek en zorginnovatie ZonMw naast de prijs. Naast de dubieuze eer om een Big Brother Award te winnen werd ook de Felipe Rodriquez Award uitgereikt aan de persoon die dit jaar 'een positieve bijdrage leverde aan privacy en communicatievrijheid online'. Die werd uitgereikt aan Marleen Stikker, die betrokken was bij de oprichting van De Digitale Stad, Xs4all en onderzoeksinstituut De Waag.

De Big Brother Awards worden ieder jaar uitgereikt door digitale burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom De prijzen werden vrijdagavond uitgereikt tijdens een evenement in TivoliVredenburg in Utrecht. Vorig jaar 'won' de Kamer van Koophandel voor het doorverkopen van data van ondernemers. Eerder wonnen al het Nederlands kabinet en voormalig minister Schippers van Volksgezondheid de prijzen.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

29-11-2019 • 21:23

47 Linkedin Google+

Reacties (47)

Wijzig sortering
Hm. Niet alleen beleidsverantwoordelijk voor was maar ook hoe er gestemd is m.b.t. ICT gerelateerde zaken. (of misschien breder m.b.t. misstanden).
Het zou leuk zijn om te weten op welke partij(en) de criminelen en fraudeurs stemmen.
Maar dan moet er wel een stemplicht komen :)
Vrijheid van meningsuiting is wel degelijk absoluut.
Probleem is dat enorm veel mensen dat wet totaal niet begrijpen en er extra "bevoegdheden" aan willen koppelen om hun gelijk aan te tonen.
Het is er alleen om jouw tegen je overheid te beschermen maar de algemene aanname is dat men denkt dat het je beschermt tegen iedereen en zijn hond. En nee bedrijven zijn geen overheid.
Probeer maar eens in een volle zaal zonder reden BRAND te gaan roepen en merk dan hoe absoluut de vrijheid van meningsuiting is.
Nu ben je dus iemands uitspraak aan het classificeren met als doel om te bepalen of dit mogelijk strafbaar is. Kortom, je bevestigd daarmee feitelijk dat het voor het recht uitmaakt wat iemand zegt.

Er zijn nu eenmaal grenzen aan wat je ongestraft kunt zeggen en daarmee is het recht om dat te doen dus niet absoluut.
Uhm nee tweaknico is 100% correct.
Jou voorbeeld is geen mening en grappig genoeg niet eens gericht op het overheid. Onder geen enkel omstandigheid valt jouw voorbeeld onder "Vrijheid van meningsuiting".
Privacy staat los van de veiligheid. Andersom staat de veiligheid wel op gespannen voet met de privacy, maar in principe kan de veiligheid best gegarandeerd worden zonder op grote schaal de privacy te schenden. Politici en de AIVD denken daar helaas anders over.

Zonder privacy voel men zich misschien wel veilig, maar niet prettig.
Dus alle wachtwoorden openbaar, alle privatekeys openbaar WANT geen privacy toegestaan....
Let op ALLE zaken openbaar niet voor een partij wel en een andere niet.
Dus veiligheid zonder privacy is niet bepaald mogelijk.
Je draait het helemaal om. Privacy is in principe geen gevaar voor de veiligheid/ Privacy is een grondrecht en elke ongewenste schending van de privacy zou aangepakt moeten worden.
Veiligheid zonder privacy is precies wat George Orwell in 1984 beschreef. Daar voelt niemand zich prettig bij. Zonder privacy creëer je een angst cultuur en dan is het veiligheidsgevoel alsnog weg.
Nee ik draai het niet om..., als je het omdraait (of privacy afzwakt, en tot hoever) is de uiterste consequentie dat er geen privacy (recht op eigen ruimte, geheimen, ...) is. daaronder vallen ook zaken als wachtwoorden, sleutels, etc.

En nee in George Orwell's "1984" was er een groep ("Big Brother") die wel degelijk afgeschermd was.... (dus privacy genoot, daar is privacy zeer asymmetrisch, zoals in de meeste dictatoriale systemen).

Veiligheid is afhankelijk van privacy voor iedereen..., of voor niemand. (bij allerzijdse totale openheid is er geen noodzaak voor geheimen en zijn er ook geen kwade onbekende bedoelingen, terrorisme etc.).
"ongeweste schending van privacy" laat nog steeds ruimte voor asymmetrie, degene(n) die bepaalt wie wel en in welke "mate" privacy genieten toegestaan is.
Let wel wij staan niet ten dienste van de overheid, de overheid staat te dienste van NL bevolking.
Bij ongebreidelde inzage in "data" door een deel van een bevolking, de "haves?", in die van de "have not's" het andere deel van de bevolking om welke reden dan ook ontstaan er gevaren met name voor de "have nots". ( inzage in bankrekeningen, bewegingen, etc. etc.)
Dat betekent dat evt. via openbare, onafhankelijke controleerbare procedure inzake opgeëist zou kunnen worden, va een rechter dus, maar niet blanko zonder die controle, ook niet een beetje.
Je draait het zeker om en maakt er een ridicuul verhaal van.
Privacy is (wat mij betreft) heilig. Voor de veiligheid heeft de staat (AIVD en politie) de mogelijkheid om de privacy van iemand te beperken. De Politie kan dat alleen na toestemming van de rechter, de AIVD wordt achteraf getoetst. Dat hoort gericht te zijn op verdachten en verder niemand.
Veiligheid en privacy aan elkaar koppelen is voor 90% onzin. Privacy hoeft ook niet voor iedereen gelijk te zijn. Voor een deel beslist de rechter, voor een ander deel jijzelf. De staat is niet het enige instituut wat de privacy inperkt, dat kan ook via je werk of door gebruik te maken van diensten zoals Facebook of Google. Daar zit wel een eigen keuze in (hoewel die wel deels opgedrongen wordt).
Quote uit eerdere opmerking hier:
Privacy staat los van de veiligheid. Andersom staat de veiligheid wel op gespannen voet met de privacy,
Als privacy losstaat van veiligheid is er geen afhankelijkheid tussen privacy en veiligheid.

Mijn stelling is dat die nauw verbonden is., Geen privacy betekent ook geen veiligheid...
Er is een wederkerigheid. Dat is geen onzin. Wachtwoorden zijn een onderdeel van privacy.
BSN nummer zou niet openbaar gebruikt moeten worden (eis overheid) maar is zo langzamerhand dank zij diezelfde overheid bijna verplicht gepubliceerd voor velen. (ZZP'ers, eenmans bedrijven), wordt vanaf 2019 gerepareerd, maar dat is toch wat laat.

idd. door allerlei data te publiceren via Facebook, Google c.s. zorgen mensen dat een aantal zaken mbt. eigen veiligheid zwaar op achterstand worden gesteld, maar ook voor anderen.
Iemand "goede vakantie volgende week" wensen op een openbaar medium is bijna een uitnodiging aan het boeven gilde. (niet zo sociaal dus).
Via PSD2 een handig overzicht voor het huishoud boekje publiceert ook data over anderen.
Voor een ZZP'er de boekhouding via een 3e partij betekent dat alle klant info ook bekend wordt buiten uitvoerder en klant.
(nb dit is geen uitputtende lijst)

Dus idd. het is veel breder dan *IVD. En ook de verantwoordelijkheid van de mensen zelf. Het is een keuze of FB, GGLE gebruikt worden en hoe. maar ook snapchat etc.
Vraag je eens af hoe je een AI goed moet trainen..., en kijk dan nog eens naar snapchat.
Wat is er mooier dan 190 miljoen vaste gratis trainers. Of gezichtsherkenning trainen een collectie van gezichten vanuit allerlei hoeken (liefst selfies), zeker als die ook nog met cross references aan elkaar gehangen worden ("tagging").
Voor FB ben je niet alleen etalage materiaal maar ook nog gratis werknemer.
Aan de hand van de data kun je een profiel opstellen, adhv. het profile kun je op enige moment mensen voorspelbaar krijgen, of beinvloeden (cambridge analitica?).. kortom afbreuk aan privacy heeft wel degelijk gevolgen voor veiligheid etc. (m.i. is brexit geen voordeel voor velen, het kost minimaal handel vol geld, ten koste van andere zaken).
Het is eerder dat met privacy je geen veiligheid hebt. Je kijkt alleen naar het perspectief van je eigen privacy. Als alles om je heen onbekend is omdat het allemaal geheim wordt gehouden dan kan jij niet met zekerheid stellen dat je veilig bent. Als jij daarentegen weet wat iedereen om je heen denkt kan je een geïnformeerd besluit maken om je veiligheid te garanderen.
Hoe veiliger je het wil hebben hoe minder privacy je zal hebben.
De twee staan letterlijk lijnrecht tegenover elkaar
Veiligheid garanderen is per definitie onmogelijk.
Alleen bij 100% afwezigheid van enige vorm van privacy VOOR IEDEREEN (dus ook overheden en bedrijven) zou het een kleine bijdrage kunnen zijn in veiligheid. (er zijn nog zaken zoals vallende rotsblokken etc.), een aspect van veiligheid waar privacy geen invloed op heeft.
We zijn als maatschappij blijkbaar in staat om zeer veel geld te besteden aan de gevolgen van schulden.
De totale kosten voor de maatschappij en voor het afhandelen van schulden lopen in de EUR 17 miljard, voor een totaal van EUR 270 Miljoen aan schulden.
CJIB is dan wel weer een organisatie waarbij je ook echt zelf de boel moet verkloten om schulden op te bouwen, tenzij ik iets over het hoofd zie.

Dus het voorstel loste uiteindelijk een heel ander issue op dat schuldenproblematiek, namelijk hoeveel energie de overheid verspilt in een poging slecht gedrag te voorkomen.
Als Privacy een absoluut recht zou zijn, zou iedereen met een nikab / burka rondlopen, om niet herkend te worden.
Dat heeft trouwens so wie so veel voordelen, immers, op die manier is er geen onderscheid te maken op uiterlijk, geslacht, leeftijd, etc. Dus discriminatie op grond daarvan is opeens een stuk lastiger, zoniet verdwenen. :)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Politiek en recht

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True