Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Nederlandse YouTubers maken zich zorgen over aankomende strengere regels'

Nederlandse YouTubers maken zich zorgen over de nieuwe regels rondom video's voor kinderen. Zij zijn bang dat ze inkomsten mislopen omdat hun video's minder goed vindbaar worden. Dat blijkt uit een rondgang van de NOS.

De NOS deed een rondgang langs Nederlandse YouTubers. Daarin vroeg de omroep om reacties naar de nieuwe plannen van YouTube rondom kindvriendelijke content. Google zegt dat het onder die regels makkelijker wordt om kindvriendelijke video's te vinden, maar YouTubers vrezen juist het tegenovergestelde. Zij zijn bang dat hun inkomsten dalen als de nieuwe regels van kracht worden.

Onder de nieuwe regels moeten video's die op kinderen zijn gericht duidelijk als zodanig worden aangegeven. YouTube zet in dat geval de reactiemogelijkheid onder de video's uit. Daardoor zijn de video's minder makkelijk vindbaar voor anderen. Daar komt ook bij dat er bij dergelijke video's geen gepersonaliseerde advertenties meer komen te staan. Een woordvoerder van Google bevestigt tegen de NOS dat YouTubers dat 'best in hun portemonnee kunnen voelen'. Eén videomaker zegt tegen de NOS dat hij overweegt een advocaat in te schakelen.

De nieuwe regels komen naar aanleiding van een schikking tussen Google en de Amerikaanse Federal Trade Commission. Het bedrijf schikte in september met de handelswaakhond voor het schenden van de privacy van kinderen en betaalde daarvoor 170 miljoen dollar. Onderdeel van die schikking was dat Google veranderingen in het beleid zou doorvoeren.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

28-11-2019 • 20:59

217 Linkedin Google+

Reacties (217)

Wijzig sortering
Dat is ook niet zo vreemd als ze er geld mee verdienen. Als ze het product helemaal niks vinden krijgen ze nooit weer een aanbod om een product te promoten. Maar dat is hoe deze wereld in elkaar zit. Volgens elk bedrijf/fabrikant is hun product het beste. Hoe ga je anders iets verkopen?

Als je het zo gaat bekijken dan is ons huidige school systeem ook bizar slecht. De dingen die je echt nodig hebt in je leven leer je daar niet. Je leert alleen dat je voor iemand anders moet werken tot je 70ste en dan met pensioen mag. In de tussentijd moet je 50 jaar keihard werken om aan het einde van de rit amper iets over te houden. Want wie kan er leven zonder pensioen en AOW? En dit komt vanuit influencers die nog groter zijn dan heel Youtube bij elkaar genaamd de overheid.
Dat mag doorgetrokken worden naar volwassenen ook hoor. De sluikreclame en influencing die vandaag de dag als volstrekt normaal word beschouwd richt net ook schade aan bij volwassenen die niet intelligent genoeg zijn om er door heen te zien.
Is dat geen kwestie van handhaving? Reclame maken waarbij men de kinderen target, mag niet. Of het nou verkapt is of niet.
Deze wereld wordt echt polariserend en ik word er persoonlijk helemaal gek van. Je moet niet dingen volledig blokkeren en dan ineens open gooien naar iemand omdat je precies ineens 13 is of 18.
Ik keek als kind ook naar dingen die eigenlijk eigenlijk niet mochten.
Toen we voor het eerst een beetje internet hadden weet ik me nogal wel wat schokkende websites de herinneren zoals rotten.com o.i.d. waar echt verschrikkelijke foto's op stonden van mensen die in stukken gespleten waren. Tot iemand hoofd dat zo plat was als een dubbeltje. En ik was 13 a 14.

Wat heeft dat met mij gedaan? Ik was geschokt, maar niet geschaad. Ik leerde juist op dat moment leren dat je lichaam heel fragiel is en moet uitkijken in het verkeer. Omdat ik ook zo plat als een dubbeltje kon zijn.

Ik vind het echt ONZIN. En ik ga mijn kinderen NIET afschermen van de werkelijke wereld hoe die is. Dat er mensen zijn die dat wel doen, die zorgen voor kinderen die enorm fragiel zijn en tegen niks kunnen. Of soms wel in het diepe vallen.
Ik had een kameraad die was streng christelijk opgevoed zonder alcohol. Totdat hij op kamers ging om te studeren, en hij zuipte zich elke avond lam. Ik had op mijn 12e al mijn eerste biertje op de BBQ van mijn tafeltennis club en vond het vies. Maar ik ben nooit zo in het alcohol gedoken als hem.

Je moet kinderen langzaam met hapbare stukjes gewoon kennis laten maken met de werkelijke HARDE wereld zoals hij is. Niet dat softe onzin gedoe. De wereld is niet perfect en mooi. Je moet een kind juist voorbereiden op de harde wereld, waar iedereen wat van je moet en je probeert op te lichten. Leren om wie je moet vertrouwen en wie niet, en ga zo maar door.

Echt verschrikkelijk die ouders die tegenwoordig niet hun kind meer durven laten buiten te spelen zonder toezicht. Vanaf jongs af aan moet je onder toezicht een kind blootstellen aan de harde buitenwereld zodat ze op hun eigen voeten kunnen staan en dingen relativeren en zorgen dat ze zelf ermee om kunnen gaan.

Echt de wereld is zo polariserend aan het worden. Het moet zwart of wit. Een tussenweg is tegenwoordig helemaal weg. Zo moet politiek rechts of links zijn er is er geen middenweg, nuances zijn verboden geworden en ga zo maar door.
Al eens youtube kids gebruikt?
Je kan enkel de slechte app gebruiken op android of ios en vergeet al helemaal een website of zo.

Zoeken gaat er barslecht en functionaliteit zoals playlists of likes(het blijven kinderen) zijn er niet.

Logisch dat ze allemaal cheaten met hun leeftijd en het reguliere youtube gebruiken. Daar heeft Youtube zelf schuld aan.
Reclame is toch bijna altijd ongewenst. Echter het echte probleem wat je beschrijft is inderdaad een probleem voor de content-leveranciers. En indirect misschien ook wel voor de kijkers.
Aan de andere kant is het ook zo dat mensen het betalen met een creditcard niet zo gemakkelijk vinden als met de betaalrekening. De doelgroep voor Patreon zal vaak om kleine betalingen gaan, en ik kan me voorstellen dat mensen die een CC onhandig vinden, ook sneller zullen afhaken van het doneren als iDeal geen optie is.

Bron: Nederland ondanks voordelen nog niet weg van creditcard
Dat is helaas een ontzettend lokaal en onnodig probleem. De hele wereld gebruikt creditcards en die bieden veel meer voordelen bovenop het gemak dan wanneer je een betaalrekening gebruikt. De volstrekt ongenuanceerde angst die in Nederland al decennia heerst rond creditcards en de argumenten die tegen creditcards in de volksmond leven zijn volstrekt bizar.
Fees, privacy en security.

Genoeg reden voor mij om de CC niet te gebruiken als het niet nodig is. Privacy en security kan je enigszins mitigeren door een virtual cc te nemen ipv een fysieke.

Er zijn betere betaalmethoden voorhanden.
Er zijn ook anonieme fysieke creditcards voor de privacy nut maar de voordelen rond cashback, airmiles en verzekeringen die ik als consument op mijn creditcards krijg en niet via ideal of overmakingen maken het een aantrekkelijker middel dan die alternatieven.
Voor jou maakt dat een aantrekkelijker middel. Niet voor mij. Privacy en security staan op een hoger voetstuk dan een paar spaarpunten. De cashback wordt natuurlijk gewoon gefinancierd door de winkeliers die daarnaast ook moeten dealen met chargebacks (met hogere prijzen tot gevolg).
"Eén videomaker zegt tegen de NOS dat hij overweegt een advocaat in te schakelen."

Veel succes. YouTube is geen staatsorgaan en is tot grote hoogte bevoegd zijn eigen regels wat ze wel en niet willen te handhaven. Je kan YouTube aanklagen als ze wel iets doen wat tegen de wet is maar ze aanklagen voor iets wat tegen hun eigen regels is.... veel succes.

In 2015 was er een rechtszaak over een stupide issue betreffende iemand die vond dat YouTube zijn videos die veelal gingen over het feit dat Obama klein meisjes verkrachte moest plaatsen. De YouTube advocaat was het daar natuurlijk niet mee eens en zei dat als YouTube geen video's met de kleur paars wilde weigeren ze dat volste recht hadden. De rechter was het daar mee eens.
Geldt dit enkel voor YouTube of ook voor websites met Adsense?
Het blijft big business . Ze moeten dus verdienen.
Met reclame of abbo of data sales of mix.
Reclame free , abbo free zou betekenen handel in data.
Gewoon anders doen: mailadres ouders laten opgeven. En daar alle reclame shit heen laten sturen: wat een kind niet ziet wordt hij ook niet door beïnvloed.
Je kind blootstellen aan slechte dingen, kan ook positief uitpakken. Niet alleen negatief.
Een kind alleen blootstellen aan positieve dingen, kan ook negatief uitpakken als ze doorkrijgen hoe de wereld in elkaar zit.

Het is niet zo zwart wit als jij denkt.
Leuk artikel, heb ervan genoten. Dank! Onderstreept weer het motto: Geloof niets, onderzoek alles.
Waarom zou je zelf alles moeten onderzoeken? Als je juist zelf alles gaat onderzoeken ga je de mist in omdat je zin en onzin niet goed van elkaar kan onderscheiden. Waarom zou ik meer weten dan een dokter die er jaren lang voor gestudeerd heeft? Daar gaat het nu juist mis met de anti-vaxxers en kijk wat voor gevolgen dat heeft. Mensen gaan zelf het internet op en komen terug met de grootste onzin
Zolang je niet zelf onderzoekt is de kans groot dat je misleid wordt. Misleiding is wijdverbreid en ligt echt overal op de loer. Ook doktoren misleiden en soms hebben ze dat zelf niet door. Misschien een extreem voorbeeld maar Hitler werd ook door velen geloofd destijds. En zie welke ellende dat heeft opgeleverd. En natuurlijk is het niet fout als je een ander gelooft en daarmee vertrouwt. Sterker nog, het is zelfs noodzakelijk want alles controleren is ondoenlijk. Echter, Maar realiseer je dat je aannames doet. En als dat over belangrijke zaken gaat die erg bepalend zijn voor het verloop van je leven, dan is zelf onderzoeken en nadenken wel aan te raden. Uiteindelijk kan iedereen die oefent in eerlijkheid en zuiverheid constateren wat feiten zijn en wat meningen zijn. Ik kan het eerste boek van Jed McKenna van harte aanbevelen.
Medici bestrijden acute ziekten en behandelen meer de symptomen dan de oorzaak.
De medici wereld wijd hebben ten eerste een medische educatie, meestal zonder voedsel educatie.
Medici die al actief zijn hebben zware werk week waar het door worstelen van onderzoeken door de data geen tijd voor genomen wordt. En dus volgen ze Medische advies wat gebaseerd is op gezondheid instanties die gesponsord zijn door de voedsel industrie en farmaceutische industrie. En in hun belang is het de mensen ziek houden. Die lobby heeft wet voorstel in US tegen gehouden die medici zou moeten bij spijkeren. Zo machtig zijn voeding lobby.
Het begint in heden duidelijk te worden dat moderne maar vaak ook al oudere onderzoeken in de data dus niet conclusies , de chronische ziekten door goede voeding verminderd kunnen worden.
Er zijn medici en diëtisten die onderzoeken doen naar deze enorme data. Zij zijn dan jaren bezig.
We hebben dus probleem in westen van voedsel industrie die supermarkten rekken vol met ongezond en zwaar bewerkt voedsel van lage voedingswaarde met overdaad aan suiker en andere toevoegingen die volgens die instantie als gezond bestempeld worden. Door die foute achterhaalde kennis.

Houd in dat medici niet kan vertrouwen ivm onwetendheid of belangen verstrengeling.
Er zijn klein deel die op de hoogte is en mensen echt helpen zonder medicijnen of ingrepen door preventief. Omdat Medici die die kennis niet machtig zijn zelf ook pre diabetisch zijn. En hun motto was de patient volgt calorie reductie niet. Totdat ze zelf hun eigen advies volgen en er achter komen dat het werkelijk niet werkt. En er patient langs komt die zijn markers wilt meten omdat zijn kwalen zijn gereduceerd doot dieet en dat wil weten. Sommigen stoppen met hun baan en focussen nu op preventie door massa educatie te geven via yt.

Op leeftijd krijg je kwalen en schrik je en dan ga je in verdiepen. En dan wordt je heel kwaad op
Gewoon, wat het voedingscentrum voorschrijft. Net als die hele hype over gluten die een tijd geleden rondging. Er is een klein deel mensen wat een intolerantie heeft voor bepaalde dingen, voor de rest is die hele "anti-gluten" beweging volstrekte onzin.

Een veganistisch dieet is an sich niet verkeerd, als je maar zorgt dat je voldoende van alles binnenkrijgt. Daarnaast zijn plantaardige eiwitten over het algemeen van mindere kwaliteit, waardoor je er meer van binnen moet krijgen om hetzelfde resultaat te bereiken.

Tegenwoordig wordt iedereen met een Youtube kanaal of "documentaire" maar op zijn blauwe ogen geloofd.
Wat is er mis mee dat ze commercieel zijn? Velen van ons zijn opgegroeid met Disney, Hanna Barbera etc.. en dat is ook zo commercieel als maar zijn kan, dat boeit toch niemand. Waar het om gaat is dat kinderen in tegenstelling tot ons vroeger nu via veel meer kanalen reclame onder de neus krijgen en dat de nieuwe kanalen nog erg weinig regulatie kennen, maar toen ik in de jaren '80 in de middag TV keek was er al een heel boekwerk aan regulaties voor reclame op TV (evenals wat voor content op wat voor tijden), Ook de Donald Duck die elke Maandag op de mat lag bevatte geen reclame voor bier of sigaretten nu gaan de aanbieders van deze nieuwe kanalen eindelijk een betere vorm van regulatie invoeren waardoor het voor kinderen in principe een betere omgeving gaat bieden om in te verkeren. Ik word er ouder regelmatig doodziek van hoe vreselijk slecht de regulatie en nakoming ervan is. Voorbeeld voor mijn zoontje is de iPad keurig ingesteld, leeftijdscategorie etc. zodat hij een leuke omgeving heeft en de reclame's die voorbij zijn voor kinderspelletjes en hij kan een demo spelen of het wegklikken. Maar af en toe komen er reclame's door dat ik denk van "F***" zoals gisteren een spel waarbij het de bedoeling is dat je met een honkbalknuppel, onthoofding, vierendelen etc.. het spelkarakter om zeep helpt.
Gaat er natuurlijk ook in de niet om wat de kinderen ergens van vinden, maar of ze er uiteindelijk iets mee opschieten, of op zijn minst niet slechter van worden.
Zo kijken veel mensen graag naar troep als GTST, maar is dat objectief gezien natuurlijk gewoon vergif voor je brein.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 28 november 2019 23:22]

Trending is trending, dat zou in principe niet gericht moeten zijn op je eigen zoekgeschiedenis op youtube.
Oh, ik dacht meer dat 'Villa achterwerk' en de allerhande programma's die daar in voorbij kwamen (Purno, Rembo en Rembo) een beetje de 'misschien niet zo kindvriendelijke content' was van die tijd. De TMNT en Power Rangers zijn mijn inziens wel 'normaal'.

Ik denk als je Purno of 'De Gluurbuur' nu zou uitzenden op de nationale televisie dat moreel-nederland weer te klein is.
Er zijn een hele hoop lego youtubers die bijna al hyn inkomsten kwijt zijn.

High end Figurines kanalen zelfde verhaal.

Mogelijk komt alles van remote control ook in de groep.
Je bent ook niet helemaal snugger als je een youtube kanaal rond Lego, Disney of ajdere grote namen gaat opzetten zonder dat eerst goed te onderzoeken natuurlijk.

En alles van remote control?? Is dat een ding?
Oja een groot ding zelfs, je hebt wagebs zoals een axcial scx10 2 of een trx4 waarmee je een hele hoop 4x4 1/10 parkoers mee kan rijden.

Circuit racen, vliegtuigen, boten, competitie, drones,...
Ik heb het gecontroleerd, maar volgens mij moet je het video voor video doen. Je kunt je kanaal daar volgens mij ook niet voor inrichten/aanpassen.
Wat ik gehoord heb is alles wat maar lijkt op speelgoed dat het aangegeven moet worden dat het voor kinderen is. Ook al richt je op volwassen dan nog moet je het aangegeven dat het voor kinderen is. En als je het niet doet dan krijg je een een hoge boete. En die zijn niet mals. Dus bv Warhammer poppetjes of 16+ Lego het is allemaal speelgoed en moet aangegeven worden dat het voor kinderen is.
Hellraiser figurines reviewen..
Moet dat ook als je gebruikte woordenschat niet bestemd is voor kinderen? Content voor kinderen is namelijk beschikbaar in YouTube Kids en voor profielen waarvoor Safe Search is ingesteld. Het lijkt mij niet de bedoeling dat deze content direct zichtbaar is voor mijn kinderen.
Als je speelgoed uitpakt voor volwassenen, dan hoeft het toch niet verplicht een kinderkanaal te zijn?
Speelgoed voor volwassenen valt al snel in de 18+ categorie ;)
Ook de uitpakvideo's.
Moet dat ook als je gebruikte woordenschat niet bestemd is voor kinderen?
Ja, als jij een video voor volwassenen maakt met taal voor volwassenen enz maar het onderwerp is volgens YouTube voor kinderen (games bijvoorbeeld) dan is je video bedoelt voor kinderen, ook als je anders aangeeft.
Hoezo zou dat voor kinderen moeten zijn? Er is zat speelgoed dat bijna nooit door kinderen gebruikt word. Ook is de definitie van speelgoed nogal vaag.
Hier wordt het wel een goed uitgelegd : https://youtu.be/F4ivd64jMaA
Ben erg benieuwd welk effect het zal hebben.
Ja, volgens mij mist het ook weer helemaal zijn doel met de manier waar ze het oplossen. YouTube maakt het zich makelijk door mensen zelf verantwoordelijk te maken, maar ze pakken zelf ook de advertentie inkomsten.

Ik ben het er mee eens trouwens dat reclames die puur op kinderen gericht zijn niet kunnen, maar goed, speelgoed reclames zijn niet nieuw. De manier waarop is wel iets waar goed naar gekeken moet worden. Het is natuurlijk makkelijk om kinderen te overtuigen dat ze iets moeten hebben, en emotionele uitbuiting is helemaal makkelijk. En als dan ook nog door meneer YouTuber word gezegd dat je het echt moet kopen gaat het echt te ver.
Die boete krijg je pas na tussenkomst van de rechter. Niet omdat de AI van Google je aanmerkt als zijnde kind content. Je verliest natuurlijk wel inkomsten als de Google Ai je aanmerkt.
Dit lijkt me ook geen oplossing. Maar er mag wat mij betreft gewoon veel strengere content controle zijn, vooral openbare video's waar geen leeftijdsgrens aan zit.
Je mag bijvoorbeeld gewoon zonder leeftijdsmerk geslachtsdelen en borsten op Youtube laten zien, zo lang het een medisch (lees leerzaam) filmpje is. Is genoeg te vinden in ieder geval.

En wat vooral mooi lijkt is als sponsoren ook kwaliteitscontrole doen ipv alleen trending "Influencers" sponsoren. Zoals je bijvoorbeeld sponsors hebt bij tutorials met gerelateerde producten.
Ga je serieus Sesamstraat en de tijd die kinderen doorbrengen met hun familie vergelijken met die troep van Enzo.? Zoek een psycholoog man !
Vandaar dat ik onschuldig tussen "..." zette. Want precies wat jij zegt. Verder zit er weinig tot niets leerzaam in zijn video's. Vroeger zaten in tekenfilms e.d. altijd wel een leerzame les, zelfs in GI Joe (op het einde altijd).
Hij gaat niet praten om het aan te vechten, volgens mij gaat hij een advocaat vragen wat die denkt wat wel en wat niet mag, de regels van YT naast de desbetreffende wetten houdende
Eén videomaker zegt tegen de NOS dat hij overweegt een advocaat in te schakelen.

Op basis van? Dat hij zijn inkomen gebaseerd heeft op de goodwill van een ander bedrijf is toch gewoon zijn eigen fout? YT is geen openbaar forum, en ze mogen tonen/hosten waar ze zelf zin in hebben.
Welk openbaar forum had hij moeten gebruiken? Er is geen openbare ruimte op internet.
Alles is privé-terrein en steeds meer in handen van een paar grote bedrijven. Als je op internet je geld wil verdienen kun je haast niet om die grote bedrijven heen.
Een handvol mensen is handig genoeg om zelf iets te hosten (en heeft daar de tijd en het geld voor), maar 99% van de wereld is afhankelijk van die paar bedrijven als ze iets op internet willen.
Die paar bedrijven reageren als koningen. Ze maken allemaal hun eigen regels die 100% eenzijdig in hun eigen voordeel zijn en waar eigenlijk geen bezwaar tegen te maken is.

Ik weet ook niet op welke basis die videomaker bezwaar kan maken, maar vind dat het mogelijk moet zijn om bezwaar te maken tegen een beslissing die zo'n grote invloed op je leven heeft. Misschien is er een nieuwe wet nodig, maar ik vind dat er iets moet zijn.
Waar komt die gedachte vandaan?

De content makers profiteren enorm van het publiek van YouTube, de doorzoekbaarheid, de mogelijkheden om te abonneren, een comment sectie, apps voor alle platformen etc. Maar als YouTube dan een regel wijzigt, dan staat iedereen op de achterste poten.

Wel de lusten, niet de lasten?
Uhm, content makers hebben gewoon een overeenkomst met YouTube hoor. Of dacht je dat Google willekeurig 1 cent overmaakte zodra je 1000 views hebt.

Als Google deze voorwaarden erg in jouw nadeel wijzigt kan je daar best met een advocaat gespecialiseerd in contracten naar laten kijken. En YouTuber's verdienen geld maar Google verdient nog veel meer geld aan deze mensen.
Maak je eigen platform maar? Echt?

Een platform met eigen regels is logisch en is niets mis mee, maar als dat zelfde platform de clips die gemarkeerd zijn als 'niet voor kinderen', of een kanaal dat zichzelf als niet voor kinderen heeft aangemerkt toch door een moderator handmatig gereviewed en overreden kan worden en als 'voor kinderen' bestempeld kan worden is enorm schadelijk voor sommige kanalen. Die kanalen geven zelf al aan dat ze geen content maken dat geschikt is voor kinderen. En hiermee verliezen ze de inkomsten die ze zouden verdienen aan gepersonaliseerde advertenties. Of krijgen ze een boete aangetekend hun kant opgestuurd omdat hun content op wonderbaarlijke wijze toch in de 'kinderen'-categorie is beland.
Hij had een eigen dienst kunnen starten voor z'n video's.
Dat had hij in theorie kunnen doen maar in praktijk is dat natuurlijk volkomen onrealistisch. Tal van softwarebedrijven hebben dat al geprobeerd en de meeste zijn totaal geflopt en de rest heeft maar een fractie van het publiek van YouTube. Als je realistisch gezien geld wil verdienen met video's maken voor internet dan ben je afhankelijk van YT.

Als je verwacht dat mensen eerst een paar miljard investeren in hun eigen videoplatform dan is dat verlammend voor de culturele ontwikkeling van onze maatschappij want dat kan eigenlijk niemand. Wat willen we met de ontwikkeling van onze maatschappij? Het is volkomen duidelijk dat een steeds groter deel van ons leven zich op internet afspeelt. We hebben wereldwijd wetgeving die reguleert wat de industrie wel en niet mag. We hebben ook een wet waarin staat dat YT geen KP mag verspreiden. Dan zeggen we ook niet dat YT nu eenmaal z'n eigen regels heeft, maar stellen we het maatschappelijk belang voorop.

We moeten kiezen hoe we verder gaan met onze maatschappij. Als we op het huidige pad verder gaan krijgen de techbedrijven steeds meer macht over ons leven en wordt alles vercommercialiseerd. Vrijheid van meningsuiting en het recht op vrije nieuwsgaring kun je dan al snel vergeten want dat conflicteert te veel met de commerciele belangen. Prive-eigendom kun je ook wel vergeten want alles dat online gemaakt of geupload wordt zal je verplichten om de rechten over te dragen aan de eigenaar van de website. Sites als Google en Facebook hikken daar nu al tegen aan.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Politiek en recht

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True