Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Er is tekort aan camera's met lage resoluties door goedkope smartphones'

Goedkope smartphones met meerdere camera's leiden tot tekorten aan camera's met lage resoluties, zo claimen diverse Chinese media. Daardoor stijgen de prijzen voor die onderdelen momenteel. Het is onbekend wat de gevolgen zullen zijn.

Daarbij gaat het om camera's met maximaal vijf megapixels. Die zijn bij goedkopere smartphones vaak in gebruik als camera met ultragroothoeklens of dieptesensor. Fabrikant Galaxycore maakt er rond honderd miljoen per maand, maar dat is niet genoeg, schrijft Laoyaoba. Ook Sohu en TWGreatDaily maken melding van de tekorten. De sites melden dat naast goedkope smartphones het handelsconflict tussen Japan en Zuid-Korea ten grondslag ligt aan de tekorten. Daardoor is het invoeren van grondstoffen voor de cameramodules vermoedelijk lastiger.

Fabrikanten zullen voorlopig meer moeten betalen per camera. De prijs is omhooggegaan van ongeveer 30 cent naar 43 cent voor een 2-megapixelcamera en van 50 cent naar 73 cent voor een 5-megapixelcamera. Het is onbekend wat er gebeurt als cameraleveranciers er niet genoeg kunnen maken, maar het ligt voor de hand dat smartphonemakers dan minder camera's op nieuwe modellen zetten of dat modellen minder goed leverbaar worden.

In de afgelopen jaren hebben steeds meer modellen smartphones in steeds meer prijsklassen een set-up gekregen met twee of meer camera's. Smartphones gebruiken de dieptesensor voor het maken van portretfoto's met vervaagde achtergrond.

Goedkopere smartphone met dieptesensor als derde camera

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

27-11-2019 • 20:58

103 Linkedin Google+

Reacties (103)

Wijzig sortering
Ik ben vooral verbaasd dat een camera maar 30c kost. Jeetje wat goedkoop!
Je zou er van staan kijken wat alles tegenwoordig kost. Iedereen hier koopt zich suf op ali en al die rommel daar wordt met winst verkocht. Dezelfde rommel ligt voor een paar centen extra in de Action. Stop er een luxe doosje omheen, zet het netjes in een rek op een dure A-locatie in het centrum van de stad en zet er een onderbetaald poppetje in net pak naast die er een lulverhaal aan hangt hoe hetzelfde product daar zoveel beter is dan de rommel van Ali. Prijs is iets wonderlijks, alles is psychologie. En ja, erg veel zaken zijn kostprijs gezien gewoon heel erg goedkoop.
Ik verwonder me ook altijd over mensen die dingen zeggen als, "het is logisch dat telefoon x duur is, want aspect y / onderdeel z is heel duur". Al die dingen zijn misschien relatief duur, maar nog steeds allemaal niet echt duur. Het is een illusie te denken dat de particuliere verkoopsprijs van een mode-artikel als een dure smartphone veel te maken heeft met de kostprijs van de onderdelen. Overigens is de montage ook niet duur.

Een frappant voorbeeld, ook vaak op Tweakers herhaald, is dat een behuizing van aluminium of glas 'duur' zou zijn. Ja, misschien maximaal enkele euro's duurder dan plastic, maar verwaarloosbaar op de totale kosten, laat staan op de particuliere verkoopsprijs. Aluminium en glas zijn nog steeds goedkope materialen.
Een verkoopprijs wordt niet alleen bepaald door de onderdelen en montage. Als je (o.a.) onderstaande zaken mee neemt telt het snel op, en dan ga ik er even vanuit dat we bij assemblage ook alle kosten meenemen om een fabriek te draaien.

- R&D
- Promotie en marketing
- Transport
- Updates voor minimaal twee jaar
- Marges voor all partijen, die ook weer allemaal kosten maken
- Localisatie
- Kortingen voor providers die in bulk kopen om bij abo's te 'verkopen'

Vooral die eerste twee gaan snel omhoog bij de high end telefoons

Ik vergeet nog een belangrijke (Genoemd door @DropjesLover ), BTW is uiteindelijk ook ruim 17% van de prijs hier in NL.


@RefriedNoodle Klopt, vandoor ook dat ik (o.a.) erbij heb staan. Maar het spelletje speelt zich wel af tussen bepaalde marges en zit uiteindelijk redelijk aan het einde van het verhaal, want een fabrikant zal als eerste met bovenstaande zaken rekening houden.

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 28 november 2019 12:18]

Een verkoopprijs wordt niet alleen bepaald door de onderdelen en montage. Als je (o.a.) onderstaande zaken mee neemt telt het snel op,
Volgens mij wordt de verkoopprijs eerder bepaald door een spelletje van vraag en aanbod, niet zozeer alle directe en indirecte kosten die in een product zitten.
En vergeet ook niet de voorraad. Ja, leuk dat je iets voor 50 cent kunt kopen bij AliExpress en voor datzelfde product een dikke 2 euro betaalt bij Action, maar met Action heb je het dezelfde dag nog in huis als je naar de winkel gaat; bij Ali zit je alweer minimaal een paar weken verder.
Inderdaad. En vergeet niet het opzetten en testen van een productielijn. Dat vergt vaak ook een paar miljoen of wat, naast de door jouw opgesomde kosten. Reken dan maar uit hoeveel telefoons je moet verkopen om dat terug te verdienen. En dat zijn dan niet de winkelprijzen die je als fabrikant kan hanteren.
Mensen zien te vaak alleen de onderdeelkosten. Het hele circus eromheen om het gehele ding te maken vergeten ze vaak. Net zoals het verschil in bestede R&D en de prijs daarvan.
Toch heeft het ook zeker wel te maken met de kostprijs als je alle onderdelen bij elkaar optelt.. De beste CPU/GPU en opslag, die dingen zijn niet goedkoop. iFixit heeft teardowns waarbij ze precies aangeven wat alles kost. Een telefoon van 600 euro retail kost geen 50 euro, maar eerder 300 euro. Nog steeds een hoop marge natuurlijk, maar het is dus niet zo dat er 90% marge op zit en alle onderdelen met assemblage samen vrijwel niets kosten. Sommige onderdelen zijn wel duur en dit los van alle andere kosten om een product te ontwikkelen.
Een 600 euro telefoon kost geen 300 euro aan onderdelen. Die zal eerder tussen de 100 en de 200 zitten. Hoewel ik geen recente cijfers meer heb gezien weet ik wel dat enkele jaren terug een iPhone zelfs amper aan 300 euro onderdelen kwam.

Maar vergeet ook niet de R&D kosten, assemblage kosten, verschepingskosten, winstmarge van tussenhandelaren, belastingen, ...
Belasting 21%
Verschepen in een container... Een doosje is ~0,002m3, een container 66m3. Een container verschepen van China naar Rotterdam kost ~€5000 (incl laden/lossen). €15ct/doosje. Rest van de handling (container uitpakken en verdelen over winkels) een paar euro.
In de race naar de bodem en uitgeknepen worden door grote partijen zoals Samsung of Apple zijn de marges op producenten en tussenhandelaren ook dun.
R&D is een grote kostenpost ja, maar per telefoon valt het ook weer mee.

Bedenk dat een Apple onder de streep ruim 30% winst maakt. Daar zitten alle kosten van alle R&D, transport, personeel, proefballonnetjes, filantropische acties, etc etc bij.
30% winst is geen raar bedrag, toch?
Op je totale bedrijfsomzet is dat behoorlijk. De gemiddelde winst van bedrijven is rond de 10% https://www.investopedia....erating-profit-margin.asp
De grote jongens zoals Apple en Samsung maken ook nogal wat kosten in reclame, overnames van mogelijke concurrenten, patent ruzies enzovoorts.
Ontwikkelingskosten zijn fors, maar bij de enorme aantallen producten vallen die per verkocht product nog steeds mee.
Apple is pas sinds kort begonnen met het maken van reclame. Dit deden ze vroeger nooit. Tijdens mijn studie heb ik maar al te vaak gehoord tijdens de marketinglessen dat Apple het goed voor elkaar met hun ''achterban''. Telkens werd aangehaald dat Apple niets, maar dan ook niets, deed in reclame om het direct aan de consument te verkopen. En dat klopt ook, je zag nooit televisie reclames, radiospotjes, Iphone op bushokjes geplakt etc. Samsung daarentegen... die gaf/geeft miljarden per jaar uit aan reclame.

Het voordeel van Apple was/is, dat wanneer ze iets nieuws uitbrengen het gewoonweg gekocht wordt. Dit was in het verleden meer dan nu, maar ze zijn er nog steeds. Oh, nieuwe iPhone, moet ik hebben! Daarom zijn die aankondigingen van Apple ook altijd zo'n grote hype.
Wat een onzin. Apple heeft wel degelijk reclame gemaakt, iconische reclames zelfs, denk aan de Lisa reclame met Kevin Kostner in eh 1983 of de prachtige Macintosh reclame in 1984. En meer recent de Think Different campagne. Allemaal terug te vinden op YouTube.
Ik denk dat je die marketingonderwijzer maar moet gaan mijden, die heeft kennelijk niet begrepen hoe slim de Apple marketing werkelijk in elkaar zit (of zat). Geen technisch geneuzel, maar wel leaks op het juiste moment om zo de markt op te warmen.
Ik heb trouwens zelf mijn eerste Apple (in 1981) gekocht door hun reclames.

Update: in periode na 2005 (jaartje of vier?) is er wel de succesvolle Get a Mac campagne geweest met Justin Long als "Mac" en John Hodgman als "PC". Laatste paar jaar? Geen idee. Even gekeken https://www.youtube.com/r...h_query=apple+commercials - yep, ze maken nog steeds commercials.

[Reactie gewijzigd door Rembert op 28 november 2019 10:38]

Oké, in het begin waarschijnlijk wel. Desondanks hebben ze een bepaalde periode geen reclame meer gemaakt. ik moet toegeven dat de lessen inderdaad niet over 1983 gingen, eerder over de periode ~2005+.
Geen tv en magazine ads is heel wat anders dan geen reclame.
Ze zijn alleen wat creatiever geweest en speelden meer in tot stand brengen van een marketing hype.
Zo kunnen ze ook beter inspelen op het gevoel van exclusiviteit, 'onderdeel zijn van de betere/elitere/individuele bewuste mens'.

Kijk bijvoorbeeld eens naar tv-series en films.
Als dit representatief was voor het gebruik in de echte wereld, zou 70-80% van alle desktops een iMac zijn.
Apple zorgt al jaren voor dat hun producten flink onder de aandacht worden gebracht:
https://www.businessinsider.com/apple-product-placements-in-tv-and-movies-2012-8?international=true&r=US&IR=T

Of wat denk je van de Apple Events en de enorme energie die in de website wordt gestopt?
Ook in die periode hebben ze juist iconische reclame uitingen gehad. Wat denk je van de kleurige posters en reclame spotjes met zwarte silhouetten van dansen mensen met de bekende witte oordopjes in?

Ik kan mij geen periode herinneren dat Apple géén reclame heeft gemaakt.
Precies waar ik aan dacht, deze reclame spotjes waren heel iconisch voor Apple. Apple heeft altijd wel reclame gemaakt, alleen zijn wij als klein kikkerlandje niet interessant. Hier zul je zelden een iPhone reclame van Apple zelf zien, waar ze in de VS echt veelvoudig op de buis te zien zijn.
Ik moet zeggen, petje af voor je marketingdocent. Een van de belangrijkste dingen in marketing is volgens mij je punt verkopen op een manier dat je als aanhoorder niet meer gaat onderzoeken of wat 'ie zegt allemaal wel klopt of niet :+
Eens. Zolang mijn tentamen terug kwam met een voldoende was alles oké! :P
Apple besteedt volgens nog steeds heel veel geld aan alle soorten marketing bij elkaar, alleen niet aan dat soort directe reclame.
Om even de advocaat van de duivel te spelen, @1992Mark heeft wel gelijk als het over de jaren 90 in Nederland gaat. Toen was Apple bijna niks hier, dus zag je hier ook geen reclameuitingen van Apple.

Daarentegen was Samsung ook geen grote speler in Nederland in de jaren 90 (betreffende zelf gemerkte producten).

Dat gezeg te hebben, als je marketinglessen hebt waarbij Apple als onbeduidende speler wordt neergezet op gebied van marketing, dan had je beter ergens anders marketinglessen kunnen gaan nemen. ;)
Enkele van de beste reclameuitingen komen toch echt van Apple, vooral in de tijd van Jobs (voor en na de jaren 90). En dat zeg ik als alles behalve Apple-fan zijnde.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 28 november 2019 17:48]

Apple heeft beroemde spotjes gemaakt rond Lisa, iPod en nog veel meer. Ik gok het marketingbudget van Apple genoeg is om de begroting van een middelgroot Afrikaans land rond te krijgen.
Onder de streep maken ze 30% winst, ook reclame zit daar bij inbegrepen.
Met 21% belasting, kost hun product incl alle toeters en bellen dus gemiddeld de helft van de verkoopprijs.
vroeger kostte een Samsung S7 of S8 rond de 600-700 EUR en een iphone...7/8 rond de 700/800 EUR en toen kostte het wél 300 EUR voor een toestel te maken, aan onderdelen, inclusief accessoires in het doosje. Heb er indertijd een paar artikels over gelezen (oa op Tweakers).
Het enige wat ik weet is dat de iphone X en 11 héél wat meer tech aan boord hebben, ze kosten dan ook wel opnieuw een pak meer
All die tear downs kijken naar wat de materialen kosten als jij en ik bij de leverancier overal 1 van zouden kunnen bestellen, ze kijken niet naar wat het met de prijs doet als je i.p.v. 1of 10 er 10 miljoen besteld, en die prijzen zijn ook geheim.
Ik verwonder me ook altijd over mensen die dingen zeggen als "Het is niet logisch dat telefoon x duur is, want onderdeel y en onderdeel z kosten maar zo veel euro."
De materiaalkost is vaak peanuts vergeleken met de andere kosten.
Zet er een onderbetaald poppetje in net pak naast die er een lulverhaal aan hangt
Dat is wel een hele denigrerende en respectloze omschrijving van een groep mensen die hard voor hun centen werken.
Misschien maar wel de waarheid. Een beetje manager of planner noemt het op kantoor ook gewoon zo, voor een werkgever zijn veel werknemers gewoon vervangbare poppetjes. Hard maar waar.
Dat veel werknemers vervangbaar zijn ben ik met je eens, maar een beetje slimme en fatsoenlijke manager of planner zou zn werknemers geen onderbetaalde poppetjes noemen, die ook nog eens lulverhalen verkopen.
Ja zo werkt dat met marketing. Ze bedenken een verhaal of ze willen er ervaring aan plakken om op de emoties van de consument in te spelen. Allemaal gebakken lucht.
Vroegah..... deed een agent in China zijn onderzoek, verkocht dat aan een verscheper, die weer aan een groothandel en die weer aan een winkelier.
De winkelier kon er toch zijn flinke marge opleggen want wie weet nu wat iets kost...
Maar sinds de komst van ecommerce is de groothandel de winkelier geworden en kopen die bijna zelf rechstreeks in bij de fabrikant.
Herstel sommige ecommerce platformen bieden die fabrikant zelfs de mogelijkheid direct te verkopen aan de consument.

En zie hier waarom de detailhandel het nooit zal volhouden op wat lokaal geproduceerde producten na.
Ik ben vooral verbaasd dat een camera maar 30c kost. Jeetje wat goedkoop!
Zo'n prijs krijg je wel alleen als je er grote aantallen (zeg honderdduizenden) van bestelt.
Het bedrijf produceert er 100 miljoen per maand, dus de afname zal wel prima zijn, want zoveel telefoonfabrikanten zijn er nu ook weer niet.
Het is techniek die al erg lang wordt ontwikkeld. Als je er dan miljoenen gaat maken zie je de prijs per stuk enorm dalen. 1000 van die dingen maken of 250.000 en dan vrijwel volledig geautomatiseerd scheelt enorm in de prijs per stuk. Het is een goed voorbeeld van iets dat ooit duur was en nu goedkoop is geworden.
Dit zag je ook met vingerafdrukscanners een paar jaar geleden. Eerst enkel voor de high end toestellen, toen ging de prijs onder de 2 euro per scanner. En ineens kregen budget telefoons zoals de moto G lijn ze.
Volledig geautomatiseerde productie en wat er rest met arbeiders aan 2 USD per uur, ja dan ...
wat er rest met arbeiders aan 2 USD per uur
Dat ligt er aan waar ze werken en wat ze doen. Minimum loon is inderdaad $2 in bepaalde regio's, maar kan ver onder de $1 liggen in ver buiten provincies, maar daar zullen ze niet zo een technische fabriek hebben. In Shanghai had de gemiddelde arbeider een salaris van ~$8/uur. Ik vermoed dat ze niet snel wegkomen met $2 in bv. Shanghai waar het hoofdkantoor staat...

Daarnaast moet je je niet zozeer afvragen wat iemand verdient, maar wat men daarmee kan kopen. Als de cost of living een heel stuk lager is dan hier, dan maakt dat een wereld van verschil!

Maar zeker in China is het geheel automatiseren van een productielijn een stuk voordeliger, deze kunnen het een stuk sneller doen dan mensen en draaien ook nog eens 24/7/365, vergen geen loon, pauzes, salarisverhogingen, etc. Natuurlijk kost het geld maar, dat kan je terugverdienen over jaren, waarbij personeel alleen maar duurder wordt. Natuurlijk kost het onderhoud, maar nog steeds goedkoper dan het door mensen laten doen (op de lange termijn).

Vergeet niet dat als ze 100 miljoen van die dingen per maand produceren tegen de hier vermelde prijzen, dan halen ze tussen de $500 miljoen en $900 miljoen per jaar op, met alleen deze goedkope camera's...
Daarnaast moet je je niet zozeer afvragen wat iemand verdient, maar wat men daarmee kan kopen.
Niet veel als je op het terrein van de fabriek moet wonen en 80 uur/week toch aan het werk bent ;)
Ik heb familie wonen in allerlei plekken in China, van Shanghai tot grote en kleine provincie stadjes. (1st 2nd en 3rd tier cities noemen ze dat daar). Als ik in een 3rd tier locatie ben kost alles wat geen vooraf vastgestelde prijs heeft (eten, producten die niet van bekende A merken zijn) minder dan de helft van Shanghai, geheel in lijn met het lagere salaris voor een verder gelijkaardige kantoor of fabrieksbaan. Al deze (categorie jan modaal) mensen hebben een prima levensstandaard en zijn niet 80 uur per week aan het werk maar hebben savonds gewoon tijd, geld en gelegenheid om met vrienden uit eten te gaan.
Tenzij je echt aan de onderkant van de samenleving zit is het leven daar echt niet zo dramatisch als hier vaak wordt voorgesteld.
Zou je willen ruilen?
Of ik zou willen wonen in een plek waar altijd wat te doen is (sociaal leven), waar het eten lekker is en op elke hoek van de straat een goed restaurant zit, waar woningen inmiddels ruim en mooi zijn en de inrichting door een binnenhuisarchitect wordt uitgevoerd, waar in de stad alles ruim is opgezet en stadsparken zijn, waar je voor een normaal bedrag een normale middenklasser auto kan kopen, waar familie nog voor elkaar zorgt ? Nee daar zou ik niet willen wonen, want het brood is er niet lekker.

Geen enkele plek is perfect. Volgens chinese maatstaven is het leven hier in NL gewoon saai en eenzaam. Er val tgeen bal te beleven buiten, het eten is smerig en mensen leven langs elkaar heen.

[Reactie gewijzigd door Aidix op 28 november 2019 08:26]

Gaan de Chinezen dood van de honger?
Vergeet ook niet dat het gemiddelde inkomen in China, net zoals de economische groei, elk jaar flink stijgt. Inmiddels is het gemiddelde inkomen ruim €200/mnd, terwijl dat in Oekraine €400/mnd of Polen €830/mnd is. Begint rap te stijgen, waardoor inderdaad automatiseren steeds aantrekkelijker begint te worden, ook in China.
Xiaomi maakt telefoons met betere hardware dan Google voor €300 minder.

Maar gaat die €300 naar fabrieksarbeiders? Nee die gaan naar software developers in Californië en marketing goeroes in New York.
Inderdaad..

Ik zie het dan ook niet als een probleem. Ja, dan kosten die multi-camera-smart-phones maar een paar centen meer. Marktwerking heet dat. Je hoeft tenslotte geen multi-camera-foon te kopen en daarbij: Op langere termijn betekent dit nóg goedkopere camera-sensoren (want nog meer miljoenen stuks per maand geproduceerd) en trekt de prijs vanzelf weer bij.
Als men besluit om een camera in productie te nemen koopt men machines, robots en matrijzen.
Dat kost dan bv €100 miljoen.
We verwachten (weten) dat de markt zeker 100 miljoen stuks afneemt.
Dus kosten de camera's €1/stuk.

De markt blijkt groter en de productieapparatuur is niet versleten.
Dan kan je nog een poosje doorgaan, desnoods verkoop je ze voor €0,10/stuk.
Dat kan want je hebt geen kapitaalkosten meer: machines zijn 'afgeschreven'.

Arbeidskosten heb je niet/nauwelijks, want dat soort spul is volledig geautomatiseerde productie.
1,2 miljard lage resolutie sensors per jaar. Best veel.
ik vraag me af of er daadwerkelijk camera's gebruikt worden met zo weinig Mega Pixels. Tegenwoordig hebben ze minimaal 8 tot 16MP per camera....
Als het niet werd gebruikt, dan zou dit artikel er toch niet zijn?
Klopt maar je zou denken dat er juist betere camera's op de markt zijn waardoor deze lage resolutie's niet meer nodig zijn... of zie ik het verkeerd....
Of.. je leest het artikel.
Staat er letterlijk in
"Daarbij gaat het om camera's met maximaal vijf megapixels. Die zijn bij goedkopere smartphones vaak in gebruik als camera met ultragroothoeklens of dieptesensor."

Betere camera's zijn duurder en wellicht overkill voor het doel (dieptesensor). Zeker op een goedkope smartphone wil je geen prijzige onderdelen hebben als je ook met minder toe kan
Ah oke, Heb het artikel gelezen maar niet zo geïnterpreteerd. Bedankt voor je uitleg :D
In de markt onder de €125,- worden dergelijke smartphones zeer waarschijnlijk voorzien van degelijke camera's. Vooral in de Chinese markt zul je ze ver onder de €125,- tegenkomen en daarbij zijn de marges zeer klein waarbij elke cent telt.
ah, u denkt dat alles in de media waarheid is? 8)7
ik vraag me af of er daadwerkelijk camera's gebruikt worden met zo weinig Mega Pixels.
Natuurlijk word het veel gebruikt, 9 van de 10 foto's die ik maak zijn voor WhatsApp, garantiebewijs (kassabon) een brief of om iets te herinneren of zo.

Mijn Mi 9 heeft helemaal geen slechte camera, maar staat standaard in zijn laagste res., pas als ik goede foto's ga nemen schakel ik een hogere res. in.
Maar dan zou je denken dat het 1 goede camera is die je zelf kan aanpassen naar meer of minder resolutie....
2 goedkope camera's geven een beter beeld dan 1 wat duurdere camera, door 2 beelden tegelijk te maken kan je veel beter ruis onderdrukken, en contrast verbeteren en andere extra's, de software daar voor is een stuk beter geworden, en code is nog steeds een stuk goedkoper dan hardware.

En we hebben het niet over telefoons die de gemiddelde NLer gebruikt maar over budget+ telefoons in ontwikkelingslanden.

[Reactie gewijzigd door player-x op 29 november 2019 14:11]

Dat gaat wat worden met briefjes etc fotograferen. Die hogere res komt goed van pas wanneer iets te klein is om zo te lezen en je het dus moet inzoomen.
Wel eens gekeken in de wereld buiten Nederland? Heel Azië loopt met een smartphone en dat zijn echt geen flagships in landen waar ze leven van 8 euro per dag of minder. De markt van gsm's onder de honderd euro is enorm groot en ja, voor die markt is het belangrijker dat het kreng überhaupt werkt. Die maken zich niet druk om hoeveelheid pixels, lenzen, aantal camera's of wat voor zooi ze ons allemaal verkopen.
ik vraag me af of er daadwerkelijk camera's gebruikt worden met zo weinig Mega Pixels.....
Lol. Ik denk niet dat die miljard per jaar die genoemde fabrikant maakt gebruikt worden om de dijken mee op te hogen.
Dit zag ik al aankomen sinds die render met 1561 cameras op de achterkant.
Het komt niet alleen door goedkope smartphones, ook op bijna elke dure smartphone zit een 5 megapixel sensor.
Kan iemand uitleggen hoe een dieptesensor in deze context werkt? Ik ken het van de iPhone, waarbij de iPhone op basis van patroonherkenning en op basis van de verschillen van twee lenzen (net zoals ogen) de diepte bepaald. Er is dus geen sprake van een aparte dieptelens. Zijn hier dus aparte lenzen voor beschikbaar die dit zelfstandig kunnen, zonder tweede lens?
Vergelijken van 2 frames in combinatie met gyroscoop informatie?
volgens mij hebben de meeste beveiligings cameras 0,1 megapixel waardoor het waardeloos is om hufters te identificeren
De allereerste beveiligingscamera's misschien maar hedendaagse types hebben gemiddeld 5 megapixel las ik ergens. Zoals bovenstaand artikel al duidelijk maakt kosten dat soort sensoren geen drol en de resolutie zit al ruim boven Full HD.
FullHD is ~2MP, het is totaal zinloos om met 5MP op te nemen met beveiligingscamera's (uitzonderingen daar gelaten), tenzij je wilt meelezen op hun telefoon. Er wordt 24/7 opgenomen, vaak wil je wel minimaal een week opslaan. Het moet nog gestreamd worden ergens naartoe, in sommige gevallen is er ook nog verwerking. Kost allemaal onnodig geld al die extra pixels.
Zelf neem ik op de zaak bv met FullHD op bij de ingang om gezichten duidelijk op beeld te hebben, voor de rest alle camera's op 720p (0,9MP). Voldoet prima en werkt allemaal lekker vlot, nee het is geen UHD Bluray, maar het gaat ook niet in de bios afgespeeld worden :)
Beveiligingscamera's moeten wel mensen zodanig kunnen filmen dat mensen herkend kunnen worden.

Veel te vaak zie je bij programma's als Opsporing Verzocht beelden waar je niks mee kan, omdat ze in 240p 15fps opgenomen zijn. Daar komen hogere resolutiecamera's goed van pas. Vooral op plaatsen waar regelmatig wat gebeurt.

En inderdaad, dat hoeft ook niet in 8K, dat kost alleen maar extra.
Iedere keer als ik dit soort berichten lees word ik een beetje misselijk van binnen. Het ruikt namelijk keer op keer naar een reden zoeken tot prijsverhogingen.
Of het nou gaat om probleempjes in een hdd fabriek of een ssd fabriek of cpu fabriek of onderdelen voor iets iedere keer betalen wij consumenten een steeds hogere prijs die vervolgens nooit meer lijkt te zakken.
Het lijkt hier misschien om centen te gaan maar voordat enen onderdeel van 1 cent bij de consument terecht komt zijn het al 10 centen. en als dat bedrag niet lekker bekt ronden ze het mooi naar boven af. Zo word 101 euro word eerder 109,99 dan 99,99.
Kijk maar wat die geweldige 3% extra belasting op eten gedaan heeft.
Prijsverhogingen tot voorbij de ideale prijs, die een beetje bedrijf kent, kosten geld. Daar een reden voor verzinnen verandert dat niet, tenzij de hele markt wordt veranderd...
Misschien zijn ze de buitenlandse markt aan het treiteren door de prijzen van "B-produkten" kunstmatig omhoog te trekken als tegenactie voor het Huawei afkraken. :D
Je zult gelijk hebben, maar zolang wij - consumenten - die mooie prijzen op black Friday grid blijven pinnen kun je de verkopers niets kwalijk nemen.
Wij hebben echt niet elke twee jaar een nieuwe telefoon en laptop nodig, maar kopen het wel, ongeacht de prijs.
Dat fenomeen noemen we "marktwerking". Bij tekorten stijgen de prijzen en andersom.

Als je je aan dit natuurlijk proces stoort, dan heb je al helemaal redenen om je aan de Nederlandse overheid te storen.

In januari van elk jaar worden de brandstofprijzen automatisch verhoogd.

In de tweede dinsdag van september constateert de overheid inflatie door de gestegen brandstofprijzen en worden de belastingen verhoogd.
Het lijkt wel of je verplicht wordt iets te kopen?
Wellicht een idee om ze niet ongevraagd in elk toestel te proppen??
Zelfde geld voor de vingerafruk en andere nutteloze meuk.
Vingerafdruk is juist handig vind ik.

Altijd weer die codes intypen waar je elke keer wel een keer een typfout in maakt. Vreselijk.
Maar hoeft niet standaard in elk model.. Zeker niet voor de veiligheid.
Niemand die camera's met lage resoluties nodig heeft. Gewoon vervangen met betere technologie.
Laatste regel, laatste alinea: Smartphones gebruiken de dieptesensor voor het maken van portretfoto's met geblurde achtergrond. Een technologische vooruitgang waarbij geen hoge resolutie benodigd is.

Als je de moeite neemt om de TWGreatly referentie door Google Translate te halen kun je zelfs lezen dat een insider verwacht dat de leveringsproblemen voorlopig zullen aanhouden, ondanks de verhoogde prijzen.

Als hoofdredenen worden genoemd (in TWGreatly) "two main reasons: the dispute between Japan and South Korea and the large-scale outbreak of demand in the mobile phone and non-mobile phone markets. This phenomenon is reflected in the wafer market, where many types of wafers are in short supply during the same period."

[Reactie gewijzigd door biomass op 27 november 2019 21:29]

Opzich ook logisch, hogere prijzen betekent niet dat de productie magisch uitgebreid kan worden, naast dat dat heel veel geld kost, kost het vooral veel tijd. Als fabrikant hebben ze de mogelijkheid om er meer winst uit te halen omdat er minder supply is, gewoon het standaard supply & demand stukje van de markt.

Wellicht dat ze een deel van de winst in extra productie stoppen, maar alsnog zal er tijd aan vast hangen om een grotere productie te krijgen.
Als de prijs ineens zo'n stuk omhoog gaat, dan voel je een varkenscyclus aankomen.
Vlug fabrieken erbij maken om nog meer sensors te bouwen, zodat het aanbod fors stijgt (ze bouwen geen klein fabriekje, er zit alleen winst in de grote aantallen) de prijs dramatisch zakt, dan weer bedrijven failliet zodat de productie instort en de prijs enorm stijgt.
Ik hoop maar voor ze dat ze de extra muntjes die ze verdienen toevoegen aan hun reserve zodat ze de varkenscyclus overleven...
Ik ben bekend met bokeh en het verminderen van detail is niet bepaald iets wat ik een technologische vooruitgang vind.
MP3 was ook geen kwaliteitsverbetering, maar werd massaal geadopteerd en heeft de muziekwereld radicaal veranderd.
Als je de moeite neemt om de TWGreatly referentie door Google Translate te halen kun je zelfs lezen dat een insider verwacht dat de leveringsproblemen voorlopig zullen aanhouden, ondanks de verhoogde prijzen.
Wat ongelofelijk useless van T.net om deze links er bij te plaatsen zonder er bv G Translate voor te plaatsen.. Ze hadden ook gewoon de namen van de sites kunnen noemen, het is alsof we het kunnen lezen.. (meeste van ons dan).
Daar hebben we al lang geleden over nagedacht, en hierom doen we het niet:
1. Vertaalsites zitten er nog vaak naast en dus linken we letterlijk naar onjuiste teksten
2. Als we linken naar een vertaalsite, welke kiezen we dan? Gaan we Google endorsen, of Micirosft, of nog een andere vertaaldienst?
3. Wij hebben het beleid om te linken naar de originele bron. Dat is niet een vertaalsite. Bovendien: we zitten hier niet op MensenDieVoorHetEerstOnlineKomen.net: iedereen weet best hoe je een vertaaldienst van eigen keuze kunt gebruiken :)
Bedankt voor je reply @arnoudwokke .

1. Klopt inderdaad. Echter een andere vraag, hoe heb jij dit artikel opgesteld dan ? IK zelf kan geen enkele Engelse bron vinden (en ik vermoed dat die er ook niet is, anders was daar naar gelinkt ?), dus of jij kan Chinees lezen of je hebt het zelf ook door een vertaler moeten halen ? Kan je daar wat meer over vertellen ?
2. Ik zou zeggen degene die je bron artikel het beste vertaald ? Zoals bij punt 1, ik vermoed dat er geen Engelse bron is, anders was daar naar gelinkt, dus welke is door jullie gebruikt om te vertalen (indien het geval..) ?
3. Dat snap ik, maar in dat geval was 1 link toch wel voldoende, en hadden de andere gewoon kunnen worden genoemd bij naam of "ook andere sites noemen tekorten" in plaats van 3 links naar 3 Chinese sites. Kom maar weinig artikelen tegen waarin uberhaupt 3 bronnen gebruikt worden die basically hetzelfde zeggen. Om dan over de taal nog maar te zwijgen.
Klopt inderdaad. Echter een andere vraag, hoe heb jij dit artikel opgesteld dan ? IK zelf kan geen enkele Engelse bron vinden (en ik vermoed dat die er ook niet is, anders was daar naar gelinkt ?), dus of jij kan Chinees lezen of je hebt het zelf ook door een vertaler moeten halen ?
1. We doen niet vaak aan via-linkjes die geen info aan het artikel toevoegen. Ik kwam bij de drie Chineestalige bronnen terecht via Instantflashnews, een bron die veel ervaring heeft met het vertalen van Chineestalige bronnen. Het punt was ook dat IFNews een soort nieuwsbrief met veel nieuwtjes uit de toeleveranciermarkt publiceert. Als ik daarnaar link (klik gerust), moet je alsnog crtl-f'en naar het nieuws waar het over gaat: het opent met nieuws over MediaTek en Intel. Dat had bij een originele bron geen probleem geweest - dan link ik gewoon - maar bij een via-linkje roept het meer vragen op dan het antwoorden geeft, zo vermoedde ik.

2. Zie 1.

3. Waarom zou ik stoppen bij 1 link, als er drie originele bronnen zijn? Het is mijn taak om te linken naar de originele bron of bronnen in een artikel, en dit lijkt me daar de invulling van.
Thanks voor je reactie weer.
Het is me duidelijk.
Ik hoop dat je ondanks dit alles toch goed slaapt vannacht.
Ik zal prima slapen hoor.
Dank voor je zorgen. O+ :>
Verder kunnen er altijd lezers zijn die de taal van het oorspronkelijke artikel wel begrijpen of simpelweg een andere voorkeur hebben voor de vertaling. Bijvoorbeeld vertalen naar het Nederlands zou logisch zijn omdat dit een Nederlandse site is, maar vertalingen in het Engels zijn meestal accurater.
Bronmateriaal linken is de essentie van het www. Hetzelfde www dat jou ook in staat stelt om ze te begrijpen met een enkele muisklik.

Sterker nog, buitenlandstalig bronmateriaal is vaak lastig zelf te vinden, dus linken is essentieel.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 28 november 2019 13:11]

Ja tuurlijk blijven de tekorten. Net alsof opeens geen goedkope toestellen meer verkocht worden als deze een euro duurder zijn. Het grappige is dat als de cameras straks weer leverbaar zijn de toestellen niet weer evenredig in prijs dalen. Het is overigens niet veel anders dan de olie prijzen. Constant maar zoeken naar een excuus om de prijs op te kunnen drijven.
Welke technologie dan? Als zo'n camera 30 cent kost en prima werkt, lijkt me het de ideale technologie.

[Reactie gewijzigd door Luuk58 op 27 november 2019 21:06]

Betere technologie die binnenkort 30 cent kost.
Veel plezier met je 48-megapixel Quad Bayer-dieptesensor dan :P
Uhm er is een tekort aan camera's met een lage resolutie... Heb je het artikel wel gelezen.

Er kan geen tekort zijn als niemand ze wil hebben hè... 8)7
Niemand die camera's met lage resoluties nodig heeft. Gewoon vervangen met betere technologie.
Wat denk je dat er dan gebeurt met de leverbaarheid van die betere cameras?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Apple

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True