Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Politie pakt jongens op dankzij beelden slimme deurbel

De politie heeft in Den Helder twee jongens van 14 en 15 jaar opgepakt die een digitale deurbel hebben vernield. De jongens werden gepakt doordat de beelden door de deurbel zelf werden opgenomen.

De politie noemt de kwajongensstreek 'belletje trekken 2.0'. De twee jongens begonnen met het aanbellen op verschillende deurbellen bij een gebouw in Den Helder. Uiteindelijk sloopten ze ook de deurbel van de muur en namen hem mee. Doordat de deurbel met internet was verbonden, waren er foto's van de daders beschikbaar. De eigenaar herkende de jongens en schakelde de politie in. Die heeft 'een goed gesprek' met de jongens gehad, maar geen straf gegeven. Wel moesten de jongens de deurbel vergoeden. Ze hadden die in een sloot gegooid.

Naast het groeiende particuliere gebruik van digitale deurbellen in Nederland zien ook de politie en politiek steeds meer heil in de iot-apparaten. In onder andere Almere deelden het ministerie van Justitie en Veiligheid en de politie dergelijke deurbellen uit aan burgers. Beide hopen dat het daarmee gemakkelijker wordt om criminaliteit te bestrijden in wijken met bijvoorbeeld veel woninginbraken.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

27-11-2019 • 10:14

250 Linkedin Google+

Reacties (250)

Wijzig sortering
Maar daar komt het verschil tussen een VVE (appartementen en splitsingsrecht) en Huurwoning om de hoek kijken.
De schotel aan je huurwoning hing waarschijnlijk aan de buitenmuur van die woning, aan de achterzijde, "boven" de tuin. Die tuin+ woning zijn 1 perceel.
Bij een VVE is bijv. de buitenmuur (en het dak) gedeeld eigendom van ALLE eigenaren (net als vaak een stuk tuin). Dit om eventuele problemen bij schade of onvolkomenheden op 1 specifieke gebruiker/eigenaar te laten vallen.
Ik gok zomaar dat je schotel verhaal, bij een VVE, voor de rechtbank geen stand houdt. Zeker niet als het is opgenomen in het reglement van de VVE. Het staat je WEL vrij bij iedere ledenvergadering (of er zelf 1 in het leven roepen) hier een nieuwe stemming over te houden.
Als eigenaar van een appartement (bijv. in een complex met 50 appartementen) heb je 1/50e aandeel van het totale perceel. Maar een absolute zeggenschap over de buitengevel van het appartement waar jij in woont!
U heeft helemaal gelijk, nooit geweten dat buitenkant van je eigen appartement ook direct onder de VvE viel

BRON
Jawel (als je dat met een schotel wil dan) Bepaalde wetten en rechten sluiten anderen uit. Daarom mag jij terwijl de vve dat niet wil alsnog een schotel ophangen. En daarom mag Jan lul aan een monumentale voorgevel in vrijwel geen enkel geval een schotel ophangen al zegt de eigenaar van het pand dat het mag. Genoeg rechterlijke/gemeentelijke uitspraken te vinden dat schotels verwijderd moeten worden van niet monumenten overigens.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 27 november 2019 18:12]

Als VvE regels niet rechtsgeldig zijn kan je die na de koop gewoon negeren, ook al ben je bij aankoop akkoord gegaan.
Hiervan is genoeg jurisprudentie.
Nee dat begrijp ik, maar wat zegt de wet hier over? Ik lees veel over "de openbare weg dit en dat" maar in mijn voorbeeld speelt de openbare weg geen rol, omdat het om VvE gebied gaat.
http://www.wetboek-online...recht/Artikel%20441b.html

Door duidelijke bordjes op te hangen geef je ze iig de mogelijkheid om te klagen mochten ze het er niet mee eens zijn (en die kans is erg groot; je kunt precies zien wanneer iemand komt en gaat.. zou je zelf ook niet moeten willen IMO).

https://www.security.nl/p...mentencomplex+plaatsen%3F
https://www.security.nl/p...27s+rond+huis+ophangen%3F

[Reactie gewijzigd door JoeyPrr op 27 november 2019 12:50]

Mag alleen met toestemming van de eigenaar van het prive-terrein natuurlijk. En dat is..... de VvE.
Natuurlijk is de VvE de eigenaar, ik weet er genoeg van ;)
Maar als in het reglement staat dat het mag, tja dan mag het. En over zo'n reglement is gestemd door alle VvE leden.
Maar VvE is inderdaad vaak gezeik om niets, ja :P
Het probleem met VvE reglementen is:
- veel wordt pas gereglementeerd zodra zich "een situatie" voordoet, reactief dus.
- ze kunnen veranderen als een meerderheid instemt

Toen ik nog met een VvE te maken had, had bijna niemand camera's. Stond ook niets over in het reglement. Dan moet je dus toestemming vragen om zoiets te plaatsen en dan begint het gedoe.
Die beelden worden doorgaans niet opgenomen, dat is puur een videoverbinding tussen een camera bij de deurbel en een monitor in een appartement.
Ja vandaar mijn opmerking.
Dit is puur uit een juridisch oogpunt. Dat je buren er aan akkoord op geven geeft geen zekerheid dat ze er nog steeds zo oke mee zijn als het in hun nadeel kan gaan werken. Uiteraard kan je jouw eigen situatie met jouw buren veel beter inschatten dan ik. Dit is echter gewoon om jezelf te kunnen indekken.

Dat is in ieder geval wat ik ervan begreep.
Ik ken mensen met andere ervaringen. Die kregen binnen een dag de politie aan de deur omdat ze een camera op de openbare weg hadden gericht omdat hun auto steeds werd bekrast.
Wat dus gewoon is toegestaan, want eigendom? En dat zal de politie ook wel weten...
Dashcams net zo vaag... Mag wel/niet.... Gedoe...
Nee, niet toegestaan, want openbare weg. De rechter was daar ook duidelijk over.
Logisch... Onrechtmatig verkregen beelden mogen namelijk als bewijs aangevoerd worden in een rechtzaak. Het slachtoffer kan zich dan echter wel beroepen op schending privacy, en dan ben jij dus de sjaak en niet de politie (die blij is met de beelden...) echter maakt dat het bewijs (onrechtmatig verkregen beelden) dus niet ongeldig. Zijn 2 verschillende zaken.
Volgens mij en volgens jouw stelling zou dat dus wel mogen.

Stel ik heb een vaste parkeerplaats voor mijn huis. Maar tussen mijn huis en de parkeerplaats zit een stoep (openbare ruimte). Mijn auto is vorige week bekrast. Dus ik heb een gerechtvaardigd belang om ene camera vanuit mijn huis op de parkplaats te richten. De camera filmt zoveel mogelijk mijn auto en zo weinig mogelijk openbare ruimte.

Volgens de hier bovenstaande reactie met quotes naar de AVG, zou dat nog steeds mogen. Want:
1. De auto is mijn eigendom
2. Er is een gerechtvaardigd belang (bekraste auto)
3. Ik doe mijn best om zoveel mogelijk niet de openbare ruimte te filmen
Waarom niet? De auto is immers mijn eigendom en ik heb een gerechtvaardigd belang.

Zoals ook in deze post staat vermeld:
Septimamus in 'nieuws: Politie pakt jongens op dankzij beelden slimme deurbel'

Is er een uitleg dat het wel mag en een dat het niet mag. De een verwijst naar dat het je erf moet zijn, de ander geeft aan dat je dan een bordje moet ophangen.
Dus dan moet er nog "4. Ik hang een bordje op bij de parkeerplek; cameratoezicht" bij en mag het wel 8-)
Je hebt gelijk dat was een slecht voorbeeld. De toegankelijkheid van de beelden telt wel mee met of een camera een probleem is of niet. Vindik geen non-argument.
Klopt helemaal wat je zegt alleen moet je dan toestemming aanvragen bij de overheid (meestal gemeente of andere authoriteit). De politie kon mij vertellen dat je geen kans maakt als particulier, alleen bedrijven krijgen bij hoge uitzondering een keer toestemming.
Misschien dat de camera wel getriggerd wordt door iedere voorbijganger, maar dat de beelden meteen weggegooid worden als zo'n voorbijganger uiteindelijk niet het tuinpad opgaat? Maar ik vraag me toch af of zo'n deurbel te leren is (door de gemiddelde consument) welk deel van het camerabeeld priveterrein is en wat openbare ruimte.
Ik weet dat je bij Ring deurbellen en Synology SurveillanceStation een motion zone kan instellen. Dat is een vlakje in het camerabeeld. Als daarin beweging is dan start de langdurige opname. Beweging buiten het vlak wordt genegeerd. Maar het is aan de gebruiker om dat in te stellen; het gaat nog niet vanzelf. En alsnog wordt het volledige bereik opgenomen. Je kan het beeld wel beperken door de camera te kantelen met een wig en evt op een andere hoogte te plaatsen. Als je dat goed uitmeet heb je minder of zelfs geen publiek terrein in beeld, minder motion triggers door auto's en vogels (langere accuduur) en doorgaans mooier beeld vanwege witbalans op de lucht.
beetje hard? iemand de kanker toewensen?

en agenten maken geen beleid, dat doet de 2e kamer.

maar iets zegt me dat mijn reactie verspilde moeite is...
Je mag een stukje van je eigen straat filmen. Maar je mag dan weer niet aan de overkant bij je buren naar binnen kijken.
Volgens mij alleen je erf tot de straat, staat er toch een straat beeld op dat dat niet geldig als bewijs.
Bij mijn buurman die een camera heeft was er in gebroken en die beelden werden niet gebruikt ondanks dat ze van het erf kwamen en zich toen omdraaiden.
Fout, beelden kunnen wel gebruikt worden als aanvullend bewijs.
Dat er een stuk openbare weg gefilmd wordt is bijvangst en dus niet van belang voor de privacy.
Het is wat anders als je een camera plaatst met als doel uitsluitend de openbare weg op te nemen.
Volgens de privacy wetgeving mag je enkel je eigen terrein filmen alhoewel het soms een deel van de weg erbij gefilmt kan worden, dit is doorgaans niet te voorkomen en wordt gedoogd maar alleen als het "niet anders kan" (erg grijs gebied in de regelgeving). Een wijkagent zei letterlijk tegen mij dat als ik de parkeerplaats tegenover mijn huis film en het niet aan de grote klok hang het geen probleem was (tenzij buren gaan klagen). Ik bewaar de beelden netjes volgens de regels (max 28 dagen) en publiceer dit niet publiekelijk (streamen, website, etc.), het wordt enkel opgenomen voor gebruik in geval er een incident plaats vindt. Ik zit ook echt niet elke dag mijn video te checken.
Ik heb tevens gebieden op beeld ge-masked zodat er niks te zien is zoals in de tuin van de buren.

[Reactie gewijzigd door ViperXL op 28 november 2019 00:40]

Er is niets aan de hand als je bv je eigen voortuin en oprit filmt en een stuk straat van zeg maar 10 meter breed meepakt. De straat is immers veel langer dan 10 meter en je neemt dus maar een klein deel mee.
Het is wat anders als de overburen dichtbij zijn en je daar met je camera naar binnen kunt kijken.
Dat mag niet maar zoals je zegt kunt je dat maskeren in de software.
De politie zal erg blij zijn met de beelden als er bij jou in de straat ergens ingebroken is.
Ze komen dan wel vragen om beelden. Ik heb dit zelf meegemaakt en beelden afgestaan.
Gewoon op een usb stick gezet die je later weer terug krijgt.
Mja in die zin gaat het iets 'tegen' dat de inbreker in kwestie wéét dat ie gefilmd kan worden en er dús een hogere pakkans is. Dat kan ook preventief werken.
Niet constant aan, vaak pas bij beweging en/of knopdruk. Je kan zelf aangeven hoe gevoelig de bewegingssensor moet zijn en daarnaast kan je ook aangeven hoe groot het oppervlak is, waar de bel beweging mag registreren. Dus ja, de bel zal een stuk van de stoep en weg filmen, maar wel pas als er een object op eigen grond is en/of op de bel gedrukt heeft.
Mijn hele wijk heeft geen voortuin en zit niet eens aan de stoep, maar direct aan de weg. Gelukkig vind ik die poepelegein veel te duur en is het hier niet heul crimineel. Zou ik naar een huis verhuizen dat wel crimineler is aangelegd, dan zou ik het wel overwegen, maar inderdaad met een geblokt stukje voor wat de straat betreft.
Die bel neemt alleen op wanneer er beweging is, of op de bel drukt.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 27 november 2019 13:24]

Wie zegt dat dat constant aanstaat? Degenen die in beeld kwamen, drukten daadwerkelijk op de bel.
En als ik het (mijn beelden of andere info) gevraagd/ongevraagd vrijwillig wil delen met de politie? Wie houd me dan tegen?

Dit is best een dingetje ja... Maar denk dat in de praktijk altijd wel een opening is om toch aan de info te komen...

[Reactie gewijzigd door GeeEs op 28 november 2019 04:46]

Ik weet het niet zeker, maar meen me iets te herinneren met dat dat van doen heeft met het tijdelijke en permanente karakter. Een beveiligingscamera filmt continu dezelfde plek (even uitgaande van een fixed). Met je telefoon film je kort een stukje en tevens niet continu hetzelfde. Maar niet zeker of dit ook waar is.
En wat als ik "zin heb" om 24 uur lang een video te maken met mijn mobiel op straat vanuit 1 plek?
Bijvoorbeeld om een timelaps te maken van de zonsondergang hoe mooi dat in mijn straat is.
Heb werkelijk waar geen idee haha, maar daarom ben ik geen rechter ;)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True