Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Stichting Brein wint rechtszaak tegen grote uploader Place2Home

Brein heeft een rechtszaak aangespannen tegen een uploader en die gewonnen. Brein stuurde eerst een schikkingsvoorstel, maar daar ging de veroordeelde Utrechter niet op in. De uploader moet de proceskosten betalen en details geven over zijn werkwijze.

De rechtbank Midden-Nederland heeft Stichting Brein in het gelijk gesteld en Utrechter Van S. schuldig bevonden aan het inbreuk maken op auteursrechten. Volgens de rechtbank is bewezen dat hij tussen 2013 en 2018 grote hoeveelheden films en series heeft geupload en verspreid via usenet- en bittorrentsites Place2Home.org en Place2home.net. Hij was daar onder het alias Starlight actief en ook betrokken bij het beheer van de websites. Beide sites gingen vorig jaar na acties van Brein offline.

Volgens het vonnis moet de veroordeelde uploader onder andere alle op Usenet geplaatste werken laten verwijderen en Brein een kopie of back-up verstrekken van de Place2Home-websites. Volgens de uitspraak moet Van S. ook 'alle bekende informatie verstrekken' over de bij hem bekende personen die betrokken waren bij Place2Home.

Als de man uit Utrecht dat niet doet, kan Stichting Brein een dwangsom van 5000 euro per dag opeisen. Dat kan oplopen tot maximaal 150.000 euro. Omdat de Utrechter de zaak heeft verloren, draait hij op voor de proceskosten. Die zijn door Brein begroot op 13.036,44 euro en dat bedrag is door de rechtbank goedgekeurd.

Stichting Brein heeft onder andere chatlogs en WhatsApp-gesprekken als bewijs aangedragen. Daarin heeft de veroordeelde het over het uploaden van 500GB aan series en films in korte tijd. Ook heeft hij het daarin over het treffen van back-upvoorzieningen in het geval van notice-and-takedown-verzoeken.

Van S. en zijn advocaat stelden dat Stichting Brein niet-ontvankelijk is in haar vordering, omdat de stichting onvoldoende overleg gevoerd zou hebben om tot een oplossing te komen. De rechtbank wijst dat af omdat de stichting voordat het tot een rechtszaak kwam een schikkingsvoorstel heeft gestuurd. Daarin verzocht Brein aan Van S. om te stoppen met zijn handelen en een bedrag van 10.000 euro te betalen. Ook stelde Brein voor om dat bedrag te verlagen als Van S. mee zou werken bij het in kaart brengen van zijn eigen activiteiten en zijn samenwerking met de usenetprovider die 'achter de schermen aan de touwtjes zou trekken'.

Brein schrijft dat vier andere grote uploaders van Place2Home eerder wel geschikt hebben en het dus niet op een rechtszaak aan hebben laten komen. Die uploaders hebben aangegeven dat de Place2Home-sites dezelfde eigenaar hadden als usenetabonnementenverkoper Newsconnection.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

26-11-2019 • 18:07

338 Linkedin Google+

Submitter: Glamdring

Reacties (338)

-13380303+1122+216+30Ongemodereerd124
Wijzig sortering
Stichting Brein heeft onder andere chatlogs en WhatsApp-gesprekken als bewijs aangedragen. Daarin heeft de veroordeelde het over het uploaden van 500GB aan series in films en korte tijd. Ook heeft hij het daarin over het treffen van back-upvoorzieningen in het geval van notice-and-takedown-verzoeken.
Dus de gemaakte fouten (combinatie van):
• Uploaden was traceerbaar.
• Traceerbaar met andere partijen besproken.
• Website traceerbaar betaald en beheerd.

Ze hebben een kruimeluploader en -sitebeheerder te pakken genomen. Goed gedaan. ;)

De volgende gebruikt Tor-gebaseerde diensten + VPN's + cryptocurrency + hosting in een bananenrepubliek. Met een beetje glasvezelverbinding staat er meer dan 500 GB op een dag online, als het al niet meer is. Effectief resultaat: druppel op de hete plaat.

Wat wel werkt? Bieden waar mensen bereid voor zijn om te betalen. Zie de opkomst van Netflix zoveel jaar geleden, toen piraterij van films en series significant afnam. Nu lijkt het weer te stijgen. Er zijn zoveel manieren om het op te lossen, maar je moet niet meer (enkel) in losse TV zender/streaming pakketten denken.

Een betere oplossing zal piraterij nooit doen verdwijnen, maar kan het wel indammen. Een club als Brein is dan echt niet nodig.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 november 2019 18:27]

Wat wel werkt? Bieden wat mensen willen.
Dat is niet de taak van Brein.. En genoeg mensen die gewoon geen cent willen uitgeven zolang ze content nog gratis kunnen krijgen (maar raar genoeg wel willen betalen voor een VPN (voor torrents etc)/Usenet account).
En het is al lang niet meer 1 down 10 up... bij lange na niet...
Het is jammer dat Brein doet wat het nu doet. Het is ergens wel sneu, we willen denk ik allemaal dat auteurs krijgen wat ze verdienen, maar de wereld is nog steeds rot.
Enerzijds is het aanbod gratis (illegaal) nog steeds enorm. Reden ervoor is dat mensen niet de hoofdprijs willen betalen. Muziek heeft het redelijk aardig voor elkaar met Spotify, dat werkt op zich wel. Initiatieven zoals Steam zijn ook niet al te beroerd, al walgen velen van de extra drm/inloggen/opstarttijd die het soms geeft.
Wat betreft films is er nog een hele, hele lange weg te gaan. Als je ziet hoe versnipperd de markt is en hoe weinig tot geen initiatief wordt genomen dit aan te pakken en het gedoe omtrent kwaliteit (wil je écht puur kwaliteit, dan ben je toch gebonden aan UHD bluray).

Terugkomend op Brein: op zich denk ik dat iedereen de auteurs gunt wat ze verdienen, maar als je dan ziet hoeveel tekst er verspild wordt aan een vangst van jawel ... ja ... wat eigenlijk? De uploader moet proceskosten betalen, die naar ik aanneem al gemaakt zijn door Brein. Daarnaast per direct stoppen met uploaden, al kan hij waarschijnlijk eenvoudig verder via VPN, tor en een andere alias. Ik lees geen vergoeding voor geleden schade door de auteurs.

Zover ik zie, is er behalve dat de uploader is gestopt met uploaden (als het dan niet op een andere manier doorgaat) niks behaald. Ja, het nieuwsbericht dat er een uploader gepakt is die een som proceskosten mag betalen en dat misschien afschrik wekt bij anderen. Ik gok dat het effect enorm laag is. De hoeveelheid tekst in het nieuwsbericht lijken me eerder psychologisch dan voor mij nieuwswaardig. Nog steeds is het geen oplossing om downloaders en uploaders te vangen, maar om een fatsoenlijk aanbod te realiseren tegen redelijke prijzen.
Hou er wel rekening mee dat dit alleen de juridische kosten van Brein zijn.
Daar komt nog €5000 per dag (tot een maximum van €150:000) bij elke dag dat hij niet aan het vonnis voldoet en alle andere zaken in het vonnis bij en ook nog eens zijn eigen juridische kosten die zeer waarschijnlijk niet mals zullen zijn.

Nee, ik verwacht niet dat je deze uitkomst op ook maar een wijze als positief kan zien voor deze dader. Een schikking was vele malen goedkoper geweest voor hem.
Er zijn genoeg mensen die wel een cent willen uitgeven, maar op alle fronten gewoon tegengewerkt worden. En niemand roept of komt in opstand, omdat het allemaal *gewoon* is tegenwoordig.

Neem een TV abonnement bij KPN daar betaal ik voor het Televisie kijken, echter als ik een film of serie heb gemist omdat ik moest overwerken of wat dan ook. En ik wil die film of serie bekijken dan selecteer ik uitzending gemist en klik die film of serie aan. Vervolgens kan ik de reclames niet doorspoelen en moet ik altijd x minuten voor het begin van die film of serie nog bekijken. Stop ik dan b.v. halverwege die film of serie omdat ik moe ben en naar bed wil. Kan ik de volgende dag weer van voor af aan kijken omdat ik niet door die schijt reclame heen kan spoelen.....

Dan is het voor mij sneller, gemakkelijk en minder irriterend om die film te downloaden en te bekijken zonder *hussel*

Er is daarnaast ook nog steeds geen systeem die alles in 1 aanbied, je moet nu allerlei losse abonnementen nemen om een paar selectieve films of series te kunnen bekijken. Het is nog steeds gewoon een hoop gedoe en gezeik.

Ik wil best betalen en betaal ook gewoon, maar het is nog steeds een grote rommel bij alle aanbieders.

Ze zouden een samenwerking moeten afdwingen, waarbij een consument gewoon zelf kan selecteren wat hij wel en niet wil zien voor 1 vast bedrag per maand. Je bent nu constant aan het switchen, aanvragen en opzeggen.
Zie het juist als een moderne uitdaging om bewust keuzes te maken. Geloof deze oude man: je wilt helemaal niet alles. Je kunt 6 mensenlevens vullen met al die content.
Ik ben maar een paar jaar ouder en herken dit helemaal. Ik heb Netflix maar het veroorzaakt meer stress dan ontspanning. Het gevoel te moeten consumeren anders maak je er niet goed gebruik van.

Het is jammer dat jonge mensen nooit meer het plezier meekrijgen van schaarste. Overdaad maakt namelijk alles kapot.

Wanneer je bijv maar 2 games hebt omdat je niet meer kunt betalen, speel je die helemaal grijs en gaat er intensief in op. Geen detail zal je ontgaan. Wanneer je er honderden hebt, gooi je ze na 5 minuten aan de kant.

Wanneer je 10 CDs hebt, kun je ze waarderen. Heb je een mp3 library van 100.000 nummers, of erger, Spotify, dan is muziek waardeloos, wegwerp spul. Ik spendeerde vroeger enorm veel tijd in het craften van mijn lijstjes en muziek info, nu kan ik nog net de moeite opbrengen om een playlist door een algoritme samengesteld aan te zetten. Ik hoor de muziek niet eens, het is achtergrondruis.

Wanneer je na wat onderzoek een fysiek boek koopt in de winkel, heb je het gevoel iets van waarde in handen te hebben. Vergelijk dat met een illegale download "20.000 top e-books". Hoe moet je daar aan beginnen, alles heeft waarde nul. Geen beleving.

Het was ooit bijzonder een film te zien. Je zult vast nog mei-maand film-maand kennen of dat zeldzame bezoek aan een bioscoop. Nu hebben mensen honderden films onder een knop zitten en klagen dat het er te weinig zijn.

Vroeger was niet alles beter, ik stel alleen dat schaarste veel meer doet voor beleving.

En wanneer schaarste zo sterk was dat je echt niets meer te doen had, dan trad een ander oud fenomeen op: verveling. Wat jonge mensen simpelweg niet meer kennen. Gewoon een paar uur helemaal niets doen. Super belangrijk voor je gemoedstoestand, intellectuele ontwikkeling, en mentale gezondheid.
Gedeeltelijk mee eens, maar niet met je stukej over Spotify. Via de playlists van anderen, en de suggesties van de AI, heb ik veel "nieuwe" (oude) artiesten ontdekt die ik nog niet kende. Dat zou in het tijdperk van EUR 25 per CD bij de muziekwinkel onmogelijk geweest zijn (tenzij je het prettig vond om letterlijk uren in de winkel te staan om CD's te "proberen" :) ).
100 Euro per maand is nog steeds minder dan velen van ons uitgaven aan muziek in de jaren '80 en dan hadden we ook maar een beperkt assortiment in huis en hadden we veelal nog lange verlanglijstjes, en versnippering van content met alle verschillende labels en platenzaken van Groningen naar Amsterdam rijden om daar bij andere platenzaken als in hun aanbod te kunnen kijken zonder vooraf te weten wat je aantreft. Hoe is dat voor versnippering? En dan heb ik het nog niet over videotheken en hoeveel geld we daarheen brachten. 10x een nieuwe film in de maand, hopla weer 75,- gulden.

Het is allemaal nog steeds veel meer voor minder geld dan eerder, en het is allemaal nog steeds zoveel gemakkelijker, maar men wil gewoon lui zijn en het mag vooral amper geld kosten..
Volgens de rechtbank is bewezen dat hij tussen 2013 en 2018 grote hoeveelheden films en series heeft geupload

Stichting Brein heeft onder andere chatlogs en WhatsApp-gesprekken als bewijs aangedragen. Daarin heeft de veroordeelde het over het uploaden van 500GB aan series en films in korte tijd.
Ik denk dat jij en ook @ArmEagle het vonnis niet hebt gelezen, Brein claimt namelijk helemaal geen schade per dag voor haar leden.

Die €5000 is een dwangsom, een dwangsom wordt door de rechter opgelegd wanneer een rechter vermoed dat een dader zich niet aan het vonnis zal houden wanneer er geen dwangsom opgelegd wordt. Als de veroordeelde zich netjes aan het vonnis gaat houden zal hij nooit deze €5000 per dag hoeven te betalen. Hij moet dit bedrag alleen betalen als hij niet aan de veroordelingen in het vonnis gaat voldoen.

De hoogte van de Dwangsom stelt de rechter vast op een bedrag waarvan hij vind dat de verdachte dat niet simpelweg kan betalen en dan alsnog het vonnis negeren. In dit geval vind de rechter das het niet aannemelijk is dat de veroordeelde liever €5000 per dag zal betalen dan dat hij het vonnis zal naleven.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 27 november 2019 08:51]

Oh please, krijgen we dat weer. Dus we gaan klagen over film maatschappijen en acteurs die veel geld verdienen? Dat verdienen ze omdat er miljoenen mensen naar kijken. Dat doen ze niet naar jou en mij, dus blijkbaar kunnen ze iets.

Als je echt meent een moreel punt te moeten maken, dan is de juiste protestaktie een boycot. Het produkt in zijn geheel niet afnemen.

Het produkt stiekem gratis bemachtigen gooit je hele moraliteit uit het raam.
Als ik iets fysiek maar blijft dat ook van mij, en na mijn dood gaat het naar mijn nabestaanden, waarom zou dat niet voor een "virtueel" product gelden?
Omdat er van een fysiek object maar één exemplaar is. Als (noem eens wat) een horloge van jou is, dan kan ik jouw horloge niet meenemen zonder dat jij het kwijt bent. Bij "content" is dat nou juist prima mogelijk, dan is het super simpel om (desnoods miljoenen) kopietjes te maken. Bij twee dingen die op zulke compleet verschillende manieren werken is het niet meer dan logisch dat de regels ook compleet verschillend kunnen zijn.

Het hele idee van intellectueel eigendomsrechten is om creativiteit te stimuleren. Aan de ene kant door een (tijdelijk!) alleenrecht te creëren, zodat de auteur geld kan verdienen met zijn werk, aan de andere kant door (na verloop van tijd) dat alleenrecht te beëindigen en het werk voor iedereen beschikbaar te maken (zodat er een bron van gratis beschikbaar materiaal bestaat dat gebruikt kan worden voor oefening en om nieuw materiaal op te baseren).
De tweede helft van die "afspraak tussen de maatschappij en auteurs" is echter compleet onderuit gehaald en tot ver voorbij het belachelijke opgerekt (dood van auteur plus nog eens zeventig jaar extra slaat helemaal nergens op). En ja, dan is in elk geval bij mij het draagvlak om de andere kant van die afspraak wel in stand te houden toch echt wel weg.
Het gaat niet om mogen. Je moet als content provider beseffen dat een gebruiker de weg kiest van de minste weerstand, en daar is geld bvb maar een aandeel in. Of zoals Gabe Newell het verwoord:
"We think there is a fundamental misconception about piracy. Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem," he said. "If a pirate offers a product anywhere in the world, 24 x 7, purchasable from the convenience of your personal computer, and the legal provider says the product is region-locked, will come to your country 3 months after the US release, and can only be purchased at a brick and mortar store, then the pirate's service is more valuable."
Klopt helemaal, het is geen populaire uitspraak, maar ik blijf hem herhalen
Heb je ooit nagedacht over waarom het geen populaire uitspraak is? Als ik een voorstel mag doen: het staat haaks op hoe ons hele rechtssysteem werkt.
Wanneer Brein een schikkingsvoorstelt stuurt, mag je uitgaan van schuld. Brein heeft betere dingen te doen dan willekeurige burgers aanschrijven zonder bewijs. Dat zou ze per direct duur komen te staan en veel protest teweeg brengen.
Bij Brein werken ook mensen, dus daar worden ook gewoon fouten gemaakt. Het is niet meer dan logisch dat ze af en toe een schikkingsvoorstel sturen naar iemand die niets fout gedaan heeft. En de keren dat dat gebeurt hebben ze daar totaal geen last van; of iemand is dusdanig bang dat ie toch betaalt (dan heeft Brein niet eens door dat ze hebben zitten prutsen) of ie tekent protest aan, Brein kijkt nog een keer goed, realiseert zich dat ze een fout gemaakt hebben en laat de zaak vallen. Op welke manier het ze "duur komt te staan" ontgaat me volledig; Brein heeft (noodgedwongen, dat geef ik toe) geen boodschap aan slechte publiciteit.
Ga dus maar uit van schuld, en daarom schikt dus iedereen. Behalve deze kwast, en dat komt hem dus duur te staan.
Het is niet aan jou of aan mij om "uit te gaan van schuld", daar hebben we de rechter voor (en de persoon zelf zal in de meeste gevallen ook wel redelijk in kunnen schatten in hoeverre ie iets fout gedaan heeft).


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True