Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ziggo: hogere uploadsnelheid komt pas bij docsis 3.1 10Gbit/s - update

Klanten van Ziggo hoeven voorlopig geen hogere uploadsnelheid te verwachten dan 50Mbit/s, het maximum dat het bedrijf levert bij zijn nieuwe aanbod voor 'gigabit-internet'. Pas bij de komst van docsis 3.1 10Gbit/s, die niet in de komende jaren zal zijn, gaat de upload omhoog.

Jeroen Hoencamp, ceo van VodafoneZiggo, geeft toe dat de huidige uploadsnelheid van maximaal 50Mbit/s aan de magere kant lijkt ten opzichte van de downloadsnelheid van 1Gbit/s. "Veruit de meeste klanten kunnen prima uit de voeten met deze upload, maar we gaan ook daar in de toekomst zeker een schepje bovenop doen. Dat is een kwestie van tijd." Navraag bij de provider leert dat de topman het niet over de korte termijn heeft. "Met toekomst wordt inderdaad de groei naar 10Gbit/s van docsis 3.1 bedoeld", verduidelijkt Hans den Heijer, woordvoerder van VodafoneZiggo.

Om 10Gbit/s te kunnen bieden, is een update van de huidige docsis 3.1 nodig. Delta en Ziggo gebruiken docsis 3.1 om een downloadsnelheid van 1Gbit/s te kunnen aanbieden. Docsis staat voor data over cable service interface specification en is de standaard voor kabelinternet. Delta heeft docsis 3.1 inmiddels uitgerold naar klanten en belooft dat het volgend jaar de uploadsnelheid verhoogt van 40 naar 100Mbit/s. Ziggo wacht dus met het verhogen van de upload tot de komst van de 10Gbit/s-variant.

De downloadsnelheid van 10Gbit/s is het maximale dat docsis 3.1 kan bieden. Het is ook de snelheid die docsis 3.1 full duplex biedt. Die standaard is feitelijk de opvolger van docsis 3.1 en staat inmiddels bekend als docsis 4.0 en biedt symmetrische snelheden, waarbij zowel de down- als de uploadsnelheid 10Gbit/s kan bedragen.

Wanneer docsis 4.0 verschijnt, is niet bekend. Vorig jaar bracht de ACM een rapport over de Nederlandse internetmarkt uit waarin stond dat VodafoneZiggo en Delta verwachtten dat ze de nieuwe standaard pas ergens na 2024 gaan implementeren. De providers moeten onder andere hun netwerk tot aan de laatste versterker van glasvezel voorzien, waardoor alleen nog het laatste stuk tot aan de woning coax betreft.

Hoencamp deed zijn uitspraak bij de bekendmaking van Ziggo dat het vanaf 26 november zijn 1Gbit/s-aanbod gaat aanbieden aan meer dan 42.000 huishoudens in Hilversum. Dit is daarmee na Utrecht de tweede stad waar het bedrijf dit abonnement aanbiedt. Overige steden volgen pas na de jaarwisseling.

Alle genoemde snelheden zijn theoretische snelheden. In de praktijk zullen de snelheden waarschijnlijk lager liggen, omdat de capaciteit vanuit de wijkcentrale met de hele wijk of in ieder geval een deel daarvan moeten worden gedeeld.

Update, 18.00: VodafoneZiggo heeft een toelichting op zijn eerdere reactie gegeven: "Ondanks dat we niet exact weten wanneer de uploadsnelheid omhoog zal gaan, kunnen we wel zeggen dat het minder lang duurt dan wat in het artikel beweerd wordt. Want het is niet zo dat we de uploadsnelheid pas zullen verhogen ten tijde van een downloadsnelheid van 10Gbit/s/docsis 4. Dit kan al veel eerder het geval zijn bij docsis 3.1. We kunnen alleen nog niet zeggen wanneer. We werken er dagelijks aan om steeds meer bandbreedte vrij te maken om dit binnenkort te realiseren. De meeste consumenten downloaden vooral, vandaar de uitrol van 1Gbit/s en hierbij is de uploadsnelheid van 50Mbit/s snel genoeg."

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

12-11-2019 • 13:56

301 Linkedin Google+

Reacties (301)

-13010294+1122+215+31Ongemodereerd113
Wijzig sortering
Volgens mij bedoeld hij Docsis 3.1 full duplex.
Echter is dit gewoon onzin. Docsis 3.0 heeft al een doorvoer van 30 Mbit per kanaal en ziggo gebruikt al zeker 4 jaar 6 upload kanalen.
Oftewel een verhoging naar 150 Mbit moet zonder problemen haalbaar zijn met de docsis 3.0 standaarden.
Met Docsis 3.1 word dit zelfs makkelijk het dubbele en met Docsis 3.1 full duplex kan je makkelijk gigabit upload realiseren.
Het probleem is dat ziggo gewoon zo min mogelijk win investeren in hun backbone netwerk omdat dit slecht is voor de bottom line.
Dit is echter al wel vele jaren het zwakste punt van ziggo en tevens vaak de oorzaak voor de absurd hoge ping die helemaal niet nodig is.
Een ping van 5-7 is makkelijk haalbaar met coax 12-16 is helaas vaak de norm bij ziggo.
Ik ben recent overgestapt naar glas en het is een verademing. De enige limitaties zijn mijn soms harde schijf en de upload servers aan de andere kant die niet alle uren van de dag even een gigabit aankunnen.
En dat voor het eerste jaar 330 euro minder.
De kans dat ik ooit naar ziggo terug ga is vrijwel nihil te noemen tenzij ze de prijs met 15 euro per maand naar beneden gooien en de upload fixen en de tv box fixen.

Leuk stukje om te lezen:
https://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS#Throughput

De setup is daarbij niet gelevant ziggo bepaald dit immers zelf.
Sterker nog het amerikaanse systeem is superieur en laat eigen modemgebruik toe Iets dat ze volgens mij verplicht zijn maar nog altijd niet uitvoerbaar is door het bewust gesloten netwerk.
Een vriend in Philidelpia woont werkelijk 40 mijl van het dichtstbijzijnde stadje en zijn verbinding over coax is beter als de beste coax optie momenteel alleen beschikbaar in Utrecht.
Ziggo is gewoon krenterig.
Netwerk onderhoud is goedkoop hier (door de compactere bevolking) de opties zijn daardoor veel beter maar ze kiezen voor makkelijker cashen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 12 november 2019 14:14]

Internet in de USA staat er nu niet echt bekend om zo fantastisch te zijn, daarnaast vaak fors duurder dan wat wij in Nederland betalen, dus vind die vergelijking een beetje raar.

Daarnaast klinkt het wel makkelijk dat "docsis" het aan kan dus moet het bij de klant ook kunnen, maar er draait natuurlijk ook nog digitale TV over die kabel, en in de bandbreedte moet internet en digitale TV naast elkaar draaien, dus in de docsis standaard kan je de upload snelheid wel hoger zetten, maar dat wil niet zeggen dat die frequentieruimte beschikbaar is op de kabel zelf, misschien kiest Ziggo er wel voor die ruimte met andere diensten op te vullen.
Als ziggo daar voor kiest is dat echter geen technische beperking van Docsis 3.0; dit is echter wél wat Ziggo impliceert door dat niet als een keuze te vermelden.

Simpel gezegd; Ziggo weet daarvan en door het als een technische reden af te doen, in plaats als een (wat het feitelijk is) bedrijfsmatige keuze, is ze daar opzettelijk niet zo duidelijk over als ze zou kunnen zijn. Ookal is die keuze onderhevig aan andere technische redenen; vermeld die dan.

Tuurlijk, ook vanwege stabiliteit willen we niet 100% van de spec aan gaan houden; maar het is tegelijkertijd niet "eerlijk" van ziggo om te zeggen dat meer upload niet mogelijk zou zijn zonder te verantwoorden hoe haar bandbreedte is ingedeeld; zij is immers wél de enige partij met zowel invloed als kennis op dat gebied.

Het sluit ook mooi aan op het segment klanten dat een duidelijke wens heeft op grotere uploadmogelijkheden en expliciet zónder baat bij TV; Ziggo heeft nooit uitgelegd waarom het niet mogelijk is voor haar om de verbinding te leveren zónder TV-segment waardoor de bandbreedte vrij zou komen terwijl het tot zover er ook nog eens op lijkt dat die keuze niet aan technische beperkingen van bijv. DOCSIS haar zijde ligt (althans, ik ben er niet voldoende op ingelezen om dat ten-volle te beoordelen, maar mij lijkt dat mits daar de apparatuur voor aanwezig is in de wijkkast en de backbone afdoende voor de belasting, dat het zou moeten kunnen en dat enige niet-mogelijkheid opnieuw binnen de beslissingen en kennis van Ziggo (en NIET de klant) valt.)
Mwa, het is maar hoe je het ziet.

Binnen de docsis 3.0 standaard is er een bepaalde combinatie mogelijk rekening houdend met internet upload / download / tv en met alle wensen en eisen die ze willen doen is het niet mogelijk die upload te verhogen omdat ze anders mogelijk issues krijgen.

Stel dat er nog een paar mhz frequentieruimte is die ze kunnen gebruiken geef je zelf al aan dat je waarschijnlijk niet op 100% van die specificatie wil gaan zitten.

Toen 4G in opkomst kwam zag je dat er bij ziggo veel storingen ontstonden omdat het op bepaalde frequenties interfereerde, Ziggo heeft daar ook heel veel kosten aan gemaakt om in woonhuizen zaken te veranderen (zelf door een "oud" AOP mee te maken gehad , dus als er nu een goede stabiele situatie is, waarom zou je voor die relatief kleine groep mensen alles op alles zetten terwijl in je "normale" planning dit probleem straks sowieso opgelost is.

Nogmaals, hier op tweakers word het gemiddelde gebruik van een internet verbinding zwaar maar dan ook echt zwaar overschat.
Het maakt niet uit of gebruikers een verbinding overschatten; de klanten hebben een vraag en een ISP heeft daar aan te voldoen, of niet (wat een overstap zou kunnen motiveren).

Bínnen dat onderwerp is het m.i net-zo argumentabel dat Ziggo ook haar eigen capaciteit stelselmatig overschat, tot op zo'n punt dat het makkelijker te zeggen is dat zij *niet 1gbit kan garanderen* (en dus ook niet verkopen/verhuren) dan dat ze de mogelijkheid tot grotere uploadspeeds zondermeer kan uitsluiten zónder dat het haar (Ziggo) ook direct verwijtbaar is als beslissing.

Óf ziggo extra kosten moet maken is wat dat betreft, en plat gezegd, voor de klant een compleet non-argument/irrelevant (mede omdat bij het achterblijven van die prestatie op piekmomenten het argument ook niet geldt); het is Ziggo haar hoofdtaak de algemene werking van haar netwerk te bewaken en voor zover zij dingen wil doen die niet direct stroken met de klantvraag is het zelfs geheel haar eigen risico; zo ook het ontstaan van de problemen bij 4g; afgeschermde kabels/splitters zijn al lang de norm geweest vóór het ontstaan van de 4g problemen en zelfs de minste mitigerende stap (vooraf informeren omdat iedereen met enige kennis van afscherming dit had kunnen RADEN) om mensen vooraf te informeren is niet genomen; Ziggo laat wat dat betreft m.i. érg vaak steken liggen waar juist door dat soort dingen anders te benaderen ze inderdaad blijk zou kunnen geven van bewustzijn/expertise over haar eigen netwerk; het zou minstens alle reden om het te betwijfelen een stuk beter beteugelen.

Helaas wat deze onderwerpen betreft (snelheid / betrouwbaarheid daarvan) is een gedeelde conclusie dat Ziggo minder doet dan ze zou kunnen doen, en als ze dit wel doet mist minstens de informatie om dat enigszins te kunnen garanderen/verantwoorden...

Dat zou allemaal nog verdedigbaar zijn bij een budget-verbinding; niet bij een ISP die 2 tot wel 4 keer zo veel rekent voor eenzelfde snelheid als de gemiddelde glas-aanbieder terwijl ze bovendien de afname van sommige diensten (zoals TV zelfs) afdwingt; dat is, heel bot gesteld, eigenlijk water bij reeds-verdunde wijn.

Nou is er helaas een schare mensen die minimaal een bepaalde downloadsnelheid wil hebben en door het (nog) niet beschikbaar zijn van glas, noch bonded-dsl, hierdoor al gedwongen worden tot Ziggo; ik had ook gráág een daadwerkelijk alternatief gehad, maar max 50/5 down is dat gewoon niet in contrast tot 500/50.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 12 november 2019 15:24]

" Het maakt niet uit of gebruikers een verbinding overschatten; de klanten hebben een vraag en een ISP heeft daar aan te voldoen, of niet (wat een overstap zou kunnen motiveren)."

Natuurlijk maakt dit uit.
Ziggo heeft rekening te houden met 3,9 miljoen klanten.
In verhouding 2 handjes vol schreeuwerts gaan ze echt niet alles voor omgooien als het voor 3,8 miljoen klanten voldoet, nogmaals, je overschat gewoonweg de hoeveelheid mensen die echt behoefte hebben aan die hogere upload.

Daarnaast nogmaals is het verklaarbaar waarom dit een keuze is en dit ook technisch te noemen is (daar ging het in de essentie namelijk om eerder in de discussie)
Dat merkbaar een kleine groep mensen vocaal is in hun wensen sluit echter niet de mogelijkheid tot een groep klanten die zich enkel niet bewust is van die wens (of aanneemt dat het onmogelijk is te realiseren) uit; en laat toevallig onder hetzelfde argument aan te voeren te zijn dat er vast wel minstens EEN groep klanten is binnen die 3.9 miljoen mensen die het zou kunnen wensen en bovendien daarvoor zou wensen te betalen.

Weeg vervolgens mee dat met de docsis-migratie ruimte/bandbreedte BIJKOMT; het laat dus alle ruimte om bestaande producten uit te breiden met diversere of gespecialiseerde; als Ziggo dat niet doet is dat ook hoofdzakelijk haar keuze en eigenlijk lijkt dit een mogenlijkheid zónder direct nadeel voor ziggo.

Het gaat dus echt om de optie 500/100 in plaats van 1000/50 te kunnen verkrijgen, desnoods voor een vergelijkbaar of groter bedrag; door die optie niet te bieden stelt Ziggo dat er zondermeer geen vraag naar is, dit laatste is toevallig ook het enige wat we tot zover ook lijken te kunnen weerleggen; je weet nou eenmaal niet hoe groot een markt daadwerkelijk is voor je het product poogt aan te bieden. En wederom; dat hoeft niet zondermeer voor een relatief grotere hoeveelheid kosten dan de 1000/50 verbinding (en indien wel is dat alsnog niet te weiten aan DOCSIS maar ziggo's bedrijfsvoering).

Ik zie het dus als win/win.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 12 november 2019 15:35]

Ziggo stelt niet perse dat er geen vraag naar is, dat stel ik ook niet, alleen op het grote geheel van keuzes die ze moeten maken lijkt er bij lange na niet voldoende vraag voor te zijn die dit rechtvaardigd.

Persoonlijk heb ik ook liever een 500/100 verbinding upv 1000/50, maar ik snap wel waarom ze die keuze zo maken.
Wat heb je nou aan een snelheid boven 500mbit, gewoon marketing is het. De upload dat voel je wel.


Sinds snelheden boven de 200mbit gegaan zijn heb ik eigenlijk helemaal geen snelheidstekorten. Dat iets 80 seconden duurt of 40 seconden vind ik niet erg Tussen 50mbit en 200mbit voelde wel erg het verschil, die snelheden konden namelijk gemakelijk geleverd worden door servers. Maar 500mbit zie je al zeer weinig. Laat staan dat je een server zal vinden die naar jou alleen 1000mbit kan sturen...
Als je meer vraag hebt, kan je dat ook krijgen; die markt bestaat (vooral voor bedrijven) uit fiberboeren. Je kan overal fiber nemen in Nederland, mogelijk een paar eenmalige 10k aan graafkosten maar dan krijg je ook wat.
Dat is aangenomen dat die fiberboer daar die vezel bij mag leggen; iets wat in ons appartementencomplex voor zover bekend niet gaat gebeuren, ondanks dat de rest van de omgeving/straat/wijk er afgelopen tijd wel glas ingeschoten heeft gekregen. Door het zelfde gebrek aan inzicht is er overal niet meer dan 1 aderpaar voor DSL beschikbaar; is dit ergens mijn beslissing geweest? Neen.

Ik heb dan wel een vraag, maar die is ook redelijkerwijs via DOCSIS/COAX te voldoen; zoniet is dat minstens niet van technische aard en zodoende eigenlijk niet het probleem van de klant maar van de leverancier.
Het is eigenlijk mooi knudde dat in dit soort voorbeelden Ziggo een soort monopolie heeft op daadwerkelijk snel internet, mede dankzij het op slot houden van daadwerkelijk anderen (en dus ook pro-actief) toegang te verlenen tot haar netwerk; zo blijf ik wel een gegarandeerde klant natuurlijk gezien ik niet nóg minder blief.

Dit probleem bestond als grootste verschil nog lang niet op vergelijkbare schaal toen DSL/COAX het gemeengoed was, want dat lag op de meeste plekken tóch al in de grond; maar nu glasvezel eigenlijk toch wel de norm wordt, zit je als gebruiker wel mooi... En dan zodoende indirect vast moeten zitten aan minder snelheid voor meer geld? Ondertussen loopt Ziggo lekker op de borst te kloppen met "Fiber To The curb"? Ik merk daar eigenlijk niks van en vind het belachelijk dat het zelfs maar kán.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 12 november 2019 16:49]

Er is wettelijk vastgelegd dat service-providers toegang tot premises moeten krijgen. Informeer maar eens bij sales; nee heb je, ja kan je krijgen (maar niet met die houding die je posts uitstralen :+ )
(maar niet met die houding die je posts uitstralen :+ )
Haha fair 'nough, maar daar heb ik wel naar geïnformeerd (inmiddels een jaar terug): gaat men enkel doen als gebundelde aanvraag, niet individueel; De situatie is gewoon behoorlijk wat bedroefder voorzien dan hoe het "vroeger"/"altijd" met dsl/coax naar mijn idee zou zijn gegaan, zelf weet ik helaas ook niet wáárom.
Op de vraag of er een prijsindicatie gemaakt kon worden voor een enkele aansluiting ging men helaas niet verder in. Niet dat ik direct de verwachting had dat zelf volledig op te kunnen hoesten, maar ik hoopte dan met een groepje van de bewoners misschien al wat te kunnen staven/bereiken, daar is het helaas destijds verder op stukgelopen. Dit was ook pas nadat Tweak eerder onder een groepsinitiatief had geprobeerd handtekeningen te winnen voor aanleg in een groter deel van de regio, wat was afgeslagen door te weinig handtekeningen; eigenlijk vooral jammer dat dat niet is doorgegaan / door genoeg mensen als een investering te zien was.

Helaas door die samenloop van omstandigheden en het missen van een tweede DSL-aderpaar zit ik nu eigenlijk vast aan Ziggo; Het biedt mij in ieder geval een redelijke downloadsnelheid, maar toch tegen een relatief hoge prijs vergeleken met glas; zelf vind ik het onacceptabel omdat ik daar botweg geen invloed op heb gehad en zou eigenlijk willen verwachten dat de regering méér baat kan zien in de beschikbaarheid van meerdere, en bovendien presterende (eigenlijk valt enkelpaars DSL dan gewoon af), communicatiewegen...

Zegmaar leuk-en-aardig dat ziggo voor de snelheid relatief duurder is, maar ik kan (zou zelfs expliciet moeten mogen conform ACM) geen eigen modem verbinden, heb geen mogelijkheid tot gunstigere verbindingsverhoudingen dan 1:10 en bovendien betaal ik voor een snelheid die relatief veel verder terug kan zakken dan bij een glassituatie... het staat gewoon nergens in verhouding, maar een andere keuze dan lappen of nóg minder krijgen is er eigenlijk (pur-sec) niet; dit vind ik vooral slécht. En dat eigenlijk (zoals ik het zie) omdat een groot deel van de overige klanten botweg onvoldoende kritisch is geweest... Dit wordt eigenlijk ook vóóral versterkt omdat Ziggo tot dusver de enige coax-leverenacier is; er is m.i. "niks tegen te doen".

Simpel verwoord: omdat het de rest niks kan schelen zit ík nu wél met de gebakken peren :p Maar ik vind dit daarom ook een goed voorbeeld waarin bijv. naar mijn idee de wetgever het voortouw had kunnen nemen "ter bescherming van de burger" en de aanleg van glas waar-redelijkerwijs-mogelijk te verplichten :)

Edit: En natuurlijk, hindsight is altijd 20/20... maar toch... Had ik dan als uiterst voorbeeld bij iedereen langs de deur moeten gaan om mee te geven waarom het handig is de vezel te hebben liggen "just-in-case"? Dat lijkt mij ook het andere uiterste weer...

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 12 november 2019 17:26]

Wellicht komt het nog vanzelf.
Ons gebouw is nu 12 jaar oud. Al die tijd lag er glasvezel voor de deur maar pas vorige week heeft KPN iedereen aangesloten.

Uitdaging die ze in complexen hebben is dat iédereen moet meedoen omdat alle meterkasten zijn geschakeld. Ze kunnen niet zomaar een huis overslaan. Vanuit de splitsingsakte was ik ook verplicht ze toegang te geven tot mijn meterkast.

Ik geloof niet dat iemand uit ons complex zich zal laten aansluiten of je moet wel een hele erge hekel aan Ziggo hebben. Wij hebben alleen keuze uit KPN en als ik een vergelijkbaar pakket samenstel als Ziggo Complete, ben ik 15 euro per maand duurder uit én je krijgt er heel veel minder TV voor terug.
Mwa, het is maar hoe je het ziet.

Binnen de docsis 3.0 standaard is er een bepaalde combinatie mogelijk rekening houdend met internet upload / download / tv en met alle wensen en eisen die ze willen doen is het niet mogelijk die upload te verhogen omdat ze anders mogelijk issues krijgen.
Het is inderaad maar hoe je het ziet, want is ook een beetje een kip-ei verhaal. ;)

De opeenvolgende DOCSIS-standaarden zijn (uiteraard) gemaakt om aan de wensen van de klanten te voldoen en dat zijn de kabelaars. Een hoge uploadsnelheid lijkt daarbij geen prioriteit te hebben.

Ik snap dat een deel van de beperkingen te maken heeft met de eigenschappen van de coax-kabel, zoals dat het een gedeeld medium is met weinig coöperatie tussen de apparatuur van de klanten, en de wens om analoge radio & TV te blijven bieden, maar als de kabelaars 10 jaar geleden hadden besloten dat upload de hoogste prioriteit had dan waren er wellicht andere keuzes gemaakt bij de doorontwikkeling van DOCSIS.

Nu heeft iedere volgende versie van DOCSIS ongeveer dezelfde eigenschappen als de eerste versie en roepen de kabelaars dat ze er niks aan kunnen doen omdat ze nu eenmaal keuzes van DOCSIS zijn. Overigens wil ik daarmee niet zeggen dat er kwade opzet is, de kabelaars denken (waarschijnlijk terecht) dat de meeste mensen geen onderscheid maken tussen up- en download-snelheid en alleen kijken naar de prijs en "de" snelheid. Uit simpel commercieel belang wil je dat ene getal voor snelheid dus zo hoog mogelijk hebben.

Nog wat verder uitzoomend kun je je afvragen of software-ontwikkelaars er rekening mee houden dat veel mensen een asynchrone verbinding hebben en dus liever geen software maken die een hoge/symmetrische upload vereist. Ik zou niet weten hoe je dat moet aantonen of ontkrachten, maar het lijkt me logisch dat je rekening houdt met dat soort omstandigheden. In het moderne NL hebben we sowieso het nadeel dat we afgeremd worden omdat de meeste software niet wordt gemaakt om gebruik te maken van onze snelle bedraade verbindingen, maar er steeds ontworpen wordt om te werken via relatief langzame mobiele verbinding.
Nogmaals, hier op tweakers word het gemiddelde gebruik van een internet verbinding zwaar maar dan ook echt zwaar overschat.
Deel van het probleem is dat er voor veel mensen niet zo heel veel te kiezen is. De meeste providers leveren eenheidsworst die gericht is op de grote massa. Providers die zich richten op veeleisende gebruiker (en wel een hogere of zelf symmetrisch upload bieden) zijn er eigenlijk niet en met de huidige techniek gaat dat ook niet veranderen.

Bij ADSL is ook gekozen voor een asymetricsche verbinding en de nieuwe glasvezelverbindingen van KPN ook. Als ik voor mijzelf geen abo met hoge upload kan kopen dan zal ik er op moeten aandringen dat ze het voor iedereen doen. (Al heb ik op dit moment het geluk dat ik ergens woon waar ik wel symmetrisch glas heb).
Als je het grotere plaatje bekijkt is het de bedoeling dat docsis 4.0 standaard met 10 Gigabit er zo rap mogelijk komt en plots ISP nog veel moeten aanpassen. Vooral om de uitrol van 5G mobiele netwerken mogelijk te maken. En het "nieuwe" steeds groeiende cloud aanbod en vraag van services voor management / professionele services als streaming diensten zoals Google stadia etc. E

Ik ben het eens dat het huidige gemiddelde internet verbruik vrij beperkt is.

Maar persoonlijk en met het oog op de toekomst vind ik dat niet. De ISP moet het op zijn minst kunnen aanbieden aan het grotere publiek en flexibeler zijn in zijn aanbod.

Ik heb nu al even de stap gemaakt naar 4K media. Terwijl veel mensen waarschijnlijk ook een 4K TV hebben en deze nu gebruiken om enorm gecomprimeerde 4K content te streamen Waardoor de beeldkwaliteit zo verminderd vergeleken met echte 4K content.

Ga ik vandaag niet kiezen voor een collectie optische 4k UHD Blue ray schijfjes zoals in het begin van het HD tijdperk maar deze downloaden op een home server.

Waardoor je ineens wel iets hebt aan die snellere verbinding zowel up als down midst er geen verborgen data limieten meer zijn.

[Reactie gewijzigd door sam1987 op 16 november 2019 12:14]

In zijn algemeen is het misschien niet geweldig maar het was om aan te geven dat het zelfs over hele lange afstanden gewoon te doen is met docsis 3.1 als ze maar willen.

Tv is totaal geen excuus.
Heb je wel eens gezien hoeveel kanalen je in de USA heb NAAST het internet over exact dezelfde kabel?
Hier heb je rond de 140 kanalen als je alle pakketten afneemt en daarnaast iets van 50-70 radio zenders. daar hebben ze soms wel 400 zenders.
Zij het niet allemaal van goede kwaliteit maar dat doet er niet toe.
Daarnaast is het vrij eenvoudig om over te stappen op IPTV/Radio wat bijna de gehele band vrij zou maken voor internet en het daarover gaande tv signaal.

En ja ziggo kiest ervoor maar dat betekend niet dat het niet kan.
Het kan allemaal prima. Ze moeten dan alleen investeren en hun infrastructuur aanpassen.
En aangezien ze een Amerikaans moederbedrijf hebben die het anders doet is de kennis aanwezig.
Natuurlijk is TV een Excuus.

De hoeveelheid kanalen heeft ook weer te maken met HD en de kwaliteit etc, elke keuze die daarin maakt heeft impact op het bredere geheel, je geeft zelf al aan dat in de USA de kwaliteit vaak niet top is... hier worden keuzes gemaakt om juist meer op dat vlak op kwaliteit te kiezen.

Ik kies bewust Ziggo wegens de integratie van het Coax signaal, als dat over gaat op IP TV met bijbehorende decoders heeft ziggo voor mij geen meerwaarde meer.

In de familie is er iemand die thuis 5 televisies heeft (woonkamer, keuken, badkamer en nog 2 slaapkamers) die kan je nu super simpel aansluiten, terwijl je bijna bij geen enkele provider 5 stb's kan krijgen

Er zijn ook bijvoorbeeld klanten zoals zorgtehuizen waar nu heel simpel 1x coax gesplitst word en een goede versterker erop staat en elke bewoner kan zijn eigen TV inpluggen zolang deze de DVB standaard kan ontvangen, overstappen naar IPTV betekend dat je voor zo een tehuis 25 STB's op die ene verbinding moet gaan leveren (hint... dat doet niemand)

dat jij persoonlijk iets vind maakt het nog geen feit dat dit voor iedereen zomaar van toepassing is.
een partij als Ziggo heeft vele belangen te behartigen met 3,9 miljoen klanten, en ik denk dat als je hun gebruik-grafieken zal bekijken zal het nog tegenvallen hoeveel behoefte en gebruik er nu is aan de upload snelheid.
Je stelt dat "het nog (zal) tegenvallen hoeveel behoefte en gebruik er nu is aan de upload snelheid"
Hoeveel behoefte en gebruik is er dan voor 1GB/s? Je hebt het hier wel over snelheden van +/- 112MB/s.
Wat kun je hier nu daadwerkelijk mee? Sneller downloaden van films? Streamen maakt het nul voor uit.
Bij gamen is de upload minstens net zo belangrijk als de download; je zou hier aan 500/100 meer hebben dan aan 1000/50. Ik zou persoonlijk zelfs liever 250/100 hebben voor een redelijk bedrag...
100, 50, 20 Mbit..... Blijft flink overkill als je weet dat een gemiddeld online game in de regio van 1-30 kilobytes per seconde zit aan zowel up- als download. Als voorbeeld: Network statistics in-game van PUBG geven mij 3-4 KB/s in beide richtingen aan in 'lege' delen, als er beweging is van de vijand wil dat wat omhoog gaan en op echt drukke momenten zie ik piekjes naar de 20-25.

Nee, wat je wil is zo laag en zo stabiel als mogelijke round-trip-times, goed burstvermogen en geen packet loss. Ik ben gerust bereid om over 3G-snelheden te gamen, als het maar glasvezelachtige-latency heeft.

Daar komt dan ook je WiFi bij kijken: WiFi werkt 'om beurt' met request-to-send en clear-to-send signalen - dus als je laptop geen CTS-signaal krijgt van het AP en dus niet kan sturen, verlies je ook weer tijd. Dus: kabel.

Hoge (constante) snelheid is inderdaad gewoon voor bandbreedte. Sneller en/of meer downloaden/uploaden zonder vertraging omdat de snelheid 'gedeeld' wordt tussen de upload-opdrachten. Wel fijn als je vriendin zit the UHD Netflix streamen, je flatmate zit zijn hele Steam collectie te installeren, en dat er nog 'ruimte' over is voor die luttele 20 KiB/s die mijn game nodig heeft. Of als je thuis je Nextcloud of whatever hebt staan, of misschien zelfs een public-facing website voor je game-clan of wat dan ook.
Je kunt natuurlijk ook zelf STB's kopen, of de ingebouwde tuners van de tv gebruiken. Daar heb je niet perse Ziggo's hulp bij nodig. Enige is, dat ze je misschien niet 5 smartcards willen leveren.
Er zit idd een limiet op het aantal smartcards ja.
maar tegenwoordig heb je voor het normale pakket geen smartcard meer nodig.

IPTV is vaak nog harder gelimiteerd overigens in aantal decoders (die in de meeste tv's niet ingebouwd zitten)
Bij glasvezel moet je betalen per tv, bij coax kun je onbeperkt aansluiten(nou ja zolang je signaal nog voldoende is).

De rest van de tv, s zijn dan wel basis abbo maar het kan tenminste zonder extra te betalen.
IPTV zou het hele capaciteit probleem op kunnen lossen en dus is wat mij betreft tv geen reden.
Er is bandbreedte genoefg als je het maar optimaal gebruikt en dat doet ziggo dus niet.
Met iptv kunnen ze 500 8k kanalen leveren als ze zouden willen je streamed immers maar 1 kanaal per keer.
Daarnaast kan de bitrate van tv omhoog en lever je dus meer kwaliteit.

Als je in ieder kamer een tv heb zijn daar vast en zeker oplossingen voor te bedenken. \
Zoals bijvoorbeeld internet over het stopcontact (je tv heeft immers toch ook stroom nodig) en een klein iptv kastje van ziggo.
Werkt hetzelfde min de coax kabel.
Het aantaal aan te sluiten apparaten zal dan alleen afhangen van je internet snelheid en er moet een QoS toegepast worden per tv box zodat ze allemaal voldoende bandbreedte krijgen.
Het huidige digitale tv signaal is volgens mij trouwens al IPTV aangezien de horizon een modem met specifiek ip adres heeft voor tv.
terug naar 1 ip levert ook weer vrije IPV4 adressen op.

Ik snap dat niet iedereen over wil naar wat nieuws omdat ze vast zitten aan hun oude situatie maar ooit moet de sprong gemaakt worden en dit is een oplossing waar niemand veel hinder van zou moeten ondervinden.

Enige nadeel is dat er geen tv is al er een internet storing is. Maar analoog is ook al aan het verdwijnen dus een kwestie van tijd voordat dat standaard al zo is.
Nogmaals, om diverse redenen

IPTV is geen oplossing.
En dat jij iets vind wat voor jou goed wil werken wil niet goed zijn voor de 3,9 miljoen andere klanten van Ziggo.

Verder raakt je betoog werkelijk waar kant nog wal en is zo onsamenhangend.

Je conclusie spreekt zichzelf nog eens dubbel tegen....
Mijn conclussie is dat als je je power kabels gebruikt ipv coax je werkelijk niets zou moeten merken in een full coax situatie vs een full iptv met lan over power situatie.
Tenzij je een tv op batterijen heb natuurlijk. Ik weet niet of ze in jou deel van dit kippenlandje al zover gevorderd zijn maar hier moet er nog altijd een stekker in het stopcontact die tevens in staat is internet te leveren en dus tv.
Wat dacht je van de X euro/maand die ze voor die IPTV kastjes rekenen? Een extra TV kost bij Ziggo in ieder geval niks extra per maand (indien van een DVB-C ontvanger voorzien), en je hebt de keuze om zelf een tweedehands DVB-C ontvanger te kopen. Maandelijks een meerprijs per TV is echt geen interessante optie bij meer dan 2 of 3 TV’s.
Sterker nog, ik ben hier aan het kijken of de combinatie van kabel-tv en glasvezelinternet niet de beste oplossing is (geen meerprijs per TV maar wel de hogere snelheden). IPTV zou inderdaad hier dan de genadeklap voor Ziggo betekenen.
Ja dat is wel een dingetje ja.
Ik kon dat zelf niet doen omdat ik minder wou betalen. Iedereen moet bezuinigen om gas te kunnen blijven betalen... Maar tweak is dan de beste optie als die snel internet leveren in jouw woonplaats. 32,50 per maand als je per jaar betaald. En wat mij betreft ook nog de beste provider. Helaas alleen geen goede tv service meer sinds het hier canal digital is. Tv van T-Mobile was veel beter kwalitatief.
Helaas, geen Tweak (althans, niet erg snel of goedkoop, alleen de KPN 100Mbit variant) en T-mobile is ook wel een dingetje op dit moment (wel eigen apparatuur). Dat zou ik dan eerst even willen afwachten (principekwestie). Of naar Trined (ook met eigen apparatuur), die bieden 500 of 1000 Mbit voor volgens mij 42,50/47,50. Maar dan dus nog wel iets van 20 euro voor kabel-tv erbij.
Powerline is onbetrouwbaar, heeft onwijze last van inteferrentie, werkt slecht over fases heen en hoe langer de afstand hoe slechter het is, tot op een punt dat t gewoon traag als dikke stront is
dan nog niet eens te spreken over het relatief hoge uitval percentage van die adapters.

Powerline is een noodmaatregel, niet iets wat je structureel wil gebruiken.
Dit is alleen geldig als ik mijn tv als stb kan gebruiken na inpluggen van kabel. Lees: kabel als in coax maar dan in rj45 vorm wat provider> door provider geleverde router/modem> TV in een keer snappen. In toekomst wellicht via WiFi ala Chromecast.

Stelling van de dag:
Als tv's geleverd kunnen worden met tuners(oud en obsolete) kunnen ze ook met stb's geleverd worden.
In de familie is er iemand die thuis 5 televisies heeft (woonkamer, keuken, badkamer en nog 2 slaapkamers) die kan je nu super simpel aansluiten, terwijl je bijna bij geen enkele provider 5 stb's kan krijgen
Tweak ( en andere canal digitaal verdelers ) bieden je gewoon TOT 5stb's aan.
Kost je wel 4€ in de maand per box, en anders kan je evt online kijken ( Chromecast / androidbox )

Ziggo gaat het analoge signaal van de kabel halen, dus dan houdt het buiten NPO1/3 wel op met ontvangst op extra tv's
Wanneer analoog van de kabel af gaat (zoals bij ons al in de regio is) krijg je er een open pakket voor terug met dvb-c, dus elke tv met digitale tv erin kan zonder smartcard kijken.
Moet hij dat dus wel ondersteunen, mijn beide slaapkamerTV's zijn nog uit het jaar dat dat niet zo nauw genomen werd.
Ik kan er prima Digitenne ( v1 ) op ontvangen, maar DVB-C toch echt niet.
zelf niet geprobeerd, maar schijnbaar zou elke set top box moeten werken nu.
een vriend van me heeft helemaal geen ziggo maar de kabel is nog steeds aangesloten, die heeft zn oude humax eraan hangen en kan nu prima F1 kijken :+
Ook hier weer slechte informatie...

Als je bij Ziggo digitale zenders zoekt krijg je in totaal +- 382 zenders, dit is zowel HD, Full HD als SD. Dus in Nederland hebben we bijna net zo veel zenders als je beweert dat ze "daar" hebben.

Daarnaast kan Docsis 3.0 maar 24 kanalen bundelen maximaal, wat Ziggo momenteel ook doet, dus meer internet kunnen ze nu niet aanbieden in de downstream, wat IPTV geen optie maakt, want als iedereen op dit systeem over gaat op IPTV krijg je een enorm data verkeer wat niet geboden kan worden door de limiet van Docsis 3.0.
Dat is toch een keuze.
Waarom ze in vredesnaam nog SD en HD uitzenden... Ja ik weet het wel GELD want als je de SD kanalen uit zet met je nieuwe boxen gaan verschaffen. En zoals we onlangs gezien hebben zij de 4k box zijn ze niet zo happig op het uitdelen van nieuwe betere tech als ze mensen aan de ouwe meuk kunnen houden.
Het zal hun namelijk helemaal niets boeien dat de nieuwe box veel lekkerder werkt en sneller is met betere kwaliteit.

En als ik even naar de docsis 3.0 en hoger specs kijk is het wel een minimum aan channels (4) maar geen maximum. Dat er misschien geen modems zijn die meer channels hebben is een heel ander verhaal en had na 2 jaar al opgelost kunnen zijn als ziggo de intentie had.
Hoe de ziggo infrastructuur om gaat met TV streams weet ik niet maar ik gok dat dit niet heel anders is als al die honderden youtube streams due nu continu actief zijn.
Een stream heeft immers niet zon hele hoge bitrate and op een 250 Mbit lijntje kan je in theorie (dus als de techniek het toe laat) rond de 20 a 25 tv's draaien aangezien de bitrate tussen de 4,5 en de 12 Mbit is.
Nou weet ik niet wat de hardware aan hun kant gaat doen als er ineens honderden streams zijn over iptv ipv honderden streams aan data over dezelfde kabel met huidige constructie. Al is het volgems mij al een vorm van iptv aangezien de mediabox gewoon een modem en ip adres heeft voor het tv gedeelte met als uitzondering dat het op een andere deel van de band draait.

Kortom ik denk dat het anders kan maar je moet het wel willen. Net als gezonder leven en meer geld overhouden door slimmere keuzes.
Ooit gehoord van multicast?
De live tv stream kan over multicast op een vlan naar het cpe. Terugkijken kan gewoon via een stream.

[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 12 november 2019 18:56]

Internet in de USA staat er nu niet echt bekend om zo fantastisch te zijn
Net zoals hier hangt het enorm af van waar je bent, in de grote steden prima maar daarbuiten is het wisselend. In Nederland heb je ook gewoon mensen die op hun DSL lijn maximaal 10 Mbit down 2 Mbit up of slechter hebben.
In Nederland is dat echter meer en meer uitzondering dan regel.
dan zit je vaak in de buitengebieden, en ook daar zie je meer en meer ontwikkelingen plaatsvinden zoals glas of vdsl.

In de USA zie je dat nog veel erger omdat daar ook veel grotere en meer buitengebieden zijn waar vrij weinig concurrentie is, lees maar eens op wat WISP forum's hoe het daar vaak aan toe gaat.
Tsja maar Nederland is dan ook een klein dichtbevolkt landje dat extreem verstedelijkt is, het heeft niet zoveel zin om die twee landen 1 op 1 te vergelijken.
dat is mijn punt ook een beetje... maar het argument van Jcomputerjunky was dat t in de usa allemaal zoveel beter was :P
Tot 2004-2006 was het in delen van Nieuw-Loosdrecht gewoon inbellen, dat was geen buitengebied. En zo zijn er nog een paar niet buitengebieden die in de handjes mogen knijpen met 1-2 Mbit. Of het zulke uitzonderingen zijn betwijfel ik.
$80,- per maand hier in Detroit. 1Gbit/s Down / 450Mbit/s Up en tot op heden perfecte up time.
Hoe veel tv-zenders in FullHD-kwaliteit of hoger krijg je voor dat geld erbij? Is het in- of exclusief vaste telefoon?
Zegt natuurlijk niks als we de gemiddelde inkomen daar niet weten.
Want? Dat een groot deel van Nederland zonder ook maar een cent te makken met een iPhone 11 rondloopt, dat zegt wel iets?
Het kost 80 euro, jij kan netjes op Google het gemiddelde inkomen op internet nazoeken, waarom zou hij dat moeten doen voor jou?
Klinkt redelijk maar zou je wat extra info kunnen geven zodat we het eerlijker kunnen vergelijken?

Is dat alleen internet of ook tv/telefoon/??? ?
Is dat wat je netto betaald of komen daar nog belastingen en toeslagen bovenop?
Loopt dat over COAX-kabel en, zo ja, weet je welke DOCSIS versie jullie gebruiken?
Dit is voor Internet en Full HD zenders (aantal zou ik moeten kijken als ik thuis ben, ik kijk eigenlijk geen tv). Een pakket zonder TV was niet mogelijk en het is zeker niet het grootste pakket.

Hier zit geen vaste telefoon aansluiting bij maar tbh; Dit zou ik toch niet gebruiken.

Dit is wat ik netto betaal.

Het zal inderdaad COAX zijn en ik heb een DOCSIS 3.1 modem.

[Reactie gewijzigd door rkatz op 12 november 2019 16:21]

0Anoniem: 1092407
@Powermage12 november 2019 16:44
er draait natuurlijk ook nog digitale TV over die kabel
Dan moet deze kabelmaatschappij het eindelijk maar eens mogelijk maken om internet zonder televisie af te nemen. Ik heb alweer wat jaren terug Ziggo benaderd voor een internet only abonnement maar dat was niet mogelijk. Ik weiger te betalen voor televisie dus toen is het maar een trage adsl-lijn geworden. Overigens ben ik verhuisd en heb ik nu glasvezel.
Ja terwijl ze dat technische prima kunnen door achter de decoder te gooien bij digitaal, zeker nu analoog uitgefaseerd wordt.
Juist nu analoog uitgefaseerd is krijg je een uitgebreider "open" signaal wat juist in zeer veel situaties heel handig is.
ik snap dat je principes hebt... maar als je snel kabel internet kon krijgen en dan maar met een trage ADSL gaat zitten omdat TV tegen je principe is... tja....
0Anoniem: 1092407
@Powermage12 november 2019 22:12
En door mensen zoals jij blijven ze het weigeren. ;)
Een hogere upload kan mij heel af en toe voordeel bieden.
maar mijzelf continue pijnigen met een ADSL verbinding (kan ik overigens niet meer, heb nieuwbouw met glas of coax) zou me toch te ver gaan hoor
Met jouw stelling van:

Echter is dit gewoon onzin. Docsis 3.0 heeft al een doorvoer van 30 Mbit per kanaal en ziggo gebruikt al zeker 4 jaar 6 upload kanalen.

Zou dus ook iedere D-Link van 55 EUR met 5 Gigabit poorten een volledige gigabit aan traffiek kunnen routeren en zou ook iedere AP welke 1773Mbits beloofd bijna 2 Gbits aan traffiek via wifi kunnen generen.

Er is veel meer dat er bij kijken komt dan wat je stelt. Die 30 Mbits is een theoristische maximum, zonder rekening houdend met overhead, error correction, afstand, beschikbare bandbreedte op Node en CMTS niveau, modems bij de klanten,... You get the point. Niet iedere ISP die gebruik maakt van DOCSIS/EuroDOCSIS kan evenveel bandbreedte pushen over 1 carrier. Net zoals niet iedere autofabrikant evenveel vermogen kan halen uit een 3 liter blok met 2 turbo's.

Met de nickname 'computerjunky' verwacht ik toch beter. Dit is alsof je zegt dat iedere 4Ghz CPU sneller is dan een 3.8Ghz CPU. Met die stelling is mijn Pentium 4 Extreme dan sneller dan menig nieuwe CPU's.
Wifi en kabel kan je echt toaal niet vergelijken.

Bekabeld moet je het over het algemeen toch wel voor 95% kunnen halen.
Je heb immers wat overhead en andere data die meegezonden word.

Nou weet ik niet of iedere kaart die 5gigabit aansmeert ook in staat is om 5 gigabit te halen. Zo zijn er zat usb3 apparaten op de markt te vinden die niet eens snelheden van usb2 halen.
Maar een kwalitatief goed product zonder limitaties elders miet dat zeer zeker wel kunnen.
In het geval van ziggo betekend een limitatie over het algemeen meer capaciteit realiseren.

Mijn voorbeeld van 150 Mbit was dan ook voorzichtig aangezien 30x6 180 is en iet 150 en er zijn modems beschikbaar met 8 of 12 of zelfs 20 upstream kanalen.

Mijn hele punt was dan ook dat er met de huidige beschikbare techniek MEER dan genoeg opties beschikbaar zijn voor ziggo om over coax 1000/1000 te leveren met een betere ping als dat ze nu doen.


Wel grappig dat je van mij beter verwacht maar blijkbaar zelf niet even de moeite neemt om dit in je onderzoek mee te nemen en te vermelden.
Waarom word er altijd van mij verwacht dat ik alles voor anderen onderzoek en voorkauw? is het zo moeilijk om 'docsis specs' in te typen in de eerste de beste zoekmachine.
Ik moest hetzelfde doen en die inzet verwacht ik dan ook van andere waarmee ik converseer.

En nee een 4ghz hoeft niet sneller te zijn als een 3,8 ghz maar zelfs als ze per mhz even snel zijn @ 4ghz dan kan de 1 toch nog sneller zijn op 4.5 ghz.
Zo ver doe ik graag mijn onderzoek.
Niet dat dat ook maar iets met mijn ondertussen 23 jaar oude nickname te maken heeft...
"Mijn hele punt was dan ook dat er met de huidige beschikbare techniek MEER dan genoeg opties beschikbaar zijn voor ziggo om over coax 1000/1000 te leveren met een betere ping als dat ze nu doen. "

Zoals ik en andere je proberen te zeggen klopt dit gewoonweg niet.
Het is nu niet mogelijk.
Je betogen kloppen niet
je argumenten kloppen niet
je haalt dingen door elkaar

kortom, je doet je naam geen eer aan.
vergeet je 100.000 dingen
Je vergeet voor het gemak even dat die 6 uploadkanalen á 30mbit/s voor het gehele segment zijn. Je hebt dus die 180mbit/s voor een paar honderd woningen. Als je deze allemaal naar 150mbit/s zet en er zijn een paar mensen die een paar GB aan video naar youtube pompen (Je hebt er maar 2 nodig per segment) dan is je gehele upstream vol en krijg je congestie c.q. netwerkdegradatie. Users die wat torrents uploaden idem. Ik vind 50mbit/s al erg gedurfd maar Ziggo zal vast een goede inzage hebben in het datagebruik. Je stelling klopt dus niet helemaal, een verhoging naar 150mbit/s gaat dus wel gepaard met problemen.
Jij dénkt dat de enkel de snelheid omlaag gaat, ik weet zeker dat de snelheid omlaag gaat: upload, download en de latency omhoog. M.a.w. een slechtere user experience. Buiten dat kan de snelheid vaak niet meer gehaald worden wat klachten oplevert.
Waarom zou een (extra) investering in het netwerk moeten voor een hogere upload? De backbone is gewoon intern full duplex.
Maar is er genoeg capaciteit op die backbone of is er teveel overboeking.

Exact weten we het nooit tenzij je daar werkt maar meer upstream verkeer levert ook meer potentiële overboeking up.
Zodra je met een gigabit upload kan er immers niet ook met een gigabit gedownload worden.
Nou zullen mensen niet veel meer gaan uploaden maar als jantje net even zijn telefoon synchroniseert met 500 Mbit ipv 50 Mbit en truusje, wimpie, piet en klara aan aan het streamen zijn kan jan niet meer met zijn volle 500 Mbit downloaden omdat de lijn momenteel vol zit.
Dus moet er meer capaciteit gerealiseerd worden om dat soort momenten op te vangen anders krijgen ze klachten en dat kost klanten en dat is weer niet goed voor de bottom line van een bedrijf.
een hogere download levert ook meer potentiele overboeking op he ;-)
Niet voor niets dat de segmenten ook al tijden lang verkleind worden bijvoorbeeld.
Correct.
Bij het verhogen van download en upload moet daardoor de capaciteit verhoogd worden om spikes te voorkomen en dus moet er geïnvesteerd worden.
Ping is inderdaad een verademing op glas, haal hier meestal zo'n 3 ms (binnen NL)

Heb de mediaconverter op de NTU wel er tussenuit gehaald en de glaskabel uit de grond direct in een transceiver in een pfsense router zitten.

[Reactie gewijzigd door Navi op 12 november 2019 14:13]

Merkte je een (groot) verschil met en zonder de NTU?
een NTU is in principe niets meer dan een kastje wat het glasvezel signaal omzet naar de koperen ethernet kabel, dus ik vermoed dat ie zonder de NTU geen internet heeft ;-)

[Reactie gewijzigd door Powermage op 12 november 2019 15:03]

Zeker wel, ik heb namelijk direct glasvezel in de pfsense zitten via een SFP poort, dus omzetten naar koper is niet nodig, scheelt weer een stap en energieverbruikend apparaat. (weliswaar heel laag)

Het originele modem van de provider is er ook helemaal tussenuit. (fritzbox)

En merk je een groot verschil, tja, in de praktijk merk je dat niet of je nou 3 ms of 4 ms ping hebt.
Maar het is wel goed voor je e-peen :-)

Goed om te weten dat het modem niet perse nodig is.
Ik heb hier wel eens een layer 3 switch direct op de fiber geknalt werkt prima 't mobiele doet niet aan PPOE, juiste sfp en vlan erin en gewoon gaan, die mediaconverter is bij geen enkele provider verplicht zolang ze indien PPOE aanwezig de inloggegevens maar geven.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 12 november 2019 18:44]

Zoiets zat ik al aan te denken.
De OPNsense hardware die ik nu gebruik zit in een behuizing waar ik geen uitbreidingslot in heb.

Via een VLAN heb ik in het verleden als eens mee gewerkt met mijn huidige Ziggo connectie. Ging prima en merkte er geen verlies mee.
Nooit gemeten overigens.
Goed om te weten dat het modem niet perse nodig is.
Modem is WEL nodig .... alleen hoef je niet de geleverde versie van je provider te gebruiken dan.
Zijn PFsense heeft de functie van modem overgenomen.

Ik heb nu nog Ziggo, maar ga ( als het goed gaat ) volgend jaar over naar glas, waar je ook niet de providerkeuze hoeft te volgen.

Nu al een edgerouter als netwerkdevice ingezet achter de bridgemode van Ziggo, straks alleen de sfp-module omzetten daarin, en alles blijft bij het oude.
Ik zit helaas bij t-mobile vanwege verplichte bezuinigingen en haal naar de t-mobile DNS 2ms maar zodra ik het tmobile netwerk verlaat en bijvoorbeeld 8.8.8.8 ping krijg ik 6 ms.
Er is iets mis bij de eerste hop na het t-mobile netwerk (dit was al voor de ellende van afgelopen weken)
Ik weet dat bij tweak de ping idd 2 a 3 ms is.
Maar naar mijn BF1 servers heb ik nu een ping van 12-13 ten opzicht van tegen de 30 bij ziggo en dat merk je gek genoeg enorm.
Sinds ik glas heb game ik beter dan de afgelopen 8 jaar op ziggo. Ik ben van middenmoter in score lijsten nu toch regelmatig aan de top te vinden.
(al mijn zorgen over te oud worden zijn weer een paar jaar vooruit geschoven }> )

Ik heb trouwens nu nog Mediaconverter > t-mobile modem > mijn eigen ruiter via DMZ op een andere ip range.
Dit omdat mijn router geen Vlan ondersteund en ik dus geen andere keuze heb aangezien de router van T-mobile niet aan al mijn eisen voldoet qua blocken van hosts en binding van adressen.

Mijn intentie is beide routers te vervangen voor of de Asus RT-AC87U of de TP-Link Archer C3150.
Meer geld wil ik er toch niet aan uitgeven en deze lijken goede wifi te hebben en aan al mijn eisen te voldoen.
Geen hogere upload heeft niks met het backbone netwerk te maken , immers als daar een bottleneck zou zitten zou je dat ook met downloads ervaren. De eventuele bottleneck zit alleen in de last mile., maar het lijkt een keus te zijn van Ziggo om niet hoger aan te bieden. Misschien willen ze perse een grote marge aanhouden op een wijk segment en liever 50 Mbit geven die iedereen haalt dan bijv. 150 mbit up die mogelijk niet altijd gehaald gaat worden.

Hoewel het technisch gezien prima zou kunnen want je kunt het aantal upload streams ook bijna oneindig stapelen.
Dit is echter al wel vele jaren het zwakste punt van ziggo en tevens vaak de oorzaak voor de absurd hoge ping die helemaal niet nodig is.
Dit is helemaal niet waar. Ping staat los van down- en uploadsnelheden. Toen ik nog bij Ziggo zat, had ik een ping van 8ms. Dat is meer dan acceptabel voor een verbinding met een coax-lijntje, terwijl je toen blij mocht zijn met 10 megabit up.

Ping is namelijk een reactie tijd en super klein in data (KB is al veel), dus heeft amper een hoge snelheid nodig.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 12 november 2019 14:35]

Je quote weer lekker out of context.
Ik zeg dat ziggo zo min mogelijk wil investeren en daarna dat dit ook tot een hogere ping lijd en jij verzint erbij dat ik zeg dat ping door upload en download komt.
Iets wat ik helemaal niet gezegd heb ik zeg namelijk dat het door gebrek aan investeringen (en dus vernieuwingen/verbeteringen) komt.

Daarnaast snellere hardware door investeringen = meer capapciteit = mogelijk minder QOS activiteiten en dus lagere ping.
Jouw post impliceert vooral van alles en je geeft aan dat daardoor de ping tijden zo hoog zijn, maar is gewoon niet waar, aangezien ik jaren geleden, toen ik nog klant was bij Ziggo ook al prima ping tijden had.
Daarnaast snellere hardware door investeringen = meer capapciteit = mogelijk minder QOS activiteiten en dus lagere ping.
Dit is ook weer een baude uitspraak, met ook nog een aanname, ik ga daar dus verder niet eens op in.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 12 november 2019 14:52]

Ach ik weet dat ik zelf de QUA van mijn router heb aan moeten passen an meer upload gekregen te hebben omdat er anders een bottleneck was en in de basis werkt een router aan hun kant niet veel anders.
Je kan immers niet 2 kanten tegelijkertijd op communiceren en dus wacht het ene signaal iets langer op de andere en dat verhoogd latency.
Makkelijk te testen immers.
Als je met volle snelheid download en een pingtest draait gaat je ping fors omhoog omdat de router bezig is.

En je leest weer verkeerd maar ja het zal aan mij liggen dat jij leest dat ik zeg dat ze niet genoeg investeren en daardoor de ping hoger is en dat jij vervolgens leest dat ik zeg dat de ping hoger is door de lagere up en download snelheid...

Prettige dag verder he...
Ik snap ook niet dat er geen 150/100 of 150/75 abonnement is/komt bij ziggo, daarmee zouden ze naar mijn idee veel beter kunnen concurreren met de rest.

[Reactie gewijzigd door MonkeyJohn op 12 november 2019 15:16]

Nu alleen HBO nog los van Ziggo... :(
Ja tv pakketten zijn voor mij ook een bron van irritatie. In een ideale wereld zou ik het liefst per zender betalen.
Maarja dat is voor mij misschien voordelig maar ik kan me voorstellen dat er groepen mensen zijn die dan heel veel kanalen moeten betalen en dat dat een flinke duit meer kost.
Sterker nog het amerikaanse systeem is superieur en laat eigen modemgebruik toe Iets dat ze volgens mij verplicht zijn maar nog altijd niet uitvoerbaar is door het bewust gesloten netwerk.
Een vriend in Philidelpia woont werkelijk 40 mijl van het dichtstbijzijnde stadje en zijn verbinding over coax is beter als de beste coax optie momenteel alleen beschikbaar in Utrecht.
Ziggo is gewoon krenterig.
Netwerk onderhoud is goedkoop hier (door de compactere bevolking) de opties zijn daardoor veel beter maar ze kiezen voor makkelijker cashen.
Er is ook geen concurrentie op de kabel, dus ook geen incentive om zich te verbeteren of een interessantere concurrentie positie te houden.
Tja die concurrentie zou er komen maar ik ben bang dat het er nooit van gaat komen.

In Amerika heb je verschillende opties op dezelfde kabel doordat de kabel daar anders en open is ingedeeld.
Nou is het daar over het algemeen standaard al duurder maar dat is omdat onderhoud daar duur is door de enorme afstanden.

Laten we hopen dat er ooit concurrentie komt en de kabel echt open gaat.
Als ze idd zo krenterig waren dan zou de winst met zoveel klanten echt torenhoog moeten zijn

Trouwens moet wel een beetje lachen.
Ziggo van krenterig betichten en dan een opmerking over het snelle glas en je gebrek aan opslagruimte op je HD. Het zegt mij wel weer voldoende.

Het is idd karig/matig dat de upload zo uit de pas loopt maar ik denk dat 90% van de klanten er nog nooit een probleem mee hebben gehad, laat staan ervan gehoord of dat het zo is.
Ik heb 14 TB aan opslag ik ben dan ook aan een upgrade toe maar ik hoopte dat ssd prijzen iets verder zouden dalen maar ze lijken voorlopig stabiel te blijven en dus ben ik momenteel onderzoek aan het doen naar een goede zuinige lan opslag met 6tb drives die ook meteen een backup maken.
Hoog nodig want mijn huidige 9 drives maakt het er niet overzichtelijker op.

Maar met de stroomrekening in gedachten is dit toch wel een lastige opgave die behoorlijk wat onderzoek vereist.
En ook ik kan mijn geld maar 1x uitgeven en aangezien mijn energie contract van 18,4 cent afloopt en ik ineens bijna 23 cent ga betalen en de gas prijs door het dak gaat zijn dat toch wel zaken om rekening mee te houden.
Ziggo wilt waarschijnlijk niet dat mensen dataproviders worden met eigen servers en services. Plex bijvoorbeeld.
Je verhaal klopt deels, maar zeker niet helemaal..

Ziggo hanteert verre van in het hele netwerk 6 upstream kanalen, dit is alleen in de gebieden waar het voorheen UPC was, in het gebied waar het vroeger Ziggo was gebruiken ze er 4, de ruimte is er wel, systematisch kan het nog niet benut worden.

je moet er rekening mee houden dat er per wijk wel 500 klanten op zitten, ga je dan 150mbit upload aanbieden per klant, dan houd je niks over aan speling.

Ziggo kiest er dus denk ik voor om de upload lager te houden, omdat 90/95% hier genoeg aan heeft, hierdoor bieden ze veel meer zekerheid en stabiliteit i.p.v. kwantiteit, waar menig mens dus beter bij gebaad is.

Daarnaast is de backbone van Ziggo helemaal niet slecht, en denk ik dat nog niet 1% van de gebruikers profijt heeft van een snellere ping, ik ben zelf een gamer, maar ondanks mijn ping van 12 heb ik in mijn game een ping van 16, dus verwacht ik daar vrij weinig mee te winnen.

[Reactie gewijzigd door Ramonmaas95 op 12 november 2019 16:55]

Je verhaal klopt niet helemaal. Ja, Ziggo gebruikt meerdere upload channels, dus een hogere upload dan 50 Mbit/s is mogelijk. Echter, die upload channels moet je wel delen met de hele straat, huizenblok of wijk (afhankelijk van het aantal aansluitingen).

Als Ziggo nu 150 Mbit gaat aanbieden, maar dat tijdens de piekmomenten niet te halen is omdat de halve wijk online is dan krijg je klachten. Dan worden immers de beloofde snelheden niet gehaald. Dat zal Ziggo niet willen.

Andere oplossing is meer upload channels, maar dat is weer lastig omdat de kabel simpelweg vol zit. Meer upload channels betekent dat er een paar analoge zenders moeten verdwijnen.
Ho, ho, eerst even rustig aan doen!

Liberty Global heeft veel centjes neergeteld voor Ziggo. Die moeten natuurlijk dubbel en dwars terugverdiend worden!

Maar serieus, is het niet "normaal" tegenwoordig om kleine stapjes te zetten met techniek? Ieder jaar (in het geval van o.a. Ziggo) een prijsstijging om "de infrastructuur te verbeteren" is een goed voorbeeld.

Iemand hier die van al die verbeteringen serieus iets merkt? Hier in ieder geval niet. Zou veel liever een 40/40 (of zelfs een 25/25) verbinding hebben bijvoorbeeld dan de huidige 250/25.

Gezien de slechte KPN infrastructuur de laatste meters is DSL ook geen (storingsvrije) optie.
Ze hebben echter wel een punt dat 50Mbit/s voor de meeste mensen meer dan voldoende is. ;)
ziggo is op dit ogenblik hun core netwerk aan het uitbreiden.
Ik kan je uit eigen hand zeggen dat ze het core netwerk gaan uitbreiden en ook reserveringen voor de toekomst hebben gedaan. Meer mag ik er niet over zeggen.
Ik kijk al uit naar de prijsverhogingen! :+
Geen last van. Zit zelf niet bij ziggo.
Ja helaas alleen niet met oog op de toekomst anders waren ze meteen voor een 3.1 full dupolex netwerk gegaan.
Kost nu misschien meer maar bespaard in de toekomst weer nieuwe hardware en honderden monteurs en ze hadden meteen meer concurrentie kunnen bieden ipv over een jaar of 5 wanneer het alweer normaal is en ziggo de hoofdprijs zal moeten vragen.

Ziggo maakt heel veel vreemde keuzes bij zijn bedrijfsvoering die gewoon niet goed kunnen zijn voor de bottom line.

Ik ben afgelopen half jaar overgestapt maar ik kon het een manager maar niet wijs maken dat het voor hun goedkoper was om mij als vaste klant ook die 30 euro voor 6 maanden te geven die een nieuwe klant kreeg dan dat ze me nu kwijt zouden raken voor minimaal 1 jaar.
Als ik immers volgend jaar terug zou gaan kost het ze een monteur, een modem, een mediabox, en ook de nieuw klant korting.
Dit 3 extra kosten posten omdat ze vaste klanten als vuil behandelen.
Daarbij snap ik standaard die korting al niet. laat het achterwegen en verlaag je pakket met 15 euro.
Dat kost je onder de streep minder omdat er minder mensen overstappen en het kost je minder hardware.

Maarja ziggo zal ergens wel een belasting maasje in de wet hebben die al deze onzinnige kostenposten betaald en al die overstappende mensen door de absurd hoge prijzen voor lief nemen.
Ik denk dat er in de praktijk veel mensen dreigen met opzeggen (weet nog wel dat Ziggo Ajax ging sponsoren) maar in de praktijk het niet doen. Want:
- Voor een gemiddelde gebruiker toch best wat gedoe al die nieuwe apparatuur aansluiten (of weer een monteur over de vloer)
- Raken mailadres kwijt
- Ziggo biedt ze een leuk zenderpakket waardoor ze alsnog blijven
- Of er is geen goed alternatief

Iedereen die belt en uit zijn jaarcontract is krijgt namelijk al een korting of zenderpakket. Zo heb ik ook 2 tablets gehad, jaar een zenderpakket etc. Maar de meeste mensen laten het gewoon doorlopen en doen die moeite niet. Dat is hetzelfde met energie leveranciers, dat loont ook om elk jaar over te stappen met welkomst bonussen die je bij je huidige leverancier niet krijgt. En daarbij is het echt een puur administratieve omzetting waarbij tegenwoordig zelfs de meterstanden automatisch doorgegeven worden door de slimme meter.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 12 november 2019 15:49]

Die korting kreeg ik niet dus ik ben ook daadwerkelijk weg gegaan.
Het is maar net wie je aan de telefoon krijgt.
Achteraf belde ze nog om te melden dat ik 9 maanden korting kon krijgen maarja toen was het te laat.

Het korting beleid van ziggo mag dan ook wel op de schop een standaard lage prijs of iedereen korting is een veel beter idee lijkt mij.

Maarja wij kunnen niet in de ceifers van ziggo kijken maar het aantal afnemende klanten
Tja, vind het knap voor iemand die niet bij ziggo werkt of in zijn werk met ziggo te maken heeft zulke uitspraken kan doen. Ziggo is dus wel aan het inversteren in de toekomst en het bewijs staat hier 20 meter verderop in een datazaal.
Ze denken dat doet de klant toch niet want kost teveel moeite.

En als je niet in glasvezel gebied zit boeit ze dat niks want komt toch wel terug.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 12 november 2019 18:56]

Weg gaan en terug komen kost ziggo en een jaar contract geld en een monteur en een modem en een mediabox.
Dat tikt aardig aan.
Ik geloof niet dat jij het begrijpt. Dit is een uitbreiding van het Core netwerk, dus dat word door het hele land gedaan. Zo ook dus bij ons. En dat is dus wel met het oog op de toekomst.
Ook hier weer een uitspraak zonder de juister informatie..

Vroeger plaatste ze versterkers in de kasten die destijds 100/150 euro kostte, toen werd er gezegd: waarom doe je er niet meteen een in die tot 1000/1200 Mhz kan, ipv 860.

Die kostte destijds 300/350 per stuk

Nu gaan ze over naar 1000/1200mhz versterkers, en kostte die ongeveer 100 euro, terwijl de oude hun geld waard zijn geweest en afgeschreven, en zijn ze uiteindelijk nog minder kwijt ook..

Zelfde verhaal zou nu gelden als ze betere of nieuwere versterkers, verdelers enzovoorts zouden plaatsen.
Behalve dat een extra ritje van een monteur ook een behoorlijke duit kost. Daarnaast had je de klant een beter product kunnen leveren voor je toch al premium prijs waardoor je dus interessanter ben en meer klanten kan winnen ipv verliezen.
Natuurlijk is er een omslag punt waar de nieuwste tech veel te duur is maar docsis 3.1 met veel hogere download opties is ondertussen al een aantal jaar oud. Daarnaast betaalt een ziggo die een miljoen units inkoopt nog niet de helft van wat wij in de winkel betalen natuurlijk. om het over belasting afschrijving nog maar iet te hebben. Want to op een bepaald punt is investeren ook meer belasting afschrijven en dus worden je duurder lijken de kosten minder duur als verwacht. Al moet je het wel even voorschieten natuurlijk. Het is een complex sommetje waar wij helaas nooit alle details van krijgen maar wij zijn zeker niet beter af met de huidige constructie. Want als ziggo klant betaal je veel HEEL VEEL tot wel 65% meer voor een mindere verbinding.
Offtopic:

Vraagje bij wie zit je dan nu? (dus glasvezel)
Glasvezel van T-mobile.

Nog niet optimaal (qua ping) maar stuken goedkoper en stukken beter overal.
Ping is overigens ook niet het allerbelangrijkste, ik ben even benieuwd waarom je zo op ping gefocussed bent? :)
Hoop gamers zijn overobsessed met pingtijden en gigabit snelheden.
Pingtijden zijn wel belangrijk, als de assets van het spel gewoon voor een groot deel lokaal staat, dan hoeft er ook niet veel ingeladen te worden. Dan wil je het liefst zo snel mogelijk een reactie van de server heen en terug.
Wat voor ping haal je dan via T-Mobile?
Zit zelf bij tweak in Almere en heb via ookla speedtest.nl altijd een ping van 1 / 2 ms.
Glasoperator.nl is het netwerk van T-Mobile thuis. Wat daarna komt, is dus ook niet in handen van T-Mobile en spelen er dus meer factoren, zoals de peerring. En zeg nu zelf, dat verschil ga je écht niet merken. Buiten het T-Mobile netwerk zul je nooit een < 2ms reactietijd zien, hoe graag je ook zou willen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 12 november 2019 16:32]

Staat nu bekend als Docsis 4.0 om USB 3.1 gen x achtige verwarringen te voorkomen
Ik zag het vorige maand ja maar net als met renamen van USB lijkt dat nog meer verwarring te veroorzaken dan het laten zoals het is.
Als ze het nu gewoon consequent overal DOCSIS 4 noemen is dat zo weggeëbd. Net zoals dat we het eerste jaar moesten wennen aan Koningsdag ipv Koninginnedag, :)
Ik lees hier veel geklaag maar dit is iets eigen aan DOCSIS 3 (of meer bepaald EURODOCSIS 3).
Hoe meer data je over een coax kabel wil krijgen hoe meer foutieve frames er gecorrigeerd dienen te worden met hele complexe algoritmes. Dit laatste is tevens de reden waarom de kabel nooit een evenlage latency zal hebben als VDSL of GPON/Fiber.

Het is dus niet omdat er volgens de standaard theoretisch 55.6 Mbits per carrier over kan bij 256QAM en 6.4Mhz breedt in downstream dat je bij een modem met 24 carriers gewoonweg die bandbreedte x24 kan doen... Zo simpel is het niet. Voor upstream is dit nog beperkter, want daar werken de emeste providers op 16 of 64QAM en er zijn nu eenmaal ook gewoon veel minder carriers beschikbaar in upstream dan downstream. Over het algemeen zijn dat er 4-6. Meestal zijn de upstream carriers dan ook nog eens geplaagd door interferrentie van allerlei zaken wat zelden betekend dat je dus de volle 4-8 carriers kan gebruiken in US.

De complexiteit en de nadelen van DOCSIS komen nu we richting multiple gigabits gaan naar boven. Met DOCSIS 4 (wat voorheel DOCSIS 3.1 Full Duplex heette) zal dit mogelijks verbeteren, echter wordt dit steeds complexer en gaat dit gepaard met een enorme complexiteit zowel op niveau van de modem als op de CMTS.

Je moet ook rekenen dat als je Ziggo bent je ook realistische cijfers wil promoten. Coax is een shared medium. Vanuit de Node vertrekt er een Trunk kabel waarop elke x aantal meter een TAP met 4 of 8 uitgangen geplaatst wordt. Hierop worden dan de NIU of versterkers aangesloten die bij de klanten binnen staan en zo gaat dit verder naar de modem(s). Wat ik hiermee wil zeggen is dat de aangeboden snelheid ook heel nauwkeurig en realistisch berekend wordt, dit is een snelheid welke realistisch haalbaar is tijdens het overgrote gedeelte van de dag. Zo een Node is via fiber verbonden met een CMTS en die link dient ook geupgrade te worden om zulke snelheden te ondersteunen. Veelal is dit al gebeurd (neem ik aan), echter is de technologie nog niet matuur genoeg om dit op een efficiente en kost efficiente wijze te upgraden naar 40 of 100 Gbits bijvoorbeeld om iedereen een 5 of 10 Gbits symmetrische snelheid te bieden...

Ja, het is gemakkelijk klagen als je niet begrijpt hoe het werkt en denkt dat de providers om een of andere reden dit opzettelijk doen. Zij willen, geloof het of niet, een bepaalde kwaliteitsstandaard aanhouden. Dit is niet de US waar de providers maar doen wat ze willen en ze snelheden adverteren die ONMOGELIJK zijn in de praktijk.

Daarnaast... Tenzij je een serieuze firewall plaatst en bijhorende infrastructuur zie ik niet in waarom iedereen hier klaagt over deze snelheden. Dit ga je nooit halen met de huidige generatie residentiele hardware die in de verkoop is. Thuis heb ik voor mijn Gigabit lijn een custom Untangle firewall met Core i5 quadcore en een hoop RAM met degelijke enterprise switches en AP's om dit allemaal in de praktijk te kunnen behalen. Wil je een kant en klare oplossing zit je al snel aan 400-2000 EUR voor een gateway die dit kan trekken. Een ISP kan zich niet vooroorloven om hardware van 2K te gaan plaatsen bij klanten die een abbo afsluiten van enkele tientjes (behalve als het over fiber gaat, dat ligt anders en de overhead is gewoonweg beter).
Het gaat hier om de upstream he, niet om de downstream. Upstream blijft stokken op 50 Mbit/s wat bizar traag is in verhouding met 1000 Mbit/s downstream. Ze kunnen hadden beter kunnen upgraden naar 500/200 of zelfs 500/100 dan naar 1000/50. Maar ja, marketingtechnisch klinkt 1000 Mbit/s beter natuurlijk.

En qua hardware thuis kan een normaal routertje best een hogere upstream aan dan 50 Mbit/s. Downstream ga je op een gegeven moment inderdaad tegen beperkingen van de apparatuur aanlopen.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 12 november 2019 14:58]

Nogmaals, ik leg dit uit in mijn reactie. Het is niet dat ze een keuze hebben om bijvoorbeeld 500/200 of 400/400 aan te bieden, zo werkt DOCSIS/EuroDOCSIS jammer genoeg niet. Dit is eigen aan deze technologie en dit zal met DOCSIS 4.0 pas rechtgetrokken worden.

Daanaast wat je stelt dat een routertje best meer dan x aantal megabit's kan verwerken is niet persé waar. Als je letterlijk alles behalve natting uitzet ja, akkoord. Dan haal je hoogswaarschijnelijk gewoonweg line rate. Echter zijn we 2019 en zou het onverantwoord zijn om, en dan zeker als Tweaker, niet enige vorm van firewall in huis te hebben welke aan IPS/IDS doet en andere zaken zoals SSL inspectie, Anti Virus, Anti Spam, QoS, etc... Dit is vrij cruciaal anno 2019. Daarnaast als je eend eftig werkend netwerk wil implementeren ga je dit sowieso moeten doen. De snelheden van de abbo's tegenwoordig zijn snel zat voor alle toepassingen, de bottleneck nu bij de meeste ISP's is het netwerk binnen bij de klanten en daar proberen ze nu tegenwoordig ook op in te spelen door ook binnen AP's te plaatsen en dergelijke meer. Dit is een kleine kost welke de klantbeleving en vooral de werking van het interne netwerk enorm ten goede komt in de meeste gevallen.

Zeker nu we meer en meer focussen op zaken als Cloud Gaming om maar een voorbeeld te noemen is het cruciaal dat men een deftig netwerk heeft intern. Ik kijk al uit (niet echt) naar de klachten die volgen zullen over hoe slecht Google Stadia wel niet is bij de meesten die een bagger intern netwerk hebben waarbij de CPU in hun 'GAMING 4X HD ULTRA RGB 2020' router het plots niet meer kan trekken.

Ik zie zelfs hardwarefabrikanten hierop inspelen door routers te gaan verkopen voor Gaming welke standaard traffiek richting Geforce Now, Xbox Cloud, Stadia etc gaan priotizeren en er een bepaalde bandbreedte voor gaan voorzien.
Thuis heb ik op mijn 500/500 glasvezel een Mikrotik-router en die doet NAT, firewall, QOS, VLAN's en nog wat meer leuke trucjes, maar daar trek ik zonder problemen gewoon de 500/500 doorheen.. Het ding is wat duurder dan een standaard consumentenrouter maar komt met €150,- nog niet in de buurt van de 2k€ die je noemt.

En er is al jaren kritiek op de scheve verhouding tussen upstream en downstream. Ik zit niet genoeg in de techniek erachter om de precieze oorzaak te weten (maar je eerste post lijkt te suggereren dat providers ervoor kiezen om met een bepaalde QAM te werken). In de begindagen van DOCSIS was de asynchrone snelheid zeker te verdedigen en 8/1 Mbps was dan ook een prima verhouding. Maar toen de downstream over de 50 Mbps ging ging dat nut nogal verloren en hadden ze veel meer prioriteit aan usptream moeten geven. Dus als ik er vanuit ga dat de DOCSIS 3 standaard momenteel inderdaad niet hogere upstream toestaat dan is de organisatie erachter gewoon flink de fout in gegaan - die had al veel eerder flink moeten bijsturen richting upstream.

En dan gaat Ziggo de downstream verder verhogen terwijl die al compleet scheef is, wat als argument gebruikt gaat worden om prijzen te verhogen. Laat die dan gewoon op 500 Mbit/s staan en verlaag de prijzen...
Het ligt eraan welke services je draait, ga je dpi doen heb je dat nodig. Veelal is een i5 zoals genoemd voldoende om 3-5gbps te doen, allicht zelfs meer.

Veel duurdere routers hebben hardware nat en dat doet easy de 800-900 mbps wan-lan. (En dat zijn de modellen van 6-7 tientjes en duurder)

[Reactie gewijzigd door Nox op 12 november 2019 21:21]

Thuis heb ik voor mijn Gigabit lijn een custom Untangle firewall met Core i5 quadcore en een hoop RAM met degelijke enterprise switches en AP's om dit allemaal in de praktijk te kunnen behalen.
Ik weet niet wat je er nog meer allemaal op hebt lopen maar ik heb een PFSense SG-1100 van 150 euro waar een ARM dualcore in zit met 1GB ram en die moet dat ook wel aardig kunnen halen.
Dat is toch behoorlijk "home grade" hardware en zeker een far cry van enterprise level netwerk hardware.

50 megabit up is gewoon traag ten aanzien van 1gbit down.
Daar kan nog makkelijk in verruimd worden zonder dat er aan de consumer kant investeringen gedaan moeten worden in zwaardere netwerkhardware.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 12 november 2019 15:09]

Akkoord dat de verhouding belachelijk is, maar daar kan de ISP vrij weinig aan doen. Ze kunnen realistisch tot het dubbele gaan en dan heb je nog steeds maar 10 percent van je downstream.

PfSense, alhoewel het een fantastisch versatiel product is, is absoluut geen NGFW (Next Gen Firewal). Daarvoor hebben ze dat ander commerciele product van Netgate ontwikkeld (de naam ontgaat me even).

Zelfs met PfSense als je plugins gaat installeren om inzicht te verkrijgen in je netwerk traffiek ga je sowieso al richting een laptop of desktop quadcore CPU met redelijke kloksnelheid moeten gaan.

Line rate is te behalen als letterlijk gewoon router speelt (DHCP en NAT) met zelfs de goedkoopste gigabit routers. Echter waarom koop je dan een PfSense appliance?
Het is in verhouding misschien laag, maar is meer nodig? Ik P2P amper tot niet, vrijwel al mijn verkeer is downstream (Netflix, browsen, etc). Upstream is feitelijk alleen ACK's

De behoefte aan meer upstream snelheid is er voor de meeste mensen gewoon niet (meer).
De behoefte aan meer upstream snelheid is er voor de meeste mensen gewoon niet (meer).
Hier heeft Ziggo zich ook jaren achter verstopt, maar ik stel dit uitgangspunt gewoon aan de kaak.
Ik ben het er mee eens dat de nadruk voor de ervaring vooral op download ligt voor veruit de meeste mensen maar die is al prima bij ziggo toen ze boven de 100 megabit kwamen.
Bijna iedereen doet tegenwoordig wel iets van cloud drive achtige zaken en en er gaat stiekem best een bak data naar buiten als je dat een beetje actief gebruikt, zeker voor backups o.i.d. en/of je een data intensieve hobby hebt zoals bijvoorbeeld fotografie. Ga even lekker een sloot van die RAW bestanden de cloud in fietsen over je tien megabit verbinding.
Of misschien heb je thuis gewoon een NAS staan met data waar je bij wil kunnen.

Upload is niet belangrijk maar stiekem zit er toch een flinke club mensen ongenoegen te uiten over die chronisch magere Ziggo upstream.
Als ze hier eindelijk eens een keer glasvezel naar binnen fietsen ga ik gewoon over. En dat puur op dat punt want ik ben op zich niet ontevreden over Ziggo.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 12 november 2019 17:27]

Syncen met de cloud of fotos/films uploaden is toch echt hot in 2019 hoor.
“ Dit ga je nooit halen met de huidige generatie residentiele hardware die in de verkoop is.”

Bedoel je 10GigE of snelheden als bijvoorbeeld 500/500 a 1000/1000?
In die laatste 2 gevallen: zeker wel dat je dat kan halen met normale huis-, tuin- en keukenrouters (;))en met gemak ook, sustained misschien niet bij de hele goedkope (AliExpress) troep - maar dat is een ander verhaal, van redelijke merken is het prima te doen. Als je ‘t het met die opmerking puur had over 10GigE: akkoord (al gezien je andere reacties lijkt dat niet zo te zijn), maar dat wordt ook steeds goedkoper. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 12 november 2019 18:12]

Dit is oprecht een grote tegenvaller. Technisch gezien staat niets ze in de weg om upload bandbreedte te vergroten. Zoals het mij lange is verteld, door ziggo helpdeskmedewerkers als ziggo monteurs is: men zou eerst door geheel het land analoge tv (en evt radio) afschakelen. Dit zou stapsgewijs per regio gaan om zo de servicemonteurs en helpdesk niet te overbelasten. Vervolgens, wanneer dit traject zou zijn afgerond, zou men overgaan op docsis 3.1 en daarmee semi-synchrone snelheden gaan aanbieden .

Tot mijn grote verbazing kwam men ineens met het product "giganet", met een belachelijk scheve down- upload verhouding, nog voordat analoge tv en radio landelijk uitgefaseerd was. Daar durven ze vervolgens 100 euro per maand voor te vragen. Van de eerder gemaakte beloftes blijft niets over. Men komt nu met een gedrogd van een product die enkel gestoeld lijkt te zijn op marketing kreten om zo ook op de "gigabit" trein te kunnen stappen. Alle moois wat alle tijd was belooft, die 100mbits upload, spontaan in rook verdwenen. En nu zoals ik lees ook voor langere tijd niet te verwachten.

Tegelijkertijd schieten de glasvezelinitiatieven als paddestoelen uit de grond; zowel lokale initiatieven als grote spelers als kpn en t-mobile zijn druk aan het verglazen.

Ter verglijking: als ik op mijn adres ziggo 1000/50 alles in één neem kost mij dit 100euro per maand. Neem ik een glasvezelabbo (met dvb-c, wat voor mij zo belangrijk is), dan kost mij dit ruwweg €63,50 per maand, ook alles-in-een, voor 1gbit synchroon. Ik had dit product graag bij ziggo afgenomen, maar op deze manier is men simpelweg klanten aan het wegjagen naar de concurrent.

Nogmaals, ik heb hier enorm de pest over in. Na overname door liberty global is het bedrijf al een stuk minder klantvriendelijk geworden (minder smartcards per abonnee, geen verkoop ontvangers etc), deze trend lijkt zich voort te zetten.
Ik denk ook dat dit ze in de nabije toekomst nog wel wat klanten kan gaan kosten.
KPNnetwerk.nl is weer aardig glas aan het uitrollen, zo ook bij ons, en gezien de belangstelling bij de info avonden, vermoed ik aardig wat overstappers.

Zelf heb ik de keuze ook al gemaakt, zolang Ziggo vol blijft inzetten op de lage upload en DHCP, blijf ik bij mijn keuze om over te stappen zodra het kan.

Ziggo blijft je verplichten TV af te nemen terwijl je dat niet wil, het geld wat daarvoor berekend word kan je dus al simpel besparen, plus de betere snelheden.
Ziggo blijft je verplichten TV af te nemen terwijl je dat niet wil, het geld wat daarvoor berekend word kan je dus al simpel besparen, plus de betere snelheden.
Nouja, de wensen verschillen per gebruiken; in mijn geval is tv wel een wens en ben ik verder redelijk tevreden met het product wat ziggo levert. Het is alleen een grote domper als je lange tijd hogere uploadsnelheden wordt beloofd, allerlei mooie verhalen krijgt te horen, en men vervolgens een prutsproduct als "giganet" in de markt zet, tegen een idiote prijs. Heel persoonlijk: het liefst had ik zelf een alles-in-een product met 500mbit syncroon internet bij ziggo afgenomen voor een tientje of zes in de maand. Hier was ik op ingesteld en keek hier na uit na alle mooie beloftes. Nu blijkt het allemaal een wassen neus. Tegelijkertijd geld: voor veel "oude" ziggo gebruikers (lidmaatschap van voor de overname) is het zo dat wanneer ze vertrekken ze nooit meer tegen dezelfde gunstige voorwaarden terug kunnen. Dat kost je tenminste twee smartcards, een hoger maandbedrag, geen usenet toegang meer, en geen eigen apparatuur meer.
Dat zijn inderdaad duidelijke redenen om toch te kijken naar de mogelijkheden van glas. Ik zie genoeg aanbod inclusief TV en Telefoon of alleen Internet en TV, waarbij de prijzen wel erg scherp zijn.
Daarnaast als ik al een keer TV kijk, doe ik dat wel online, in plaats van een setup box heb ik gewoon een NUC draaien, welke mijn media player is,
Het aanbod Giganet slaat inderdaad de plank volledig mis, die hogere download snelheid is leuk, maar meer en meer mensen om me heen hoor ik dat ze liever een hogeren upload snelheid hebben.

We zullen moeten zien wat de toekomst gaat brengen en hoe snel ze bij Ziggo van gedachte gaan veranderen, hier in Alkmaar word nu vollop glas uitgerold en over 2 maanden ben ik dus weg bij Ziggo en ik heb zomaar het gevoel dat ik niet de enige overstapper zal worden.
Gedrocht, en is Ziggo niet allang van LibertyGlobal?
Weet je wat mij een goed idee lijkt in plaats van jarenlang onderzoek en ontwikkelen van een nieuwe docsis standaard?
Gewoon een kabel aanleggen die out of de box al synchrone snelheden van 10gbit haalt, glasvezel ofzo
"Jeroen Hoencamp, ceo van VodafoneZiggo, geeft toe dat de huidige uploadsnelheid van maximaal 50Mbit/s aan de magere kant lijkt ten opzichte van de downloadsnelheid van 1Gbit/s"

En het is niet mogelijk om met de huidige docsis deze verhouding wat rechter te trekken, eventueel als optie?

Het nut van meer upload begint toch wel sterker te worden dan het verschil tussen 500mb en 1Gbs, waar bijna geen toepassing voor te bedenken is.
Voor upload worden hele andere frequenties gebruikt, dat is niet zomaar even om te zetten.
Leuk (veel) leesvoer: https://community.ziggo.n...-uitgebreide-uitleg-32525
Ondertussen is de DOCSIS 3.1 standaard uitgebracht en zijn de eerste kabelproviders begonnen met de implementatie van DOCSIS 3.1. In tegenstelling tot hetgeen sommigen misschien denken verandert DOCSIS 3.1 niets aan bovenstaande uitgangspunten voor internet via de kabel. Er is dus nog steeds sprake van coaxsegmenten waarop meerdere modems zijn aangesloten die de totale beschikbare capaciteit met elkaar moeten delen. DOCSIS 3.1 brengt nieuwe modulatie technieken die efficiënter omgaan met de frequentieband en daardoor zorgen voor meer capaciteit. Ook worden frequentiegebieden anders ingedeeld waardoor er een groter deel van de frequentieband ingezet kan worden voor upstream kanalen (5 tot 204 MHz) en door het verplaatsen van de frequentieband bovengrens ook een groter deel van de frequentieband ingezet kan worden voor downstream kanalen (258 tot 1218 MHz).
Ziggo's link heeft wat "wij van wc-eend" gehalte.
Dan zou ik de link toch maar even lezen }>
ArChie is aldaar en ook alhier op Tweakers een grootheid op dit gebied gallery: ArChie
[EuroDOCSIS] Capaciteit monitoren met een DVB-C PC-TV tuner
En toch had ik begrepen dat ze met DOCSIS 3.1 naar 1000/200 gingen en niet naar 1000/50.
Is er onverwacht toch iets veranderd?
Tja nieuws: Ziggo start vanaf 15 oktober met 1Gbit/s in Utrecht voor 99,50 euro p...
Het Giga-pakket van Ziggo bestaat uit internet met een downloadsnelheid van maximaal 1Gbit/s en upload van 50Mbit/s, een tv-pakket met Movies & Series en vast bellen.

Uiteindelijk willen ze ooit met de full duplex (soms in Docsis 4.0 veranderd ;) ) naar de 1Gbps up en down...
Maar nogmaals aan deze getallen heb je niet zo heel veel zolang de disclaimer geldt die ook onder dit Tweakers artikel staat:
Alle genoemde snelheden zijn theoretische snelheden. In de praktijk zullen de snelheden waarschijnlijk lager liggen, omdat de capaciteit vanuit de wijkcentrale met de hele wijk of in ieder geval een deel daarvan moeten worden gedeeld.

Disclamer ziggosite (ook dit is een enorme slag in de lucht die ze niet kunnen garanderen, wel kunnen ze dit buiten de spitsuren waarschijnlijk prima waarmaken...)

Maximale download- en uploadsnelheid Gelijk aan de geadverteerde snelheid
Normale download- en uploadsnelheid Hoger dan 80% van de geadverteerde snelheid
Minimale download- en uploadsnelheid Hoger dan 40% van de geadverteerde snelheid.
Ik ben meer geïnteresseerd in de technische keuze, niet in de PR berichtgeving.

Op dit moment hadden ze een 10/1 verhouding. Behalve bij het vernieuwde internet max, daar is het 500/40. Ik kan mij voorstellen dat ze aan de limieten zitten van Docsis 3.0 en daarom de uploaden op 40 laten, in plaats van meeschalen.

Je verwacht dat de overstap naar Docsis 3.1 voor een verdubbeling zorgt van zowel up en download. Maar dat is dus niet het geval.
Dat is wat ik gewoon heel vreemd vind, waarom is dat dan zo. Hier op Tweakers vinden we dat gewoon interessant.

Daarnaast had ik begrepen dat de verhouding van 10/1 zou verplaatsen vaan 5/1. Deze informatie kun je opmaken uit dit bericht: https://www.vodafoneziggo...t-netwerk-van-de-toekomst

Tuurlijk Ziggo belooft het nergens, maar technisch lijkt het wel de bedoeling te zijn geweest. En praktisch is het natuurlijk ook een vraag uit de markt.

Dus dat brengt bij mij de vraag op; Wat is hier technisch gezien de beperking? Gewoon uit interesse :)
Simpel gezegd is het erg lastig om de upload 'zomaar' hoger te maken.
Het is praktisch niet mogelijk om bepaalde frequenties voor up te gebruiken in een coaxkabel.
Maar de ontwikkelingen staan niet stil en ze denken dat met DOCSIS 4 meer mogelijkheden beschikbaar komen ook voor de upload.
Het is praktisch niet mogelijk om bepaalde frequenties voor up te gebruiken in een coaxkabel.
Lijkt me niet dat het aan de kabel ligt, maar aan de apparatuur die er aan hangt en protocollen die gebruikt worden, toch?
Velen denken dat je zomaar ongestraft allerlei frequenties voor van alles kunt gebruiken maar dat is niet het geval. De ene frequentie kan meer (ver)dragen dan de ander, sommige zijn beter voor de upload anderen voor de down en weer anderen zijn idealer voor TV. Dit geldt niet alleen voor coax maar ook voor DSL en in de lucht is lang niet alles mogelijk. Bovendien moet je rekening houden met allerlei verstoringen die kunnen optreden, zoals je al aangeeft diverse apparatuur maar ook splitters en zelfs de nu nog niet helemaal ingedeelde 5G frequenties bepalen mede de indeling van de nieuwe DOCSIS die er zit aan te komen.
Kortom nogal zaken waar je rekening mee moet houden. Het is mega knap wat ze in en uit zo'n coax weten te halen, maar het wordt tijd voor glasvezel, daar wil zonder (ver)storingen een veelvoud doorheen ;)
Ik denk dat Ziggo wel een beetje onderzoek heeft gedaan naar de wensen van hun klanten. De meeste klanten zijn volgens mij meer gebaat bij een hoge downloadsnelheid dan bij een hoge upload. Content gaat voor veel mensen voornamelijk downstream ipv. upstream.
Er wordt steeds meer in/naar de cloud gewerkt of men heeft thuis een NAS staan etc, dan is een vlotte uploadsnelheid toch wel erg gewenst om backups en synchronisaties snel te laten verlopen. Ik zit al jaren bij Ziggo (al sinds de Wanadoo tijd eind jaren '90 begin '00) en heb weinig klachten over hun dienstverlening, kan de storingen waarvan ik last heb gehad werkelijk op 1 hand tellen... maar de prijzen t.o. de snelheden die je krijgt zijn geen USP meer voor mij, voor hetzelfde geld kan ik nu een glasvezel lijn krijgen met 4x hogere downloadsnelheid en 20x snellere uploadsnelheid.
Bij de meeste cloud diensten kun je niet zo snel uploaden. Ik heb 500/500 glas maar veel sneller dan 50mbit/s uploaden wordt het niet bij Google Drive en OneDrive (en eerder Dropbox, maar die gebruik ik niet meer). Hoe dat bij andere diensten zit weet ik niet maar volgens mij is dat bij de meeste diensten redelijk beperkt.

Mijn NAS synchroniseert 's nachts met Stack en dat gaat redelijk vlot maar als je eenmaal alles geüpload hebt zijn het slechts dagelijkse incrementele uploads en dan zou 50mbit/s ook voldoende zijn.

Mijn upload wordt het zwaarst belast wanneer een familielied van mijn Plex server kijkt :P
Exact mijn ervaring ik gebruik nu een 50/50 verbinding, daar waar ik eerst 100/100 had. Veelal liep ik tegen het feit aan dat de andere kant het gewoon niet bij houdt. Wat ik zelf synchroniseer aan backup en andere zaken is 50/50 ook voldoende. Dat loopt toch 's nachts.
Stack upload wel degelijk zo snel. Zou ook echt niet blij zijn met de belachelijke 50Mbit/s van Ziggo (die ook nog eens twee keer zoveel kost als 500 van KPN). Niet zo gek dat ze exclusieve content nodig hebben, want een beter product (of zelfs gelijkwaardig) kunnen ze blijkbaar niet leveren.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 12 november 2019 16:46]

Ik denk dat je dan Ziggo ernstig overschat, maar dat is een zijdelingse gedachte.

Natuurlijk is download voor de meeste mensen belangrijker dan upload. Maar dat haalt het punt niet onderuit:

500mb down tegenover 1Gb down is iets wat al ruim en snel is, nog verder uitbreiden. De meeste mensen kunnen met 500mb ook al prima uit de voeten. Het lijkt dan nuttiger om toch wat meer aan de upload te besteden, dat helpt meer mensen.

Maar blijkbaar werkt dat technisch gezien niet zo eenvoudig.
Ondanks dat het voor veel mensen voornamelijk downstream gaat; wat zou er op tegen zijn om naast 1000/50 óók 500/150 of 500/100 (om maar voorbeelden te noemen) aan te bieden? voor de mensen met de vraag ernaar is dat toch resp. een verbetering van 2 a 3 maal. :)
Er is niks op tegen maar op de kabel is het kennelijk niet mogelijk.
Echter lijkt dat geen technische beperking; maar een beperking vanuit de bedrijfsmatige beslissingen van Ziggo. Ik zou het wel zo netjes vinden als ze het zodoende niet afdoen als-zijnde wel een puur technische beperking.

Edit:
Let wel dat ziggo dit soort nieuws al te graag lijkt te gebruiken om indirect te impliceren dat 10gbit/s haalbaar wordt, terwijl zij ook nu al weet dat dat botweg niet de praktijksituatie gaat zijn; voor niet alle klanten die deze communicatie meekrijgen zal dat even duidelijk zijn, en daar heeft zij m.i. enige verantwoordelijkheid in te zien om een vertaalslag te maken.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 12 november 2019 15:27]

Ik heb nooit gesnapt waarom download hoger moet zijn dan upload.als er 1 gbit door de lijn kan dan moet het in mijn ogen ook 500 mbit up en 500 mbit down kunnen zijn. Ik ben blij dat ik straks 1 gbit / 1gbit glas heb in mijn nieuwe huisje. Maat van mij heeft dit ook dus het over en weer sturen van grote files wordt hierdoor een heel stuk eenvoudiger.
Glasvezel werkt "heen en terug" met een soort eigen kanaal beide kanten op, dus je hebt beide kanten op volledig dezelfde paden.

bij xDSL en Docsis technieken deelt die kabel de ruimte (Frequentie) beide kanten op, om het te versimpelen is dus bijvoorbeeld maximaal 1000mbit beide kanten op beschikbaar.

Aangezien de meeste klanten veel meer downloaden dan uploaden zijn deze snelheden dus asymetrisch ingesteld, je hebt in 99% van de situaties nu eenmaal meer voordeel aan een snelle download dan aan een snelle upload.
Ik zie het heel anders.
Het is inderdaad de praktijk dat er meer data gedownload wordt dan geüpload.
Echter, de HOEVEELHEID data is weinig interessant het gaat om de SNELHEID.
Als de snelheden gelijk zijn is de grote/kleine hoeveelheid data nog steeds snel verwerkt en hoef je dus niet te wachten tot je “1K” (lichtelijk overdreven) een keertje er doorheen is.
Ehm, met Docsis deel je de kabel, met xDSL heb je een eigen lijntje...
Met xDSL heb je alleen last van een matige verbinding als je verder bij een centrale vandaan woont.
Zit je dicht bij een centrale is de kans groot dat je daar een uitstekende (ongedeelde) verbinding kunt krijgen. Wel ben je uiteraard dan afhankelijk van die centrale...ook een bottleneck ;)
Uploaden kan zeker zakelijk belangrijk zijn. Inmiddels zijn er een miljoen ZZP-ers die van alles delen in de cloud. En een beetje vlogger wil heel graag glasvezel ;)
Je haalt 2 dingen door elkaar in dit geval.
ik zeg niet dat bij DSL de kabel "met de buren" deelt, maar deze koperen kabel heeft een bepaalde frequentie ruimte en die word door de DSL techniek gedeeld tussen up en download.

Bij Coax gebeurt dit eigenlijk ook, echter deel je al die frequentieruimte ook nog eens met je coax-segment ("de buren")

Maar bij zowel coax als dsl zijn er gescheiden frequenties in gebruik voor de up en de download snelheid, waarbij glas dit niet zo is.
Ik heb nooit gesnapt waarom download hoger moet zijn dan upload.als er 1 gbit door de lijn kan dan moet het in mijn ogen ook 500 mbit up en 500 mbit down kunnen zijn.
Snap je de techniek niet, of waarom die keuze gemaakt is?

Voor wat betreft het eerste: je hebt een aantal kanalen binnen de kabel, en vooraf is bepaald hoeveel van die kanalen voor upstream zijn, en hoeveel voor downstream. Zie het als een 10-baans snelweg: vooraf wordt bepaald waar de vangrail komt, en alles aan de ene kant gaat van Utrecht naar Amsterdam, en alles aan de andere kant gaat van Amsterdam naar Utrecht.

Voor wat betreft het tweede: ooit is bedacht dat de meeste mensen internet thuis hebben om te downloaden, en dat is 1x een URL versturen (= weinig data upstream) en daarna de download ontvangen (= veel data downstream). Dat werkte toen prima, totdat we met z'n allen aan p2p gingen, en in de cloud gingen werken en zo, dus die gedachte is inderdaad wat achterhaald.
Zeer snel internet is gewoon een luxe. even een game willen spelen die een mega update krijgt is gewoon heerlijk sinds ik van 250 Mbit naar glas gegaan ben. De MB's vliegen binnen met 90 MB per seconde.

Minder downtime MEER gametime!
Is het met kabel echt niet mogelijk om 'simpelweg' wat van de download naar upload te verplaatsen? Ik snap dat de totale bandbreedte wordt gedeelt met de buurt, maar dan zouden ze ook geen gigabit kunnen leveren toch?
Dat heet overboeken :P
In principe is straks met de nieuwste docsis in de praktijk 5 Gbit/s up en down beschikbaar (die 10Gbit/s is in theorie mogelijk in een lab) Ik verbaas me ook al jaren dat het goed gaat met de gedeelde kabel. Dat je de beschikbare capaciteit deelt met de hele wijk (enkele honderden abo's) werkt tot op heden nog steeds.
Maar het lijkt mij niet onuitputtelijk en met deze nieuwste standaard is het maar afwachten of ze dat storingsloos voor elkaar gaan krijgen...

edit: nog maar eens verwezen naar het beste leesvoer wat te vinden is over dit onderwerp:
https://community.ziggo.n...-uitgebreide-uitleg-32525
Vanwege het delen van de capaciteit binnen het coaxsegment wordt de kabel internet gebruikerservaring mede bepaalt door het aantal modems dat is aangesloten op een coaxsegment, de gezamenlijke maximale abonnementssnelheid van die modems en het internet gedrag van de gebruikers van die modems. Allemaal zaken waar kabelproviders geen informatie over verstrekken. Analyses van het kabel internet signaal uit diverse regio's van het Ziggo netwerk laten zien dat er tussen 400 en 600 modems actief zijn per coaxsegment wat overeenkomt met de verwachtingen op basis van wat spaarzame publicaties van organisaties zoals TNO. Ook op dit forum is in een blog van Ziggo het één en ander terug te vinden over het aantal aansluitingen (homes passed) op het coaxsegment wat deze aantallen modems onderschrijft.

Naar de abonnementssnelheden van al die modems en de daaruit voortvloeiende overboeking van de capaciteit in een coaxsegment kunnen we alleen maar raden. Als we de abonnementssnelheid van het meest gekozen pakket volgens Ziggo als gemiddelde nemen, ofwel 200 Mbps, en uitgaan van 300 modems voor kabel internet, dan zou voor al die modems bij gelijktijdig gebruik van de maximale abonnementssnelheid een capaciteit nodig zijn van 300 * 200 = 60 Gbps. Met een beschikbare constante capaciteit van 1.2 Gbps in een coxsegment komt dat neer op een overboekingsfactor van 50. Gelukkig blijkt in de praktijk het gros van de kabel internet klanten nauwelijks gebruik te maken van hun maximale abonnementssnelheid. Dat komt deels door veranderd internet gebruik. Waar veel klanten vroeger volop bezig waren met het downloaden van allerlei content wordt tegenwoordig veel meer gebruik gemaakt van streaming diensten dat zorgt voor een veel lagere belasting. Voor het kijken van een Netflix film en gelijktijdig wat internetten zijn echt geen abonnementssnelheden van meer dan 50 Mbps nodig in een gemiddeld huishouden. Als dat wel het geval zou zijn, dan had Ziggo een behoorlijk probleem met het waarmaken van de abonnementssnelheden.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 12 november 2019 14:21]

Je haalt 2 dingen door elkaar.

Het asymetrische up/downloaden is gewoonweg omdat er op die kabel 1 totale capaciteit beschikbaar is op gebied van upload/download/TV-aanbod.
Er moet dus een keuze gemaakt worden waar die verdeling heen gaat.

daarnaast zie je idd dat een coax-segment ook die bandbreedte deelt over alle deelnemers.
Dat dit goed blijft gaan komt omdat er de laatste jaren echt wel werk word gemaakt van de segmenten kleiner maken (dus de overboeking naar beneden brengen) en de overschatting van de gemiddelde tweaker hoeveel bandbreedte er nu echt gebruikt word.

De mensen die 24/7 100 torrents hebben aan staan zijn eerder uitzondering dan regel, veel verbindingen doen zeker gemiddeld genomen niets tot weinig, derhalve dat dit gewoon goed gaat.

Overboeking gebeurt natuurlijk op meerdere lagen, vanaf de lokale versterker, tot die uplink naar een regionaal DC tot de AMS-IX koppelingen etc.
Zolang je alles echter niet vol laat lopen en optijd opschaalt dan merkt vrijwel niemand er wat van.
Als jij een link hebt naar een bericht dat kan aantonen dat de overboekingen naar beneden zijn gebracht ben ik je eeuwig dankbaar ;)
De capaciteit die mensen nodig hebben worden inderdaad enorm overschat. Maar het zijn vooral de providers (kabelaars) die dat in de wereld helpen. Ook T-Mobile en KPN hebben heel veel te verdelen door enorm over te boeken en geven daar de klant geen enkele inzicht in. Op zich zou je dat prima kunnen noemen (het zijn geen vliegtuigstoelen die ze overboeken :+ ) maar het is wel onzin verkopen...
Het giganet van Ziggo icm Vodafone is daar het meest hilarische voorbeeld van. Zij verkopen de klant een Gbps terwijl met 5 klanten de hele capaciteit al op is. Nogmaals, dit gebeurd ook met glasvezel hoor, maar op veel minder grote schaal en dat is veel eenvoudiger op te schalen, met coax zit je vast ander de beperkte capaciteit van de kabel zelf, glasvezel is (bijna) oneindig. Hoewel ze met sommige netwerken dezelfde 'deeltruc' uithalen met GPON
nieuws: KPN start met 1Gbit/s-glasvezel bij aanleg 50.000 huishoudens in Zeeland
Bij gpon loopt een enkele hoofdglasvezelkabel naar een wijk die vervolgens in die wijk door een optische splitter wordt verdeeld in verschillende optische verbindingen. Deze voor diverse adressen bedoelde, opgesplitste signalen komen bij verschillende individuele huishoudens binnen, waarna de bandbreedte wordt verdeeld doordat de modem van een huis via tijdmultiplexing en algoritmes het juiste signaal eruit pikt.
"Als jij een link hebt naar een bericht dat kan aantonen dat de overboekingen naar beneden zijn gebracht ben ik je eeuwig dankbaar"

Ik heb een tijdje terug ergens een artikel gelezen (soort blogje) waar je dan ziet wat ze doen op zo een punt, maar kan die zo snel niet meer vinden, maar volgens mij kan je het ook concluderen via de ziggo topics op GoT waar mensen de segmenten uitlezen met de hoeveelheid clients.

Overboeken is vrij normaal, bij Ziggo gebeurt t vrij vroeg in de keten, dus op en segment staat straks 5GB, in theorie bij 5 users is het "op" echter werkt het niet zo.

KPN VDSL met de wijkkast upgrades overboeken ook vanaf die wijkkast, alleen is t signaal van die kast tot aan jou meterkast gegarandeerd, maar daarna zal er ook niet opeens 10GB liggen, daar zit ook een overboeking op.

Idem met FTTH, zo een wijk punt waar apparatuur staat heeft ook 100+ aansluitingen lopen, maar heeft echt niet opeens 100GB liggen, dus ook daar word overbooked.
Gpon is een beetje vergelijkbaar met coax, een segment bevat max 64 clients die dan die uplink weer delen.
Overigens lijkt mij de aanleg kosten voor gpon nu niet heel veel significant lager, voor de lange termijn lijkt het mij een suffe keus.

Ik heb al jaren lang ziggo (op aantal adressen gehad) en ik heb de afgelopen 10 jaar geen moment gehad dat ik bandbreedte problemen had op t moment dat ik t nodig had.
dus ja, er word goed overboekt, maar zolang de klanten er geen last van hebben is het prima te verdedigen en gebeurt dit overal op elk niveau van een netwerk.
Volgens mij zeggen we allebei precies hetzelfde, alleen is mijn bezwaar dat providers (dus niet alleen Ziggo) daar publiekelijk geen enkel inzichten over geven. Het is zeker verdedigbaar, maar er ligt ook een gevaar op de weg en dat zijn de aandeelhouders investeerders die er niet zijn voor de klant maar voor zichzelf.
Zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar, maar je ziet aan de excessen met de stroomvoorziening in America dat het niet altijd de beste keus is voor een bevolking om sommige 'nutsachtige' voorzieningen commercieel te maken.

Uiteraard hebben de providers wel samen een gedragscode moeten opstellen, maar dat zijn vooral kleine lettertjes om zichzelf vrij te pleiten voor van alles... (.pdf)
Meest hilarische punt 2.2
Voorop staat dat een consumentendienst als gedeeld medium altijd een best effort dienst is. Dat houdt in dat de ISP zijn best doet om binnen het dienstprofiel een zo hoog mogelijke snelheid te realiseren maar dat er geen garanties kunnen worden gegeven. Absolute garanties per individuele (consumenten-)aansluiting zijn niet mogelijk.
Neen, er zijn normaal gezien opamps in het netwerk, die eerst een signaal filteren en dan versterken. Dat filteren doe je om (verschillende vormen van) ruis te onderdrukken. Stel dus dat je vandaag tot 5 tot 42Mhz upstream hebt en je wilt dat uitbreiden naar 5 tot 50Mhz dan moet je eerst alle versterkers gaan vervangen want anders gaat je 8Mhz extra gewoon weggefilterd worden. Die versterkers zitten redelijke gedistribueerd, dat is een dure operatie.

Wat er misschien in sommige vallen mogelijk is dat operatoren nog niet de volledige 5->42Mhz (kunnen/mogen) gebruiken en daar nog wat marge te rapen valt.
Mooi hoor, dat het steeds sneller kan. Maar waarom ook steeds duurder? Leuk voor diegenen die er op zitten te wachten (pro-gamers wellicht?) maar ik zie mijn abo ook elk jaar steeds duurder worden. De mogelijkheden om naar een goedkoper abonnement te gaan worden steeds meer beperkt.
Ik kan inmiddels prima uit de voeten met 50mbit per seconde download.
Waardoor ik echter niet overga op een lager abonnement is de upload. (5mbit).

Maar dan bedenken dat voor 50/5 €52 wordt gevraagd (alles in 1). |:(
Gamers hebben vrijwel niets aan snelheid, 20mbit symmetrish zou prima voor ze zijn in hun eentje als de latency maar laag is en de routeringen goed en stabiel. Snelheid is voor de downloaders maar wordt bij gamen vrijwel niet benut.
Maar Delta gaat toch helemaal over op glasvezel :?
1 november 2019: nieuws: Delta gaat op grote schaal glasvezel in Zeeland aanleggen
"Uiteindelijk wordt alles glas. Dat is het meest toekomstbestendig. Door heel Nederland leggen we glasvezelnetwerken aan en dat gaan we nu ook in Zeeland doen", zegt Delta-directeur Marco Visser.
Ziggo zegt ook "over te zijn op glas"... Bedoelen ze dan mee tot in de straat. :P
Tja, het gaat met name om het laatste stukje wat de bottleneck is. Als je daar met 20 mensen op zit is er uiteraard veel meer te halen en te brengen als dat je met een paar honderd op de wijkcentrale zit. Vanaf die wijkcentrale gaat glasvezel verder de wereld in. In principe zit daar natuurlijk ook een bottleneck ;)
Ziggo zal ongetwijfeld ook gaan verglazen in de toekomst, het coax netwerk ligt al een jaar of 50 in de grond, misschien dat ze eerst het dichterbij naar de straatkasten gaan brengen, maar ook dat lijkt me een beetje halfslachtig en op lange termijn geen slimme investering...

Ziggosite
Het laatste stukje (gemiddeld 275 meter van de wijkcentrale tot aan je eigen aansluitingspunt) is coaxkabel.
Ziggo heeft het grootste deel van het netwerk al verglaasd.
Ze zien dus zelf wèl de voordelen van glasvezel.
Echter die laatste paar honderd meter naar de voordeur zijn ze vergeten.
Dat heeft opeens geen prioriteit meer.
Bij de aanleg van glasvezel netwerken ziet men dit dus heel anders.
Het aanleggen van die laatste paar honderd meter kost geld maar dit is wel rendabel.
Ik snap dat de technische implementatie tijd en geld kost, maar lopen ze niet een beetje achter de vraag en behoefte uit de markt aan?

Er zijn steeds meer cloud-diensten waarbij de upload-snelheid wellicht belangrijker is dan de download-snelheid. En natuurlijk snap ik dat niet iedere consument dit zal gebruiken, maar de groep die het wel gebruikt is (sterk?) groeiende.

Ben je een vlogger? Dan lijkt mij dat je een hoge upload-snelheid heel comfortabel zal vinden. Datzelfde geldt voor een (hobby)fotograaf die graag zijn/haar bestanden wil backuppen naar de cloud.

En zo zijn er talloze voorbeelden te verzinnen. Denk aan thuiswerkers die (grote) bestanden uit willen wisselen met het hoofdkantoor.

Ik ben zelf blij dat ik in een glasvezelgebied woon en maak daar dan ook dankbaar gebruik van. Ik blijf dan echter weer wel TV van Ziggo afnemen, omdat ik graag Formule 1 kijk. :P
Op tweakers word de "gemiddelde consument" en "gemiddeld gebruik" zwaar overschat.
Ziggo heeft 3,9 miljoen klanten oid.
Daar zitten in verhouding een paar handjes vol vloggers op.

En veel clouddiensten zijn juist gemaakt om je data te backuppen oid op de achtergrond.

Een fotograaf zal misschien graag zijn foto's backuppen de cloud in, maar als dat elke nacht bij wijze van spreken helemaal "bij" is dan hebben die geen enkel probleem met een wat "langzamere" upload verbinding.
Ik wist niet dat ze bestonden: "Ziggo" fanboys.
Je gedraagt je of Ziggo de wijsheid in pacht heeft; alles wat een snellere upload nodig hebt gebruiken mensen zogenaamd toch niet of nauwelijks, het aantal klanten van Ziggo wordt ook steeds aangehaald.
Gbit downloaden wordt ook voor een groot deel van de bevolking niet of nauwelijks gebruikt.
Gbit word door Ziggo gewoon voor de marketing gebruikt; zo van: kijk wij hebben ook Gbit!
Ik denk persoonlijk dat ze proberen de perceptie van de consument in leven te houden van: "Ziggo = snel internet"
Ziggo fanboy, interessant...
Ik heb alleen vanuit mijn werk en omgeving misschien wat meer te maken met een realistisch beeld, en hier op tweakers lijken mensen te denken dat alles met meer dan 4ms ping en minder dan 500/500 mbit niet kan werken voor mensen en daar ga ik graag tegenin.

En tuurlijk veranderd het gebruik van mensen, en gaat dit maar door, de 64k is immers niet genoeg geweest en dat zal zo doorgaan.

Maar dat wil niet zeggen dat de keuzes die er nu gemaakt worden perse zo slecht zijn.

Tuurlijk moet ziggo rekening houden met de marketing, dat zal een belangrijk punt zijn.
ze kunnen meer klanten binnen halen door 1000mbit download aan te bieden dan 500 mbit.
Dat 9 van de 10 klanten zulk slecht wifi in huis heeft dat ze toch minder dan 100mbit effectief halen denkt niemand over na, maargoed, dat is wel een perceptie waar dit soort leveranciers mee moeten leren werken.
Je hoeft niet eens een vlogger te zijn. Apple device, al je shit gaat automatisch richting de cloud, inclusief een volledige backup. Android device, mening gebruiker zal Google docs en foto's standaard hebben. Deze syn back hoeft natuurlijk niet razendsnel te zijn maar toch, upload is gemeengoed. Dat is het al, het is geen exotisch scenario.
Ik heb een F1 Pro abonnement icm glasvezel. Heb je ziggo helemaal niet meer nodig.
Is het voor Ziggo niet beter om het laatste stukje naar de woningen te verglazen? Ze zeggen dat 97% van hun netwerk al glas is, dus waarom niet gelijk de laatste 3 procent dan doortrekken? Elke keer weer die investeringen in hun hele netwerk kost denk ik uiteindelijk veel meer. Zijn ze gelijk de komende jaren weer up to date....

Edit: link https://www.ziggo.nl/zakelijk/internet/glasvezel/

[Reactie gewijzigd door densoft op 12 november 2019 14:14]

Die laatste stap is ook een hele dure uiteraard, per straat openbreken, per huis werkzaamheden doen. Een backbone verglazen is veel kosteneffectiever omdat je er veel huishoudens mee dekt.
Alle backbones zijn al glasvezel.
@densoft heeft in principe gelijk, het upgraden van de DOCSIS standaarden begint zo langzamerhand wel een beetje pennywise pound foolish te worden.
Zowel Delta (al eerder genoemd met coax) als KPN (DSL) kiezen inmiddels steeds vaker eieren voor hun geld, en vervangen (uiteraard eerst op de gunstigste plekken) het oude netwerk in zijn geheel
nieuws: KPN start met overschakelen van koper naar glasvezel in zes gebieden
edit: en dat dat heel erg duur is is op zijn minst relatief te noemen, binnen een jaar of 10 is dat afbetaald daar de abonnees zelf ;)

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 12 november 2019 15:11]

Feitelijk dek je er natuurlijk niemand mee. Ziggo voorziet een deel van haar eigen traject van glas maar niemand heeft als gevolg fiber tot the home.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True