Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Homeland Security heeft biometrische data van 259 miljoen mensen

Het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid heeft in zijn Ident-database biometrische gegevens van meer dan 259 miljoen unieke identiteiten. Het departement gaat zijn database verplaatsen naar Amazon Web Services.

Het aantal unieke identiteiten in de database van het Department of Homeland Security is gestegen van 220 miljoen in 2016 tot meer dan 259 miljoen in 2019. In 2010 ging het nog om 120 miljoen identiteiten. Het gaat om de Ident-database met afbeeldingen en biometrische gegevens die personen bijvoorbeeld moeten afgeven als ze de Verenigde Staten willen betreden. DHS deelt deze gegevens met andere Amerikaanse overheidsorganisaties en buitenlandse overheden, beschrijft Quartz. Volgens de site gaat het om de op een na grootste biometrische database, na het Indiase Aadhaar.

In de presentatie van het Office of Procurement Operations staat verder dat DHS verwacht dat het aantal transacties op basis van de gegevens voor met name gezichtsherkenning flink gaat toenemen in de periode tot 2022. In mindere mate geldt dit ook voor irisherkenning. Transacties betreffen toevoegingen, opvragen en responses op basis van de Ident-database. Het systeem handelt honderden miljoenen transacties per jaar af.

DHS is bezig om te migreren van Ident, de database die het halverwege de jaren negentig is gestart. De database wordt verplaatst naar HART, wat staat voor Homeland Advanced Recognition Technology. Het departement maakt gebruik van Amazon Web Services en breidt de databank uit met stemdata, dna-profielen, gegevens over littekens en tatoeages, relaties tussen personen en 'andere biometrische modaliteiten'. Dankzij de migratie kan DHS gebruik gaan maken van biometrische matchingcapaciteiten van cloudcomputing en innovaties op het gebied van gezichtsherkenning. Onder andere de privacyorganisatie EFF waarschuwde voor de privacyrisico's van de plannen.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

08-11-2019 • 15:23

102 Linkedin Google+

Submitter: aliencowfarm

Reacties (102)

Wijzig sortering
En dan ooit, als ze elke moedervlek in kaart hebben gebracht en al voor je geboorte weten wat je koopgedrag gaat zijn, wat je geaardheid is en hoe groot de kans is dat je een probleem gaat vormen voor de status quo. Dan laten ze hun echte kleuren zien en blijkt al die tijd dat we gewoon in een super goed georchestreerde dictatuur leven, alleen 1 met een hele lange voorbereiding.

Wat ooit ook mag blijken, 1 ding is zeker, er is dan geen weg meer terug.

"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."

Benjamin Franklin
Ach een klik en de hielprikdatabase is gekoppeld aan welke database dan ook en dan is ieder geboren wezen in NL zn DNA bekend. Die dag gaat nog komen.
'tegen terrorisme en kinderporno', het standaard argument, gaat dan natuurlijk niet op. Of wordt het dan 'we kunnen zo voorspellen wie terrorist of pedo wordt'?
Minority Report flashbacks.... :|
Voor agressie and alcoholisme zijn er bepaalde genen ontdekt. Wie wil er nu graag een potentieel agressief iemand op straat? Of een potentieel dronken bestuurder? Die kun je dan meteen bestraffen voordat ze iets doen. En dat voor een boel meer dingen.
Terrorisme lijkt me genetisch wat moeilijk te vinden maar wat aanpassingen aan SyRI en daar gaan we.
Dus kortom je vind het een goed iets dat de trend die we nu al zien doorgezet wordt? Bij voorbaat schuldig tot het tegendeel is bewezen. En dit dus ook nog eens gebaseerd op welke groep of ras je bij hoort.
Valt je het sarcasme echt niet op ?
Doet me denken aan de anime Psycho-Pass, waar iedereen z'n gedachte wekelijks gecheckt werd en potentiële criminelen (die nog niks hebben gedaan) opgepakt worden en moeten revalideren.
Nu nog wel. Maar het wordt voor wetenschappelijk onderzoek gebruikt en dat kan van alles zijn, niet alleen om ziektes in kaart te brengen.
Wordt er echt dna opgeslagen na een hielprik? Permanent? Waar wordt het opgeslagen en door wie?
Heb je het artikel zelf wel gelezen? Het is juist de politiek die tzt de bewaartermijn van oneindig naar 5 jaar heeft gezet. Het artikel rept over een select groepje artsen die de termijn om medische redenen willen oprekken. Er wordt uitgebreid gesproken over privacy en hoe die geborgd wordt.
Ik vind je antwoord nogal pretentieus en uitgelegd naar je eigen smaak.
Toch grappig hoe vaak die quote toch wordt aangehaald en hoe misbegrepen de quote daadwerkelijk is. Zie deze bron bijvoorbeeld eens. Dat artikel is later nog een keer gequote door de Washington Post met als conclusie:
So to sum up: All the logical work (if not all the rhetorical work) in “Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety” is being done by the decision about what aspects of liberty are essential, and how much safety is at stake. The slogan might work as a reminder not to make foolish tradeoffs, but the real difficulty is in deciding which tradeoffs are wise and which are foolish. Once we figure that out, we don’t need the slogan to remind us; before we figure it out, the slogan doesn’t really help us.
Los even daarvan geeft het DHS zelf al aan dat er waarborgen zijn en afwegingen gemaakt zijn ten aanzien van privacy. Die staan bijvoorbeeld vermeld in de Privacy Impact Assesment of IDENT en dat document is best een interessante lezing; met name sectie 1.5:
1.5 Privacy Impact Analysis : Given the amount and type of data being
collected, discuss what privacy risks were identified and how they
were mitigated.

As a primary system for the storage and processing of biometric data used for various DHS
mission-supporting activities, IDENT deals with many organizational data collection needs. Each
new collection is reviewed to ensure that the data types are appropriate for IDENT and that the
storage and/or processing requested from IDENT is being made to support a DHS mission. Risks
associated with specific data collections will be described in the appropriate associated program
PIA.

The aggregation of data from these numerous programs creates a potential risk to privacy for two
reasons. One, the aggregated collection may be a more valuable and attractive target and two,
simply aggregating data can, in some cases, result in information that exceeds the specific
purposes the separate data elements were collected for in the first place. With regard to the
security of the aggregated data in IDENT, it is more efficient and cost-effective to protect one data
system through a rigorous security program employing physical, technical, and administrative
controls, as described in Section 8 below, than if the data were contained in separate systems, in
different locations, but that all must still link together to provide DHS’ required functionality.

With regard to the concern over data aggregation itself, DHS limits the use and access of all data in IDENT to the purposes for which it was collected.
Het stukje in bold is overigens niet meer of minder dan wat GDPR aangeeft.

[Reactie gewijzigd door Clueless op 8 november 2019 21:15]

Thanks voor je uiteenzetting, maar de quote klopte dus nog steeds bij mijn punt. Ze verkopen het ons al jaren onder het mom van dat het veiliger wordt doordat ze terroristen en pedo's op pakken. Dus we geven onze vrijheden op, in ruil voor een stukje (schijn)veiligheid. Vervolgens doen de pedo's en terroristen op manieren communiceren die ver buiten het normale publieke domein vallen, omdat ze goed bewust zijn van dat er op die plekken gescreend wordt. Ondertussen verliezen wij wel mooi onze vrijheden en is de wereld er niet veiliger op geworden.

De echte reden is enerzijds macht en anderzijds het bedrijfsleven die aan onze data geld verdiend. We verdienen dus geen vrijheid of veiligheid omdat we stomme sukkels zijn die het allemaal maar weg geven aan de verkeerde mensen. Hoezo is de quote dan niet passend, ookal was de context waarin hij gemaakt was natuurlijk anders?

In de tweede wereld oorlog was er een Nederlander die x aantal joden had gered door hun adresgegevens te verstoppen op een zolder. Hij had deze gegevens omdat hij bij de gemeente werkte en op tijd door had waar de nazi's mee bezig waren. Vertaal dat eens naar moderne begrippen. Dit was normale prive data, vele malen minder dan dat ze nu van ons weten, die doordat maar 1 iemand toegang had met gelukkig goede intenties, verborgen kon worden voor kwaadwillende. Als de nazi's nu opeens aan de macht zouden komen, dan was het een natte droom om de joden uit te roeien. Kinderlijk eenvoudig zouden hun levens overal van meerdere bronnen met een paar muisklikken te benaderen zijn. Daarom zijn we ook met zijn alle zo ontiegelijk dom bezig. We weten helemaal niet wat de leiders van morgen ineens kunnen verbieden, maar als ze iets gaan verbieden dan zijn we compleet aan hun wil over gelaten; Absolute macht.

Flikker er wat gezichtsherkennings drones tegen aan en de macht concentreert zich steeds meer aan de top, waardoor er steeds minder menselijke schakels zijn voor een heldenverhaal zoals die van de adresboeken. Was ik maar een doemdenker maar helaas seipelt er van alles door de kieren als je je focust op de top van de top. Dit zijn geen empathische mensen en die zijn al helemaal niet bezig om ons te beschermen voor terroristen of pedo's.

En fijn dat ze zich enigszins aan hun zelf bedachte regels moeten houden, maar we rekken dat al jaren verder op. Het is naief om te denken dat als er nu staat dat ze het niet voor a en b gaan gebruiken, dat ze dat dan nooit zullen doen, nog los van kans op gehackt te worden.

Puntje bij paaltje is dat wij het maar allemaal gewoon moeten slikken. Zonder een garantie dat het echt positief voor ons gaat werken. Het ziet er vooral naar uit dat het positief voor hun werkt. Dat is de irritatie en frustratie.
...Dit zijn geen empathische mensen en die zijn al helemaal niet bezig om ons te beschermen voor terroristen of pedo's...
En wat te denken van mensen, die willens en wetens een medicijn van de markt houden/halen omdat een ander medicijn hen meer geld oplevert....
Je hebt de clou van de "trade off" niet begrepen.
Ergerlijker de quote zat in de situatie om de toenmalige overheid te helpen een onwillige burger mee te laten betalen. Gebruik je de quote en context correct dan is het een onderbouwing om met verantwoording dat soort databases voor identificatie doelen aan te houden.
Democratie is onderhand een wassen neus aan het worden.

Of je nu in de USA, Rusland, Common Wealth, EU of China woont.

Dat je data ergens opgeslagen wordt is niet meer eens een keuze.
Het is meer een keuze geworden wie je je 'data' toevertrouwd.
En als je rondreist.....dan heeft iedereen je data.

Daarnaast is de veiligheid zo'n wassen neus in de USA omdat alles & iedereen toegang heeft tot die database.
Op het moment dat we hier de 'Ausweis' weer invoerden was het met de democratie gedaan. In de USA wordt persoonlijke veiligheid bewerkstelligd door persoonlijke bewapening. Een cowboy republiek.
Blijft de vraag: Begin deze eeuw ben ik in de USA geweest en daar heb ik een vingerafdruk en een foto moeten maken. Ooit wordt deze data gecompromitteerd (=100% een feit) en op een gegeven moment wordt er misbruik van deze data gemaakt wie moet ik dan voor het gerecht brengen. De data van mijn vingers kan ik niet veranderen en mijn hoofd laten verbouwen zit ik ook niet om te springen. Goed idee: laten we het in de cloud zetten. Komt vast goed.....
Ben zo blij dat ik geen kinderen heb en dat ik er zelf over zo'n 30 á 40 jaar niet meer ben........
Je doet je gebruikersnaam geen eer aan, maar dat terzijde ;) Je zou eventueel je vingertoppen kunnen bewerken met wat zuren.
Wat zei Franklin over de vrijheid van de slaven die hij hield?
Dat soort jijbakken is een logische redeneerfout.

Het feit dat hij, naar de normen van nu, fout zat wil niet zeggen dat hij niks goeds wist, bedacht of zei.
Of ga je ook het werk en uitspraken van Einstein zo wegzetten omdat hij de chinezen een " bedrijvig, smerig en stompzinnig volk' noemde?

Ik kan meer voorbeelden geven, maar het is wel duidelijk zo he.

Om dit soort fouten in de toekomst te voorkomen: https://yourlogicalfallacyis.com/
Einstein wordt gerespecteerd voor zijn inzichten in de wetenschap, niet voor zijn humanisme. Franklin's quote gaat over vrijheid, vrijheid die hij blijkbaar niet zo belangrijk vond voor iedereen. Of zie jij geen relatie tussen "liberty" en slavernij?
Het punt dat BuZZem probeert te maken is dat omdat een persoon slechte dingen heeft gedaan, dat niet meteen alles wat diegene zegt onwaar maakt.

Zie nr. 64
http://utminers.utep.edu/omwilliamson/ENGL1311/fallacies.htm

(Politiek maakt hier ook vaak gebruik van, en ik geloof dat dit ook ooit is uitgelekt als een CIA tactiek. Blijkbaar zijn mensen hier heel vatbaar voor....)
Franklin sprak ook over vrijheid voor iedereen. Alleen jij maakt nu de fout slaven als personen te zien, terwijl zij destijds als bezit werden beschouwd. Bezit zoals een boer nu koeien bezit..

Daarom is het ook erg dat er personen zijn in Nederland welke de titel van het boek 'De Negerhut van oom Tom' (Uncle Toms cabin) willen aanpassen. Zij hebben totaal niet begrepen met wel doel dit boek was geschreven, namelijk negers (slaven) als mensen te laten 'zien' en sommige stellen zelfs dat het boek indirect verantwoordelijk was voor de Amerikaanse burgeroorlog..

Maar als ik jouw beredenering moet volgen, is Volkswagen ook fout want gestart en groot gemaakt door de Nazi's. Oh, en de ironie was dat de Volkswagens destijds werden gebouwd door gevangenen uit de concentratie kampen, ofwel slaven..
Benjamin Franklin FRS FRSA FRSE was an American polymath and one of the Founding Fathers of the United States. Franklin was a leading writer, printer, political philosopher, politician, Freemason, postmaster, scientist, inventor, humorist, civic activist, statesman, and diplomat.

yep.

goed onderzoek gedaan.


@jatoo. thx. precies raak.

[Reactie gewijzigd door BuZZem op 9 november 2019 00:01]

Wat vind je ervan dat er mensen zijn die vinden dat de "witte bevoorrechte man" inhoudelijk minder goede argumenten lijkt te hebben over het onderwerp racisme, omdat hij 'wit', 'bevoorrecht' en man is...

PS: man staat niet tussen aanhalingstekens, alhoewel ik me besef dat tegenwoordig er mensen zijn die vinden dat ook je geslacht niet per se meer vanzelfsprekend is. :)

Het lijkt wel alsof we meer en meer in een wereld gaan leven waarin steeds meer onzeker lijkt te zijn en steeds meer mensen steeds langere tenen (lijken te?) krijgen.
Ok dit gaat wel off-topic, maar de quote neemt natuurlijk geen tijds geest mee. Ten tijde van de uitspraak was het houden van slaven normaal/gebruikelijk. Vrijheid voor slaven was daarmee geen “essential liberty” en valt dus niet onder die specifieke quote.
Wat ooit ook mag blijken, 1 ding is zeker, er is dan geen weg meer terug.
Ik denk toch van wel want nagenoeg alle volgevreten leiders worden uiteindelijk nonchalant lui en hebben dan geen oog meer voor de sterke synergie van de massa. Er komt altijd weer een kantelmoment..
Er is altijd een weg terug
Tja. We zijn er zelf bij hoor. We hebben kansen te over om geluid te maken maar de overgrote meerderheid hoort niks, ziet niks en weet niks.
Gaat dit om de persoonsgegevens van alleen mensen die naar de VS afreizen, of ook om Amerikanen zelf?
Nee, voor hen is dit niet noodzakelijk (iig na 12 uur).
While U.S. Citizens who are entering or exiting the country are generally required to be in possession of a valid U.S. passport, CBP does not require U.S. Citizens or exempt aliens to have their pictures taken. Travelers who do not wish to participate in this facial comparison process may notify a CBP Officer or an airline, airport or cruise line representative in order to seek an alternative means of verifying their identities and documents. CBP discards all photos of U.S. Citizens within 12 hours of identity verification.
Zie https://www.cbp.gov/travel/biometrics/biometric-exit-faqs

Buitenlandse bezoekers zijn hiertoe wel verplicht via het IDENT-systeem.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 8 november 2019 15:39]

"Homeland Security" ;) ik ga er dan ook van uit dat het binnenlandse Amerikanen zijn..

EDIT: Gekheid. De douane en immigratiedienst maakt ook uit van de DHS. Dus ook mensen die reizen.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 8 november 2019 15:36]

Nog verder, ik ga er van uit dat ze alles nemen van alles en iedereen die ze maar kunnen meta-dataën en diie ergens een pic achterlaat.

Mij maak je niet wijs dat HS open en transparant is over cijfers en methodes.
En als het niet DHS is, dan wel de FBI of de CIA.
Maar zo'n achterdochtig land heeft natuurlijk gewoon alle gegevens van alle Amerikaanse staatsburgers, en vast ook van een heleboel die illegaal in het land vertoeven, die zullen ze echter niet willen delen met andere landen, want Amerikanen zijn Amerikanen, dus staan die niet in IDENT, maar in een IDENT-USA achtige database ofzoiets, voor/door/over Amerikanen.

@Freakertje : Het was een aanname, geen feit inderdaad, maar wel een aanname op basis van het feit dat de USA nogal van spioneren houdt (net als elke grootmacht) dus ze hoogstwaarschijnlijk in het geheim heus een helemboel weten over hun eigen bevolking, of iig toch zoveel mogelijk.

[Reactie gewijzigd door zion op 9 november 2019 00:26]

Volgens mij weet je niet waar je het over hebt. Hoewel het wel verplicht is om je in Amerika te registreren, zijn er nog genoeg die dat niet doen. Een basisregistratie personen die Nederland kent, heeft bijna geen enkel ander land in de wereld. Amerika heeft op federaal of staatsniveau geen officieel registratiesysteem, als ik het goed heb. er zullen er genoeg zijn die volledig onder de radar leven.

@zion Je presenteert je aanname als een feit. Andere, minder nadenkende mensen kunnen dit als waarheid aannemen en zo heb je 'fake news' gecreëerd. Als je gokt, aannames doet, speculeert, etc. etc. zeg dat er dan expliciet bij. Of stel het vragend, zodat anderen je kunnen helpen je beeld te scherpen.
In minder ontwikkelde landen zijn door dit soort praktijken mensen gestenigd en oproeren begonnen. Of in Nederland niets fout doenende burgers verkettert tot pedofiel. Weet wat je teweeg kunt brengen...

Inhoudelijk: je kunt nog zoveel weten over je bevolking, als je niet de mankracht hebt om die data uit te lezen / er iets mee te doen, heb je er nog niks aan. Dus ongetwijfeld ja, ze slaan een hoop data over je op, maar nee, ze 'weten' dan nog niet direct iets over jou, hebben hoogstens de mogelijkheid om een profiel van jou te schetsen op het moment dat je 'red flags raised'.

[Reactie gewijzigd door Freakertje op 9 november 2019 11:12]

https://www.ssa.gov/ Het ssn is de toegang tot de sociale systemen en verzekeringen.
Zeer ergerlijk het noemen van dat nummertje schijnt voldoende te zijn om aankopen te doen. Als het nummertje maar werkt. Genoeg landen die het beter voor elkaar hebben met een BRP en BRK.
He je enig idee wat de gevolgen zijn als dat niet voor elkaar is?

Lees je link even, al hebben ze geen registratie systeem het noemen van een verkeerde woonlocatie wordt zeer hoog opgenomen. Ik kan me voorstellen dat je dat met een paar keer ingeruild krijgt voor een staatshotel.
Het verstrekken van valse informatie is nu eenmaal strafbaar, omdat je fraude pleegt. Wat wil je nu hiermee zeggen?
Nog verder, ik ga er van uit dat ze alles nemen van alles en iedereen die ze maar kunnen meta-dataën en diie ergens een pic achterlaat.

Mij maak je niet wijs dat HS open en transparant is over cijfers en methodes.
Inderdaad wat ik ook dacht toen ik de cijfers las : wie controleert dat?
"DHS deelt deze gegevens met andere Amerikaanse overheidsorganisaties en buitenlandse overheden"

Ik vind dit toch bezwaarlijk. zeker als het ook nog naar andere buitenlandse overheden gaat. je weet niet met wie die je gegevens delen.

Maar het is al te laat , ik sta ook in die database.
Helaas sta ik er ook in :(

Hoe zit dit trouwens met de EU wetgeving? Ik kan mij niet herinneren dat ik expliciet toestemming heb gegeven om deze data te delen met andere partijen.
Ik denk niet dat de EU hierin iets te beslissen heeft. Ze hebben al die gegevens verzameld op hun eigen grondgebied

Als het een troost is, hoe ouder je wordt, hoe minder dat die gegevens nuttig zijn volgens mij, omdat je lichaam ook verandert.
Je iris verandert niet. Je vingerafdruk verandert niet. Gezichtsherkenning leunt op onder andere de afstand tussen je ogen, mondhoeken en dat soort spul, ook dat zal niet veel variëren. Ik denk dat die gegevens lang bruikbaar blijven.
Ik vind dit toch bezwaarlijk. zeker als het ook nog naar andere buitenlandse overheden gaat. je weet niet met wie die je gegevens delen.
Klopt, volgens mij is het ook geheim met wie ze het delen. Denk dat je er wel vanuit kan gaan dat het iig gedeeld zal worden met de Five Eyes-members (Australia, Canada, New Zealand, United Kingdom), maar met wie nog meer is speculeren.
Schiphol is een van de buitenlandse overheden welke gebruik maakt van deze database. ESTA (Electronic System for Travel Authorization) is namelijk een van de producten welke gebruik maakt van IDENT..

'Dankzij' dit systeem wordt je al op Schiphol tegengehouden en niet pas in de VS als je daar door de douane moet..
Ook in de Nederlandse want die hebben jouw data van de Amerikanen gekregen.
Ik snap de privacy issues natuurlijk, maar ondanks de privacy vraagstukken is dit toch wel erg cool. Het is technologisch een super interessant project om de database veilig en de data snel beschikbaar te maken. Voor Amazon medewerkers is het zeer interessant. Het doet me een klein beetje denken aan de film “Minority Report”. De EU zal dit ook willen en China is ook al erg ver. Kortom: het einde van Opsporing Verzocht?
altijd als ik dit soort berichten lees, verwijs ik naar 'Minority Report' en/of de tv serie 'Black Mirror' om 'onwetenden' (het type 'ik heb niets te verbergen') / 'naïevelingen' (het type 'we kunnen de overheid vertrouwen') te wijzen op de gevaren van dit soort fratsen. Mijn gedachte is altijd, 'als men deze voorbeelden ziet, dan snapt men wat er mis kan gaan en zal men minder positief zijn over dit soort initiatieven'

Jij haalt deze voorbeelden (Minority Report) ook aan, maar jij ziet het het totaal anders en rooskleuriger.
Interessant.

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 8 november 2019 16:18]

Zoals ik zijn post lees, ziet hij het niet zo zeer rooskleurig, maar eerder als een (citaat) technologisch interessant project.
Je kunt iets prima interessant vinden, maar het dennoch afkeuren.
De vraag blijft dan wel,
Willen we dat eigenlijk wel als maatschappij? Dat elke overtreding geautomatiseerd als een bekeuring bij je op de mat valt?

De hoogte van boetes en straffen hangt ook samen met de pakkans, en of er iemand klaagt en last van het criminele gedrag. Als de pakkans 100% wordt, en dat ook gebeurt als niemand last had van de overtreding, klopt het dan nog wel wat de boetes kosten en hoe lang mensen vast zitten?

Letterlijk *iedereen* overtreedt per dag verschillende keren de wet, en niet alleen omdat je wat vrijheden neemt, maar ook omdat de wet soms niet duidelijk is, niet bekend is bij je (ondanks dat je geacht wordt deze te kennen, en de kenners zich desondanks als advocaat duur laten betalen) of omdat de wet simpelweg niet geschreven is voor situaties precies zoals die waar jij je in bevond.
Woon zelf in China en China is al volledig klaar hoor.

En nee dat wil je echt niet hebben. Het is echt een kutgevoel weten dat je overal gemonitored word je privacy is 0.

Die stap moeten we in europa nooit willen nemen ja veiligheid etc neemt toe maar ten koste van wat? en wie zit er aan de knoppen?
Doe dat lekker met jouw eigen data
Het is technologisch een super interessant project om de database veilig en de data snel beschikbaar te maken.
Hoe naïef moet je zijn in de huidige tijd. Er zijn zat voorbeelden waar het mis gegaan is.
Opvallend dat het naar Amazon gaat, gezien Defensie juist had besloten (al dan niet onder druk van Trump) om juist niet met Amazon in zee te gaan, maar met Microsoft.
nieuws: Microsoft wint cloudcontract met defensie VS ter waarde van 10 miljar...
Department of Homeland Security is een eigen ministerie, die niet onder het ministerie van Defensie valt. Ze kunnen dus een eigen, afwijkend, beleid voeren tov Defensie.
Uiteraard, maar als Trump druk uitvoert op Defensie lijkt het me niet onwaarschijnlijk dat hij dat bij HS ook zou doen.
(al dan niet onder druk van Trump)
Die druk van Trump is volgens mij vooral een persoonlijke vete tussen Jeff Bezos en Donald Trump.
Wat het alleen maar erger maakt dat die druk uitgeoefend wordt.
Dus binnenkort afrekenen met je littekens en tatoeages bij Amazon :+
Op zich wel veiliger en minder diefstal. Als iemand toch perse dat pad wil begaan, hoeft ie alleen maar de been of arm eraf te hakken en meenemen naar huis om af te rekenen. Maar wel lullig voor iemand die tatoeages daaronder heeft :+
of je print het af van een foto op het net? }>
Jeetje, dan heb je het over massale wereldwijde diefstal want instagram en facebook staan er vol met foto's van mensen die hun tattoos showen }>
Tweakers: Het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid heeft in zijn Ident-database biometrische gegevens van meer dan 259 miljoen unieke identiteiten. Het departement gaat zijn database verplaatsen naar Amazon Web Services.
Erg griezelig, wil niet weten wat voor misbruik er gemaakt woord van deze gegevens, en ik vertrouw Amazon Web Services zelfs nog minder dan de regering, die ook niet te verstouwen zijn, eigenlijk geen een regering is te vertrouwen, om het beste voor je over te hebben, en geen misbruik gaan maken van al je gegevens.
259 miljoen, dat is echt erg veel en zou me niet verbazen als de werkelijkheid in de miljarden ligt. Idd erg griezelig.
Ja dat zal ook zeker veel meer wezen dankzij Socia Media, die ook een hoop gegevens van mensen aan regeringen hebben verkocht.
Haha, 30 jaar geleden zag je in "futuristische" films dat bepaalde personages toegang hadden tot kamers d.m.v iris scan..., dan werd zo'n persoon door de boef gepakt en zijn oog werd eruit geprikt zodat de boef ook toegang had. Toen lachten we erom....., toen wel....
Hahaha ja en nu nog steeds :P Volgens was dat ook bij Fast & Furious Hobbs and Shaw maar die twee sporen al niet maar hun gaan wel net iets te ver ahaha. De good guys doen wat de bad guys ook doen.
In de eerste Bladerunner film was ook zoiets geloof ik.
En dat omdat er eens in de zoveel tijd letterlijk een handjevol of nog minder, mensen zijn die een of andere ellende aanrichten..

De 99% lijdt en word gecontroleerd voor de absolute minderheid die er altijd zal zijn ongeacht hoe geweldig je maatschappij of wereld is.

Gekken zijn er nou eenmaal immers.
Onder het mom van veiligheid worden de mensen hun privacy ontnomen. Terwijl kleuters in de US meer dodelijke ongevallen veroorzaken dan terroristische aanslagen.
Eigenlijk te triest voor woorden. Misschien moet de EU ook maar eens gaan beginnen met het opslaan van alle VS-staatsburger gegevens, EU burgers uitgesloten, eens zien hoe ze er dan over denken.

Trouwens ook pure discriminatie om VS staatsburgers uit te sluiten.

[Reactie gewijzigd door TVH7 op 8 november 2019 15:49]

Tja, Amerikanen werken met twee gewichten als het over mensenrechten gaat. Yes for Americans, no for foreigners. Vrijheid van meningsuiting geldt daar zeker niet voor iedereen.

Er zijn zelfs een aantal buitenlandse advocaten toegang tot het land geweigerd zijn omdat ze bepaalde mensen hebben verdedigd.
Juist. Er is een reden (eigenlijk meerdere) dat ik er niet naar toe ga.
Dat gaat over immigratie / asiel dat zou best kunnen/acceptabel zijn. Echter het is een heel ander verhaal als je als Nederland alle toeristen (kort verblijf) een vingerprint laat afgeven maar niet die van je eigen burgers.

Je kan dus best als land een vingerafdruk vereisen (dan ben je wat mij betreft wel een eng land maar anyways), maar doe dat dan wel voor iedereen.

Trouwens snap ik niet dat je het hebt over geroeptoeter, dit is exact wat discriminatie is;

situatie waarbij personen wegens hun geslacht, ras, huidskleur, afkomst of etnische afstamming, gezondheidstoestand, geloof of levensbeschouwing verschillend worden behandeld

[Reactie gewijzigd door TVH7 op 8 november 2019 23:42]

Elk systeem heeft een lek. Waar zit dat hier...
Het systeem werkt prima, het kost je alleen je democratie.
Hmm, kan me niet herinneren dat dit ten gevolg is van een "legaal" programma.

Ik denk dat Homeland Security dit "illegaal" heeft verkregen.

En waarom zouden we overheden hier mee vertrouwen?
Hoe illegaal? Waarschijnlijk allemaal buitenlanders die een keer de Amerikaanse grens zijn overgegaan...


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Apple

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True