Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Chinese overheid verbiedt jongeren meer dan anderhalf uur per dag te gamen

De Chinese overheid heeft regels vastgesteld om te voorkomen dat kinderen en jongeren verslaafd raken aan games. Zo mogen jongeren doordeweeks niet langer dan anderhalf uur per dag spelen en is 's nachts spelen verboden.

In het weekend mogen kinderen en jongeren tot zestien jaar drie uur lang spelen, maar ook dan is gamen tussen tien uur 's avonds en acht uur 's ochtends verboden, blijkt uit een publicatie van Xinhuanet waarover New York Times schrijft. De regels zijn erop gericht om gameverslaving te voorkomen.

Ook legt de Chinese overheid maxima op aan het bedrag dat jongeren maandelijks mogen uitgeven aan games. Dat loopt op van 200 tot 400 yuan, omgerekend momenteel ongeveer 26 euro en 52 euro. Hoeveel het is, hangt af van de leeftijd van de speler. Spelers in China moeten zich met echte naam gaan registreren als zij online spelen. Dat moet handhaving van de regels makkelijker maken.

Het toezicht op naleving van de regels ligt bij gamebedrijven. Zij moeten in de gaten houden dat kinderen en jongeren niet te veel gamen en te veel geld uitgeven. Als zij daarin falen, volgen eerst waarschuwingen en daarna intrekking van de licentie. Na het intrekken van de licentie mogen ze niet meer actief zijn op de Chinese markt.

Volgens The New York Times kunnen kinderen ontkomen aan de limieten door een telefoon van een van hun ouders te gebruiken. Ook is het gebruik van offline games niet te reguleren, waardoor zij op die manier kunnen blijven spelen. Het is niet de eerste keer dat er in China regels komen tegen gameverslaving. Dat gebeurde negen jaar geleden ook al.

Nieuwe regels overheid China tegen gameverslaving
Voor jongeren Maximaal 1,5 uur spelen per werkdag
Maximaal 3 uur spelen op weekenddagen
Niet spelen tussen 22u en 8u
Registratie bij online accounts met echte naam
Voor gamebedrijven Geen betaaldiensten voor kinderen onder 8 jaar
Beperkte bedragen bij jongeren tussen 8 en 16 jaar, tussen 200 en 400 yuan
Verkennen van nieuwe leeftijdsgrenzen voor games met bijvoorbeeld geweld
Voor lokale overheden Meer toezicht op naleving regels bij gamebedrijven Meer begeleiding van en toezicht op ouders voor naleving regels

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

06-11-2019 • 20:39

202 Linkedin Google+

Submitter: mimic

Reacties (202)

Wijzig sortering
Dit is een ontzettend enge ontwikkeling die in China door gaat waar de staat zo ontzettend ver gaat in het reguleren van gedrag. Zelfs op sommige scholen moeten kinderen al hoofdbanden dragen die in de gaten houden en meteen opslaan en rapporteren aan de ouders (en waarschijnlijk de staat) of zij wel opletten in de klas.

En nu ook hier weer, maximaal 1,5 uur gamen en daarna gaan je social credits er af? Waar bemoeit de staat zich mee? Dat is wat mij betreft aan de ouders te bepalen. Het vervelende is dat games in china gekoppeld zijn aan je ID nummer, dat kom je tegen als je bijvoorbeeld zelf als buitenlander een account op chinese servers wilt aanmaken. Dus ook daar wordt er van ze volledig bijgehouden hoe veel ze spelen in een centraal systeem. Ik neem aan dat het enkel te omzijlen is via zaken als retro consoles die dat niet kunnen tracken of het offline gebruiken van de PC.

Ik hoop dat het in europa nooit zo ver zal komen, maar ik vertrouw persoonlijk de EU absoluut niet op dit gebied gezien het een staat blijft waar ik geen directe invloed op kan uitoefenen gezien de beleidsmakers (Europese Comissie) niet gekozen kunnen worden.
In Europa kun je gewoon studeren, in China is er echt een competitie volgens mij mag maar een heel klein percentage van de kinderen 5-10% door studeren ligt aan de regio , je hebt al ouders die verhuizen naar gebieden waar hun kroost meer kans heeft door dat er weinig mensen in die regio wonen. Of mensen die naar HK verhuizen om hun kids daar te laten studeren of naar het buitenland sturen want in China is er geen plaats voor ze. China wordt steeds naarder heel veel expats zijn al uitgezet of het zieken zo zat dat ze terug verhuizen. Het is een echte big brother is watching you staat.. Met de top die vol corruptie zit. Ik zou er niet graag willen wonen.
Dit soort broodje aap verhalen doen me een beetje denken aan de jaren '50 toen er in de VS en ook Europa in en aantal jaren een soort van anti-Rusland sfeer werd gecreeerd die net zo eng was als het communistische regime destijds zelf.

Ik kom zelf regelmatig in China (woon er relatief gezien een groot deel van het jaar tegenover) heb daarnaast verschillende Chinese en expat collega's in HK als Shanghai.
Ken er geen een die is uitgezet of verhalen over massa uitzettingen, ondanks dat ze voor veelal kritsische westerse/buiten China media organisaties werken.
Ook m.b.t. studie is niet waar. Het klopt goede (prive) scholen in China zijn heel duur evenals dat de lat enorm hoog ligt om op een top universiteit te komen zoals bijv. Peking University. Dit is anders dan bij u in NL, maar helemaal niet vreemd in Azie. Je ziet dit ook in Korea, Singapore of hier in Japan. De reden dat veel Chinese studenten in bijv. EU of de VS studeren heeft naast financiele redenen (vaak vele malen goedkoper of makkelijker toegelaten te worden dan een top universiteit in China zelf) ook met status te maken.

In 2017 heeft Xi Jinping een '1000 punten' plan voorgelegd tijdens een uren durende speech aan het volkscongress. Hierin werd al aangegeven dat de Chinese jeugd meer zou gaan worden behoed voor verslavingen.
Grappig Litebyte ik woon er alweer 4 jaar vast en J2 heeft hierin toch echt gelijk en ja HK is geval apart en shanghai heeft er het minste last van maar ben zelf woonachtig in Beijing en je ziet de laatste ongeveer 2-3 jaar een gigantische afname van expats en meer en meer anti buitenlander sentiment.

Het competitiefe gedeelte klopt trouwens wel volledig en er zijn genoeg rijke chinezen die in buitenland studeren omdat hun kinderen niet bij de top 0.01% horen om aan de beste universiteiten te studeren en uiteraard ook buitenlandse unis hebben een goede status.

PS: Toen ik er 9 jaar geleden woonde voor een jaar was er echt nog wel veel meer vrijheid en het begint snel af te nemen.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 7 november 2019 01:58]

PS: Toen ik er 9 jaar geleden woonde voor een jaar was er echt nog wel veel meer vrijheid en het begint snel af te nemen.
Hoe merk je dat bijvoorbeeld persoonlijk als ik vragen mag?
Eh sorry? Vrijheid van meningsuiting en geloof wordt op rap tempo de nek omgedraaid. Vaak zelfs letterlijk.
Daarnaast, de Han-Chinees is het Arische ras van China. Als je geen Han-Chinees bent wordt je minder waard geacht.

China is zich aan het ontpoppen als een onderdrukker zoals Noord-Korea, met de welvaart en technische vooruitgang van westers EU/US, en een overschot van 37 miljoen mannen door het 1 (nu 2) kind beleid. Wie worden er naar het veld gestuurd tijdens oorlog? Hint: geen (chineese) vrouwen iig.
Ze mogen wel werken voor kritische organisaties werken. Ben benieuwd hoelang ze dat volhouden als hun "social credit score" zakt. Stuk minder kritisch denk ik dan.

Sinds dat systeem is ingevoerd, kan je toch niet meer echt iets zeggen zonder na te denken over de consequenties.

Wij als westerse samenleving zouden eens net zo kritisch moeten zijn over China. Als Amerika een scheet laat horen we die dagenlang in alle media. Als China in HK huishoud, half Afrika opkoopt, een miljoen mensen in een concentratiekamp stop en dan hun vrouwen in huis verkrachten (https://www.businessinsid...1?international=true&r=US). Sorry hoor je bent dan af met -1000 punten
Kritisch over Amerika = flinke media-aandacht want dat mag je niet zeggen van politiek (in)correcte mensen, en de Amerikanen boeit het niks. Kritisch over China = geen media-aandacht, want er is daar al zoveel fout, en het kost je handel, en laten wij Hollanders nou eens heel gevoelig zijn voor handeltjes en euros... Dus over China zeg je niks dan goeds, want anders doen ze minder zaken...
Haha, de chinese overheid vond dat "Peppa Pig" een slechte invloed had op de jeugd en werd toen ook tijdelijk verbannen. Even later toch weer teruggekomen op tv. Mensen worden gewoon geleefd en zeker brainwashed. En heel wat verklikkers daar die je maar al te graag aan willen geven voor wat extra punten op de kredietscore.
Eens dat ouders hier primair verantwoordelijk zijn, maar kennelijk kunnen/willen zij dit niet beteugelen want anders zou dit geen probleem zijn, denk je niet? Hier in NL reguleren we toch ook gedrag? Bijvoorbeeld onlangs het verbod op mobiel gebruik tijdens het fietsen, houd je er niet aan dan volgt er een boete.

Ik probeer dit niet goed te praten of zo, maar ik heb het gevoel dat bij zulk nieuws als het om China (of in sommige gevallen VS) gaat iedereen weer op z'n achterste poten staat en er van alles bijgehaald wordt, zoals in dit geval weer de social credits die landelijk nog helemaal niet bestaat. Terwijl als je er rustig over nadenkt, heel veel zaken hier in het Westen echt niet heel anders is. Soort van sentiment/onderbuik reacties.
Bijvoorbeeld onlangs het verbod op mobiel gebruik tijdens het fietsen, houd je er niet aan dan volgt er een boete.
Vind je nu zelf echt dat dit vergelijkbaar is?
Wat jij noemt gaat om verkeersveiligheid, daarbij wordt het niet gehandhaafd door een of ander automatisch systeem. Je wordt gewoon aangehouden wanneer men je erop betrapt.
Ik probeer dit niet goed te praten of zo, maar ik heb het gevoel dat bij zulk nieuws als het om China (of in sommige gevallen VS) gaat iedereen weer op z'n achterste poten staat en er van alles bijgehaald wordt, zoals in dit geval weer de social credits die landelijk nog helemaal niet bestaat. Terwijl als je er rustig over nadenkt, heel veel zaken hier in het Westen echt niet heel anders is. Soort van sentiment/onderbuik reacties.
Niet heel veel anders zeg je, toch heb ik het idee dat we hier redelijk vrij zijn om te kiezen wat je doet met je tijd. In tegenstelling tot China dus, waar men nu blijkbaar voor je wil gaan bepalen hoe je je tijd indeelt.

Daarbij, die social credits. Daar ben ik blijkbaar niet zo van op de hoogte als jij. Ik wist van het bestaan af, maar geen idee wanneer dat ingevoerd zal worden. Echter, dat dat plan al serieus wordt overwogen. Is dat nog niet bizar genoeg voor woorden?

[Reactie gewijzigd door sanderth op 6 november 2019 21:21]

daarbij wordt het niet gehandhaafd door een of ander automatisch systeem.
Jawel, helaas wel:

nieuws: Politie zet ai-camera's in om automobilisten met telefoon in hand te ...
Dat is geen automatisch systeem, althans nog niet, en agent zal altijd de foto beoordelen dus er zit nog steeds menselijk handelen tussen. Het werkt wat dat betreft hetzelfde als snelheidscontroles op plaatsen waar geen flitspalen zijn.
Dat is gewoon even evalueren en trainen. Staat ook in het artikel. Het doel is om het vol automatisch te maken.
Jawel, helaas gelukkig wel ..
;)
Is toch ook regulering van gedrag, of niet soms? Daar ging het om. En wie zijn wij om te bepalen of de effecten van game verslaving (wat in China echt wel probleem is), zeker op de langere termijn, minder erg is dan verkeersveiligheid? En of het door een geautomatiseerd wordt gehandhaafd of niet, is niet relevant in deze discussie. Als er niet effectief gehandhaafd wordt, dan kun je de maatregel ook maar beter niet instellen.

En door deze regel doe je alsof je helemaal niet meer zelf mag bepalen wat je doet in China met je vrije tijd. Dit is ook precies wat ik bedoel met sentiment/onderbuik/stemmingmakerij, geef het een naam.

Nee, alleen het overwegen vind ik niet te bizar te woorden. Hebben wij dan nog nooit wat 'overwogen' dan wat achteraf niet ingevoerd is of achteraf toch niet zo'n goed plan was?
En of het door een geautomatiseerd wordt gehandhaafd of niet, is niet relevant in deze discussie.
Ik vind dit nogal rieken naar massasurveillance. Het mag toch wel duidelijk zijn dat dat (voor de meeste mensen) geen wenselijke situatie is ;)
Als er niet effectief gehandhaafd wordt, dan kun je de maatregel ook maar beter niet instellen.
Dat is te betwisten, het gaat er in mijn ogen vooral om dat men er uiteindelijk van bewust is wat wel en niet wenselijk is. De boete, zou men moeten afschrikken om de actie uit te voeren, zoals hard rijden.
En door deze regel doe je alsof je helemaal niet meer zelf mag bepalen wat je doet in China met je vrije tijd. Dit is ook precies wat ik bedoel met sentiment/onderbuik/stemmingmakerij, geef het een naam.
Je wordt anders wel beperkt in hoe je die vrije tijd indeelt. Of anderhalfuur lang is of niet, is voor iedereen persoonlijk. Dan kan je de ophef natuurlijk, afhankelijk van wat je vind, noemen hoe je het wilt. Het is in mijn ogen (en ja, dat zal dan wel een Westers wereldbeeld zijn) bizar om zo'n regel in te voeren. Om nog maar te zwijgen hoe het dan gehandhaafd gaat worden, lees: massasurveillance.
Nee, alleen het overwegen vind ik niet te bizar te woorden. Hebben wij dan nog nooit wat 'overwogen' dan wat achteraf niet ingevoerd is of achteraf toch niet zo'n goed plan was?
Ja, natuurlijk hebben wij dat. Artikel 13 bijvoorbeeld, vind ik persoonlijk bullshit.

[Reactie gewijzigd door sanderth op 6 november 2019 21:41]

verslaving is een maatschappelijk probleem, niet een persoonlijk probleem. Als het redelijk oke geregeld in in de maatschappij zal maar een heel klein percentage van de mensen (hinderlijke) verslavingen opbouwen. Hoe slechter het leven, hoe meer mensen vatbaar blijken.
Ik vind het redelijk vergelijkbaar, als het makkelijk te controleren was met camera's zouden we dat denk ik doen. Voor auto's gebeurd dit al.

https://www.uu.nl/nieuws/...erd-op-utrechts-onderzoek

[Reactie gewijzigd door Marzman op 7 november 2019 14:05]

Het is voor mij heel anders, de politie kijkt hier van buiten af of je een overtreding begaat. Wat vergelijkbaar zou zijn is als je de telecom bedrijven verplicht om de gesprekken die je op je mobiel voert aan de staat door moeten sturen met daarbij de snelheid waarmee je beweegt. Daarnaast verplicht je dan de automakers om te registreren en aan de overheid door te geven wie er achter het stuur zit.
Het gedrag dat gereguleerd wordt en de wijze waarop verschilt ontzettend tussen Nederland en China. Ze willen in China naar 400 miljoen camera's, een verdubbeling van het huidige aantal en dat wordt dan ook massaal ingezet. In Nederland zie ik niet dat camerabeelden gebruikt worden om het mobiel gebruik tijdens het fietsen te reguleren. Hier was het zelfs een rel toen de politie beelden van de milieucamera's inzag.
Wat word gezien als daadwerkelijk problematisch? want je vergeet volgens mij, dat het hier gaat om China, het land waar Winnie de Poeh verbannen is, omdat de vergelijking werd gemaakt met de president. (en probeer maar eens vanuit Nederland de disney pagina van Winnie de Poeh te openen. dat kan dus niet meer)

Zie het zo als Willem (onze Koning) Luckytv filmpjes ziet, ga ik er vanuit, dat hij zich suf lacht. misschien irriteert het hem ook, maar hij laat het links liggen. Hij kan zich hier over uitspreken, maar hij is een volwassen vent.

Daarnaast reguleren wij gedrag, op basis van veiligheid en orde. (je fietsvoorbeeldje), de veiligheid en orde zijn totaal niet in het geding hier.

Erg jammer, China word steeds een minder leuk land.
Het is op een verkeerde manier ironisch dat de Chinese geldmachine opeens niet zo aantrekkelijk meer is voor Blizzard.
Ach, Blizzard werkte daar vroeger toch al met Game Time in plaats van Monthly Subscription. Het is daar voor een best grote groep altijd al werkelijkheid geweest dat er maar beperkte speeltijd is. Dit was vroeger dan wellicht geen regelgeving, maar wel de praktische werkelijkheid. Mensen bezitten daar veel minder vaak thuis een game PC. In plaats daarvan gaan ze naar Game Café's. Daardoor is het gelijk een stuk moeilijker en financieel minder aantrekkelijk om 60 uur per week te gamen.
Heb jij de laatste tijd de omzet charts voor de mobiele markt gezien?
Als daar een stop op komt, dan zijn de meeste bedrijven gewoon weer terug bij af
Is in Zuid-Korea niet anders. Er was nog een Aziatisch land (Vietnam of Laos dacht ik) dat binnenkort niemand meer het internet op laat zonder persoonlijke kaart/code. Wel zo handig als je iedereen in de gaten wil houden.
In Vietnam moet je sinds 2017 officieel jezelf registreren met foto/paspoort anders zal je SIM geblokt worden. Maar je kan via handelaren alsnog je SIM laten activeren zonder je gegevens af te geven. Ik heb hier nu een jaar hetzelfde nummer en heb nooit gegevens afgegeven. Mijn SIM komt van een handelaar.
De video waar je naar linkt lijkt mij nep of een soort proefopstellng.
???? Je kiest direct het Europees parlement. En dat parlement moet elk lid van de Europese commissie goedkeuren. Hoezo is dat geen directe invloed?!

In Nederland kies je voor de tweede kamer. Dan wordt er een formateur aangewezen die een coalitie van partijen samenstelt. De ministers (beleidmakers) die dan worden voorgesteld hoeven niet uit de tweede kamer of kieslijst te komen.... (het kan dus ook iemand zijn die compleet onzichtbaar is tijdens de verkiezingen. ) En die ministers die worden ook niet Individueel goedgekeurd door de tweede kamer die jij en ik kiezen.

Is het niet wat kort door de bocht dat je geen directe invloed hebt op het Europese proces?
Zal allemaal best maar volgens mij wilde een overgrote meerderheid dit niet.
De politiek doet wat ze willen, controle ? referendum afgepakt omdat we niet willen wat men ons voorschotelt.

Raadgevend of niet, dan moet je het ook niet vragen.
Verkiezingen hier zijn ook een soort van raadgevend, men formeert toch hoe men het zelf wil.
Of ben je vergeten dat zelfs met gemeenteraadsverkiezingen via achterkamertje constructies zelf winnaars buitenspel worden gezet ?

Kan je alles helemaal kapot gaan relativeren om dat recht te kletsen maar dit heeft eigenlijk niets meer met democratie te maken.
Een VVD die vol met fraude zit de één na de ander die op moet stappen maar gewoon kan blijven zitten ?

Hou toch op...
In Nederland is nog steeds een overgrote meerderheid voor de EU.
Om een oud referendum te gebruiken (wat ging over een specifieke grondwet), betekend niet dat Nederland niet op een EU zit te wachten.
Tsja het is maar of je dat soort onderzoekjes wil geloven, waarom zou referenda nu afgeschaft zijn ?
Ik denk dat er toch echt een andere uitkomst uit komt wanneer we dit per referendum aan de bevolking voor leggen, dat is telkens weer gebleken.

Ook bij het EU referendum (EU grondwet) zeiden peilingen en onderzoeken dat het toch wel een ja zou worden, helaas een overgrote meerderheid zei nee.
En dan word de kiezer direct voor dom uitgemaakt, snappen ze het niet, em blaat men dat er met de onderbuik gestemd is en meer van die blabla.

Typisch dat je op de rest in mijn bijdrage niet bent ingegaan, VVD stemmer toevallig ?
Naast dat dit totaal niets met het onderwerp van het artikel te maken heeft, je hele post voor zover ik kan lezen enkel is gebaseerd op onderbuikgevoelens en vermoedens zonder enige directe aanleiding, snijdt je hele reactie geen hout.
Verkiezingen hier zijn ook een soort van raadgevend, men formeert toch hoe men het zelf wil.
Totale onzin, en dit zou ik niet uit hoeven moeten leggen. Jij, net als ieder ander, krijgt de mogelijkheid om te stemmen; op de gemeenteraad, de Provinciale Staten, en de Tweede Kamer. Dat is waar onze volksvertegenwoordigers zitten. De Eerste Kamer wordt vertrapt gekozen, maar dat maakt eigenlijk niet uit (of, anders gezegd, als het systeem zou worden uitgevoerd zoals een tweekamerstelsel bedoeld is, zou dat niet uit mogen maken), want de Eerste Kamer heeft enkel als taak de wetten die door de Tweede Kamer worden aangenomen (nogmaals: door de volksvertegenwoordigers te controleren op juridische houdbaarheid en correctheid. Een afkeuring in de Eerste Kamer zou eigenlijk niet moeten kunnen, hoewel de realiteit is dat dat vaak wel het geval is.

Met elke stem in Nederland kan worden bepaald hoe die volksvertegenwoordiging eruit ziet. Uiteindelijk stem jij op een persoon (en nooit op een partij), die jij graag plaats ziet nemen in de volksvertegenwoordiging namens jou. Als dat persoon voldoende stemmen krijgt, dan kan hjij/zij plaats nemen in de volksvertegenwoordiging met steun van ten minste voldoende Nederlanders om zijn/haar gewogen stem te rechtvaardigen.

Wij hebben in Nederland een parlementair democratisch systeem waarin de regel is: Iets mag worden aangenomen wanneer ten minste de meerderheid daar voor is. De mensen in de Tweede Kamer hebben ieder een stem die gelijk staat aan een 1/150e deel van alle stemmen in Nederland. Wanneer er dus een meerderheid is voor een bepaalde wet, en die meerderheid bestaat uit gewogen stemmen, dan kan dat niet anders dan betekenen dat er een meerderheid daar vóór is. En aangenomen mag worden dat als er een meerderheid ergens voor is, dan zal daar ook een meerderheid bij zijn gebaat. Toch?

Verkiezingen zijn niet raadgevend. Verkiezingen gaan sowieso niet over wetten waarover raad gegeven moet worden. Verkiezingen gaan over het verkiezen van de mensen die de volksvertegenwoordiging van alle Nederlanders mogen vormen.
Of ben je vergeten dat zelfs met gemeenteraadsverkiezingen via achterkamertje constructies zelf winnaars buitenspel worden gezet ?
Maar dat hoeft niet per se een kwalijke zaak te zijn. Ik neem aan dat je refereert naar de laatste verkiezingen waarbij FvD in een hoop provinciebesturen niet aan de coalitie heeft kunnen deelnemen. Dat is niet anders dan een logisch gevolg van een te grote afstand tussen de ideologieën van de mensen waarmee die meerderheid gevormd moet worden. En daarmee is het gevoel van buitenspel gezet zijn niet onterecht, maar realiseer je wel waardoor dat komt: De standpunten van het FvD staan dermate haaks op wat, zo blijkt, de meerderheid van die provincie wilt, dat de groep die ze vertegenwoordigen misschien wel groot is, maar niet de stem draagt van de meerderheid, die wel noodzakelijk is voor effectief bestuur.
Kan je alles helemaal kapot gaan relativeren om dat recht te kletsen maar dit heeft eigenlijk niets meer met democratie te maken.
En dat heeft dus alles met democratie te maken, waarin een meerderheid regeert. Volgens mij is jouw woede dan niet zozeer gericht op de coalitiepartijen op zich, maar veel meer op het feit dat jouw mening en opvattingen niet gedeeld worden met een meerderheid, waardoor jij altijd deel uitmaakt van een niet-regerende minderheid. Jij moet altijd maar dansen naar de pijpen van de meerderheid waar je nooit deel van uitmaakt. Maar richt dan je pijlen ook goed: richt ze op het feit dat het systeem waarin 'de meerderheid regeert' misschien niet voldoende de minderheid beschouwt. Daar kunnen wij het namelijk over eens worden!
Wanneer je direct al begint over onderbuik etc en denkt dat wanneer je alles helemaal kapot relativeert om wat er gebeurd recht te kunnen kletsen, ben je niet alleen bij mij aan het verkeerde adres, maar ga ik eigenlijk liever niet eens meer in discussie, ik geef nog 1x antwoord en daar zal je het mee moeten doen.

Een VVD die links rijd is net zo goed een haakse constructie.
Dat laatste is dan ook wat zoveel verdeeldheid zaait: "richt ze op het feit dat het systeem waarin 'de meerderheid regeert' misschien niet voldoende de minderheid beschouwt. Daar kunnen wij het namelijk over eens worden!"

Daarnaast zijn het tegenwoordig minderheden die hard schreeuwend de dienst uit maken en de regering voor buigt.
VVD die de GL agenda uit voert...?

Het heeft allemaal nog maar weinig met echte democratie te maken vanwege veel uitéén liggende redenen.
Normaliter was een kabinet allang gevallen, helaas is integriteit tegenwoordig ver te zoeken.
Politieke doodzondes bestaan niet meer, alles word weggepoetst.

Echte volksvertegenwoordigers bestaan niet meer, het zijn carriere politici en EU vertegenwoordigers.
Ik hoor F. Timmermans nog zo roepen tijdens de campagne voor de EU grondwet: "Nederland moet het New York van Europa worden !" laat dat nu ook de favoriete stad van Rutte zijn...
Die man heeft niet eens iets met Nederland en we zijn inderdaad hard op weg om inderdaad een soort New York te worden.

Jij kan stemmen wat je wilt en denken dat het allemaal goed geregeld is helaas is de waarheid dat alles in achterkamertjes geregeld word.
Als Laatste vwb FVD en gemeenteraadsverkiezingen, men is niet eens gaan praten met ze, en volgens mij is het aan de winnaar om eerst te gaan proberen te formeren.

Maar er was achter de schermen al handjeklap gedaan om ze buiten te houden, dit heeft niets met democratie te maken integendeel men zet de regels en democratie op die manier buitenspel.
Net als destijds met de SP die 25 zetels haalden en Balkenende direct na de verkiezingsuitslagen aan tafel op tv riep dat hij niet eens van plan was om met de SP te gaan praten.

Jammer genoeg is die uitzending ook nergens op internet meer te vinden, die was binnen een week al verwijderd.
Verantwoordelijkheid, integriteit ? na alles wat er bij, in en rondom de VVD is gebeurd ? valt niet recht te praten.

Nu dat gedoe met Hennis, en Markje heeft ineens weer geheugenverlies...
Dat jij je van alles laat aanleunen prima, maar ik pas daar voor.
Voor hen die de regels maken gelden er geen regels, dat is uiteindelijk wel duidelijk.

""De leden stemmen zonder last."

Bij de Grondwetsherziening van 1983 werd overwogen dat 'zonder ruggenspraak' ten onrechte de indruk wekte dat Kamerleden niet met hun achterban, partij of anderen mochten overleggen. 'Rugge(n)spraak' werd toen geschrapt.

Het begrip 'zonder last' werd wel gehandhaafd. Het betekent: zonder een bindend mandaat. Ieder Kamerlid is vrij om te stemmen zoals hij zelf wil. Juridisch is binding aan bijvoorbeeld een regeerakkoord niet mogelijk. Dat geldt niet alleen voor tegenstanders in een fractie van zo'n akkoord, maar evenzeer voor degenen die vóór stemmen. Er kan wel sprake zijn van een politiek-morele binding."
https://www.denederlandse...het_begrip_zonder_last_en

Fractie discipline want iedereen is bang voor het eigen hachje.
En onze grondwet ? Wij zijn samen met ik dacht nog 1 land in de hele wereld de enige landen waar wetten en regels niet getoetst mogen/kunnen worden aan de grondwet, dus hou aub op met het woord "democratie".
Een soort van bananen republiek zonder bananen...

Leuk dat je "het systeem" uitlegt maar zodra het niet helemaal lukt word "het systeem" met voeten getreden.
Dat laatste is dan ook wat zoveel verdeeldheid zaait
Ohja? Het zijn niet de mensen die op de PVV of het FvD stemmen die zo hard staan te schreeuwen "Wij worden buitenspel gezet, wij worden bij voorbaat al uitgesloten"? Uiteindelijk gaat het bij die mensen toch juist daarom? Zij hebben, met een grote groep (sterker: bij de Provinciale Statenverkiezingen zelfs de grootste groep) gestemd op een partij waarvan direct duidelijk is dat een samenwerkingsverband aangaan om een meerderheid te kunnen vormen een extreem lastige, dan niet onmogelijke taak gaat zijn.Uiteindelijk gaat het erom dat dat een gevoel wekt (en een terecht gevoel, mijn inziens) dat hun stem niet wordt gehoord. Zij stemmen op een partij, die partij wordt in veel gevallen niet eens overwogen om een coalitie mee te vormen, dus de mening van die mensen wordt niet overwogen. Maar uiteindelijk is die partij volledig inwisselbaar, het gaat namelijk hoofdzakelijk om het sentiment dat dat persoon, of die groep mensen, zich systematisch buitengesloten voelt in het huidig geldende systeem. Dan is toch juist die systeemkritiek leveren belangrijk, in plaats van de boosheid richten op de partijen die een coalitie hebben gevormd? Dat zorgt dan toch niet voor verdeeldheid, maar dat is toch juist de gemeenschappelijke deler die die mensen bij elkaar brengt?
Daarnaast zijn het tegenwoordig minderheden die hard schreeuwend de dienst uit maken en de regering voor buigt.
VVD die de GL agenda uit voert...?
VVD voert de GL agenda uit? Waar is het rekeningrijden? Waar is de plastic verpakkingbelasting? Waar is de vermindering van de inkomensongelijkheid en vermogensongelijkheid die dit jaar sterker is gegroeid dan ooit in het afgelopen decennium?

De coalitie in de Tweede Kamer is de meerderheid in de Eerste Kamer kwijt. Nogmaals, hoe de Eerste Kamer sowieso nu (met een partijenstelsel) werkt, ben ik het in de basis niet mee eens, de Eerste Kamer heeft als taak enkel de haalbaarheid en de geldigheid van de wetsvoorstellen te beproeven, en niet om een tweede ronde aan partijschermutselingen te faciliteren. Maar omdat het systeem in dit gedeelte zo krom werkt als dat het doet, zal de coalitie op zoek moeten gaan naar steun om de coalitie niet te laten vallen. Dit is niet de eerste keer dat dit gebeurt, dit gebeurt met heel veel coalities. Het Kabinet Rutte-I was nota bene een kabinet wat vanaf begin af aan al geen meerderheid had, niet in de TK en niet in de EK. Een minderheidskabinet met gedoogsteun van een partij is absoluut geen uitzonderingssituatie. En daar hoort bij dat er concessies worden gemaakt, zoals dat ook het geval is bij het maken van een coalitie van meet af aan.
Echte volksvertegenwoordigers bestaan niet meer, het zijn carriere politici en EU vertegenwoordigers.
Het heeft allemaal nog maar weinig met echte democratie te maken
En dat is waar ik je nogmaals wil wijzen, dat is EXACT wat democratie inhoudt. Men kiest een persoon die hij/zij zijn stem in de volksvertegenwoordiging toevertrouwd, en dat persoon wordt op die manier verkozen. Met genoeg stemmen komt een persoon in de Tweede Kamer terecht. Dat een groot deel van die figuren carrièretijgers zijn en de EU aanbidden alsof het een religie is, dat is dus een product van het feit dat de meerderheid van de Nederlanders blijkbaar die mensen in de Tweede Kamer wilt hebben, en democratischer dan dat wordt het niet. Nogmaals, ik ben er ook niet gelukkig mee en ik denk dat er een hoop mensen zijn die het beter zouden kunnen doen dan een groot deel van de figuren die er nu zitten (ook in de partij die ik in de regel steun), maar deze mensen zitten er omdat er genoeg Nederlanders naar de stembus zijn gegaan en het vakje van zo'n typische carrièrepoliticus rood hebben gekleurd.

Daar moet de boosheid zitten, in het totaal gebrek van systeemkritiek van de meerderheid van de Nederlanders, in het totaal gebrek van zelfreflectie. Want eerlijk is eerlijk, de VVD heeft nu 32 zetels in de Tweede Kamer, maar er is geen 32/150e deel van Nederland beter af als de VVD het voor het zeggen zou hebben. Maar mensen denken nou eenmaal allemaal dat ze een miljonair in wording zijn. The American Dream is hartstikke levend, en wel hier, in Nederland.
Jij kan stemmen wat je wilt en denken dat het allemaal goed geregeld is helaas is de waarheid dat alles in achterkamertjes geregeld word.
Het is wel grappig dat dit, terwijl je het hebt over 'achterkamertjes', breeduit is gemeten in het nieuws. NOS stond er elke dag vol mee met koppen als 'ook in {provincienaam} willen partijen niet samenwerken met Forum'. In hoeverre kan je nog spreken over achterkamertjes in dat geval, als het blijkbaar vol in de spotlight staat. Maar dat terzijde.

Ja, je hebt gelijk, en daarin ben ik het ook geheel niet met je oneens. Ik denk dat als je mijn vorige bijdrage nogmaals leest, en dit keer zonder het vooroordeel dat iemand die op jou reageert het per definitie met je oneens is, je zult merken dat we het over heel veel dingen eens zijn.

Het enige waar we in verschillen, is waar we de focus leggen van het probleem. Jij zegt dat het problematisch is dat in dit geval FvD, maar inderdaad ook de SP bij de landelijke verkiezingen van 2006, direct buitenspel worden gezet door partijen die te ver weg van hun streven liggen. Ik zeg dat dat een logisch gevolg is van het systeem dat er nu is, en dat dus het probleem zit in het feit dat we in een systeem leven waarin een centrale meerderheid altijd de dienst uitmaakt, en de minderheden (in welke hoedanigheid dan ook, of dat nou de SP, het FvD, de PVV of de PvdD is) te allen tijde zijn overgelaten aan de wens van die centrale meerderheid en zich dus nooit vertegenwoordigd zal zien in de regerende coalitie wanneer het parlementaire systeem zoals het bestaat het toelaat dat zij buitenspel worden gehouden. Pas wanneer het écht niet anders kan, zal er ooit naar die groepen worden gewenkt voor een eventuele samenwerking.
Nu dat gedoe met Hennis, en Markje heeft ineens weer geheugenverlies...
Dat jij je van alles laat aanleunen prima, maar ik pas daar voor.
Ik pas daar absoluut niet voor, integendeel, ik vind het schandelijk dat er een partij met jaarlijks zo'n 10-15 'ernstige integriteitsschendingen' nog politiek mag blijven voeren in de huidige vorm. Ik ben ook groot voorstander ervan om integriteitsregels en gedragsmaten in de Tweede Kamer verplicht te gaan stellen, en we zijn als een van de weinige parlementen over gebleven die ze nog niet hebben.
Fractie discipline want iedereen is bang voor het eigen hachje.
Dat is ook kwalijk, en de zeldzame keer dat het voorkomt, gaat dat samen met een royement. Maar nogmaals: dat heeft alles te maken met het feit dat de meeste Nederlanders, in deze democratie, stemmen op figuren met een ruggengraat van siliconengel, die aangesloten zitten bij een partij zodat ze lekker makkelijk met dat plan mee kunnen liften. Ze zitten daar als lid van de Tweede Kamer der Staten Generaal, niet als 'nummer 6 van {partijnaam}'.
En onze grondwet ? Wij zijn samen met ik dacht nog 1 land in de hele wereld de enige landen waar wetten en regels niet getoetst mogen/kunnen worden aan de grondwet
Ook daar kan ik het met je eens zijn dat dat een belachelijk iets is, omdat de Grondwet per definitie hoger geplaatst is dan de onderliggende wetgeving.

Het is een leuk juridisch cirkeltje om in terecht te komen, want wat dan wel weer grappig is, is dat de rechter geen wetten mag toetsen aan de geldigheid mbt de Grondwet, dus de rechter mag niet zeggen 'deze wet is ongeldig want deze is in strijd met de Grondwet', maar de rechter kan wel een oordeel vellen of de uitvoering van een wet al dan niet voldoet aan de Grondwet, dus de rechter mag wel zeggen 'doordat deze wet op deze manier wordt gehandhaafd, voldoet zij niet aan de Grondwet'. Het verschil zit hem erin dat een ongrondwettelijke handhaving van een wet wél kan zorgen voor vrijspraak van die handhaving van die wet op basis van de Grondwet, maar de rechter mag daarmee niet de wet zelf ongeldig laten verklaren. De facto wordt daarmee dus de wet dysfunctioneel gemaakt, maar blijft de wet wel geldig. :?


Dus nogmaals:
dus hou aub op met het woord "democratie".
Nee, dan zit je verkeerd met je kritiek. Waar we in zitten is een democratie pur sang, met een eerlijke, gewogen volksvertegenwoordiging. Het probleem zit hem erin dat een democratie iedereen het recht geeft zijn deel bij te dragen aan die volksvertegenwoordiging door middel van zijn/haar stem, en dat dat er toe leidt dat we deze halfgare bak ellende die er nu zit hebben gekregen, want blijkbaar wilt een meerderheid van Nederland dit. Het probleem zit hem niet zozeer in het feit dat dit geen democratie is, maar waar een democratie toe leidt. Democratie is een heel eerlijk systeem, maar eerlijk staat vrijwel nooit gelijk aan ideaal.

[Reactie gewijzigd door naarden 4ever op 7 november 2019 21:38]

"maar de rechter mag daarmee niet de wet zelf ongeldig laten verklaren. De facto wordt daarmee dus de wet dysfunctioneel gemaakt, maar blijft de wet wel geldig."

En wie hebben die regels zo gemaakt ? dit soort "geitenpaadjes" ?
Dit is exact waarom ik zei dat voor wie de regels maken er geen regels gelden.
Lijkt een beetje op alles zo ver kapot relativeren dat alles wel recht te kletsen is, iets wat tegenwoordig ook in de politiek gebeurd en mensen wat ze ook uitvreten met, of binnen hun partij zoals bij VVD een kabinet niet meer valt, men neemt geen verantwoordelijkheid meer en word ook nog eens constant door bepaalde oppositie partijen in het zadel gehouden, want eigenbelang ipv integriteit.

In principe heeft politiek Nederland de grondwet buitenspel gezet in zo verre dat het op een belangrijk punt een papieren tijger is en zonder consequenties met voeten getreden kan worden zonder echte gevolgen.
In een democratie hoort zoals je zelf al zegt "omdat de Grondwet per definitie hoger geplaatst is dan de onderliggende wetgeving. " dit zou moeten prevaleren.
En in mijn ogen is dit daarom dus geen echte democratie.

Je bent het met me eens dat de grootste partij na een verkiezing mag beginnen met formeren ?
Forum werd in 80 gemeentes de grootste, maar men had in achterkamertjes al vooraf (direct na de uitslagen) geformeerd om ze uit gemeenteraden te houden, hoe je het ook went of keert heeft dit niets meer met democratie te maken.

We zijn het op bepaalde punten wellicht eens, maar voor mij heeft dit niets meer met democratie te maken.
Maar ik stop er nu echt mee want dit gaat inderdaad al veel te lang off-topic.

Groet, iew.
Je kiest direct het Europees parlement. En dat parlement moet elk lid van de Europese commissie goedkeuren. Hoezo is dat geen directe invloed?!
Bij hoeveel lagen indirecte vertegenwoording kunnen we pas spreken over werkelijke indirecte vertegenwoordiging?

1?

2?

3?

30?
Ik wou alleen maar even aangeven dat het stukje “Ik hoop dat het in europa nooit zo ver zal komen, maar ik vertrouw persoonlijk de EU absoluut niet op dit gebied gezien het een staat blijft waar ik geen directe invloed op kan uitoefenen gezien de beleidsmakers (Europese Comissie) niet gekozen kunnen worden.” over directe en indirecte invloed een zwaar verkeerde indruk maakt van de EU als je dat als een Nederlandse kiezer beschouwd.
Het is natuurlijk heel eng maar niet anders dan hier. Onder de 16 mag je bv geen alcohol drinken en ook daar ziet de overheid streng op toe.
In engeland moet ie ook 18+ zijn om sex te zien. (Moord en geweld mag dan weer wel 8)7 )
Hier zijn dat regels die wettelijk gezien gelden, zodat er op geleund kan worden als het ter sprake komt (bij een incident). Het is ook hier vooral aan de ouders en sociale omgeving om er op dagelijkse basis op toe te zien. Wat hier 'eng' aan is, is hoe de overheid die directe controle op zich neemt. Lijkt me wel degelijk een andere situatie.
Bioscopen in nederland moeten ook checken of iemand de leeftijd heeft voor een film.
maar als jij thuis een film wilt kijken hoef je niet je id gegevens te geven. In china moet dat dus voor gamen nu wel.
Maar dat zou je dan ook weer kunnen vergelijken met offline gamen, wat nog wel onbeperkt mogelijk zou moeten zijn ;)
Tenzij je games hebt waarbij je altijd online moet zijn of dat je moet inloggen alvorens je (singeplayer) kan gamen. Kan me best voorstellen dat dit bestaat of in de nabije toekomst in China ingevoerd zou kunnen worden.
Ja, maar nu wordt het anders; je telefoon, televisie, internet verbinding, alles moet je inloggen met DigiD, en als je niet voldoet aan een limiet, gaat het ook echt niet afspelen. Bioscoop controleert niet alleen, nee, bij aanschaf weigert je bankpas gewoon, je bent nog te jong. En heb je al 1 uur op je telefoon netflix gekeken? Nee, dan is deze 2:08 durende film te lang, je limiet is 3 uur per dag deze zaterdag!

Nu is het bij een bioscoop ook nog eens zo, dat je als je ouders mee gaan je als 14 jarige nog mee naar binnen mag bij 16+ spul. De bioscoop is niet helemaal eindverantwoordelijk (anders dan bij b.v. alcohol).

Controles zijn wat heel anders dan absolute door de overheid beheerste blokkades.
Kleine correctie:
16 is 16, ouders maken niks uit, bios is wel eindverantwoordelijke

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 7 november 2019 07:40]

Zo ver als in China gaat het hier (nog) niet nee, maar hoe je het ook wendt of keert raken we ook hier steeds meer vrijheden en privacy kwijt, stapje voor stapje.
En die directe controle vanuit de overheid komt ook stapje voor stapje nog wel in de toekomst.

We hebben nu al te maken met politici die we niet eens zelf kunnen kiezen in de EU en waar we amper controle op of over hebben.

Berg afwaarts...
In Nederland kan je toch ook niet stemmen op eerste kamer of wie de minister wordt?
Europa is exact hetzelfde, ik snap deze opmerkingen niet.
Als je de Europese en Chinese politiek vergelijkbaar vindt is het tijd om je eens in te gaan lezen. Zo kan je in China slechts een politieke partij beginnen als dat is goedgekeurd door de staat (i.e. de Communistische partij). Hier kan iedereen een politieke partij beginnen en gekozen worden (zolang je binnen de grenzen van de grondwet blijft).

Verder is het ook niet belangrijk om op een minister te kunnen stemmen. De ministerraad voert slechts uit. Het parlement is het hoogste orgaan. Dus ook de lessen staatsinrichting die je op school hebt gehad moeten weer eens worden opgefrist.
Sorry als ik onduidelijk ben geweest, wij bedoelen denk ik hetzelfde.
iew vergeleek Europa met China.
Ik vind dat onzin en gaf aan dat Europa en Nederland vergelijkbare verkiezingen hebben, waarbij als voorbeeld Nederlanders ook geen ministers hoeven te kunnen kiezen om een democratie te kunnen hebben.
Alcohol is ondertussen ook 18 geworden hoor.

Neemt niet weg dat je in privésfeer prima een pilsje naar binnen mag tikken als je ouders dit geen issue vinden. Heb je niet ineens de politie aan je deur staan die je arresteert. In China kan dat dus wel gebeuren. Dat maakt het dan ook een enge ontwikkeling.
Een enkel pilsje zal geen issue zijn. Sta jij het toe dat je minderjarige kind zich ieder weekend thuis in een coma zuipt, dan zou je toch wel eens wat gedoe kunnen krijgen.

Ik begrijp best dat game verslaving in china een issue is. Maar er zijn nog veel andere middelen die je kunt inzetten, zoals voorlichting aan ouders en kinderen, game bedrijven stimuleren om hieraan bij te dragen, etc.

Wanner je het middel van een verbod (en inherent een vorm van vrijheidsbeperking) inzet, zal het algemeen belang zwaarer moeten wegen dan het belang van het individu (en dat is lang niet altijd een makkelijke afweging).

Het aangehaalde (ergens in de discussie) voorbeeld van de mobiel op de fiets, is gericht op verkeersveiligheid, zowel van jezelf alsook die van anderen. De overheid verbied mensen niet om buiten het verkeer om de hele dag met hun telefoon bezig te zijn. De potentiele gevaren zijn dan voor de persoon in kwestie en raken niet/nauwelijks anderen. Dat wil niet zeggen dat er geen problemen (kunnen) onstaan, maar de impact is van een andere orde van grootte. En dan kun je ook andere middelen gebruiken, zoals voorlichting. Ik vind persoonlijk huidige campagne van BEN wel verfrissend, waarin op verschillende fronten aandacht is voor het continue telefoongebruik. Natuurlijk is dat marketing en natuurlijk is het doel nog steeds geld verdienen voor het bedrijf en de aandeelhouders, maar tegelijkertijd geeft het ook een boodschap. Shell die boompjes plant is er ook zo een, en was er in het verleden niet een campagne van Dove die een breuk wilde maken met de absurde schoonheidsidealen die in de reclame wereld werden voorgeschoteld.

Hetzelfde geldt voor alcoholgebruik. Zuip jij je als volwassene thuis iedere dag een stuk in de kraag, dan levert dat voor de samenleving relatief weinig risico op. Ga jij echter dronken de straat op, dan introduceer je ook een risico voor anderen.

Wat china nu doet gaat in mijn ogen echter veel verder en past domweg niet in een vrije samenleving zoals we die in Nederland kennen. Uiteindelijk denk ik ook niet dat dit het probleem gaat oplossen, maar creeeren ze juist een omgeving om in de illegaliteit te gaan en dat levert meestal veel meer ellende op (denk aan de drugs discussie in Nederland).
Hetzelfde geldt voor alcoholgebruik. Zuip jij je als volwassene thuis iedere dag een stuk in de kraag, dan levert dat voor de samenleving relatief weinig risico op.
Risico's zijn beperkt mits er geen deel wordt genomen aan het verkeer.

Even verhoogde risico's daargelaten...

Maar overige kosten? Gezondheidszorg waar wij allemaal aan meebetalen? Verzekeraars mogen mensen niet weigeren, dus de kosten voor verslavingszorg komen uiteindelijk bij ons allemaal terecht.
Ha, geen lasten/kosten voor de samenleving door alcoholverslaving? Laat me niet lachen. Er zal hier en daar een uitzondering zijn, maar van verminderde productiviteit tot hogere gezondheidskosten, van huiselijk geweld tot openbare agressie, zijn er echt enorm veel dingen die direct negatieve invloed op de omgeving en de samenleving hebben. Nou zijn de effecten bij gamen minder erg omdat het je hersenen niet evenveel kan beschadigen en je inschattingsvermogen niet direct wordt aangetast maar uiteindelijk zit je alsnog met de negatieve gevolgen van een verslaving en die komen voor een aardig deel bij de samenleving terecht.
Terecht punt, en ook daar kan een overheid kiezen voor aanpassingen in regelgeving om de gevolgen meer bij de veroorzaker te leggen. Je kunt bijvoorbeeld aangeven, al zul je wel een verdraaid goed dichtgetimmerd setje regels moeten hebben, dat personen die kiezen voor een risicovolle levensstijl, ook meer aansprakelijk zijn voor eventuele consequenties. Je hoeft dan nog steeds geen verbod op te leggen.

Ik heb zeker niet alle antwoorden over hoe het dan wel goed is, maar misschien is het mechanisme zoals dat bij een autoverzekering werkt wel een optie. Hoe meer fouten je maakt en schade veroorzaakt, hoe lager je no-claim.

Zomaar alles verbieden omdat het problemen oplevert is in mijn ogen veel te kort door de bocht. Dan kunnen we net zo goed ademen verbieden, want het zijn uiteindelijk mensen die de problemen veroorzaken, dus als we de mens uit de vergelijking halen, is het probleem opgelost :)
Ik ben ook geen voorstander van verboden. Sterker nog, ik vind verboden in principe niet passen bij een vrije samenleving. Vrijheid betekent ook dat je de keuze voor een gedrag goed geïnformeerd en bewust zelf maakt. Als je dat vermogen door een verslaving verliest zou je geholpen moeten worden. Maar ik vind het ook niet passend om mensen bij dingen als je ziekenkostenverzekering te dwingen tot een bepaald soort gedrag dmv sancties op bepaald gedrag. Ook dat staat haaks op het principe van persoonlijke vrijheid en je zult het nooit echt eerlijk kunnen doen. Dat het bij autorijden wel gebeurt is vooral te rechtvaardigen omdat de directe gevaren van verkeerd gedrag door de auto enorm vermenigvuldigd worden.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 7 november 2019 20:55]

Over de alcohol is het maar de vraag of het zo goed is dat dit naar 18 is gegaan. Een op de vier coma zuipers is onder de 18. Dit betekend dat er dus ook te weinig controle is wanneer jongeren drinken en dit komt omdat ze dit niet meer in de cafés of uitgaansgelegenheden kunnen doen en dus in het geheim doen. Hierbij zijn alleen maar jongeren aanwezig en niemand die eens een oogje in het zeil kan houden, tegen de tijd dat de ouders in kunnen grijpen is het kwaad al geschiet.

Het probleem van 'verbieden' is vaak dat het voor jongeren juist interessant of stoer wordt om het toch te doen. Het aanpakken van game verslaving kan ook op hele andere manieren, een land die al zo gereguleerd is waar de overheid beslist welke games op de markt komen kunnen ook eenvoudig de game ontwikkelaars op de vingers tikken en zorgen dat er minder verslavende aspecten in een game zitten.

Aan de andere kant is het ook de vraag waarom gamen de kinderen zoveel? is het tijds verdrijf, of proberen ze de werkelijkheid te ontsnappen omdat ze het gevoel hebben dat ze beperkt worden in andere zaken. Als de ouders alleen maar moeten werken om zo rond te kunnen komen dan beperkt dat ook de invloed van de ouders.

Hoewel ik dit niet in Nederland zie gebeuren, moeten we niet doen of we hier in Nederland zoveel vrijheid hebben. Er wordt steeds meer gereguleerd en de overheid bemoeid zich overal mee. In plaats van dat ouders nog verantwoordelijkheden hebben wordt alles maar afgeschoven.
Het probleem is dat er veel ouders zijn die veel te gemakkelijk zijn en denken dat iedereen hun alles voorschotelt, er wordt namelijk voordat je kind geboren wordt al gezegd wet je allemaal wel en niet MOET doen. Een corrigerende tik mag niet want dat is kindermishandeling, maar elk kind is anders en men kan wel richtlijnen neerzetten maar er is uiteindelijk geen beste manier van opvoeden. Bij het ene kind werkt iets wel en bij het ander kind niet. Dit is uiteindelijk aan de ouders om dat uit te vogelen.
Als een agent ziet dat een minderjarige drank naar binnen giet thuis wordt er gewoon bekeurd kan ik je vertellen. Nee is nee. De pakkans is dan wel weer zeer laag.
Mag ik thuis drinken als ik nog geen 18 ben?

Volgens de wet is het niet verboden. Als je nog geen 18 jaar bent, mag je geen alcohol kopen of bij je hebben.

Alcohol drinken in openbare gelegenheden, zoals kroegen en discotheken, kan dus niet. Een kroegeigenaar is zelfs strafbaar als hij/zij alcohol verkoopt aan personen onder de achttien jaar. Thuis bepalen je ouders of verzorgers de regels, maar drinken onder de 18 jaar blijft onverstandig.
bron: https://www.vraaghetdepol...s-ik-nog-geen-18-ben.html
Beetje off-topic, maar ik vind het wel interessant. Ik vraag me dan af hoe het zit in bijvoorbeeld een all-in resort wat ouders hebben betaalt. Hier zou een jongere tijdens zijn gehele verblijf dus gewoon mogen drinken?
Ik vraag me dan af hoe het zit in bijvoorbeeld een all-in resort wat ouders hebben betaalt.
Hoef je je niet af te vragen. Een all-in resort is geen openbare gelegenheid. In de privé sfeer (ook in een hotelkamer, bijvoorbeeld) kunnen jongeren drinken. Als de ouders dan alcohol geven is er niets aan de hand.

Het is ook beter dat ze een biertje of wijntje leren waarderen onder het oog van een ouder of voogd. Onverantwoordelijke ouders die hun kinderen dronken voeren/dat toestaan zullen er ongetwijfeld zijn, maar die zijn een probleem op zich. Een verbod gaat daar niet tegen helpen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 november 2019 07:39]

Okee maar als een jongere dan bij de bar gaat halen? In de reactie waar ik op reageer wordt gezegd dat een kroeg eigenaar een boete kan krijgen bij verkoop aan een jongere. Echter verkoopt hij het op dat moment niet
Hij 'verkoopt' (schenkt) het op zo'n moment wel, maar je hebt het eigenlijk vooruit betaald in de all-in prijs. De barkeeper moet dus wel controleren of je 18+ bent en of je geen drank gaat halen voor iemand die onder de 18 is.
Toch is dat wel interessant, want de verboden 'transactie' (i.e. de boeking) heeft al plaatsgevonden, toch?
De 'transactie' is niet het bezoeken van het resort maar het verstrekken van de alcohol. Het maakt niet eens uit of je daarvoor moet betalen of niet, gratis alcohol aan een 18- persoon weg geven mag als horeca net zo goed niet.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 7 november 2019 15:17]

Okee maar als een jongere dan bij de bar gaat halen?
Mini-bar met toestemming van de ouders? OK.

Bar buiten de kamer? Geen privé sfeer en betreft zoals @Stoney3K een transactie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 november 2019 20:00]

Yup, zolang de jongere 18+ is wel. Blijft horeca he.
Waar bemoeit de staat zich mee?
Ooit gehoord van de term 'it takes a village'? Die mentaliteit is er in Nederland al erg lang uit...

Daarnaast is gaming verslaving en nare gevolgen daaraan een veel groter issue dan hier. Dat komt deels omdat mijn generatie is opgegroeid met gaming in een iets andere samenleving waardoor de twee daarop volgende generaties een iets gematigder gaming 'lifestyle' hadden dan de huidige generatie jonge chinezen waarvan de ouders NIET zijn opgegroeid met gaming.

En laat ik wel wezen, veel ouders hier zouden inderdaad op de vingers getikt mogen worden op verschillende punten... Dat is geen populaire mening, maar ik zit niet te wachten op grote aantallen aso kids (en ouders) in de buurt. Diegene die nu al rondlopen zijn al erg genoeg...
Daarnaast is gaming verslaving en nare gevolgen daaraan een veel groter issue dan hier.
Mogelijk verwar je oorzaak en gevolg. Gaming verslaving en verslaving in het algemeen is vaak een gevolg. De oorzaak dient opgelost te worden.
Voor chinezen is het niet zo eng, want het is geen aanslag op de privacy daar, want het concept privacy kennen ze daar uberhaupt niet. Dat laatste komt uit de mond van mijn chineze collega.
In nederland is het al zover. Nix onder 18 rookverbod op mijn eigen kantoor. Dit is niet anders dan een limiet instellen om maximaal x uur te gamen.
Ik denk niet dat je het "een staat" moet noemen. Dat klinkt net alsof het een land is een beetje net zoals de onze maar waar dan 'andere keuzes' gemaakt worden. Dat is dit niet. Dit heeft wat mij betreft niet heel veel meer met een politieke staatsvorm te maken, dit is gewoon ordinaire macht. Er wordt niet afgevraagd 'waar bemoeit de staat zich mee' omdat dit niet het referentiekader is. De vraag is daar eerder: waarom zou de staat zich er niet mee bemoeien?

Je zou kunnen zeggen dat ik de staat China niet erken nee. Ik vind het maar een enorm aantal arme drommels die toevallig daar geboren zijn en onder het juk vallen van een ontzettend bemoeizuchtig, centraal georganiseerd elitair kloteclubje. 1 grote gevangenis, als je het mij vraagt. Eng.

Of zie ik het dan verkeerd en hebben ze hier in het Chinese parlement gewoon open over zitten debatteren en is dit echt wat de meerderheid van de mensen daar willen?
Ik vind de EU vergelijken met China erg overdreven.
In China zijn verkiezingen erg voorgekookt en is er totaal geen democratie.
In Europa zou extreem rechts of bijvoorbeeld anti Europa partij gewoon de grootste partij kunnen worden en in theorie Europa helemaal kunnen uitkleden.
Europese politiek interesseert de gemiddelde persoon alleen helemaal niks, en dan later klagen dat het niet democratisch of dat Europa ondoorzichtig is.
Wellicht handig om dan ook daadwerkelijk te duiden wat China probeert te bereiken?

Want zoals je merkt is het alleen voor jou overduidelijk. Dat is een hint overigens.
😑 Het niveau zit hier diep...
Zo diep dat het lachwekkend is 😂
Ga anders gezellig leven zoals in de gevangenis, elke dag doen exact wat op het programma staat zonder eigen keuzes.
Als je gamen gaat gaan beperken dan ook maar een suikerbeperking, alcohol beperking, fitness beperking, adrenaline beperking, cafeïne beperking, medicatie beperking, vlees beperking,... En als we toch zover zijn kunnen we de verplichting nog wat opvoeren... 🙈
Tot zover uw ''vrijheid'' als mens.
Hoe wil je dit in godsnaam gaan controleren? Ja gamebedrijven moeten dat doen maar bij offline games dan? Echt wat een onzin.
We hebben het hier wel over China, het land in massasurveillance.
Je moet registreren met je echte naam dus dan kunnen ze je al linken aan een persoon. Ik verwacht dat China gamebedrijven gaat verplichten dit bij te houden zowel offline als online en dit moeten doorsturen naar de overheid.
Ik vind het niet heel erg onhaalbaar, zeker niet voor een land zoals China welke al vaker dingen hebben gedaan waarvan ik dacht 'dat is toch niet te controleren'.
Dit is zeker waar maar je moet je realiseren dat heel veel dingen in china heet groot en eng lijken maar dat ze in de realiteit vaak niet goed werken of kapot gaan.
ze leggen de druk bij de software bedrijfen, die zullen wel iets gaan opzetten dat je moet inloggen en dat je tijd word bijgehouden en weggeschreven en na 1.5 uur gooien ze je er gewoon uit.
Doen ze dat niet dan raken ze hun licentie kwijt en kunnen ze hun bedrijf opdoeken.

Waarschijnlijk komt er een algemene database die bijhoud hoe lang iemand speeld zodat je niet na 1.5 uur een ander spel kan spelen.

Dus ja het zal er wel werkend komen.want anders mogen die bedrijven geen games meer verkopen.
Wat ik me dan wel afvraag is hoe ze dat bij houden tussen verschillende games. Bijvoorbeeld eerst 1.5 uur Overwatch en als je daar uitgetrapt wordt ga je bijvoorbeeld Apex legends of Fortnite spelen. Hetzelfde met aankopen als het echt een totaal is voor de persoon en niet per game.
Social credit systeem heeft veel verschillende facetten van wat ik meegekregen heb. Waarschijnlijk zetten ze gewoon een centrale database op die bij houdt van die account is van hem/haar, hij/zij heeft vandaag x minuten gegamed, nog x over, heeft x minuten aan dat spel en x minuten aan dat spel besteed. En dan alle accounts er in pleuren.
Inloggen op game programma waarin de spellen staan. Steam houdt ook bij hoe lang je een spel speelt. Stap verder is een blokkade na x uur.

Simpele oplossing die ook werkt voor offline spellen. Wil je als uitgever het spel niet in het programma, best dan geen verkoop binnen het land.
We hebben het hier wel over China, het land in massasurveillance.
...
Ik vind het niet heel erg onhaalbaar, zeker niet voor een land zoals China welke al vaker dingen hebben gedaan waarvan ik dacht 'dat is toch niet te controleren'.
Boo, boo, big bad china 👀

Controle of geen controle, je maakt een bedrijven kenbaar dat ze een verantwoordelijkheid hebben.


En dat klinkt heel eng etc,
alleen China heeft FB-tegenhangers die ongeveer hetzelfde doen, waaronder veel geld verdienen met allerlei extra kleine diensten. Ook verslavende games.
Hier laten we Facebook vooral verder rommelen want anders zouden we aan “vrijheden” morrelen.


Is het ideaal, absoluut niet,
maar wat we hier hebben is ook niet na te streven.
Dit blokkeert anders wel een groot deel van de verslavende aspecten van videogames. Lootboxes, je status binnen je community, het samenspelen.
The Algorithm will take care of it.

En bepaalt wie welke straf krijgt.

“Maar... mevrouw de rechter...” “Sorry mate. Computer says you lose.”

Wordt een interessante maatschappij.
Hoe wil je dit in godsnaam gaan controleren?
Je mag ook niet te hard rijden, dat wordt ook slechts op een aantal plekken automatisch gecheckt... Omdat iets moeilijk te controleren is betekend nog niet dat je er dan maar geen regels voor moet maken. En als ze veel gebroken worden, is dat geen reden voor afschaffen...
Omdat iets moeilijk te controleren is betekend nog niet dat je er dan maar geen regels voor moet maken.
Het moet er toch wel degelijk een afweging voor zijn. Want anders krijg je een situatie waar de regel continu aan de laars gelapt wordt, behalve dat eens in de zoveel tijd iemand ineens een straf ervoor krijgt. En dan krijg je effectief een soort willekeur. Een regel die niet te controleren valt is een regel die weing effectief is, maar wel schade doet aan de rechtszekerheid doordat ze de willekeur vergroot.
Denkt men nu werkelijk dat het moeilijk is om een auto niet harder te laten rijden dan de toegestane snelheid?

Technisch is het allang mogelijk, maatschappelijk wordt het (nog) niet aanvaard, teveel tegenstand en het kan gevaarlijke situaties opleveren, daarbij levert te hard rijden geld op.

Grote kans dat door de millieuproblematiek de kans op niet harder rijden dan toegestane snelheid eerder komt dan men denkt.

Rapporten die nu nog ergens in een la liggen kunnen plots tevoorschijnkomen en gemoderniseerd worden.

Intelligente snelheidsadaptatie (IS A) uit 1998

https://www.swov.nl/sites...aties/rapport/r-98-52.pdf
dit zou alleen te controleren zijn via een always online DRM.

helaas kunnen jongeren toch via minder legale methodes de offline games bemachtigen zonder die always online DRM.
waardoor de always online DRM niets uitmaakt/niet werkt.

een andere manier zou zijn via een custom "windows OS" een programma wat checkt of het programma dat runt ook echt een game is.

maar hier zijn dan weer andere methodes voor {via een VM} de game spelen. helaas lever je dan wel in op preformance, maar er is altijd een manier.

en de 2e optie zou zijn dat die jongeren de windows herinstaleren zonder die tracker.
waardoor je geen preformance loss hebt.
dit zou alleen te controleren zijn via een always online DRM.

helaas kunnen jongeren toch via minder legale methodes de offline games bemachtigen zonder die always online DRM.
waardoor de always online DRM niets uitmaakt/niet werkt.
Of nog veel simpeler:

Via een muntje of tegoedkaart die de computer uitschakelt als je tijd voor vandaag op is. En er gelijk melding van maakt als je daarmee probeert te knoeien.
dan krijg je toch hetzelfde als die betaal PC's van vroeger in internet cafe's.
Dan moeten ze hun games verplicht aanpassen zodat die elke minuut toch even online checken of je speeltijd voor die dag er op zit.

En geen connectie = geen check = niet spelen.
Als je wel weer ooit online komt, wat de game kan verplichten. Kan de overheid zien dat je te lang hebt gespeeld. Straf.
Hoe wil je dit in godsnaam gaan controleren? Ja gamebedrijven moeten dat doen maar bij offline games dan? Echt wat een onzin.
Simpel ALLES woord gecontroleerd door CCP, en hoogstwaarschijnlijk kunnen ze daar geen nieuwe spellen spelen die niet altijd online moeten zijn, ook al zijn ze singleplayer, en je MOET je registreren met je echte naam, en je vergeet dat ze verraden kunnen en heel vaak woorden boor hun familie, en of buren en ga maar zo door, je hebt GEEN vrijheid in China dat is al een lange tijd voorbij daar, het is daar een Socialistische paradijs daar.

En als wij westerse landen niet oppassen woorden wij straks het zelfde, steeds meer jongeren denken dat Socialisme fantastisch is, ze woorden door School, TV, internet en Social Media heel erg tegenwoordig gehersenspoeld, ik hoorde vlede week nog 3 kinderen op een fiets van +/- 13 jaar zeggen hoe goed communisme (wat Socialisme is) was, gewoon griezelig, vertel dat maar aan alle miljoenen mensen die voor dat zijn gevlucht.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 8 november 2019 14:48]

Als we nu even de moraliteit buitenspel zetten; vind ik dit echt wel een goed idee. Normaal gezien zou elke ouder zo een systeem moeten toepassen.

Toen ik "jong" was, mocht ik vrijdag avond op de computer en mijn 2 broers mochten de zaterdag op de computer. Voor de rest mochten we dat enkel gebruiken voor educatieve doeleinden.

Ik wil zeker niet veralgemenen, maar kijk is rondom je heen... Er wordt gewoon niet meer gesproken tussen de jongeren. Het gaat alleen maar over spelletjes, facebook, instagram en noem maar op. Gaan deze jongeren de ingenieurs van de toekomst worden ?

Vlogs maken op youtube wordt eveneens de nieuwe job van de jongeren. Je mag er dan zoveel geld mee verdienen als dat je wilt, maar het heeft totaal geen bijdrage aan de maatschappij, noch aan jezelf.

Nu... Moet de overheid het allemaal controleren? Wel... Als de ouders hun job deftig hadden gedaan, dan zou China niet met zo een maatregel komen.

Ik weet het... Het is extreem, maar bekijk het eens langs de andere kant van de medaille.
Misschien geen populaire mening. Maar ik werk niet om een bijdrage te leveren aan de maatschappij. Het gebeurt wel indirect natuurlijk. Laat ze lekker doen waar ze goed in zijn.
Sterker nog ik werk omdat ik mijn gezin moet onderhouden. Zodra ik zou kunnen stoppen zou ik veel liever mijn tijd besteden aan mijn gezin en hobby en het onderhouden van huis en tuin. Of mijn werk een bijdrage levert aan de maatschappij interesseert me echt geen hol, als het maar geld oplevert.
Dit bedoel ik dus. Veel belangrijker idd.
Tja, dan kijk je mischien (bewust of onbewust) niet verder dan je neus lang is (wat op zich een luxepositie is)?
Wat denk je dat er zou gebeuren als iedereen er zo over dacht? Had je dan nog een weg om over te rijden met je auto? Of een trein die je kon pakken? Natuur waar je fijn doorheen kon wandelen? Vers voedsel in de winkel? Scholing voor iedereen? Stabiele economie? Etc, etc, etc.

Als al die dingen niet bestonden dan zou je maar wat graag een bijdrage leveren om die sh!thole te veranderen in een leefbare omgeving.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat dat gevoel dat je hebt van het niet werken om een bijdrage te leveren alleen kan bestaan omdat we een bijdrage leveren. :)
Maar daarom werk er nog niet voor. En dat geld waarschijnlijk grotendeels voor de mensen.
Jawel, je werkt er wel degelijk voor, net als iedereen. Je staat aleen in de luxepositie dat je er niet al te veel druk om hoeft te maken. :)
Dat zei ik toch ook 😂 indirect help ik mee. Maar goed dat doen youtubers ook die wat er aan verdienen. Die betalen net zo goed belasting en dus de maatschappij geld spekken 😂
Ik wil zeker niet veralgemenen, maar kijk is rondom je heen... Er wordt gewoon niet meer gesproken tussen de jongeren. Het gaat alleen maar over spelletjes, facebook, instagram en noem maar op. Gaan deze jongeren de ingenieurs van de toekomst worden ?
Waar moeten ze het volgens jou dan over hebben? vroeger hadden wij het over pokemon, flippos, die slet van klas B2E etc, niet echt diepgaande onderwerpen, en ja dat zijn idd vandaag de dag de ingenieurs en dokters.

En je punt over "er wordt niet meer gesproken tussen de jongeren", ik weet het niet maar ik reis regelmatig Europa/VS af om met mensen af te spreken die ik online ontmoet heb toen ik 14-15-16 was, er wordt meer tussen jongeren gesproken dan ooit omdat iedereen altijd bereikbaar is, waar ze ook zijn,
Terwijl meer dan de helft van mijn oud klasgenoten(die gamen dom vonden) nauwelijks de province uit is gegaan.
Vlogs maken op youtube wordt eveneens de nieuwe job van de jongeren. Je mag er dan zoveel geld mee verdienen als dat je wilt, maar het heeft totaal geen bijdrage aan de maatschappij, noch aan jezelf.
Net zoals sporters?, mensen in marketing?
Daarnaast vind ik dat er een goede handvol vloggers/youtubers zijn die wel degelijk meer bijdragen aan de maatschappij dan een Wesley Sneijder, of lulletje rozenwater op kantoor bij accountancy Jansen: Veritasium, SmarterEveryday, VSauce.

Daarnaast veel persoonlijkheden die mensen helpen met persoonlijke problemen, zelfs al is het maar een gamer (persoonlijke ervaring)

Maar dit is een discussie die altijd terug zal komen, Jongeren doen X wat niet de norm is voor(mij/de generale maatschappij/anders is dus vind ik eng), dat zal nooit wat worden.
Zelf ben ik vaak genoeg, als alto/metalhead, bestempeld als iemand die de misdaad in zou gaan, of katten vermoorden :P

[Reactie gewijzigd door dakka op 7 november 2019 01:15]

Maar dit is een discussie die altijd terug zal komen, Jongeren doen X wat niet de norm is voor(mij/de generale maatschappij/anders is dus vind ik eng), dat zal nooit wat worden.
Het gaat denk ik niet niet om vage ideale normen.
Je vergeet denk ik dat gamebedrijven al een hele poos psychologische oorlogsvoering uitstorten over de wereld. Als je nog jong bent dan is de kans klein dat je jezelf ertegen kunt verweren met als gevolg allemaal kindjes die de hele dag met hun kop in het scherm leven ipv de wereld in te kijken en zich ontwikkelen. Meeste van die games worden niet gespeeld omdat het goede games zijn maar omdat de games zo geconstrueerd worden dat ze superverslavend zijn. Het is letterlijk digitale drugs.

Wat dat betreft is dit niet veel anders dan andere beperkingen die we jongeren opleggen zoals niet rijden, geen rechtsbevoegdheid, etc etc. Wij zouden mischien ook wat regels moeten hebben met betrekking op kinderen en games.
Kan het niet meer dan met je eens zijn, maar tijden zijn veranderd, mening van ouders, kinderen.. Nu met een 'timelock' op de PC van je kind en hebt net de kinderbescherming nog niet op de stoep, een kind dat bewust zegt 'nee, kijk ik niet/doe ik niet/vind ik niets' hoort er al bijna niet meer bij.

Ben ik simpel.. als ouders dit niet kunnen, dan maar de overheid.
Misschien dat Blizzard nu niet meer te veel op China gaat leunen.. als dit echt doorzet zal de omzet flink lager uitpakken.
Yup. In China heb je bijvoorbeeld ook niet de wow time card zoals wij deze kennen. 12,99 per maand.

In China betaal je x voor bv 60 uur spelen. Hierdoor gaan ze dus zeker minder verdienen.
Ik dacht ook dat ze dit nog hadden, maar kennelijk is dat al in 2016 vervangen door subscripties.

Overigens was dat andere model juist voor de consumenten aantrekklijker omdat ze veel minder in staat waren om te gamen dan wij hier in het Westen gewend zijn. Deze "nieuwe" wet is voor Westerse standaarden misschien streng, maar zeker niet voor de standaarden daar.
Als ik het me goed herinner is Tencent groot aandeelhouder van Blizzard. Blizzard heeft niet veel te kiezen denk ik.
Als buitenlands bedrijf mag je niet opereren op de Chinese markt (in ieder geval niet boven een bepaald fte/omzet). Dan moet je je bedrijf voor het was 50 of 51% verkopen aan een Chinese partij. Tencent is een van de bedrijven die zich hierin specialiseert en een boel regelt voor een buitenlandse partij. Wat Blizzard heeft gedaan is een nieuw bedrijf opstarten, dat verkocht voor het benodigde percentage aan Tencent en dan kunnen ze los.

Soms doen bedrijven het anders want te veel moeite, en dan verkopen/verhuren ze het intellectueel eigendom met een bepaalde periode aan updates en dan wordt er een winst of omzetdeling gedaan, zie World Of Tanks.
Zeer treurig. Meer kan ik niet zeggen.
China maakt keuzes die op zijn minst een goede bedoeling voorstellen voor maatschappelijke waarden. Ik ben alleen heel benieuwd hoe men dit gaat controleren en waar de grens van een game ophoudt. Je zal zien dat er toch wel omwegen gevonden worden.

Het blijft interessant om te zien hoe een zwaar socialistisch land zich voortbeweegt en hard op weg is om weer de no. 1 beschaving op deze planeet te worden. De kunst zal alleen zijn om te balanceren tussen individuele vrijheden en staatsinterventies. China is als de dood dat het intern in elkaar zal storten.
Dit gaat precies andersom werken. Nadat mensen 18 worden dan gaan ze dan 10+ uur per dag spelen.
China is steeds enger aan het worden.. Het woord privacy of vrije wil kennen ze daar al lang niet meer. de overheid die bepaald waar je tijd aan gaat besteden op een dag? 8)7

Vraag me zeer af hoe dit uiteindelijk voor de rest van de wereld effect heeft, als China steeds groter en machtiger wordt. Ik hoop voor de mensen daar, dat dit ooit beter zal worden.
Dusss, wanneer noemen we China officieel een dictatuur en geen democratie meer? Want van democratie is imo steeds minder te zien...
Er waren in de volksrepubliek nooit vrije verkiezingen, dus waarom zou het ooit een democratie geweest zijn? In de DDR bijvoorbeeld werd tenminste een beetje de schijn opgehouden, maar zelfs dat probeert de VR niet.
Zouden ze moeten doen voor de kids in de gehele wereld. Keer online kunnen spelen zonder dat een kind van 9 loopt te blaren omdat die wordt afgeschoten. Staat niet voor niets 18+


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True