Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Tesla verhoogt laadvermogen Model 3 SR+ naar 170kW met software-update' -update

De Tesla Model 3 Standard Range+ krijgt een verhoogd laadvermogen via een software-update. Het laadvermogen wordt verhoogd naar 170kW. Voorheen kon de auto opladen met een vermogen van maximaal 100 tot 120kW.

Tesla laat aan Tweakers weten dat de update momenteel nog niet in Nederland beschikbaar is. Het is nog onbekend wanneer de distributie van de software-update in de Benelux begint.

In de releasenotes van de update staat: "Je Model 3 kan nu opladen met een verhoogd piekvermogen tot 170kW." Voor het opladen met dit vermogen moet wel gebruik worden gemaakt van het Tesla V3 Supercharger-netwerk. Dit netwerk heeft onder ideale omstandigheden een maximaal vermogen van 250kW, wat bereikt kan worden in combinatie met duurdere modellen, waaronder de Model 3 Dual Motor of het Performance-model van de Model 3. Auto's met een kleinere accu, zoals de Tesla Model 3 SR+, konden voorheen enkel opladen met een lager vermogen, meestal tussen de 100 tot 120kW.

Dergelijke V3-laadpalen zijn nog niet beschikbaar in Nederland en België. Tesla laat aan Tweakers weten dat het hogere piekvermogen 'gerealiseerd wordt met V3'. Volgens het bedrijf begint het uitrollen V3-supercharging in het vierde kwartaal van 2019, maar het is nog niet bekend wanneer we deze laadpalen in Nederland en België mogen verwachten.

Een Reddit-gebruiker, die de update ontdekte, meldt dat de accu voorheen met maximaal 740 kilometer per uur opgeladen kon worden. Dit was met een vermogen van ongeveer 100kW. De Model 3 SR+ heeft overigens een actieradius van 410 kilometer. Na de update zouden gebruikers dus een laadsnelheid van 1247 kilometer per uur kunnen verwachten bij 170kW.

Update, 14:45: Tesla heeft laten weten dat het 'de hogere laadsnelheden met V3[-laadpalen] gaat realiseren'. Het artikel is hierop aangepast.

Door Daan van Monsjou

Stagiair nieuwsredactie

05-11-2019 • 13:44

200 Linkedin Google+

Submitter: matroosoft

Reacties (200)

Wijzig sortering
Had niet verwacht dat het maximale laadvermogen van de SR+ nog erg verhoogd kon worden aangezien de batterijcapaciteit van de SR+ kleiner is dan de grotere varianten en dus de maximale laadstroom lager. De maximale laadstroom wordt meestal uitgedrukt is C, en is een factor van de totale capaciteit van het pack. Vaak zie je bijvoorbeeld 1C maximale laadstroom in een datasheet, wat bij een accu van 150Ah betekent dat je met maximaal 150A kan laden wanneer niet speciaal koeling is toegevoegd. Wel is het belangrijk om te weten dat laden met 170kW alleen gebeurt op het eerste gedeelte als het pack nog weinig energie bevat.

De model 3 SR+ heeft een accupack van 50kWh. Met de nominale spanning van 350V kom je uit op een pack met een capaciteit van 142,8Ah. Als het pack relatief leeg is (3.3V per cel in 96S configuratie = 316,8V) en er wordt met 170kW geladen op 316,8V dan praten we over een laadstroom van 536A. Dat is een laadstroom van 536/142,8 = 3,8C.

Al met al enorm indrukwekkend, en kan uiteraard alleen bereikt worden wanneer het pack in optimale omstandigheden is (opgewarmd en tijdens laden gekoeld).

[Reactie gewijzigd door SebTC op 5 november 2019 14:02]

Er wordt nu gewoon geladen met exact hetzelfde vermogen per cell als in de Long Range:
  • Model 3 LR: 255 kW / 75 kWh = 3,4 C
  • Model 3 SR: 170 kW / 50 kWH = 3,4 C
Dan is het logisch dat ze met de SR+ hier ook op zijn overgegaan en nog steeds indrukwekkend.
Let erop dat de laadstroom boven de 3.4C ligt omdat de packspanning lager is bij een lege accu. Vandaar dat ik op 3.8C kom in mijn berekening.
Let erop dat de laadstroom boven de 3.4C ligt omdat de packspanning lager is bij een lege accu.
Goede nuance! Deze spanning is onafhankelijk van de accucapaciteit als beiden even diep worden ontladen toch?
Misschien niet overbodig om te vermelden dat de genoemde afstanden na een uur laden (e.g. 740km na een uur laden) slaan op de optimale laadsnelheid. Dit zegt helemaal niets over de maximale capaciteit van de accu. De maximale range van een Model 3 SR+ is 409km en zou met een laadsnelheid van 1200km/h dus, theoretisch, in zo'n 20 min helemaal volgeladen kunnen worden. Dit is echter nooit het geval. De laadsnelheid neemt sterk af naarmate de batterij richting de 80% gaat om zo geen schade aan de batterij te veroorzaken.

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 5 november 2019 13:55]

Nee, het slaat op hoeveel kilometer je laad per tijdseenheid op het moment. Als EV rijder handig omdat je dan weet hoe lang je ongeveer moet staan om je bestemming te halen. Je blijft zelden staan tot 80% namelijk als dat niet nodig is om thuis te komen.
Soms is 8 minuten laden al genoeg.
het is juist de meest praktische waarde als je aan de lader hangt. Maar misschien is het met de huidige snellaadtechnieken nuttiger de afstand per minuut uit te drukken in plaats van per uur.

Als je 1200 kilometer per uur kunt laden, en je komt 100 kilometer range te kort, dan weet je dus dat je 1/12e uur (ofwel 5 minuten) nodig hebt om op te laden. En dat is precies wat je op dat moment wilt weten.

Als er 20 km/min stond, was het wat mij betreft nog makkelijker rekenen geweest, al komt het qua eenheden op het zelfde neer.
Maar is beter te relativeren naar afstand dan kW laadvermogen. Verschillende auto's met verschillend verbruik zijn dan beter te vergelijken. Neem bijvoorbeeld een Model X en een Ioniq. Door zijn lichte constructie en lagere cW waarde zal de Ioniq meer km/h kunnen laden met hetzelfde vermogen (kW). Beide zullen natuurlijk in de winter meer verbruiken dan in de zomer, maar de on-board computer heeft deze info ook en kan de laadsnelheidindicatie (in km/h) aanpassen op recent verbruik en zo toch nog een redelijke guesstimate geven.
Vreemd! Mijn e-Niro past zijn range aan aan je rijgedrag. Met dit weer staat hij op 400km en dat haal ik ook gewoon.
De Tesla past zijn dus niet aan op je lange termijn (week ofzo) gemiddelde? Lekker nuttig dan idd xD
Ik rij erg veel snelweg met mijn e-Niro en relatief weinig (op dit moment) door de bebouwde kom. Hierdoor is de afstand volgens mijn e-Niro bij een volle accu ongeveer 385 km (dus inderdaad een andere afstand dan bij jou).
Toevallig afgelopen weekend een stevige stip gehad. Drechtsteden -> St. odilienberg -> Zoo Overloon -> via Nijmegen terug naar Drechtsteden. In het totaal 380 km. Onderweg geen laadpalen gebruikt, maar wel iets harder gereden dan normaal (want zondag, dus geen spits en geen files), dus moest ik toch nog even snel aan de laadpaal om het laatste stukje af te leggen.
Laadpaal aangesloten, koffie voor mezelf en mijn vrouw gehaald, flesje drinken voor de kinderen, even rustig gezeten, na 15 minuten terug de auto ingestapt en probleemloos naar huis gereden.

Zelfs mijn vrouw (die toch wel een beetje sceptisch is over elektrisch rijden) vond het eigenlijk helemaal geen enkel issue. Dus binnenkort ook een rit naar Parijs met de auto :).
De fudge factor voor jouw rijstijl/seizoen vs fabrieks/WLTP verbruik naar bereik is een stuk simpeler dan het moeten rekenen met procent lading of kW vermogen. Stellen dat km/h laadsnelheid onzin is, blijft daarmee onzin.

Het lijkt me dat het rekening houden met het (recente) verbruik (Wh/km) een relatief kleine wijziging en ik ben met je eens dat dit een nuttige verbetering is.

[Reactie gewijzigd door styno op 5 november 2019 16:19]

Wel grappig maar ik moest dit toch even Googlen:

If you drop an object from the top of a high building, how long does it take for the object to reach a speed of 100 km/h?

It takes several seconds depending on its aerodynamic shape. The most streamlined shape possible (i.e. zero drag) takes v=gt or 100,000 m/hr/3600 sec/hr = 9.81 m/s *t thus 2.83 seconds.

Dat ga je dus niet redden ;) Zeker met een auto die niet zo aerodynamisch is zal het misschien 3-4 seconden duren voor je aan de 100 zit en dan lig je waarschijnlijk al op de bodem van het ravijn ;)
Nou... Kijk deze maar eens: https://youtu.be/AfiE3dk9KGw?t=254 versnelling is 10.5 met Ludicrous +
Dan is een tesla sneller met optrekken dan naar beneden storten.
Hierbij neem je aan dat de auto begint met vallen met een snelheid van 0 km/u.
Bron van originele knuppel:
Kun je net zo goed zeggen dat mijn auto 0-100 in 2 seconden doet*
Er staat letterlijk van 0 tot 100, als je een aanloopje neemt is dat niet 0. Daarnaast heeft een auto redelijk wat luchtweerstand.

@The Zep Man Als de auto zelf al niet de 0-100km/u haalt in 2 seconden, dan gaat een optimaal steile helling niet helpen omdat dit het vallen tegen gaat en heel veel weerstand creëert. Maar als je dat anders ziet zou ik wel eens wat formules willen zien die het tegendeel bewijzen...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 5 november 2019 14:35]

het is niet omdat je 130km/u rijdt dat je ook 130km rijdt...
Het is feitelijk geen onzin, want op het moment dat de auto aangeeft met 1247km/h aan het laden te zijn, klopt dat ook. Dat het gemiddeld over een laadsessie van 0-100% (wat je eigenlijk nooit zal doen) een stuk minder hard gaat is een ander verhaal. Deze pieksnelheid is echter wel erg belangrijk. Je kan namelijk in een zeer korte tijd een hoop range laden. Even snel 150km er bij in een paar minuten zodat je zonder problemen thuis of op je werk komt en dan daarna aan een langzame lader omdat de auto toch een paar uur stil staat.
Zie deze grafiek van fastnet bijvoorbeeld: https://twitter.com/fastned/status/1093902013899919360

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 5 november 2019 14:09]

Neem aan dat ze uitgaan van het verbruik van de fabrieksopgave. Net zoals bij de non-EV's ook een brandstofverbruik wordt opgegeven.
En ja, dat wijkt ook altijd af van de praktijk, tenzij je heel erg je best doet ;)
Want mensen kunnen niet lezen? Mensen snappen het verschil niet tussen laadsnelheid en range? als dit nu.nl was had ik je gelijk gegeven, maar als dit de staat van tweakers is... is het kennelijk al.
Als je ziet dat er vlak na mijn reactie al twee medetweakers in verwarring zijn was het zeker geen overbodige toevoeging :)
mkools24 in 'nieuws: 'Tesla verhoogt laadvermogen Model 3 SR+ naar 170kW met ...
IJS-T in 'nieuws: 'Tesla verhoogt laadvermogen Model 3 SR+ naar 170kW met sof...

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 5 november 2019 14:27]

Als model 3 owner kan ik alleen maar zeggen: Lekkerrrrr :D

Edit: Zal dit gevolgen hebben voor de slijtage van de accu?

[Reactie gewijzigd door Nightscope op 5 november 2019 13:48]

Kort antwoord: Ja, als je dit altijd gebruikt zeker en al helemaal als er al slijtage is, waardoor er minder balans is en er meer stress komt op de zwakke cellen.

Lang antwoord kun je het beste hier lezen: https://batteryuniversity...ticle/ultra_fast_chargers
Je haalt in meerdere topics die link aan is me opgevallen maar de info daar slaat helaas maar nauwelijks op Tesla in de praktijk.

Prof. Jeff Dahn, gespecialiseerd in li-ion (mede-uitvinder ervan zelfs), stelt dat fast charging nauwelijks uitmaakt voor de levensduur maar dat de volgende factoren veel belangrijker zijn:
A- de tijd waarop een batterij op verhoogde temperatuur verblijft belangrijker is en dus dat fast charging minder schadelijk is dan landurig langzaam laden op verhoogde temperaturen. Bovendien is de Tesla batterijmanagement erg goed en worden ze dus ook niet snel te warm.
B- Hoge cel spanningen voor lange tijd.

De conclusie is dus:
- indien mogelijk niet tot 100% opladen worden en als je dat wel doet, doe dit dan kort voor vertrek. In andere gevallen is 70% optimaal maar is 80% slechts marginaal minder optimaal en dus wordt dit aanbevolen.
- Verreweg de meeste laadsessie hoeft ook niet tot 100% ge-fastcharged te worden (nieuw nederlands woord) waardoor de sessie veel korter duurt en de temperatuur verhoging kortstondig is.

Hierdoor slijten de li-ion batterijen in Tesla's ook maar heel weinig, wat ook uit praktijkcijfers blijkt. Het kan ook anders, getuige de Leafs die zonder goed batterijmanagement in warme landen schrikbarend snel capaciteit verliezen, wederom niet door snelladen maar door langdurig te hoge temperaturen.

Zie o.a. deze zeer informatieve presentatie van Dahn, alweer 6 jaar geleden :
https://www.youtube.com/watch?v=9qi03QawZEk

[Reactie gewijzigd door styno op 5 november 2019 16:45]

Deze had ik nog niet aangehaald, wel naar Battery University. Ik doe dit omdat dit een goed beeld geeft wat de verschillende effecten op Li-Ion is.

Verder staat alles wat jij beschrijft ook op die website. Het laden tussen de 20-80% kan het aantal laadcycli een factor 3 tot 5 verhogen, voordat je op 90% degradatie zit. Ook temperatuur is inderdaad heel belangrijk en Tesla reguleert dit zo goed mogelijk.

Desalniettemin, kunnen dendrites ontstaan, wat tot kortsluiting kan leiden. Of dit veel (wat is veel? 1% 0,1%? 0,001%?) gaat gebeuren is afwachten omdat de fleet nog heel jong is. Er zijn nu een paar gevalletjes geweest van kortsluiting en allen na gebruik van super charging.

Als je je accu laadt zoals jij beschrijft, en dit geldt ook voor je telefoon, dan kan er veel langer mee gedaan worden, dan dat je er minder zorgvuldig mee om gaat.
Maar in de praktijk zal de rijder van nu er niets van merken. na 150.000 km loopt leasecontract af (meeste zullen lease zijn) gaat de auto weg, krijg je een nieuwe en is dat probleem voor de volgende eigenaar.
Voor nu wel, in de toekomst niet. Als de lease maatschappijen die auto's niet in de tweedehandsmarkt kwijt kunnen, dan gaan de lease bedragen omhoog.

Tesla geeft garant voor 160.000KM of 8 jaar en 70%. Als je een tweedehands SR+ koopt met nog maar 70% capaciteit (in welke omstandigheid is dit?), dan is dit al behoorlijk behelpen. Zeker ook omdat je weet dat je misschien het pakket wel moet vervangen.

Hier $15K voor een vervanging:
https://teslamotorsclub.c...-to-the-underbody.135575/

Mensen die een tweedehands kopen willen de eerste afschrijving niet en wel een goede auto rijden die nog lang mee kan. Auto's kunnen tegenwoordig met gemak 15 jaar mee. Wil jij het risico lopen om net die accu te kopen die de geest geeft? Of is de afschrijving van zo'n auto in de tweede 5 jaar net zo hard als de eerste 5 jaar, omdat de derde eigenaar de bagholder is?

Niemand weet nog hoe dit zal gaan. De Tesla fleet, de grootste BEV fleet die er is, is gemiddeld heel erg jong. En aangezien Tesla niet meer de resale value garandeert, kunnen we de komende 5-10 jaar pas goed zien hoe waardevast Tesla's zullen zijn.
Over 5 jaar kost volledig nieuwe batterij modules vervangen 7k (Niet de pack).
https://interestingengine...lacement-around-5000-7000
Daarnaast moet je er wel erg veel mee hebben gereden in de 5 jaar ( >480k km). Zoveel haal ik niet eens in 20 jaar want ik rij ~20k km per jaar.
Dus dan vallen de prijzen wel weer mee.

Die 15k vervanging is eigen schuld want hij heeft de hele bodem aan gort gereden, dus moet hele pack worden vervangen.
Dat suggereert Elon, dat neem ik met een schep zout. Die 480k km is ook wat volgens Elon gehaald moet kunnen worden. Maar Tesla levert maar garantie op 100.000 miles, dus zolang hij niets garandeert, is dit niet veel waard.
Die garantie zegt niets. Cijfers van eigenaren zeggen veel:
https://electrek.co/2018/...battery-degradation-data/
Samenvatting:na 250.000 km is nog 90% capaciteit over.
Je kunt ook even kijken wat de gehaalde kilometers zijn voor de schilhol-taxi's
Het gros daarvan heeft een half miljoen kilometers gereden, en hoewel sommige vast een nieuw pack hebben gehad hebben veel dat ook niet, en doen ze het nog prima.
Daarbij, dat waren model S auto's, soms van erg vroege generaties, wat nogal scheelt met de huidige modellen.

Gezien driekwart van de ICE fabrikanten ook maar 100k of 3 jaar garantie geeft zullen benzine-motoren ook wel bij bosjes uitvallen en vervangen moeten worden zeker?
Ik dacht erover na om misschien de lease over te nemen na 4 jaar, dus ik zal hem gewoon behandelen alsof het mijn prive auto is. Eigenlijk vind ik dat iedereen dat zou moeten doen, maar goed, dat is een discussie over normen en waarden.
Zelfde hier, maar dan 5 jaar om nog een extra jaartje gebruik te maken van de 4% bijtelling en zo wat meer bij elkaar te sparen voor de overname.
Opzich is een elektrische auto niet meer zo te mishandelen als een brandstofauto. Vol gas, belasting op een koude motor e.d., is wat minder relevant allemaal.
Alleen dat supersnel laden kan voor wat slijtage zorgen, of hem heel lang op 100% wegzetten. Maar in de praktijk is dat niet aan de orde.
Inderdaad, vooral als er steeds tot 95-100 % geSupercharged wordt: https://www.teslarati.com...battery-maintenance-cost/ Al is dit wel een erg extreem voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Mylan Piron op 5 november 2019 14:12]

Meestal is het maximale laadvermogen alleen tussen 20 en 70%, daarna (en voor) wordt het laadvermogen enorm terug geschroefd, soms tot slechts 11KW.
Dit wordt uitvoerig getest, de cap van 100kW is gedaan totdat Tesla zeker wist dan een hogere laadsnelheid geen (significante) nadelige gevolgen heeft voor de levensduur van de accu.

Dat is wat Tesla, doet. Data te verzamelen van alle Tesla's die rondrijden, en op basis daarvan verbeteringen doorvoeren middels 'over the air' updates.
Op een gegeven moment wordt de laadstroom gelimiteerd en kan je nooit meer fastchargen. Zie YT kanaal van teslaBjorn.
Fastchargen doe je onderweg, verder gewoon lekker aan een normale laadpaal.
Kan je nooit meer fastchargen is absolute onzin. Heeft Bjorn ook nooit gezegd. Wat wel gebeurd is dat het maximum laadvermogen bij supercharger wordt verlaagd na een X aantal snellaadsessies. De 90 pack van Tesla was de eerste waarmee dat gebeurde...ging naar max van 90-95kW.

Die beperkingsmogelijkheid staat ook in de handleiding van de Model3 genoemd...maar niemand heeft dat nog ervaren en gemeld.
Precies. Wie dan leeft, die dan zorgt, immers? Jij de winst, verlies is voor anderen. /S
Tja....dan maak je geen gebruik van die supersnelle laadpalen. Het is een keuze he. Of maak jij je oprecht druk over het eventuele verlies in laadcapaciteit van batterijen van je lease auto? Dat is toch eerder iets waar de leasemaatschappij zich druk over zou moeten maken, als eigenaar van de auto. Neemt niet weg dat je normaal met de auto moet omgaan natuurlijk, maar het is gewoon een 'supported' manier om je accu's te laden....dus je overbelast de auto niet buiten de specs van de fabrikant...
Een Tesla batterij zou maar 4 jaar meegaan? :') Er rijden Tesla's rond uit 2012 die nog steeds op 90+% van hun originele capaciteit zitten. Wat een kul zeg.
Tesla geeft behoorlijk nette garanties (8 jaar, afhankelijk van 't model met nog een limitatie op kilometers (160.000+km) en met een minimum van 70% capaciteit) op de batterijen. Als je na 4 jaar op 70% zit heb je er of 2 ton op zitten of een defecte accu en recht op een nieuwe / vervangend examplaar.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 5 november 2019 14:21]

Behoorlijk voor de eerste eigenaren zeker. Pas over 5 tot 10 jaar kunnen we de balans goed opmaken. De Tesla fleet is gemiddeld heel jong. Als een bepaald percentage accu's tussen de 10 en 15 jaar ineens vervangen moet worden, zou je dan als tweede of derde eigenaar dit risico willen lopen?

Ik ga geen concrete nummers noemen, want het gaat uiteindelijk om de beeldvorming van de mensen die zo'n auto tweedehands willen kopen. Gaan we in de toekomst van range anxiety naar dode accu en grote kostenpost anxiety?
Er is uitgebreide data beschikbaar van Tesla gebruikers die meerdere tonnen aan kilometers hebben verzameld. Het lijkt er nu op dat de Tesla batterijen ongeveer 5% vermogen per 100.000 kilometer verliezen.
...dan stopt het lease contract.
Ik denk dat het percentage lease-tesla's ver boven 95% ligt en normaliter is de periode 48 maanden idd.
Even nagevraagd bij een goed contact bij een leasemaatschappij, bij operationele contracten bij 48 maanden of meer staat ~50% op 48m, al de rest hoger. Ongeveer 35% op 60m. En 90% daarvan is in Nederland én België.
Dat is op dit moment geen vreemde aanname. Denk je echt dat de Model 3 de meeste verkochte auto van dit jaar is doordat ie elektrisch is of dat ie zo goedkoop is ofzo?

Het is gewoon de Foutlander versie 2.0. De Model 3 vind ik overigens wel een leukere auto.
Bij de supercharger in Zaltbommel heb ik helaas nog niet hoger gehaald dan 100kW met mijn M3 LR AWD. Zelfs niet als ik alleen aan een paal stond en nog 1 auto op het hele terrein.

Maar dit soort updates maken het wel leuk om een Tesla te hebben :)
Probeer eens een IONITY lader ;)
€8,- ongeacht hoeveel stroom je nodig hebt en heb er al pieken van 178kw gehaald...
Schiet lekker op dan hoor!
moet je een keer bij Ionity laden
En dat men van het gas afgaat en in plaats daarvan een warmtepomp gebruikt.
En dat iedereen zonnecellen op het dak gooit.

Een gewoon huis kan 9,2 Kw aan vermogen leveren. (230 V x 40 A , bij 1 fase)

Ja, dan heeft men in oude woonwijken zeker een probleem.
Het is dan ook niet dat je deze snelheden kan laden op je oprit, maar alleen bij de superchargers van Tesla zelf ;)
Als we allemaal staan te koken gaat er ook zo maar 5 tot 10 kW per huishouden doorheen. Als je na je werk de was aanzet en/of na het eten de vaatwasser aanzet is dat zo maar 2 kW per stuk. Zo lang ons net die piek aan kan, is het 's nachts ook geen probleem om hetzelfde vermogen te leveren. Daarnaast zijn er genoeg technieken om tijdelijk het laden te onderbreken om het net te stabiliseren (VandeBron) of zelfs enkel laden bij stroom overschot (Zappi thuislader). Wat we alleen niet moet gaan doen is auto's laden tussen 17:00 en 20:00, maar vaak zie je bij publieke palen rond die tijd ook een verhoogd tarief.

In de toekomst als de massa elektrische rijdt zal de hoeveelheid accu's juist kunnen zorgen dat er bidirectional geladen kan worden. Zo kan de werkloze buurman 's nachts terugleveren zodat jij auto 's ochtend vol zit om op je werk te komen. Vervolgens kan zijn auto weer op laden als 's ochtend de zon begint te schijnen.
Sterker nog...wanneer auto's netjes in de daluren worden geladen, is dat zelfs beter voor het net...
huidige en straks, volgens mij ligt de laatste in de toekomst ;)
Ik vraag me af hoe het straks gaat als je gehele woonwijk een eleKtrische auto heeft en deze 's nachts tegelijk aan de lader hangt, kan me niet voorstellen dat ons huidige eleKtriciteitsnet dit trekt.
En kunnen we die 5% ook NU al als groene stroom leveren? Enig idee wat daar nog voor moet gebeuren?

Want als de stroom niet groen is, is een EV ook niet groen.
Welke feiten? Dus een Tesla Model X of Model S op grijze stroom heeft minder CO2 uitstoot dan de net aangekondigde Toyota Yaris Hybrid met 3 cilinders?

En hier uit de US:
https://www.climatecentra...-friendly-cars-2013-16318

Hebben wij een stuk groenere mix in NL, dan US, maar de wereld is vel groter dan alleen NL.

[Reactie gewijzigd door aToMac op 5 november 2019 15:11]

Het vergelijk gaat uiteraard tussen auto's van vergelijkbare klasse. Op basis van dat gegeven worden ook energielabels voor auto's uitgedeeld, ook al is dat een beetje een wassen neus. En wellicht dat een Toyota Yaris Hybrid best groener is dan een Model X. Maar dat was de discussie niet, jij probeert er nu ineens een hele andere discussie van te maken. Jij stelde namelijk:
Want als de stroom niet groen is, is een EV ook niet groen.
Volgens het onderzoek van TNO is dat dus onjuist.
Niet iedereen hoeft altijd te laden, daarbij kun je thuis 11kw laden, maar een nacht lang op 4kw en hij is ook vol. Dit kun je dus slim regelen, door te kijken waar het verbruik is en waar het overschot is.

Er pluggen 3 mensen in om 6 uur, maar alle kookplaten staan aan, de auto's staan op "7:00 vertrekken"
Het stroomnet laadt je auto niet op, maar geeft voorrang aan de kookplaten. Als om half 8 de vaatwassers ook klaar zijn beginnen de auto's op halve snelheid te laden, maar zodra de buurman die niet ver heeft gereden vol is, is er meer capaciteit en schakelen de andere 2 auto's op om sneller te laden.
De buurvrouw heeft de wasmachine met uitgestelde start.... ai! Laadsnelheid omlaag.
Einde van de nacht zijn toch de auto's vol, is de was klaar en heeft de centrale geen piek hoeven draaien.

Als het waait in die nacht, bleef de centrale zelfs uit!

Slimme netwerken in Jip en Janneke taal ;)
Er was ook nieuws uit batterijland: in 10 minuten je Tesla opladen? Door middel van het regelen van de temperatuur. Nu is dat nog toekomstmuziek. Bijzonder dat dit nieuwtje 'ineens' met een software update mogelijk is. Het zat er al in, en de FCC (Amerikaans waakhond) zal toestemming hebben gegeven?

Bron:
https://www.technischweekblad.nl/nieuws/in-10-minuten-je-auto-opladen-dankzij-warme-batterij
Klopt

A new feature called “On-Route Battery Warmup” has been developed to help ready a battery for fast charging by preheating the cells when the car is being navigated to a Supercharging station. Tesla says that it will begin rolling out this feature for vehicles starting this week.

Fleet data from Tesla suggests that the new charge rate will help to reduce the average Supercharger stop to about 15 minutes.


https://www.thedrive.com/...new-ultra-fast-ev-charger
Dit is echt ongerelateerd aan elkaar.
Met het verhaaltje van 10 minuten en warme batterij zou ervoor moeten zorgen dat je nog 2x zo hard zou kunnen laden met een accu op 60 graden.
Maar Tesla laadt ze binnen het veilige stuk, dus op 35 graden en de helft van het vermogen, en dat bedoel ik na de update. En wat de long range versies al konden.

Dus dat van de 10 minuten is nog lang geen werkelijkheid.
Ik begrijp het allicht verkeerd maar kan iemand mij uitleggen hoe het zit met de kilometers zoals hierboven weergegeven (740, 1247 en 1100km)? Ik dacht zelf dat de maximale range van de model 3 op 500km lag, dus ik begrijp niet goed wat bedoeld wordt met de kilometers hierboven.
Het staat er heel onduidelijk cq. onzinnig. Het is alsof je zegt dat je 100 ltr/min benzine in je auto kan tanken en dus 6000 ltr/uur erin kan gooien... Echter krijg je dan redelijk natte voeten.
Dan tank ik mijn auto vol aan 30.000 km per uur :) (a rato van 1000 km in 2 minuten).

[Reactie gewijzigd door stero op 5 november 2019 14:44]

De theoretische maximale laadsnelheid. Als je de model 3 aan de laadpaal hangt geeft hij de laadsnelheid weer in kilometers per uur. Na een uur laden met 170KW zou je dus 1247km kunnen rijden, ware het niet dat de accu na zo'n 500km laden inderdaad al vol zal zijn. Ook loopt de laadsnelheid op naarmate de accu voller raakt, en gaat deze ook weer naar beneden voor het laatste stuk.
Die cijfers zeggen m.i. ook helemaal niets. Als je met 150 kW 10 uur oplaadt kan je 12000+ km rijden. Echter heeft de accu maar een capaciteit van 75(?) kWh. Je kan in dat geval dus maar een half uur laden voordat de accu vol is, en dan kan je 500 km rijden totdat je weer aan de lader moet.

Ik noem maar wat m.b.t. tot de accu capaciteit en range.
Klinkt als vage vertaling van 170kwh naar absolute kilometers. Net alsof ik zeg dat ik aan de pomp 2km/sec kan 'pompen', of 6000km in een uur, terwijl m'n tank met een minuut vol is.
1247 kilometer kunnen opladen
... impliceert dat dat ook de actieradius is maar dat lijkt me niet het geval?
dat ongeveer 740 kilometer gereden
Dat is dan toch nog wel impressive, zo'n actieradius.
Het is totaal verkeerd overgenomen:
Plus owner and r/TeslaLounge subreddit member u/toddzman, who noted that prior to the update, his car would usually top out during Supercharging sessions at 456 mph at 100 kW. With the boost to a 170 kW peak supercharging rate, the Tesla owner noted that his Standard Range Plus Model 3 could potentially hit charging speeds of about 775 miles per hour of charge, provided that it is connected to a V3 Supercharger.
Het gaat dus om laadsnelheid, niet dat je ineens 740 of 1247 km kunt rijden.
Dus als de range 530km is, dan heb je hem dus in iets minder dan 30min vol.
Dank voor de verduidelijking hierboven ik begreep er al niks van. Het staat ook wel heel vreemd in het artikel.
Dat is niet de actieradius van de wagen, dat is de snelheid waarmee de wagen oplaad.

Of hij toont "170Kw" aan laadsnelheid, wat veel mensen niets zegt, of hij toont "1247km".
Die 1247km/u laden gaat ook zakken naarmate de batterij voller is, dan vertraagd het laden.

Dat is dus enkel indicatief maar zegt niets over de actieradius.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door drummendejef op 6 november 2019 08:44]

Nee, het is piek laadsnelheid en dat geëxtrapoleerd. De 100m sprint en dat keer 420 doen en dan claimen dat je super snel de marathon kunt lopen. :)
Toch wel super tof dat ze dit via een update kunnen en ook echt uitvoeren :) Ik kan niet wachten tot mijn SR+ binnen is!
Ze kunnen het ook andersom. Als ze zien dat de kwaliteit van het accupakket minder wordt, dan zorgen ze er voor dat er minder snel en minder 'vol' geladen wordt. Hier zijn al wat actieve rechtszaken voor en ook de NHTSA is een eerste onderzoek gestart naar Tesla S en X modellen waarbij dit is uitgevoerd. De reden van dit onderzoek is om te vragen waarom er geen terugroepactie gedaan wordt.

Edit: Bron: https://www.caranddriver....ation-tesla-fire-reports/

[Reactie gewijzigd door aToMac op 5 november 2019 14:03]

Na het gelazer dat Apple heeft gehad zou je toch verwachten dat ze beter zouden moeten weten :)
Zeker weten, alleen is Apple een regeling gestart dat je je accu kon vervangen voor $29. Dit had niet veel invloed op de winstcijfers van Apple.

Voor Tesla zal een terugroepactie heel problematisch worden om de volgende redenen:
- De kosten zullen gigantisch zijn.
- Is dit structureel en moeten ze hun garantievoorzieningen niet veel meer verhogen (nog meer verlies), omdat de kosten per auto hoger worden.
Hij laadt 1247 per uur, dus stel je hebt een accu die 415km ver komt, dan hoef je maar 20 minuten aan de laadpaal te hangen. (Even los van het feit dat het eigenlijk tot 80-90% snel gaat en daarna langzaam om je accu te besparen).

20 minuten is heerlijk snel.

[Reactie gewijzigd door n3z op 5 november 2019 13:55]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True