Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Duitsland verhoogt aanschafsubsidie elektrische auto's met 25 tot 50 procent'

De Duitse regering gaat naar verluidt de aanschafsubsidie voor kopers van elektrische auto's en hybride auto's verhogen. In Duitsland bestaat sinds 2017 al een dergelijke aanschafsubsidie en die bedragen zouden vanaf 2020 met maximaal vijftig procent worden verhoogd.

In een overheidsdocument dat door Reuters is ingezien zou staan dat er een plan is om Duitse kopers in de periode van 2020 tot 2025 hogere subsidies toe te kennen als ze een elektrische auto kopen. Kopers van hybride auto's krijgen tot nu toe al 3000 euro subsidie en dat wordt in de nieuwe plannen verhoogd naar 4.500 euro. AutoBild meldt dat de aanschafsubsidie voor volledig elektrisch aangedreven auto's die minder dan 40.000 euro kosten naar 6000 euro stijgt. Dat is momenteel nog 4000 euro. Voor elektrische auto's die meer dan 40.000 euro kosten, stijgt de subsidie met 25 procent.

De Duitse overheid zou met de verhoging van deze subsidies de doorbraak van elektromobiliteit willen bespoedigen en ook bijdragen aan het doel om in 2030 tien miljoen elektrische voertuigen op de Duitse wegen te hebben. De nieuwe subsidies zouden vanaf begin volgend jaar van kracht worden, waarvoor tegen 2023 een pot van twee miljard euro beschikbaar zou zijn. Tot nu toe is de situatie dat de helft van de subsidiebedragen door de federale overheid wordt betaald en de andere helft door de autofabrikant. Het is niet duidelijk of die verdeling geheel in stand blijft. Bij de huidige regeling mag het basismodel van een elektrische auto niet boven de 60.000 euro uitkomen om voor de subsidie in aanmerking te komen.

In Nederland waren er in november vorig jaar berichten dat de Nederlandse regering vanaf 2021 met een subsidie van 6000 euro zou komen, maar onder meer de ANWB schrijft dat wordt uitgegaan van een aanschafsubsidie in 2020 van tussen de 3000 en 3500 euro, waarna dit tot 2025 wordt afgebouwd. Verder zou er een stimulering van in totaal 100 miljoen euro komen voor de tweedehands markt, in de vorm van onder meer een oplaadtegoed, een aanschafsubsidie, een tegemoetkoming in de aanleg van een laadvoorziening of een accugarantie of acculease.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

04-11-2019 • 17:52

350 Linkedin Google+

Reacties (350)

-13500331+1136+225+30Ongemodereerd158
Wijzig sortering
Ik ben een echte auto fan hoor, maar in NL zouden we dit geld beter in het OV kunnen stoppen zodat je gratis of tegen een heel laag tarief het OV kan pakken. Regelmatig gaan we voor een citytrip op pad en kijken altijd wat de trein kost. Vaak kan ik met mijn benzine auto voor de helft dezelfde reis maken inclusief parkeren. Gek hé, zo krijg je weinig mensen echt uit de auto. Hoe het qua kosten in Duitsland zit ( bus, trein, tram ) t.o.v. Nederland weet ik eerlijk gezegd niet.
De aansluiting is op sommige trajecten bedroevend, het is van grote stad naar grote stad vaak best oke maar als je in een dorp woont is het geen optie. Zelfs met file van een half uur ben ik 15 minuten sneller met de auto dan met het OV. Ik heb het een half jaar volgehouden, zelfs stukje auto naar een volgend station gepakt omdat ik dan geen overstap van 20 minuten heb. Helaas, nu stap ik elke dag weer braaf in mijn diesel, bespaar ik mooi 1.5 uur op een dag.
Ligt geheel aan het traject en het verkeer eromheen. Als je tijdens de spits van Amsterdam Noord naar Amsterdam Zuid wil, dan ben je in veel gevallen sneller dan met de auto. Als je van Zeewolde naar Veenendaal gaat buiten de spits ben je heen en terug met de auto 2 uur sneller. Daar staat tegenover dat ik in het OV prima een boek kan lezen, een filmpje kan kijken, etc. Ik mag hopen dat je dat niet in de auto doet...

Daarnaast rijd een bus/trein altijd, of deze vol of leeg is... Een elektrische auto met een groene stroom bron is nog altijd zuiniger dan een nog aantal roetbussen die rondrijden...

OV kan natuurlijk veel efficiënter, maar dat gaat nooit werken omdat iedereen een eigen auto wil hebben. Ik zit heel erg te wachten op een autopilot level 5 auto (elektrisch natuurlijk) welke veiliger rijd dan ik ooit zou kunnen (hand-oog coördinatie van een baksteen hier). Alle voordelen van een auto en alle voordelen van het OV. En indien de zelfrijdende infra goed op orde wordt gebracht zou dat de wegen enorm kunnen ontlasten door er veel efficiënter gebruik van te kunnen maken.
OV kan gewoon niet werken. Volgens mij was het een directeur van NS die het zelf al aangaf: Je vertrekt van een plaats waar je niet bent, naar een bestemming waar je niet wilt zijn op een tijdstip wat je niet uitkomt.

Met die variabelen kun je gewoon nooit concurreren met andere vervoersoplossingen. Je mag het wel gratis maken voordat de meeste mensen het overwegen.

Het is gewoon super irritant dat partijen zoals Uber of Lyft hier verboden zijn. Die bieden echte oplossingen aan tegen betaalbare prijzen. Die kun je ook nog delen, ook nog.
Er zijn tientallen, zo niet honderden trajecten te bedenken waarin het OV sneller, gemakkelijker of op een andere manier aantrekkelijk is. Waarom zouden de treinen anders altijd zo vol zitten? Terwijl er op veel plekken in de randstad 8 treinen per uur rijden, intercities veelal dubbeldeks?

Als je bijvoorbeeld aanneemt dat de treinen door Delft in de spits vol zitten qua zitplekken:
4 dubbeldeks intercities: 4x 1000 = 4000
2 enkeldeks intercities: 2x 660 = 1320
4x SGM-5: 4x 360 = 1440
Totaal 6760

Als je aanneemt dat er gemiddeld 1.3 mensen in een auto zitten, en een rijbaan op een autoweg 2000 voertuigen per uur aan kan (volgafstand 1.8 seconde), dan is het spoorlijntje bijna gelijk aan een driebaans autosnelweg op volledige capaciteit.

Als je het nu uitrekent qua energiegebruik: Als al die 6760 mensen in 5200 zeer zuinige Tesla model 3's rijden, wordt er per km 624 kWh gebruikt. Neem je nu die 10 treinen aan, die gemiddeld ongeveer een megawatt verbruiken en gemiddeld 80 km/h rijden, dan wordt er per km 100 kWh verstookt.

[Reactie gewijzigd door marcop23 op 4 november 2019 21:08]

Het capaciteitsommetje is zeker leuk. Nu het vervolg. Momenteel zitten zowel het spoor als de aanwezige snelwegen vol. Er is op beide geen ruimte voor uitbreiding van de capaciteit. Dus gebruik van snelwegen is zeker wel zinvol. Daar kun je dan beter elektrische auto’s dan ice-auto’s op laten rijden.

Daarnaast zijn treinen gemiddeld helemaal niet zo zuinig. Tuurlijk. In de spits helemaal vol zijn ze per persoonkilometer onverslaanbaar. Helaas moeten ze ook buiten de spits vrijwel leeg rijden. En moeten ze naar rangeerterreinen ver weg. Gevolg is dat de trein gemiddeld ca 71 wh/rkm gebruikt. Een model 3 doet 160 wh/km. Verschil is een stuk kleiner dan jij berekent.

https://www.nsjaarverslag.nl/jaarverslag-2018/a1254_Energie
https://ev-database.nl/au...-3-Long-Range-Performance

[Reactie gewijzigd door blissard op 4 november 2019 21:32]

Maar dan ga je er dus vanuit dat al die mensen op het station wonen. Wat men vaak vergeet is dat OV van woonkern tot woonkern alleen voordelig is met trein. Voor al het overige is dat het niet. Je berekening over verbruik per kilometer gaat dan ook op voor een heel specifiektraject en daarbij niet rekening houdend met de extra kilometers die soms gereden moeten worden.

Als ik vanuit mijn huis naar mijn werk wil en ik maak voor het stuk naar het station gebruik van een fiets (0 uitstoot) en ik reken daar 10 minuten voor inclusief het stallen, dan ben ik 1 uur en drie kwartier kwijt voor een rit die normaal 35 minuten kost.

Waarom? Omdat ik van veenendaal naar utrecht moet dan van utrecht naar amersfoort en dan weer terug naar Apeldoorn en daarvandaan met de bus weer terug naar de zuidelijkste rand. Naast alle tijd die ik extra kwijt ben, maak ik zoveel kilometers extra dat de hele besparing die ik oer kilometer zou hebben weer rechtstreeks het raam uit gaat.

Het OV is interessant in de randstad. Amsterdam centrum, Rotterdam centrum, regio den Haag. Allemaal niet te doen met de auto, maar met het OV best ok. Ook qua milieuimpact. Alles rechts van Utrecht is niet interessant. NS weet overigens exact de getallen qua verbruik per gereden kilometer per vervoerd persoon (dat is dus ook inclusief rangeer ritjes) en ik denk niet dat die heel gunstig zijn.
Hahaha, alles rechts van utrecht hahaha. Is inderdaad zo! :P :9
Maar het is ook echt zo. Het spoorlandschap is dan ook ingericht als een wiel met spaken waarvan utrecht het midden is. In de randstad heb je nog een paar verticale spoorlijnen (rotterdam, den haag, amsterdam, traject vlissingen groningen en rotterdam groningen), maar in het oosten heb je eigenlijk alleen oss-zwolle, waar dan een sprintertje overheen rolt. En meer naar het zuiden vind je NS niet eens en zijn het dieseltreinen van Arriva die meer dan eens volledig leeg zijn.

Nee OV klinkt leuk, maar buiten de grote steden is er eigenlijk niks aan. Amsterdam, rotterdam, den haag, Utrecht, Arnhem, Breda, Eindhoven, Nijmegen en Maastricht. Groningen en Leeuwarden is vanuit regio Utrecht al niet meer interessant vanwege de vele stops, en het feit dat je daarna eigenlijk maar moet gaan lopen.
Als nou heel de randstad dan lekker gaat OV'en kan de rest van "de provincie" lekker verder tuffen op de snelweg.
Nu is die 71 Wh wel echt het totaal van heel de NS, dus:
NS verbruikt de energiebronnen elektriciteit (1.358 GWh), diesel (3,2 miljoen liter), warmte (36,6 TJ) en gas (6,5 miljoen m3) voor de treinen, bussen, stations, werkplaatsen en kantoren. Omgerekend naar GWh is dit in totaal 1.457 GWh energie.
Dat is inclusief verwarming van kantoren, verlichting op stations, treinvervangend busvervoer en degelijke. Dan nog is het dus een ruime twee keer zo efficiënt als een hele zuinige elektrische auto.
Goed verhaal in het voordeel van het OV hoor, maar ik zie nergens hoe dit het argument 'Je vertrekt van een plaats waar je niet bent, naar een bestemming waar je niet wilt zijn op een tijdstip wat je niet uitkomt (aanvulling: met mensen waarmee je niet wilt reizen)' weerlegt?

Ik krijg altijd het idee dat mensen die het OV als de totaaloplossing zien voor onze verkeersproblematiek
A. Alleen maar in de buurt van knooppunten en stations komen
B. Alleen reizen op tijdstippen waarop de frequentie van ritten voldoende hoog is.

Als ex-consultant die niet in de buurt van een treinstation woont kan ik je zeggen dat het OV in het merendeel van mijn ritten een groot deel van mijn dag op zou slokken. Leuk dat ik dan de krant kan lezen, maar de klant én mijn gezin hebben daar vrij weinig aan.

Begrijp me niet verkeerd: vooral binnen grote steden is een goed en betaalbaar OV cruciaal voor de toekomstbestendigheid van het vervoer. Maar besef je buiten de Randstadbubbel dat in het totale vervoer het OV slechts voor een minderheid van de ritten een realistisch alternatief biedt. Komt nog bij dat er een grens zit aan het aantal treinen op een druk traject en daarmee de capaciteit. Tijdens mijn studie moest ik al vaak staan in de metro (40 minuten lang). Maak het aantrekkelijker tijdens de spits en dat probleem wordt niet minder. En nee, Japanse toestanden met sardientjes in een blikje zijn geen alternatief voor een stille, rustige niet-stinkende auto met fatsoenlijke stoelen.
De oplossing zal dan ook moeten komen uit én meer fietsen én geautomatiseerde autorijden tijdens de spits én beter OV én optimaliseren van het wegennet (incl. stoplichten) én...etc.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 4 november 2019 21:54]

Weet je wat de oplossing is? Gaan wonen waar je werk is, geloof mij, dat scheelt zoveel tijd en geeft zoveel rust. En als je dan ook nog terugschakelt naar 24 uur, dan zit je gebakken. :) Lekker met de fiets, dus geen OV of auto nodig.
Een verhuizing kost je zo'n 20K aan overheadkosten. Je hebt de overdrachtsbelasting, notariskosten, taxatie, keuring, hypotheekkosten en makelaarskosten (misschien wel tweemaal) die samen 15K kosten. Voor het daadwerkelijk verhuizen (verven, nieuwe vloer leggen, kleine dingen repareren) begint het pas bij 5K.

Als jij kan zorgen dat men 20K krijgt als men dichtbij werk ga wonen; óók als iemand na 5 jaar ergens anders gaat werken, dan pas zullen mensen gaan overwegen om bij het werk te gaan wonen.
Waarom verhuizen? Je kan ook van baan wisselen, als je kan coderen kan het vaak zelfs remote. :) Bedrijven lopen hier wederom zo erg in achter, dat we de politiek moeten gaan smeken om thuiswerk subsidies te gaan uitkeren. Het is gewoon te goedkoop voor bedrijven om werknemers grote afstanden te laten overbruggen, soms zelfs 5 dagen per week.... Het lijkt wel 1812.
Misschien kan jij goed programmeren in je eentje in een kelder bij je ouders thuis. Echter het meeste werk dat verricht moet worden bestaat uit menselijk contact: overleggen in het team, met het management, met de afdeling ontwikkeling, met kwaliteits-controle, met de productie afdeling, met personeelszaken (of HR zoals ze zichzelf tegenwoordig noemen), praten met de klanten en of opdrachtgevers. Praten met leveranciers. En in grotere organisaties hoor je af en toe dingen bij de koffie machine die je anders nooit had gehoord. Conclusie, op een paar mensen die het 'echte' werk doen, moet er een heleboel om heen afgestemd worden wat je helaas niet thuis over de telefoon kan doen.
Jij bent grappig, krijg ik van jou het geld omdat mogelijk te maken?
met de huurmafia en de regering die bedrijven vooropgesteld is dat niet mogelijk. Laat staan iets kopen...
Om geld te verdienen moet je natuurlijk wel rijk zijn, duh.
Eigenlijk wel. Iemand die dusdanig in de financiële problemen zit en in de schuldhulpverlening zit kan en mag zich geen auto in bezit hebben.
Laat staan reisgeld krijgt voor het openbaar vervoer.
Nee, ook geen extra reisgeld voor een eventuele sollicitatie.
Laat staan een langdurige arbeidsrelatie kan aannemen die niet bereisbaar is met de fiets.
Ook al leverd dat meer op.

Dus ja zo gek is je opmerking niet.
Je werkt om te leven en leef niet om te werken.
Ik ga de rust van het platteland echt niet verruilen tegen dat van de randstad.
Daarnaast moet er ook passende scholing zijn voor je kroost en je partner tja.... die moeten zich maar weer aanpassen.
Dag sociale kring, dag verenigingsleven en misschien wel dag werkkring.
Dat gaat misschien 1 of 2x goed maar op ten duur is de rek er best wel uit.

Verhuizen om dichterbij het werk te zitten met als gevolg dat je eventuele partner verder moet reizen voor zijn of haar werk en de kinderen?
Langer in de schoolbus, taxi of pa en of ma moet ze brengen.

Daag voordelen.
Beetje strijdig met het beleid om arbeid 'flexibeler' (lees: minder baanzekerheid) te maken. Ik ga niet verhuizen met alle kosten en sociale gevolgen voor o.a. kinderen van dien, als ik geen redelijke zekerheid heb om daar minimaal 10 jaar te blijven wonen.
24 uur per week werken zou heerlijk zijn, maar bij werk als productmanager inhoudelijk niet te doen en financieel met een gezin niet haalbaar.
Ook hier weer de opmerking: ga er niet automatisch vanuit dat een oplossing voor je eigen situatie automatisch ook voor anderen werkt.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 5 november 2019 08:18]

24 uur in de week werken en dan ook nog al je rekeningen kunnen betalen, dat gebeurt bij mij alleen als ik slaap...

ik droom nog even lekker verder :z
Gaan wonen waar je werk is? Je kun beter proberen te gaan werken waar je woning is.
Jij snapt m, wat ook prima mogelijk is met mijn omschrijving hierboven.
Ik werk vanuit Zeeland 2 a 3 dagen voor een opdrachtgever in Houten. Dat betekent zeker 2x per week naar Houten. Met het OV, terwijl Schouwen-Duiveland ook geen treinstation heeft. Maar wel een fatsoenlijke snelbusdienst naar Rotterdam. 2,5 uur heen en 2,5 uur terug, maar een heel groot deel van die tijd kan ik gewoon aan werk besteden. Werk heb ik meer dan genoeg, dus elk uur wat ik in de auto zit en in de file sta, is weggegooid geld.

Maar ook reizen met het OV begint steeds meer een uitdaging te worden. Nu heb ik het geluk dat ik op Rotterdam CS in stap en altijd wel kan zitten. Maar degenen die in Gouda instappen, mogen 1e klas staan, als ze pech hebben.
Er zijn tientallen, zo niet honderden trajecten te bedenken waarin het OV sneller, gemakkelijker of op een andere manier aantrekkelijk is. Waarom zouden de treinen anders altijd zo vol zitten? Terwijl er op veel plekken in de randstad 8 treinen per uur rijden, intercities veelal dubbeldeks?
Er zijn tientallen, zo niet honderden trajecten te bedenken waarin eigen vervoer sneller, gemakkelijker of op een andere manier aantrekkelijk is. Waarom zouden de snelwegen anders altijd zo vol zitten? Terwijl er op veel plekken in de randstad 8 treinen per uur rijden, duidelijk niet interessant voor velen lijkt mij dan.
Je rekent nu alleen tijdens de spits, het issue is dat OV altijd rijd, dus ook buiten de spits als deze vaak bijna leeg is. Dan rijden de auto's geheel niet als ze geen passagier hebben om te vervoeren.
Ik hoop dat je toch wel minimaal 2 seconden afstand houd.

Helaas zie ik wel dat vele dat niet doen, tot vaak onnodige kop-staart ongelukken. te korte afstand, afgeleid door mobiel....
Zag anders dat de A10 Adam ,10000 voertuigen per uur doet.
Omdat veel mensen het water aan de lippen staat in deze zogenaamd goede economische tijden en een huis (Prio 1), laat staan auto (Prio 2), voor steeds grotere groepen onbereikbaar is

[Reactie gewijzigd door Pyrone89 op 5 november 2019 02:03]

Oftewel, met mijn motor vertrek ik exact vanaf de plaats waar ik ben, naar elke bestemming die ik maar zou willen, op elk tijdstip dat mij maar uit zou komen.

Ik hoef trouwens niet ten allen tijden minstens €20 benzine in mijn tank te hebben en ik hoef ook niet door te geven waarheen ik wanneer reis. Dit alles uiteraard zonder boete als ik vergeet te melden dat ik op mijn bestemming ben.

[Reactie gewijzigd door Miglow op 5 november 2019 00:04]

Uber werkt anders prima in Nederland, alleen een beetje overpriced. ;)
Inderdaad een autonome auto zou ideaal zijn!
Lezen/werken kan soms in de trein alleen r.i. Schiphol is vaak erg druk tijdens spits. In de auto kan ik geen eens een audioboek aan, dan kan ik thuis terugspoelen omdat ik alles heb gemist omdat ik concentreer op rijden :Y) .
Ik rij gelukkig buiten de spits, maar dan nog is er best vaak file. Daarnaast rijden de zondags rijders dan die je eerder op de dag niet hebt; meer spookfiles omdat invoegen te moeilijk is.
Werken in de trein vind ik over het algemeen onpraktisch, teveel mensen om je heen en teveel mensen die met je (vertrouwelijke) werk mee kunnen kijken. Lezen en een filmpje kijken kan ik ook in de super drukke Schiphol trein (of gewoon aapjes kijken met een muziekje op). Het enige issue is wanneer men ergens tijdens de zomer op het traject Amersfoort-Zwolle een veel te kleine trein inzet. Dan wordt het echt Japans sardientjes werk waarbij het stouwen is. Dat gebeurt misschien 1 of 2 keer per jaar...

Het ligt echt heel erg aan het betreffende traject. Ik heb collegae gehad in bv. Den Haag die door een tunneltje heen moesten waar kennelijk half Nederland doorheen gaat tijdens de spits... Die wilde maar wat graag met het OV voor die klus, maar de baas betaalde alleen de leasebak en niet het OV, de leasebak moesten ze kwijt aan een medewerker omdat ze daar al voor hadden betaald. Heb je enig idee hoe vrolijk die jongens 's ochtends binnen kwamen? Een andere collega had ruim een half jaar lang enorme files omdat elke keer wanneer ze op het stukje van zijn traject klaar waren met werkzaamheden, ze op een ander stuk begonnen. Niet te genieten als die aankwam... ;-) Waarbij, als ik aan kwam (ook door vertraging), ik super relaxed binnen wandelde...

En afhankelijk van het traject en hoe laat is, kan je in de ochtend een extra lekker tukje doen tussen bv. Amersfoort en Den Haag. Hoedje over de oogjes en tukken maar... ;-)
Aan de ene kant: betaal iets meer en reis 1e klas.
Aan de andere kant schaf 1e klas af en er komen meer zitplaatsen bij.
1e klas reizen vind ik alleen maar af en toe handig en het is verre van makkelijk om effe te switchen op je OV kaart tussen die twee.

En als het echt druk is op trajecten doen de conducteurs echt niet moeilijk om 1e klas toegankelijk te maken voor 2e klas passagiers. En ook al doen ze dat niet, ze kunnen niet hun controle traject door de trein lopen omdat deze dan te vol is. Dit zie je soms op drukke trajecten gebeuren tijdens de spits als een trein zware vertraging heeft of de trein ervoor is uitgevallen.
Daar staat tegenover dat ik in het OV prima een boek kan lezen, een filmpje kan kijken, etc. Ik mag hopen dat je dat niet in de auto doet...
...als je tenminste het geluk hebt niet in een overvol gepropte trein het komende uur te moeten staan...
...als je tenminste het geluk hebt niet in een overvol gepropte trein het komende uur te moeten staan...
Staan is geen issue en het Japanse-sardine incident niveau is in NL redelijk beperkt, ook al zit de trein redelijk vol en moet je staan, kan ik 19 van de 20 keer alsnog lezen/filmpje kijken als ik sta. Het probleem is dat het merendeel van auto rijdend Nederland niet (meer) gewend is te staan of te lopen, die rollen hun auto in voor de deur en op het werk ook weer voor de deur uit. Een uurtje staan in de trein is iets dat ze niet gewend zijn... ;-)
...of niet (meer) kunnen door fysieke beperkingen...
Let wel dat je bij het OV een substantiële kans hebt om niet binnen een redelijk op je bestemming te komen.

De trein kun je in Nederland niet serieus nemen als , tenminste als het belangrijk is dat je tijdig op locatie bent. Ik snap oprecht niet hoe wij dit als mini landje niet kunnen regelen. Kijk eens naar Japan, vele malen complexer maar binnen de definitie van de NS rijdt daar praktisch alles op tijd.
Ik heb het ook niet over het feit dat ik volledig de auto zou laten staan. Maar inderdaad reizen naar steden onderling zou ik prima met het OV willen doen. Tegenwoordig kan je al veel beter bij je eindbestemming komen doormidden van de OV fiets. Maar regionaal zou ik ook de auto pakken
De OV fiets is imho alleen leuk als je dat doet tijdens de relatief droge dagen die niet te warm zijn. Doorweekt tot het bot aankomen op het werk is geen lolletje. Als ik met het weer van vandaag een stuk met de fiets zou moeten gaan zou ik verzopen aankomen... En als het te warm is kom je alsnog met een natte rug aan. Daarnaast is niet elke stad/dorp/gehucht even vriendelijk of veilig voor fietsers. Ik zou bv. niemand adviseren om met een (OV) fiets de binnenstad van Amsterdam in te gaan, ik heb mijn hele leven er gewoond en de paar keer dat ik met de fiets ging vond ik het een levensgevaarlijke kamikaze run. Dan ga ik veel liever met de bus/tram/metro en een stukje lopen. En soms is lopen gewoon sneller dan met de tram. CS-Rokin liep ik bv. sneller dan op de tram wachten+tramtraject. Dan moet je wel vroeg de een route lopen die niet al vol toeristen is.
Dat aansluitingen niet ideaal zijn is nooit helemaal te voorkomen. In sommige dorpen komt helemaal geen bus, of maar eens in de twee uur. Daarbij komt dan ook nog dat die lijnen gigantische omwegen maken en het soms veel sneller is om naar het volgende dorp te fietsen of te zelf te lopen.
Ik kan naar het spoor kruipen. Meteen ook de reden waarom ik het jammer vind :+.
Inderdaad. Het dorp waar ik woon komt een keer per uur een bus, maar maakt zo'n gigantische omweg, dat het alsnog sneller is om naar het station te fietsen (~10 km)...

En dan kom je op het station, moet je ook eerst naar de dichtstbijzijnde stad (~30 minuten) voor je naar de rest van het land kan. Naar school was voor mij 3 uur met het OV of 45 minuten met de auto (of 1,5 uur met de brommobiel wat ik destijds deed, na 3 jaar met het OV te zijn gegaan).

Het OV in deze regio (Oost Groningen) is echt bedroevend slecht...

[Reactie gewijzigd door Dnomyar96 op 6 november 2019 17:40]

Zelfs van Rotterdam naar Barendrecht kan bedroevend zijn. Zijn zeker geen kleine plaatsen, echter ben ik met de auto 12 minuten onderweg terwijl ik met het OV er ruim 50 minuten over doe.
1,5 uur onderweg? Onbetaald? Ga dichter bij je woonplaats werk zoeken.
Dat is echt niet zo makkelijk als je denkt, zeker als je in een gehucht woont en niet naar een grote stad kan of wil verhuizen. Tenzij we het over een vakkenvullersrol hebben bij de lokale supermarkt...

Daarnaast zit je met het specifieke werk wat je doet, de bedrijfscultuur, salaris, benefits, etc. Het zou zomaar kunnen dat je die 1,5 uur makkelijk terug verdient met het verschil in salaris. Als ik bv. kijk naar Landsmeer dan ben ik bijna twee ton meer kwijt voor een vergelijkbare woning. OV reistijd scheelt minder dan een uur per dag als je naar bv. Schiphol moet. En dan heb ik het niet eens over de omgeving... Als je dat wil terugverdienen in een 30 jarige hypotheek, dan mag je echt een aardig uur salaris hebben, als je al een lening voor 400k-450k kan krijgen...

Als ik bv. de gemiddelde tarieven/salarissen bekijk voor de IT in de randstad en in het zuiden van Nederland dan zit daar bv. ook al een aardig verschil in.
Als consultant heb je wel enig keus in werk maar het is vaak veel reizen, knappe consultant die altijd een korte reistijd heeft :z. Als het werk niet leuk was had ik het niet gedaan :p.
Sinds ik ZZP ‘er ben en mijn eigen opdrachten kan kiezen heb ik geen reistijd van meer dan een uur meer. Dat komt vooral omdat ik geen manager/directeur meer heb die alleen maar naar de randstad kijkt
Ik vind de manier waarop de Duitsers de subsidie willen invoeren wel beter dan de Nederlandse.
Hier zijn het alleen de leaserijders die er profijt van hebben en die kopen dan ook nog eens van die grote dure bakken, waardoor er wel veel subsidie die kant uit gaat.
Een vast of maximaal bedrag per aankoop maakt het voor particulieren ook interessant om een EV aan te schaffen. Het Nederlandse plan om subsidie op de aanschaf van een EV te geven lijkt men inmiddels alweer vergeten te zijn. Deze regering lijkt meer van de proefballonnetjes en tijdelijke maatregelen. Ze vergeet dat regeren vooruitzien betekend en dat je dat met een duidelijk beleid doet. nu is er geen pijl op te trekken.

Mijn diesel raakt op zijn eind en over twee maanden mag ik Antwerpen niet meer in (waar ik bijna wekelijks binnen de milieuzone moet zijn). In theorie zou ik daar een fiets pakken (staan er genoeg), maar door een lichamelijke beperking is dat geen optie. OV kan, maar dat is voor mij ook geen pretje.
Spotlightje. Ik erger me ook groen en geel dat het voornamelijk de zakelijke rijder is die profiteert van EV rijden, en dan met name de mensen in de hogere salarisschalen die voor een schijntje een Tesla rijden. Die mensen hebben zo veel voordeel niet nodig. Er mag ook wel een stukje van die taart richting de particulier, die nu geen EV van €37.000,- kan kopen.
Mwah die zakelijke rijder betaald echter wel de prijs voor de consument zodat die goedkoop via marktplaats een leuke auto kan kopen. Wist je dat je met 30K kilometers op jaarbasis het verschil tussen een tweedehands tesla model S met supercharging (want die staan nu op Marktplaats) van €40K en een gloednieuwe polo van €25K in nog geen vier jaar hebt terugverdient?

Best wel interessant al zeg ik het zelf.

Neemt niet weg dat het voordeel van elektrische auto’s met name in de zakelijke markt zit. En dan niet de mensen die hem ook privé rijden (want die 4,8 of 22% zet echt geen zoden aan de dijk) maar juist de zakelijke aanschaf. Tot 50K krijg je namelijk 36% milieu investeringsaftrek al bedrijf. Naast de VaMil (vrije afschrijving) zit je op verschillen van enkele duizenden euros tov een ICE wagen van dezelfde prijs.
Helemaal mee eens! Alleen heb noch €25k noch €40k liggen O-)
Oh ja dat geloof ik gelijk. Dat zijn behoorlijke bedragen ook. Maar de tweedehands EV markt is best aantrekkelijk. Zo waardevast zijn ze namelijk niet. Kwam laatst een model X P100D tegen voor 69K met 119k kilometers. Free supercharging en het hele performance pakket. Ding kostte nieuw €171.000.

Lekkere afschrijving heb je dan
Veel gaat ook naar het buitenland, heel veel export van 5 jaar oude phev en ev’s, daar krijgen ze er meer voor. Daarmee verdwijnt dus ook de subsidie de landsgrenzen over.

Er had een regel moeten zijn: binnen 5 jaar na afloop van de lease exporteren moet de volledige subsidie opgehoest worden :)
Klopklop hey bank mag ik een lening?
Je vergeet de hoge verzekering bij een Tesla t.o.v. een polo
Mwah die is nog wel te verekenen met de wegenbelasting en de extra accijns die er de komende vijf jaar gaan komen.
Het terug verdienen van de meerprijs van een EV is niet heel zeker. De politiek is de laatste jaren niet heel goed in het vaststellen voor regels voor de langere termijn.

De auto is een belangrijke melkkoe en als de brandstof accijnzen weg beginnen te vallen, kan je er wel vanuit gaan dat de wegenbelasting ook voor EV's gaat gelden, of dat er een soort rekeningrijden wordt ingevoerd om de inkomsten weer veilig te stellen. Als ik de meerprijs van een EV terug wil verdienen reken ik daarom met een periode van max twee jaar.
1 ding is zeker, en dat is dat ICE autos de komende jaren alleen nog maar duurder gaan worden. We hebben het gezien met de nieuwe BPM regels "nee het blijft per saldo hetzelfde alleen de methode wijzigt", en poef iedere auto was op zijn minst 1000 euro duurder. Zo ook met de brandstof zelf. brandstof prijzen gaan alleen nog maar verder omhoog. Ik denk dat de voordelen voor een EV de komende jaren nog steeds erg leuk zullen zijn en dat we dat vooral moeten stimuleren. Want anders wordt mijn volgende wagen weer gewoon een benzine auto. Als het geen fiscaal nut heeft om het te doen, waarom zou ik het dan doen? goed gedrag moet beloond worden. Helaas doet politiek nederland alleen aan slecht gedrag afstraffen.
De overheid zal vooral eens gewoon helder moeten zijn. Die uitspraken als "per saldo blijft alles hetzelfde alleen de methode wijzigt) terwijl dit gewoon een flinke verhoging van de BPM inhoud doet de geloofwaardigheid geen goed. Ook die korte termijn en eenmalige regelingen (die als het geld opbrengt toch permanent blijken zoals het kwartje van Kok) maken het vertrouwen op de langere termijn er niet beter op.
Dat is zeker waar. Daarom probeer ik nu nog even die 4% mee te pakken, want het is echt een groot drama nu met de nieuwe regeltjes volgend jaar. Op het moment dat de overheid komt met nieuwe regeltjes omtrent auto's dan weet je van tevoren dat dit gewoon serieus geld kost. Kijk om 10 euro gaat niemand moeilijk doen, maar dat is gewoon nooit het geval. Sterker nog. Goedkopere zuinige wagens kosten nu ineens alleen nog maar meer geld terwijl de duurdere wagens toch al duur waren. Juist in het goedkope segment zou je moeten stimuleren om zuinige nieuwe autos te kopen, en niet tweedehands uitstotende dieseltjes (die zijn nu erg goedkoop te krijgen)
Ik heb zelf niet voor niets een drie jaar oude Leaf gekocht met 27.000km op de klok. Nu een jaar verder heb ik hem op 37.000km gezet. Auto kostte de helft van de nieuwprijs. Omdat ik op mijn werk kan laden haal ik de nog steeds behoorlijk hoge afschrijving, door met name accudegeneratie, er wel uit. Anders had ik het waarschijnlijk niet eens gedaan.
Tuurlijk is de Duitse manier beter. De Nederlandse manier is "korting op belasting/bpm". Dus je betaald sowieso. Korting op betalen, dat noem ik geen subsidie.
Precies, de leaserijder kijkt wat het netto onder de streep kost. Best kans dat EV helemaal gaat instorten volgend jaar. Dat zag je al eerder met PHEV en de Model S verkopen.
Uh nou.... Op mijn plug-in hybrid auto (2015 gekocht) heb ik in totaal 565 euro aan BPM betaald, als ik exact dezelfde auto als 100% benzine had gekocht had er maar liefst 17.747 euro aan BPM op gezeten. Al met al ben ik toch duidelijk beter af geweest, die 3000 euro had mij niet over de streep getrokken :P
Helemaal mee eens. Bij mij op het werk is er dit jaar nog geen andere auto de lease in gegaan dan de model 3. Stuk voor stuk collega's die nu een audi A4, C-klasse of V40/V60 rijden. Waar het voorheen toch echt een station moest zijn is dat nu ineens niet meer belangrijk.

Vind het niet zo heel gek. Een A4 van 50k betaal je in het hoge tarief 475 euro netto per maand. Model 3 is dat 86 euro netto. Dan vervallen al mijn principes ook. En nee, dit is ook gewoon subsidie. Als dit voordeeltje er niet was dan werd er net zo makkelijk een auto gekozen waar een paar honderd euro meer bijtelling in de maand voor nodig was.

Het verschil met de kosten als particulier is zo gigantisch groot dat gaat echt helemaal nergens meer over. Het beleid is echt veel te willekeurig en bereikt slechts zo'n beperkte doelgroep. Zelfs als lease-rijder moet het beleid je maar net goed vallen. Als je in 2017/2018 aan een nieuwe toe was dan was de keuze op elektrisch gebied nog zo beperkt dat bijna iedereen een 22% auto rijdt (voordeeltjes voor diesels/hybrides waren er toen ook niet meer). Vaak zitten zij 4-5 jaar vast aan die auto. Als je dan 350 euro netto bijtelling betaalt scheelt dat je over de looptijd ca. 15k netto loon t.o.v. een Tesla. Alleen omdat je looptijd 2 jaar verspringt met die van je collega. En het ziet ernaar uit dat als je de volgende keer aan de beurt bent (2022) je dan alweer redelijk richting de 22% zit, ook voor elektrische auto's...
Tja vraag je baas om een loonsverhoging. Ik zie niet in waarom ik dat zou moeten betalen voor je.

Mijn belasting geld mag best gaan naar vergroening van het wagenpark, maar als blijkt dat de kosten vs baten niet kloppen dan ben ik blij dat het beleid wordt bijgesteld.
De lage bijtelling is niet de enige reden dat mensen vaak kiezen voor een elektrische leaseauto: benzine en diesels zijn in vergelijking veel duurder per maand (leasebedrag)

Zie deze megane. Kost 367 per maand, terwijl een Zoe van 35k maar 35 euro per maand duurder is. Een luxe megane van 33.5k en een tesla 3 van 48.5k zijn vrijwel even duur.
Volgend jaar bespaart de lease rijder in met een Zoë (80 euro aan bijtelling) ongeveer evenveel als de particulier (60 euro wegenbelasting).
Om het voor particulieren aantrekkelijk te maken zal de aankoopprijs veel lager moeten, maar ik zie de overheid nog geen 10k subsidie geven op de aanschaf.

[Reactie gewijzigd door Moortn op 4 november 2019 22:57]

Nou moet ik wel zeggen dat je niet echt realistisch kilometers gebruikt voor een zakelijke auto. Ik zou voor dergelijke wagens toch eerder voor de 30K gaan, maar dat neemt niet weg dat een gelijkgeprijsde ICE inclusief brandstof voorschot toch al gauw een dikke €300-400 Per maand goedkoper is.

Dit komt oa doordat je als bedrijf investeringsaftrek krijgt bij aanschaf van elektrische autos (36% tot 50K). Daardoor zijn de leaseprijzen vaak ook een stuk lager.
Tja de Duitse manier is een subsidie voor mensen die een nieuwe auto kopen. De mensen die dat niet kunnen worden geconfronteerd met een stijgende kfz Steuer die men niet echt ontlopen kan.

Zo gaat het erg vaak, subsidies voor een opzich goed doel belanden in de zakken van de bovenste helft van de bevolking. Hoe een links idee een rechts feestje wordt. Of het nu zonnepanelen, warmtepompen of electrische auto's zijn.
Misschien losse ritjes maar Woon-Werk echt niet als je een beetje afstand rijdt. Ik reis per dag ongeveer 230 km. Mijn werkgever betaald het duurste 2e klas abonnement (ik meen ongeveer €450 per maand) Soms ga ik met mijn auto en dan ben ik al €20 aan benzine kwijt voor 1 dag en dan nog de afschrijving.
Waarom zo ver? Als Als mensen nou eens om te beginnen wat dichter bij hun woonplaats werk gaan zoeken dan zou dat enorm veel schelen in files milieuvervuiling kosten et cetera.
Makkelijker gezegd dan gedaan. Dat werk kan er simpelweg niet zijn in de eigen regio.

Verhuis dan maar is ook te simpel gesteld. De woningmarkt is zo flexibel helemaal niet. Werk is niet meer zo vast als vroeger, dus keer op keer verhuizen? Mensen willen mogelijk dicht bij familie/vrienden wonen of doen aan mantelzorg? Of als je een werkende partner hebt, wellicht wordt de afstand tot de ander zijn/haar werk juist groter.
Bouw jij even een huis voor mij? Zelfs al zou je willen is de kans groot dat je niet kan bouwen door de stikstofcrisis, je geen aannemer kan vinden die nog tijd over heeft of de gemeente niet een slaatje wilt slaan uit de schaarste door de grond duur te verkopen.

Ondertussen groeit Nederland met 120k dit jaar, 100k per jaar de laatste paar jaar waarvan 80% door immigratie (dat zijn vooral volwassenen die ook een nieuw huis/appartement nodig hebben vergeleken met kinderen).

"Even dichterbij gaan wonen" is geen optie voor de meeste mensen en het lijkt alleen maar erger te worden de komende jaren, al deze factoren gezien.

[Reactie gewijzigd door Grotbewoner op 4 november 2019 21:12]

Dat is een flinke reisafstand. Op zich heel goed dat je die dagelijks wilt afleggen :)

Voor de kostenvergelijking is het niet helemaal eerlijk omdat het OV-abonnement gemaximeerd is op een bepaald bedrag en de benzinekosten niet. Althans, het is in die zin niet eerlijk dat het alleen voor dergelijke lange reizen opgaat, niet voor veel kortere. Daar is het prijsvoordeel van OV vs auto af en toe ook daadwerkelijk in het voordeel van de auto. Zeker als je auto relatief weinig per kilometer kost.

Maar dergelijke afstanden dagelijks afleggen is vanuit milieu- en fileoogpunt (of OV-drukte) eigenlijk niet zo best. Wat dat betreft zou je natuurlijk beter op loop- of fietsafstand van je werk kunnen wonen.
Terecht punt: waarom subsidie op een elektrische auto en niet subsidie op dichter bij het werk wonen?
Je spaart dan naast het klimaat ook de files
Dat zou geweldig zijn, maar deze visie ontbreekt helaas bij elke politieke partij. Al had ik er Marianne Thieme nog wel voor aangezien, maar die doet helaas niet meer mee.
Exactly meer ov wat betaalbaar wordt. Auto is vaak goedkoper dan OV. En die nutteloze toevoegen als WiFi drijft prijs alleen maar

Dit jaar auto gekocht, blijkt goedkoper dan met OV weg, helaas, afgelopen 15jr was ik autoloos

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 4 november 2019 18:45]

Ik krijg steeds meer het idee.. (onderbuikgevoel) dat gemotoriseerd vervoer in NLD nooit bedoelt is om goedkoop te zijn.
Alles word uit de kast gehaald om het hip te maken, terwijl wij vragen om goedkoper OV vervoer.
OV is echter in DE en UK net zo duur, zoniet duurder. Dat het geen goedkope aangelegenheid is, is duidelijk.

Maar NL OV is geen extreme eend in de bijt..
Sinds de 40% prijsverhoging in het OV is het wel extreem geworden. Het is sinds eerst dat OV duurder is dan zelf auto rijden.

Hoezo stimuleren van het milieu? Zo ga je meer mensen in eigen auto's krijgen.

Onze oosterburen zijn dus slimmer en geven meer subsidie om meer elektrische auto's op de weg te krijgen terwijl onze regering subsidies schrapt voor ecologisch verantwoorde transport.
Duitsland stimuleert daarmee gelijk hun eigen economie, zij gaan echt niet zoals in Nederland het buitenland lopen subsidiëren maar op deze manier geven ze hun eigen auto-industrie een boost.
De gemiddelde Duitser koopt gewoon een Duitse auto, en laten die merken nou binnenkort met een heel arsenaal aan elektrische voertuigen komen, precies op tijd voor deze aankoopsubsidie.
Het OV is leuk als je in de Randstad woont, daarbuiten enkel interresant als je van centrum naar centrum moet of in stedelijk gebied woont en daar ook moet zijn.

In de grootste gebieden van Nederland en voor heel veel mensen gaat het OV niet werken.
In de grootste gebieden van Nederland en voor heel veel mensen gaat het OV niet werken.
Dat ligt er aan. Ik woon alweer 10 jaar in een gat en 2 uur heen en 2 uur terug in het OV is geen uitzondering voor werk. Zou ik dat graag korter zien? Ja natuurlijk, maar heb ik het er voor over om zelf auto te gaan rijden? Zeer zeker niet! Ik laat het wel aan een professional over (buschauffeur)...

@bangkirai Dat is natuurlijk afhankelijk van locatie, dag en tijd wanneer ik reis. Soms scheelt het 2,5 uur op een dag, soms scheelt het een uur.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 4 november 2019 21:01]

En hoe lang zou je er in een auto over doen dan?
25 a 30 minuten over diezelfde 2 uur? (zulke grote verschillen zijn er vaak tussen auto en ov voor mensen uit kleinere plaatsen.

Je kunt je reistijd wel noemen, maar als we het niet kunnen vergelijken, wat heeft het dan voor zin om 2 uur heen en 2 uur terug te noemen?
Moah niet altijd hoor, als je alleen rijdt kan een traject abonnement voor 5 dagen in de week wel degelijk goedkoper zijn, maar dan moet plek A en B wel dichtbij station liggen.

Met 2 of meer personen reizen kan het nooit uit inderdaad.
je moet wel de flexibele onderhoudskosten en flexibele afschrijving meerekenen, alleen brandstof is niet eerlijk bij de auto.

Rijdt de auto kost je dat meer afschrijving/bandenslijtage etc.

Ben het verder met je eens OV is in de meeste gevallen niet aantrekkelijk.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 4 november 2019 19:23]

Wie gaat er nou 5 dagen in de week naar het werk? Zeker die werkplekken op A-locaties bij het station zijn vaak van die ambtenarettes die 3 daagse on-site werkweek promoten: 4x9 waarvan 1x9 thuis.
OV chipkaart zou veel meer met staffelsystemen moeten werken. Het is pure onwil.
Heb ooit een chipkaart in het buitenland gebruikt, en die begrepen het:
- kaart koop je bij balie die open is en je betaalt in feite 5 euro borg voor gebruik
- check je meer dan 3 keer in de week dezelfde rit in gaat de prijs omlaag
- check je meer dan 1x achter elkaar met dezelfde kaart in krijg je groepskorting (ja, dat kan prima 2 mensen op 1 chipkaart).
- kaart kan je ieder moment weer inleveren en restsaldo krijg je cash mee....
Wie gaat er nou 5 dagen in de week naar het werk? Zeker die werkplekken op A-locaties bij het station zijn vaak van die ambtenarettes die 3 daagse on-site werkweek promoten: 4x9 waarvan 1x9 thuis.
> Ik werk op een school, vaak zitten deze op locaties waarbij het OV zeer gunstig is...
OV chipkaart zou veel meer met staffelsystemen moeten werken. Het is pure onwil.
Het is er wel maar aardig weggestopt.
Heb ooit een chipkaart in het buitenland gebruikt, en die begrepen het:
- kaart koop je bij balie die open is en je betaalt in feite 5 euro borg voor gebruik
Hebben wij in Nederland de kaartautomaat bij station voor.
- check je meer dan 3 keer in de week dezelfde rit in gaat de prijs omlaag
Hebben wij in Nederland in vorm van abonnementen(nee je zit er niet 1 jaar aan vast).
- check je meer dan 1x achter elkaar met dezelfde kaart in krijg je groepskorting (ja, dat kan prima 2 mensen op 1 chipkaart).
- Groepskorting hebben wij in Nederland ook.
- kaart kan je ieder moment weer inleveren en restsaldo krijg je cash mee....
Met OVchipkaart kun je resterende bedrag gewoon terugstorten, de tijdelijke kaartjes op station weet ik zo niet, maar je traject is bekend dus waarom zou je geld overhouden...
- Ik kan zo ook reizen, de rekening komt achteraf(staat hier aan), het bedrag zie je meteen aan het einde van de rit of gewoon via de app of kaartautomaat op station.
Maar wanneer ben je voor het laatst met OV in Nederland gegaan?
Voor minder digitale begaafde mensen waaronder ouderen is het inderdaad een stuk moeilijker.
Sorry, maar er zijn steeds meer steden en landen die bewijzen dat het wel degelijk haalbaar is en absoluut wel effect heeft. Die argumentatie in dat artikel is behoorlijk zwak en de vergelijkingen zijn allemaal mank en het is bovendien vreselijk eenzijdig. Ik was erg teleurgesteld over de journalistieke kwaliteit van dat stuk toen het uitkwam.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 4 november 2019 21:37]

Sorry, maar er zijn steeds meer steden en landen die bewijzen dat het wel degelijk haalbaar is en absoluut wel effect heeft.
Welke dan? Er is maar één land met gratis OV en dat is Luxemburg - daar ging het artikel over ook. Talinn is de enige stad van enig formaat met gratis OV (sinds 2013). De ervaring van Hasselt (die er in 2013 mee gestopt is - wellicht deels ook vanwege te veel succes), en die van een aantal franse dorpen en kleine stadjes lijkt me niet echt realistisch voor een vergelijking met Nederland.

Voor een landelijk gratis OV ontbreekt gewoon de capaciteit op het spoor: https://www.ovpro.nl/spec...e-weinig-spoorcapaciteit/

Individuele plaatsen of lijnen (zoals al her en der gebeurt) gratis OV geven zou natuurlijk wel kunnen.
Leuk idee, maar men klaagt nu al dat het OV overvol zit in de spits.. Dat wordt er zeker niet beter op als je het voor iedereen gratis maakt..

Maak je verder ook geen zorgen, in Nederland bestaat deze aankoopsubsidie (lees: belastingkorting) op nieuwe 0-emissie auto's voor particulieren niet.. Sterker nog, er wordt 21 miljard euro aan autogerelateerde belastingen opgehaald in Nederland terwijl er maar 8 miljard aan uitgeven wordt voor infra etc.. Klagen over dat auto's geld kosten voor de overheid in Nederland is dus geheel ongegrond, ze leveren juist heel veel belastinggeld op.. Ook voor het OV dus..
Gratis OV zou alleen maar de mensen profiteren in de grote steden, want in de buitengebieden ben je op een auto aangewezen. Laten ze het ze het elektrisch in het algemeen stimuleren, OV, vracht en eigen vervoer. Dan pak je ook het stokstof probleem op.
Er *is* geen stikstof probleem, dat is een verzinsel van onze politiek en de RIVM. Alleen Nederland heeft een "stikstofcrisis", de rest van Europa niet, hoe zou dat komen?
Dat ligt in Duitsland iets ingewikkelder. Als je spontaan een citytrip maakt ben je daar gauw meer geld kwijt aan trein en bus doordat de afstanden veel groter zijn. Als je echter een paar maanden vooruit plant, dan kun je iig met een maar vaak ook met 2 personen nog goedkoper uitkomen met de trein. Maar als je daar dan nog dingen als ridesharing (wat in Duitsland erg populair is) bij rekent, dan kan ook daar de trein voor geen meter tegen de variabele kosten van de auto opboksen. Erger is nog dat er op sommige binnenlandse afstanden zelfs het vliegtuig goedkoper is dan de trein.

Het probleem met de vergelijking hier is natuurlijk dat je alleen de variabelen kosten (en dan zelfs alleen een deel van de variabele kosten, de brandstof) van de auto beschouwt terwijl je bij het OV de complete kosten op dat moment betaalt. De vaste kosten veroorzaken bij een auto snel 50% van de totale kosten op jaarbasis. Als je weinig rijdt nog meer. Die analyse om het totaalplaatje maak je echter hooguit om de paar jaar bij de aanschaf van een nieuwe auto.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 4 november 2019 21:30]

Oneens. De concurrentie auto tov OV heeft voor zeer veel mensen niets met prijs te maken. Het heeft met gemak te maken. Een vaste groep is niet uit de auto te slaan. Dat komt omdat meestal OV twee keer zo langzaam is.

[Reactie gewijzigd door Fledder2000 op 4 november 2019 21:37]

Op korte afstanden allicht maar op de meeste verbindingen ben je met een intercity even snel als met de auto.

Het gaat ook helemaal niet om de groep die niet uit de auto te slaan is, maar juist op de groep die prijsgevoelig is. En die is denk ik veel groter. En als het OV telkens beduidend goedkoper is dan komt er op termijn ook bij velen die nu nog krampachtig aan hun auto hangen beweging. Uiteindelijk zijn wij Nederlanders toch erg gevoelig voor de kosten.
Mwah, ik denk dat de vergelijking nu veel te veel "om het even" is. En als het gelijkwaardig is, geven mensen niet hun tijdswinst, gemak en privacy op.

Wanneer wel? Wanneer het substantieel is. Bijv alle OV gratis in heel het land. Dat is een visionaire aktie waardoor je iedereen aan het denken zet.
Begrijp me niet verkeerd. Autoverkeer wordt veel te veel gesubsidieerd ivm OV. Als dat andersom was zouden we hogesnelheidstreinen hebben van 400km/uur en was de trein op vrijwel elk traject beduiden sneller dan de auto en bovendien goedkoper. Maar ik zie het huidige kabinet niet de moed hebben om daar met een visie een plan voor te maken en te implementeren. Je kunt veel zeggen over Mark, maar dat hij visie heeft zeker niet. In ieder geval niet verder dan de komende verkiezingen.
"Autoverkeer wordt veel te veel gesubsidieerd ivm OV."

Bizarre stelling. Automobilisten betalen een veelvoud aan de kosten om auto infra overeind te houden. Iets als 3 a 4 keer meer dan nodig.

"Als dat andersom was zouden we hogesnelheidstreinen hebben van 400km/uur en was de trein op vrijwel elk traject beduiden sneller dan de auto en bovendien goedkoper."

Nee, dan begrijp je de OV problematiek niet. Het gaat niet om de tijd die je in de trein zit. Die kale tijd is ook nu even snel of sneller dan een auto. Het gaat om de tijd er om heen.

Vele reizen zijn niet van centrum grote stad naar centrum andere grote stad. In plaats daarvan:

- Voetreis naar bushalte
- Bus naar klein station
- Trein naar hoofd station
- Nu begint de reis pas, van hoofdstation naar hoofdstation.
- Vervolg reis naar eindbestemming, welke wederom een bus, fiets of voetreis is.

Door bovenstaande problematiek kan zelfs een korte afstand (50km) leiden tot een totale reistijd van 1,5 a 2 uur enkele reis.
Het is een topprioriteit voor hem (Lubach verwijzing) :+
We wonen in NL te dicht op elkaar voor hoge snelheidstreinen, en waar het wel verschil zou maken (buiten de randstad) reizen niet genoeg mensen. Bovendien is er geen capaciteit op de huidige trajecten en moet je dan hele nieuwe trajecten bouwen voor een godsvermogen omdat je alles en iedereen uit moet kopen.

Hogesnelheidslijnen, leuk voor Frankrijk.
Hallo ik woon in het noorden en hier lukt het ook, maar dat komt omdat ik naar de binnenstad moet, zou ik naar Zwolle moeten dan was het ook gelukt om met OV sneller te zijn dan met de Auto maar dan moet het wel dichtbij het station zijn.
Het is niet zozeer dat de trein 400 km/h hoeft te rijden, hier rijdt hij 140 km/h en is alsnog sneller dan de auto, de tijdverlies zit vooral als je aansluiting niet lekker loopt zoals je moet overstappen of nog een stuk met de bus, is het puur met de trein dan lukt het wel hoor.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 5 november 2019 09:17]

Niet bepaald, in het verleden wel eens gekeken of OV een alternatief was, 1,5 a 2u met de auto OV 6u maar dan moest ik wel om 5u s 'ochtends weg was ik om 11u op het werk en moest om 13:30u weer naar huis, mis ik 1 aansluiting kom ik niet meer thuis die dag.
@Darkstriker heeft het heel duidelijk over een bepaalde groep en/of traject en dan reageer jij met jouw specifieke geval. Dit is echt een drogreden.
Iedereen snapt dat jij beter met de auto naar je werk kan. En niemand is daar op tegen. Hij geeft een algemeen voorbeeld en met voorbeelden zijn ook altijd uitzonderingen.

Ik denk dat iedereen het eens is, als je 6 uur in de OV moet zitten om op je werk te komen, dat je het best met de auto kan gaan. Het lijkt alsof jij zijn argument wilt afschieten met jouw specifiek voorbeeld.
Om OV te overwegen ivm kosten moet de reistijd wel in verhouding zijn. Niemand gaat 4 uur extra zitten voor 10 euro. Met jouw voorbeeld zullen mensen van Groenlinks jouw zelfs adviseren met de auto te gaan.

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 5 november 2019 01:37]

Tja, er zijn zeker nog verbindingen voor die het OV geen optie is. Maar het zou ook belachelijk duur worden als het overal even snel ging als met de auto. Als je gaat cherrypicken, dan zullen er altijd verbindingen overblijven. Het is niet alsof de bedoeling is om de auto geheel af te schaffen. De bedoeling is het voor de meeste bewegingen een sneller, veiliger, goedkoper en milieuvriendelijker alternatief te bieden. Erg jammer, dat het voor jou zo slecht uitpakt (ik ben wel nieuwsgierig welke verbinding binnen NL je 6 uur over doet met het OV terwijl het met de auto in 1,5 uur kan). Jouw geval is echt extreem maar dat is gewoon niet representatief voor het gemiddelde.
dorp in Zeeuwsch vlaanderen, werk in eindhoven. met de auto zou dat zijn naar E34 rijden net over de grens en dan die weg blijven volgen tot Eindhoven. met Bus zou het zijn bus naar Terneuzen, daar overstappen naar Bus Goes daar over stappen trein breda in breda overstappen naar trein Eindhoven. In Eindhoven bus naar werk. Of alternatief Bus naar Hulst daar bus naar Breda en dan de trein en dan nog sluit niet alles evengoed aan.
Op een bepaald moment ging ik elk weekend van hoofddorp naar Maastricht (om dan net over de grens in belgie terecht te komen).
Iedere keer moest ik iemand vragen om me in maastricht op te halen, want ov vanaf maastricht, was een uur en een kwartier (en reed helemaal niet op dat tijdstip). Met de auto nog niet eens 15min.

Hoofddorp naar Maastricht is 3uur.maar 3/10 keer was er zeker 1-2 uur vertraging, heb zelf meerdere malen gehad dat de trein niet verder ging als Eindhoven (of 1-3 haltes verder).

Met de auto 2,5 - 3 uur (inclusief een korte pauze), heb nog maar 1 keer meegemaakt dat ik een vertraging van 45 min had en dan is praktisch dezelfde tijd als met OV.

Prijs
Ov retour (volgens ns app) 53 euro
LPG auto retour 15 euro
Aangezien ik met de vrouw ga is ov 106 en de auto nog steeds 15

Sneller, gemakkelijker, goedkoper
Verrassend genoeg ben ik 10 minuten sneller met de trein dan de auto op mijn traject, terwijl de autoweg er redelijk linear naast ligt, verschil de trein rond 140 km/h en de auto kon je niet harder dan 70-80 in de spits omdat er altijd wel "gekloot" is zoals een vrachtwagen voor je of een persoon "ik vind dat ik snel genoeg ga en de rest moet zich maar aanpassen aan mijn snelheid van 70 terwijl je 100 mag", inhalen kan je vergeten in de spits.

De tijd naar het station reken ik niet mee omdat het amper 2-5 minuten is, bij de auto is het vergelijkbaar want ook daar moet ik lopen van parkeerplek of parkeerplek vinden/uitstappen afsluiten etc.

En ik begrijp ook wel dat dit niet voor iedereen op gaat maar er zijn ook genoeg gevallen waarbij het OV veel sneller kan zijn met name als je in de binnenstad moet zijn.
Nee aan OV ben je gebonden aan bepaalde tijden, lastig spullen meenemen, en je zal nu en dan eens moeten lopen/fietsen of wachten, daarnaast kun je sporten wel mooi combineren ipv op je gat in de auto zitten en richting de sportschool gaan...

Bepaalde groep krijg je er inderdaad niet uit maar wanneer je het financieel aantrekkelijker maakt gaan er echt wel veel meer mensen overstag ondanks de reistijd misschien langer is, Wij blijven Nederlanders die kun je prikkelen met de portemonnee.
Het probleem is alleen dat het spoor helemaal die extra mensen niet aankan. Dat is namelijk juist op tijden dat het al te vol is. Ik denk dat we als nederland meer kunnen bereiken met flexibele werk en studietijden (OV wordt echt heel veel door studenten gebruikt) en meer thuiswerken.
Thuiswerken wordt afgeschaft. Waarom? Omdat mensen thuis niks doen. Ik deed ook geen flikker toen ik thuis werkte. Ja, gamen en internetten. Nu mag het niet meer.
(Werk bij een grote verzekeraar)
Dan moet je thuiswerken niet afschaffen, maar meer incentive creëren om wel wat nuttigs te doen. Na zes standups niks kunnen melden is het gauw over.
Ik heb in verleden wel eens thuisgewerkt bij een andere werkgever, als je geen flikker deed heeft je werkgever dat zo door hoor, het werk stapelt dan alleen maar op voor je, alsof je op kantoor niet kan internetten, naar het toilet gaan of roken.

Het enige wat je thuis af en toe kan doen is even weglopen en bijvoorbeeld de wasmachine aanzetten, vaatwasser aan of de TV/radio op achtergrond aan, juist thuis deed ik veel meer werk omdat je flexibeler bent en omdat je dan niet constant gestoort wordt door je collega,s (fysiek).
Een echte auto fan? Autofan lijkt mij de enige en juiste schrijfwijze 😉
Nee, ik ben gek op de ventilatoren die in auto’s zitten ;)
Ach ik gebruik het nooit, duur, en drie keer overstappen, zelfs als je een uur in de file zou staan ben je nog sneller.
Trein is twee keer zo duur in Nederland als in Belgie.
Of de subsidie gebruiken om alle benzinescooters en bromfietsen - ruim een miljoen - te vervangen door elektrische exemplaren. Dat had trouwens voor een fractie gekund voor het bedrag dat ze nu al aan ev's hebben uitgegeven.
Qua vervuiling en fijnstof hadden ze dan een veel grotere slag geslagen: een doorsnee scooter vervuilt meer dan een moderne truck (dus het had in één klap meer dan een miljoen trucks aan vervuiling gescheeld!). Alleen had er dan een subsidiestroom gegaan naar de onderklasse in plaats van naar de bovenklasse die ev's koopt. En op de een of andere manier lijkt dat nooit de bedoeling te zijn...
Ik ben een echte auto fan hoor, maar in NL zouden we dit geld beter in het OV kunnen stoppen zodat je gratis of tegen een heel laag tarief het OV kan pakken. Regelmatig gaan we voor een citytrip op pad en kijken altijd wat de trein kost. Vaak kan ik met mijn benzine auto voor de helft dezelfde reis maken inclusief parkeren. Gek hé, zo krijg je weinig mensen echt uit de auto. Hoe het qua kosten in Duitsland zit ( bus, trein, tram ) t.o.v. Nederland weet ik eerlijk gezegd niet.
Eerlijk gezegd heb ik zo mijn twijfels bij dat standpunt. Een trein, zeker een sprinter, lijkt mij alles behalve efficiënt. Laatste keer dat ik checkte maakt de NS geen miljarden winst en is het economisch gezien dus blijkbaar ook geen vetpot.

Onderzoeken naar dit soort dingen zijn helaas vaak dubieus. Zo kwam ik vorig jaar een vergelijking tegen tussen de trein en een auto over hoe ver je via welke vervoersmodus kwam in x tijd op tijdstip Y. Echter daarbij was de aanname dat iedereen vanaf het centraal station vertrok, dus ook de auto. Hiermee creëer je direct een oneigenlijk voordeel voor de trein aangezien het de meeste inwoners veel tijd gaat kosten daar te komen.

Voor het OV in Nederland een kans van slagen heeft moet er wat mij betreft heel anders naar gekeken worden. Onder het huidige beleid geld in OV investeren lijkt mij zonde van het geld.

Wel een leuke besteding is wat mij betreft een omruil actie om álle scooters, brommers en snorfietsers met subsidies om te zetten naar EV. Dat is financieel en logistiek haalbaar en het lokaal milieu profiteert direct.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 4 november 2019 23:44]

Een nadeel van OV is dat je een beetje moet weten hoe je makkelijk korting krijgt.

Samenreiskorting geldt vaak en Reizen-op-Rekening met weekendkorting is ook een zeer goede kosten bespaarder
Hoe kijk je naar de prijs? Een daluren dagkaart is al 19,50. En als je meer dan een keer per maand gaat, kan je voor 1 maand een Weekend Vrij abbo nemen via NS Flex (elk weekend gratis reizen), voor 32 euro.

Ga daar maar eens voor rijden EN parkeren.
Hoe kijk je naar de prijs? Een daluren dagkaart is al 19,50. En als je meer dan een keer per maand gaat, kan je voor 1 maand een Weekend Vrij abbo nemen via NS Flex (elk weekend gratis reizen), voor 32 euro.

Ga daar maar eens voor rijden EN parkeren.
Het probleem is dat ik ook op ma-vrij moet werken
Dan is zo'n weekend kaart maar beperkt handig.

En een vrij reizen 2e klas kost zo'n 340€, mooi dat je 40% korting op ANDERE tickets krijgt, maar dat maakt het niet voordeliger.
Voor tijdens de spits is de trein redelijk prijzig en nogal traag, daar ben ik het mee eens. Voor jou zou een Altijd Voordeel abbonement het beste zijn waarschijnlijk. Maar de auto kan nog voordeliger, mits je natuurlijk ALLE kosten van het rijden een auto meerekent.
Uiteraard, reizen met de trein is tegenwoordig veel te duur waardoor mensen vaker met de auto gaan reizen. €42+ per persoon voor een retourtje Breda-Amsterdam.
Dat dus. De trein is vreselijk duur als je eens naar een stad in de andere kant van het land wil.
Retourtje Zwolle - Den Haag met de trein is ruim € 45 pp. Koekoek. Als je dan met 2 personen bent (alleen is ook zo saai) kost dat je € 90. Daar kan ik met de auto wel 3x op en neer van naar Den Haag en ook nog eens parkeren.
ja helemaal mee eens en voor mensen met een laag inkomen en die dus ook geen auto hebben is de trein pakken tegenwoordig veel te duur.
Ze stimuleren mensen om het OV te pakken maar het OV is onhandig en vaak veel te duur, Dagje amsterdam kost voor mij (limburg) al snel 46 euro als ik geen dag kaartje weet te scoren bij het kruidvat, dit is natuurlijk belachelijk veel. Korte stukjes met de bus is het zelfde, ik ben tegenwoordig 10 euro per dag kwijt om op werk te komen, dat zijn 4 bussen, dus al snel 2,50 per bus. Ik ben al snel anderhalf uur onderweg om op werk te komen, terwijl dit met een auto in 20 minuten kan.
Het ligt er heel erg aan waar je zelf woont; ik heb jarenlang in de stad gewoond waardoor het OV qua reistijd goed kon concurreren met autorijden, financieel was het ook prima (ivm vergoeding van werk), en qua comfort had ik weinig te klagen want meestal kon ik gewoon zitten.

Echter tegenwoordig woon ik in een koophuis in een buitenwijk; met het OV naar mijn huidige werkt zou me een uur kosten plus een set fietsen / lopen, kosten zijn nog niet relevant. Met de auto is het 15-20 minuten, ook omdat ze de snelweg niet zo heel lang geleden hebben aangepakt. Als ik echter door zou moeten naar Amsterdam zou het weer andersom zijn.

Persoonlijk geloof ik niet dat het OV goedkoper of meer asfalt etc verschil gaat uitmaken, het zijn dure druppels op een gloeiende plaat. Werken waar je woont is beter, het zou veel meer mogelijk moeten zijn om op de fiets naar je werk te gaan. Grote bedrijven moeten zich uitspreiden over het land, èn hun werknemers zekerheid geven zodat ze kunnen verhuizen naar waar ze werken. D'r is meer dan genoeg kantoor- en woonruimte buiten de randstad, vaak veel mooier en comfortabeler dan in die hoek ook.
Nee, omdat zelfs al maak je het OV gratis dit een kansloze exercitie is. Veel mensen willen of kunnen niet met het OV. Omdat de aansluiting ruk is, ze niet in de regen willen lopen en het OV in de spits gewoon veevervoer is. Ik ben daar zelf een van. Al krijg ik geld toe voor het OV dan ga ik nog met de auto.

Dan heb je nog allerlei mensen die bijvoorbeeld spullen mee moeten nemen (bouwvakkers) of mensen die meerdere locaties moeten aandoen op 1 dag (accountmanagers) die met het OV gewoon te lang onderweg zijn.

Het OV is leuk, maar het zal nooit het gemak van een auto hebben.

En dus, als we de milieuimpact van auto's willen verlagen dan moet de EV er komen. Niet meer OV.
Vooralsnog lijkt het in NL de voorkeur te genieten om te straffen in plaats van te belonen. Kom je met de auto? Prima, dan lekker buiten het centrum parkeren want dat is autovrij of 'luw'. Kom je met het OV? Dan mag je extra dokken tov de auto, duurt je reis langer en mag je meestal gewoon lekker staan in een voertuig dat ruikt naar natte hond.

En kom je op de fiets, dan wordt ie gejat. :+

[Reactie gewijzigd door Vayra op 5 november 2019 12:34]

Ik woon in Noord-Limburg en werk in Utrecht.
Om daar om 09:10 te zijn, moet ik al om 06:00 uur de deur uit volgens 9292.nl

In het weekend moet ik al de dag ervoor de deur uit.....
Allemaal leuk en wel als je een goede aansluiting hebt.
Maar hier rijd de trein en bus niet later dan 00:00. En niet eerder dan 8:30 waardoor naar je werk met OV geen optie is. Zelfde met opstap of de bios of... enz gelegenheden waar deze 2 steden niks of nauwelijks wat van te bieden heeft.
En dan hebben we het over een traject met 2 steden note bene...

Nee, je bent beter af met flinke subsidies voor een EV.
Lijkt een goed idee, maar ik denk niet dat je wel eens in de spits heb gereisd met de trein. Het komt nu al regelmatig voor dat je amper de trein nog in kan. Enige oplossing die ik daar zo snel voor zie is meer stimulering thuis werken en flexibele werktijden.
De overheid wil helemaal niet dat veel meer mensen dan nu met het OV gaan.
het milieu interesseert ze ook niks, geld dat is wat ze willen hebben.
Iedereen moet vooral lekker met de auto blijven rijden, 80 cent per liter benzine accijns. Straks als het aandeel electrische auto's toeneemt worden de prijzen per Kwh hoger.

Waar gaan ze al deze inkomsten vandaan halen als het OV bijna gratis of gratis is?
Waarom zou de overheid niks geven om milieu en alleen maar geld willen? Waar wordt dat geld dan aan besteed?
Aan zaken die de burger graag wilt. (Verschilt wel natuurlijk aan welke burger je het vraagd en daar heb je dus verkiezingen voor en een meerpartijen stelsel)

Dus als wij milieu belangrijk vinden dan gewoon stemmen op partijen die dat ook vinden
En dan krijgen we 11,4 miljard voor biomassacentrales die minstens 20% vervuilender zijn dan de kolencentrales die ze vervangen en een mooi Ests/Canadees oerbos in laten schepen en de oven in schuiven. Daar word ik erg moedeloos van.

Stikstofcrisis in een land met woningnood, hoge populatiedichtheid en 120k personen groei per jaar (en geen enkele visie, laat staan beleid, op bevolkingsontwikkeling).

Dan een zoethoudertje van 400 miljoen naar onderwijs.

Jeetje, ik klink wel wat zuur, maar ik vind het allemaal niet heel logisch of de idealen écht dienen.

[Reactie gewijzigd door Grotbewoner op 5 november 2019 09:09]

Vergeet de politiek niet te bedanken, het ontbreekt hen allemaal aan visie helaas.
Amen !
je vergeet nog even dat al onze mooie natuurplassen al 10 jaar worden volgegooit met vervuild slib want dat is "beter voor het milieu" LOL
https://twitter.com/zembla/status/1177308356790427654
Wat mij betreft is dit een heel erg slecht idee. Staat hoort helemaal geen auto's te subsidiëren.

Staat moet er in de eerste plaats voor zorgen dat men gemakkelijk zonder auto kan leven (dan zijn we pas echt duurzaam bezig).

Nu betalen mensen die ervoor kiezen om geen auto te hebben en zich enkel met fiets en/of openbaar vervoer (perfect mogelijk, statistieken wijzen dat dit ook meer en meer gebruikelijk wordt) te verplaatsen mee voor de subsidie voor toch wel eerder welgestelde en rijkere mensen zodat deze laatste groep zich elektrische auto's kunnen aanschaffen?

Laat staan, dat mensen die voornamelijk voor financiële redenen geen auto aanschaffen. Die betalen dus belastinggeld zodat de hogere middenklasse zich een elektrische auto kan aanschaffen?! (ja, er zijn goedkopere elektrische auto's zoals Renault Zoe of Peugeot e-208 (en er zullen er hopelijk meer en meer komen), maar ook deze zijn nog steeds veel duurder dan benzine auto's van dezelfde klasse, waardoor deze toch niet interessant zijn voor de laagste inkomensgroepen en een groot deel van de middenklasse)

En ja, in Gent heeft bvb. 1/3de van de gezinnen geen eigen auto. Perfect mogelijk. Je kunt perfect alle voorzieningen met fiets en/of openbaar vervoer bereiken. Voor de paar keren dat je toch een auto wil gebruiken kun je een deelauto gebruiken. Dit is vele malen duurzamer dan iedereen (of althans degene die zich het kunnen veroorloven) proberen te overtuigen om een elektrische wagen aan te schaffen.

https://www.vrt.be/vrtnws...22/minder-autobezit-gent/

Als ze dit om duurzaamheidsredenen doen, kunnen ze wat mij betreft beter investeren in openbaar vervoer, fietsbeleid en -infrastructuur. Of desnoods wonen in (ver)stedelijk(t) gebied fiscaal stimuleren voor mensen die er een job hebben. Dit kost de maatschappij per inwoner ook veel minder.

[Reactie gewijzigd door Cyrso op 4 november 2019 22:10]

De staat subsidieert ook warmtepompen, zonneparken, windmolens, 5G-pilots, en weet ik wat nog allemaal meer. Ook aan bedrijven die echt wel zelf de broek op kunnen houden.

Subsidies hoort gewoon bij het overheidsapparaat om de maatschappij een bepaalde richting op te drukken.

De dooddoener 'stop het in het OV' heb ik hierboven al beantwoord. Er is geen wereld waarin iedereen met het OV gaat. Het probleem hier is de uitstoot van auto's. Dan moet je niet investeren in OV, dan moet je investeren in schonere auto's.
Yup; zorg er maar voor dat het voor bedrijven minder aantrekkelijk wordt om een kantoor in de Randstad te hebben, of dat ze meer subsidie (of reiskostenvergoeding) moeten betalen voor mensen die van ver weg komen. Ik bedoel d'r zijn zoveel mensen die elke dag een uur of meer onderweg zijn, enkele reis.
"Staat moet er in de eerste plaats voor zorgen dat men gemakkelijk zonder auto kan leven (dan zijn we pas echt duurzaam bezig)."

Dan zal de staat zich moeten inzetten om het werk aantrekkelijker te maken,meer personeel aan te trekken en het OV 24/7 draaiend te hebben.
hier(een stad) kan ik niet eerder dan 8:30 met de trein en niet later dan 00:00 thuis komen.
De bussen hier wijken ook niet veel van die tijden af(zeker niet na 00:00) en zijn meer dan 3 kwartier onderweg voor een rechtaan stuk van minder dan 10 minuten.
Ik wil gewoon in mijn eigen hokje zitten/rijden, niet met 200 andere mensen gepropt in een veevoer-ding! Weleens in de spits met OV geweest? Zal wel niet als ik je verhaal lees. Nee 100 km /dag fietsen is geen optie.
Aanschafsubsidie. Leuk, kunnen ze straks, na een jaartje of 4, mooi geëxporteerd worden om er nog een extraatje uit te slaan. En dat alles op de kosten van de Duitse belastingbetaler. En weer de rijken die er rijker van worden en het milieu wat er minimaal bij gebaat is.

Misschien moeten we de regels in de hele EU maar eens allemaal gelijktrekken en stoppen met subsidies op auto's. Dat zou in ieder geval de concurrentie vervalsing tegengaan.
Ondanks dat mensen minder goede bedoelingen hebben bij het exporteren etc zie ik persoonlijk niet in hoe dat een nadeel is voor het milieu. Ten eerste rijdt de “rijke” er al een paar jaar mee, daarna verkoopt hij deze aan iemand. De tweede eigenaar koopt dan dus een tweedehands auto, wat alleen maar profitabel is voor het milieu. Dat dit misschien ongelijkheid in de kaart speelt is wat anders, maar het milieu is en blijft gebaat bij dit soort maatregelen.
Zolang de batterijproductie nog steeds gigantisch vervuillend is , is een elektrische auto helemaal niet zoveel beter voor het milieu. Subsidies zorgen er alleen voor dat de auto's duurder worden.
Zelfs dan is een elektrishce auto nog beter voor het milieu. Een paar jaar terug heeft het TNO onderzoek gedaan op basis van een Well-to-Wheel (WTW) analyse en Life Cycle Analysis (LCA) en zij kwamen tot een hele andere conclusie. Grafiekje en tabel. Sinds het verschijnen van dit onderzoek (2015) zijn er flinke stappen gemaakt op het gebied van accu's (bouw, koeling en hergebruik) en andere aspecten om deze techniek verder te verbeteren. Ik neem aan dat het dus alleen maar duurzamer is geworden als het onderzoek (LCA en WTW) nu herhaald zou worden.
In Nederland is de elektrische auto met grijze stroom duidelijk schoner dan een vergelijkbare benzineauto. Dit betekent dat de elektrische auto’s in alle gevallen minder CO2-uitstoot veroorzaken dan vergelijkbare auto’s op benzine en diesel.

Een lastig punt dat nog onbelicht is, is de CO2-emissie die door sommige instanties vermeld wordt bij elektrische auto’s. Deze CO2-emissie is gebaseerd op grijze stroom, echter levert dit de hoogst mogelijke waarde op en komt deze niet overeen met de gemiddelde CO2-uitstoot in de praktijk.

Het idee dat elektrische auto’s op grijze stroom worden opgeladen is onterecht. Het gebruik van de CO2-emissiefactor voor de gemiddelde elektriciteit (355 gram CO2 per kWh) in Nederland geeft een eerlijker beeld, maar is nog steeds niet accuraat. Immers er zijn vele elektrische auto’s die voornamelijk op groene stroom rijden.
Met als bijkomend voordeel dat elektriciteit uit een stopcontact groener kan worden naarmate er meer in duurzaamheid geïnvesteerd word, waarbij dit bij fossiele brandstof niet kan.

Bron:
http://www.olino.org/blog...ot-van-elektrische-autos/
http://publications.tno.n...S20vf/TNO-2015-R10386.pdf
http://www.olino.org/blog...tr-voertuig_-14072014.pdf

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 4 november 2019 18:48]

Ik wil TNO graag geloven maar ze maken het er niet makkelijk op. De conclusies die het blog van olino.nl doet laat ik voor wat het is omdat ik ze niet kan herleiden uit de samenvatting die ze weer van andere bronnen hebben gemaakt. Het is nogal een definitie kwestie die dicht in de buurt komt van hoe we in Nederland met bijvoorbeeld geluidsoverlast om gaan: in plaats van echt te willen of kunnen meten lijkt men uit te gaan van berekeningen op basis van aannames die vervolgens worden aangenomen als feiten.
Het probleem lijkt dat niemand echt transparant lijkt te willen of kunnen zijn als het gaat om de kosten. Het landschap van elektrisch rijden is zeer jong, innovatie gaat zeer snel en ook de handel (die niet perse gericht is op reductie maar meer om financielewinst en omzet) neemt ook sterk toe. Ondertussen noemen we het handelen in rechten al een excuus om een product groen te noemen en maakt het weinig uit hoe belastend de cyclus van een energiebron is om die al groen te mogen noemen.
En dat is dan mede de basis om te gaan doorrekenen. Daar ontstaan niet de beste conclusies mee.

Of het geven van subsidie een goed idee is om meer groene auto's op de weg te krijgen hangt er vanaf wat je wil bereiken en wat je wil aannemen als uitgangspunten. Een signaal geeft het tenminste wel af: stop als eindgebruiker met gebruik van fosiele brandstoffen voor je persoonlijke vervoer.
Heeft TNO ook de biomassa onzin aanbevolen? Er wordt zoveel onzin gepropageerd.
Alleen heb ik gelezen dat elektrische auto's juist meer fijnstof uitstoten http://www.prinsautogas.c...he%20auto%20fijnstof.html
Volgens TNO zijn de fijnstof slijtage-emissies (banden- en remmenslijtage) van elektrische voertuigen circa 25% lager dan voor conventionele voertuigen. Dit komt door het grotendeels regeneratief remmen.

Via: RVO

Helaas kan ik de broncijfers en berekeningsmethode achter het door jouw gelinkte artikel niet vinden. (Ja, wel prinsautogas die het weer hebben van de Telegraaf en zij hebben het weer van De Standaard) waardoor het verder lastig na te rekenen is.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 4 november 2019 19:10]

Grotere slijtage van remmen? Daar ben ik al opgehouden. Remmen slijten minder hard doordat je op de motor kan afremmen.
Lol.. Mijn Ionic Electric remt 99% op de motor (regenereren). En als je dat goed doet (en niet te ruw) slijten de banden ook veel minder. Ik weet niet wie dat artikel verzonnen heeft maar die onderzoeker heeft zelf te veel fijnstof ingeademd denk ik 8)7
Electrische wagens zijn zwaarder (gewicht van een batterij is per unit-energie veel groter dan bij diesel), dus meer momentum, dus meer rem-capaciteit. Zelfde geldt voor slijtage van de banden.
Er wordt niet geremd. De auto wint energie terug door de motor als dynamo te laten fungeren. Dus er is amper tot geen remstof.

Verder slaat het nergens op, want *zo* enorm veel zwaarder is een EV niet. Een Model 3 is iets van 1700kg. Een beetje Audi is niet veel lichter. Dus die enorme hoeveelheid extra bandenstof is gewoon FUD.

Het is ook niet zo alsof je bij een EV elke 5000km nieuwe banden moet hebben ofzo. Ik heb er inmiddels 40k op zitten en er zit nog 6mm profiel op de bandjes. Het hangt vooral af van je rechtervoet, net als bij een brandstofauto
Verder slaat het nergens op, want *zo* enorm veel zwaarder is een EV niet. Een Model 3 is iets van 1700kg. Een beetje Audi is niet veel lichter. Dus die enorme hoeveelheid extra bandenstof is gewoon FUD.
Een lege EV weegt even zwaar als een halfvolle of volle EV. Een halfvolle diesel of een lege diesel weegt minder zwaar dan een volle diesel. Je rijdt niet constant met een volle dieseltank. Je rijdt wel constant met een batterij die altijd even zwaar weegt. D.w.z. een significant verschil alleen al daar in. Ik zocht het even voor je op, een Audi A4 (vind ik vergelijkbaar met een Model 3) weegt 1430 kg +- 62 liter. Dat is dus altijd (met volle of lege tank) 270 kg minder. Dat is best wel veel (je hebt dus altijd het equivalent van drie of meer volwassen personen mee - dat is absoluut wel significant).

Hoe jij rijdt doet er verder niet zo veel toe voor waar het onderwerp over gaat. Feit is dat ongeacht hoe jij rijdt, de gemiddelde rijstijl ongeveer hetzelfde zal blijven. Dat gemiddelde doet er toe. Jouw idee dat iedereen zoals jij maar moet rijden (dat lijk je te suggereren) is irrelevant want zo zal het niet zijn. Ongeacht of dat jouw mening, idee of wat dan ook is. Zo werkt het namelijk niet.
Serieus? We gaan het nu hebben over die 40kg diesel die het verschil gaat maken? Bovendien is de massa rijklaar van een A4 nog 100kg hoger.

Kijk ik naar kenteken JG856V dan staat daar 1545kg.
Kijk ik naar een M3 met kenteken G352NZ dan staat daar 1684k.

Dat scheelt 139kg. Dat maakt echt niet de wereld aan verschil aan bandenstof. 34kg per band.
Bandenstof komt vooral van snel optrekken, hard remmen, etc. Gewicht heeft bij een cruise snelheid amper een relatie met bandenstof.

[Reactie gewijzigd door Tozz op 6 november 2019 14:48]

Wij van wc-eend adviseren .......
In het gehele productieproces altijd nog schoner dan benzine of diesel, laat staan uitstoot.
Zwaardere auto's, meer slijtage wegen en fijnstof van de banden.
Gezien de toename van het aantal SUV's tegenwoordig is de toename in gewicht van de wagens beperkt...
Een model 3 weegt 1611 kg en een bmw 330 slechts 1615 kg, 2 qua prestaties en klasse vergelijkbare auto’s.
Hier wordt het probleem beknopt uitgelegd (pagina 1), door een econoom van de Erasmus Universiteit. :)

https://personal.eur.nl/bjacobs/positionpaper_jacobs.pdf
Het probleem is dat dit weggegooid belastinggeld is van de Nederlandse burger. De rijken kunnen deze auto's toch wel betalen. Voor het milieu is het geen nadeel inderdaad. Hoewel, door auto's van 2000 kilo slijt het asfalt wel 3x sneller dan bij een gemiddelde auto. En de fijnstof die van de banden afkomt is ook veel groter. En de accu's produceren is ook niet echt schone business. Ik heb al vaak gelezen dat de footprint niet beter is dan die van een benzineauto. :)

Maar als je vandaag weer ziet hoe de lucht in New Delhi is, is dat ook niet best. En de bevolking daar gaat nog exploderen. En die van Afrika gaat de komende jaren ook exploderen, maal vier. Niet best, lijkt me, voor het milieu...
Onzin, je praat gewoon nergens over, mijn passat was 1500, mijn kona 1700. Verder slijten de remmen minder, bijna geen onderhoud, geen olie verversen, etc.

Lees jij lekker verder, de e-auto staat nog in de kinderschoenen, vergelijk even met een benzine auto van 30 jaar geleden.
Haha, een Passat GTE? Die is 1635 kg en een Phev reken ik niet echt tot een elektische auto, hij heeft immers ook een benzinemotor. Maar ik bedoel natuurlijk zoiets als de Model S en X, van resp. 2100 en 2400 kg. Okee, de Model 3 is dan 1600 kilo. Een auto die een particulier normaal zou kopen zoals een Fiesta of Polo is 1000 kg en een Focus is 1200 kg.

https://www.autoblog.nl/n...oor-minder-fijnstof-87059
https://www.volkskrant.nl...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

En daarnaast, hoe wordt je elektriciteit opgewekt? Met kolencentrales of biomassa? Lekker dan, bomen kappen om energie te krijgen, dat was toch slecht? Net zoals de E10 nieuwe benzine, aangedund met biomassa. Lekker dan, 10% verdunnen, maar wel biomassa moeten produceren (boomkap/akkers) maar tegelijkertijd 10% onzuinger rijden. Haha.

Ik begrijp dat het nog in de kinderschoenen staat allemaal. En ik zal de laatste zijn die je hoort klagen als er geen uitstoot is, want vooral op dagen zoals deze met weinig wind, dan ga ik half over mijn nek hier in de stad op de fiets bij elke benzine- of vooral dieselauto die langs rijdt, of nog erger, een brommer of scooter.
Kona is 100% electrisch, en die opmerking over kolen komt een beetje zielig over, ik weet niet waar jij je stroom van daan heb, maar die van mij is al jaren 85% zon, water en wint. En biomassa hoeft niet vervuilen te zijn, je zou zelfs een vuil verbranding kunnen gebruiken.
Kona is 100% electrisch
Fijn, dat ontkende ik ook niet. Hij is wel zwaar voor een B-klasser met 1660 kg, nog erger dan een Model 3. Is toch 60% zwaarder dan een benzine B-klasser. Ook een leuk prijsje voor een particulier trouwens, 40k-47,5k, haha. T'is dat je slechts 4% bijtelling hebt en geen wegenbelasting. Want degenen die hem niet kunnen betalen (of zakelijk rijden) betalen voor een auto van 1660 kg in Zuid-Holland per kwartaal: € 276,00 (of € 1104,00 per jaar).
... en die opmerking over kolen komt een beetje zielig over...
Hoezo zielig? Bijna 29% van onze elektriciteit wordt zo opgewekt:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kolencentrales_in_Nederland

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 6 november 2019 19:06]

Allereerst hoeft een elektrische auto helemaal geen 2000kg te wegen dus dat is al overdreven, ten tweede zijn de aslasten van vrachtwagens vele malen hoger dan van (elektrische) auto's. Slijtage van wegen door auto's is nagenoeg te verwaarlozen. En dan dat fijnstofverhaal, niet elke gram opgebruikt rubber gaat op in fijnstof.

Autorijden is natuurlijk sowieso slecht, en auto's zijn altijd lelijk, maar een elektrische auto is toch echt een stuk minder slecht.
Tsja, ik dacht aan de Model S en X, van resp. 2100-2200 en vanaf 2400 kg. Dus zo overdreven is dat niet.

De Model 3 is vanaf 1600 kg maar ja, de Leaf ofzo zal hopelijk minder wegen ja. :)

// edit: Nee de Leaf ook niet, 1480-1631 kg. Is wel 48-63% meer dan een soortgelijke auto zonder accu's. De wegen slijten daardoor sneller (ook naar rato), mede door sneller optrekken. Banden eveneens. https://www.ad.nl/auto/as...r=https://www.google.com/

"Sommige Teslarijders bekennen op fora dat ze zo ‘sportief’ rijden dat de banden al na 25.000 kilometer aan vervanging toe zijn. Doorgaans gaat een autoband 60.000 tot 80.000 kilometer mee."

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 8 november 2019 15:46]

Al zou de footprint niet heel veel beter zijn dan nog stoten elektrische auto's geen gassen uit in stedelijk gebied. Alleen bij gecontroleerde energiecentrales waar men er alles aan kan doen om CO2 en fijnstof af te vangen. Daar voel ik mij toch beter bij als we weer eens in hartje Amsterdam staan aan te schuiven in de vele files.
Volledig mee eens! Het is in de stad een verademing om geen diesel/benzinedampen in te hoeven ademen.

Maar om de hoek van Amsterdam staat TATA, welke verantwoordelijk is voor 50% van de uitstoot in NL, las ik vorige week. Nu kunnen ze die fabriek wel sluiten maar dan wordt het in India ondergebracht. En daar is de lucht al niet zo best. :) Maar ja, je moet ergens beginnen, dat begrijp ik ook wel. Ik vind wel dat het dan per saldo ook echt schoner moet zijn.
Je weet dat electrische auto, s goed kunnen remmen op de motor en zodoende dat energie de accu weer in gaat?

Remblokken slijten daardoor echt niet veel meer, een beetje brandstofauto is ook al 1200kg en hoger.
Het gaat niet om het niet kunnen betalen. Het gaat om het motiveren van iemand om te kiezen voor een EV boven een brandstofauto. Een EV is in aanschaf gewoon duurder. Wil je iemand toch overhalen om de duurdere auto te nemen die ook nog wat nadelen van lager bereik heeft, dan moet je iemand financieel prikkelen. En dat is nou net het hele idee van subsidie.
Heb je weer eens een keer de Telegraaf gelezen?
Ik lees of kijk geen MSM. Te onbetrouwbaar.
In Nederland bestaat geen subsidie op auto's, er wordt 21 miljard euro aan belasting bij opgehaald, vele malen meer dan er aan uitgegeven wordt via infrastructuur etc (zo'n 8 miljard).. De auto en automobilist is in Nederland dus een financiële melkkoe voor de overheid om allerlei andere zaken mee te financieren.. Op heel veel leuke auto's wordt in Nederland bij aankoop alleen al meer dan 50% belasting geheven aan BTW en vooral BPM, tot wel ruim meer dan 200% aan toe op bepaalde modellen..

Alleen in de zakelijke lease zijn er belastingvoordeeltjes te halen als je een 0-emissie auto least, dan betaal je slecht 4% bijtelling over de 1e 50.000 euro.. De rest is allemaal 22% bijtelling.. Voor particulieren is er weinig tot geen subsidie behalve het niet heffen van de zeer omstreden extra BPM en geen MRB..
Je weet heus wel wat er bedoeld wordt als we het over de Nederlandse situatie hebben. De slechts 4% bijtelling op een EV die tot vorig jaar over de volle 100% van het aanschafbedrag ging;
https://www.tubantia.nl/e...ktrische-auto-s~af9ea8e8/?
Dat weet ik en die bestaat dus ook niet meer in die vorm.. Nu is het slechts 4% over de 1e 50.000 euro.. Daardoor is o.a. de verkoop van Tesla's Model S en X dit jaar totaal ingestort in Nederland en is men nu massaal aan de goedkopere Model 3 (tot dat daar de korting ook weer voor verdwijnt).. En ondanks die belastingkorting voor zakelijke lease rijders wordt er dus nog steeds heel veel meer geld opgehaald aan autobelastingen dan werkelijk nodig is (21 miljard opgehaald tegen 8 miljard nodig), dus is er helemaal geen reden tot klagen over zogenaamde subsidies voor auto's in dit land..

Tenzij je het normaal vindt dat automobilisten voor alles nog meer extra moeten opdraaien in dit land dan ze nu al doen, dus ook voor zaken die helemaal niks met auto's en klimaat etc te maken hebben.. De meeste van al die autobelastingen gaat nu al naar andere zaken..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 4 november 2019 19:16]

De perceptie in België is ook zo. Alleen blijkt die perceptie verkeerd te zijn (toch in België): de auto kost de overheid een pak meer dan hij opbrengt. Zie een kort artikel of een uitgebreid onderzoek. De verkeerde perceptie ontstaat vooral omdat de "externe kosten" vaak niet worden meegerekend (luchtvervuiling, klimaatverandering, geluidshinder, files, ongevallen, schade aan het wegdek,...).
Ah, de zogenaamde 'externe kosten'.. Een niet meetbaar niet aantoonbaar getal dat naar eigen inzicht ingevuld kan worden om de eigen politieke agenda te kunnen onderbouwen.. Mij maak je niet wijs dat die zogenaamde externe kosten het verschil goedmaken tussen wat er opgehaald wordt aan autobelastingen en wat de auto werkelijk kost in Nederland.. België ken ik geen cijfers van en interesseert me eerlijk gezegd ook niet veel.. Maar zal mij niks verbazen als ook daar de automobilist door velen gezien wordt als zeer makkelijk politiek correct slachtoffer om lekker veel belastinggeld bij op te halen..
In een exact bedrag met twee cijfers naar de komma is het niet uit te drukken. Hierdoor is het idd gevoelig om voor eigen inzicht te gebruiken. Een werkgever zal zeggen dat er meer weginfrastructuur moet komen, een milieuactivist zal zeggen dat er minder auto's moeten zijn.

Maar dat externe kosten niet aantoonbaar zouden zijn klopt ook weer niet. Met een "mij maak je niet wijs" en een "interesseert me niet" kan je wel geen discussie voeren. Mijn link naar een onderzoek ten spijt...
Ik ben wel benieuwd hoe dit financieringsgat gedicht gaat worden als iedereen elektrisch gaat rijden.
Dat is niet zo moeilijk te voorspellen.. Ze gaan de MRB flink omhoog gooien, of komen met rekeningrijden.. Of een nieuwe extra belasting op laadpunten etc.. Ze verzinnen echt wel weer iets om de inkomsten minimaal op peil te houden.. In het zogenaamde klimaat-akkoord staat ook een voorstel tot BPM heffing op 0-emissie auto's, wat ook weer bewijst dat het CO2 verhaal slechts een slap excuses is voor die 2e aankoopbelasting op auto's..

Ik vind 21% BTW meer dan genoeg belasting op zo'n van zichzelf al prijzig product.. Voor veel mensen is een auto na een huis de duurste aankoop ooit.. De extra BPM belasting erop vind ik een schande..
idd, kijk maar hoe men omgaat met LPG en aardgas. In Duitsland krijg je subsidie als je overgaat naar aardgas en hier moeten we van t gas af. lol
LPG en Aardgas zijn zeer milieuvriendelijk en kijk hoe de KlimaatOverheid deze belasten. logica is ver te zoeken, maar dit is het geval bij alle religies
@Grotbewoner

[Reactie gewijzigd door Tetraquark op 5 november 2019 02:35]

Wat is het probleem met doorrijden in de huidige auto?

Dat de rijken rijker worden komt niet vanzelf. Ook hun moeten werken en betalen genoeg belasting.
Het probleem is dat je mensen die het al relatief goed hebben en dus geld over hebben voor een electrische auto nog eens extra gesubsidieerd worden op deze manier.

Dat staat even los van het wel of niet gunnen, dat zag je nu al terug dat relatief dure elektrische auto's door mensen met een topsalaris aangeschaft worden op de zaak en vervolgens betalen ze nauwelijks bijtelling dat vind ik geen goede zaak.

Laat ik voorop stellen dat het een goede ontwikkeling is om te zorgen dat de electrische auto aantrekkelijker wordt, maar Jan modaal, en daar zijn er heel veel van schiet hier momenteel niet veel mee op. Dan zouden ze op zoek moeten naar een oplossing waarbij de minder bedeelde mensen er ook van kunnen profiteren.
Wat is dat toch altijd met dat rijk-arm gedoe? Rijken worden hierdoor niet rijker, ze spenderen hun geld gewoon anders. Ze kopen nu een EV ipv een verbrandingsmotor want die was anders economisch niet rendabel en ook niet zo praktisch met te weinig laadpalen.

Wees blij dat de rijken auto’s kopen want een auto spijst de staatskas aan belastingen, boetes etc. Het is de melkkoe van de overheid.

Als je het grootste deel van uw heel wagenpark wil elektrificeren dan moet je bovenaan de ladder starten tot de prijzen zakken en er 2de hands wagens op de markt komen zodat de ‘armen’ ook
In EV’s kunnen rijden. Ook zullen gigantisch veel laadpalen bijkomen.

Jan modaal heeft er dus zeker ook voordeel bij, enkel niet op dag1.
Als je EV gebruik wil stimuleren dan moet je er als overheid voor zorgen dat meer mensen zo'n EV kunnen betalen, wat dat betreft vind ik zo'n aankoopkorting zoals in Duitsland een betere regeling dan wat ze hier in Nederland doen alleen voor zakelijke lease rijders via lagere bijtelling.. Het fiscale beleid qua autobelastingen in Nederland doet amper tot niks voor zogenaamde CO2 reductie, het is er vooral op gericht de staatskas te blijven vullen..

Weg met die schandalige 2e aankoopbelasting BPM.. Je stimuleert de verkoop van EV's echt niet door nieuwe ICE auto's kunstmatig veel duurder te maken via de BPM.. EV's worden er niks goedkoper door en dus gaat men massaal voor wel goedkopere 2e hands ICE auto's.. Ondertussen verdwijnen de meeste EV's na hun zakelijke leasetijd in Nederland naar het buitenland.. Resultaat voor de Nederlandse CO2 reductie, 0,0..
Dit is idd voor elk land erg verschillend. Duitsland heeft bovendien een gigantische autoindustrie (vw, audi, bmw, mercedes, porsche) en die komen allemaal met EV’s van €30k tot €300k.

Elke euro subsidie vliegt per direct naar hun eigen industrie (jobs) en hoofdzetel (belasting op inkomsten).

BE/NL hebben natuurlijk ook wel assemblagelijnen maar veel beperkter en zonder hoofdzetel waardoor elke euro subsidie in mindere mate doorstroomt naar de eigen economie waardoor het recuperatie effect kleiner is.

Momenteel is de model3 een regelrecht succes maar al die uitgaven gaan vooral richting de VS.

Duitsland heeft meer touwtjes in handen en kan dus meer subsidies geven zonder hun eigen economie te schaden.

Een bijkomend effect van die elektrificatiegolf en de miljoenen laadpalen is de opwaardering van infrastructuur om elektriciteit te transporteren, op te slaan en bijgevolg ook te produceren (deels groen) op grote schaal. Wat enkel kan als er op korte tijd Indien veel EV’s bijkomen zodat ze de kosten kunnen delen door de miljoenen gebruikers.

En daar stopt het natuurlijk niet. Ook huizen en industrie die traditioneel op fossiele brandstoffen draaien kunnen nu ook (mits deftige isolatie en aangepaste processen) ook elektrisch worden. En piekstromen (de uitdaging!) worden dan weer opgevangen door het uitgebreide elektrische grid van (o.a auto )batterijen, dikkere leidingen en grotere centrales.
Verreweg de meeste Nederlanders kopen 2e hands auto's. Waar komen al die net onderhouden, 5 jaar oude auto's op de tweedehands markt vandaan? Precies. De Lease tak.

Door nu EV's de Lease in te jagen staan ze vanaf 2022, 2023 allemaal in de tweedehands. Perfect voor Jan met de Pet.
Tot die tijd betaalt Jon Modaal er echter wel voor. Normale 'circulatie' van duurdere producten is 'gegeekte' uitprobeerders -> rijkere bovenlaag die het als statussymbool hebben/gebruiken -> de rest. Alleen die laatste stap wordt met electrische autos nog niet gemaakt, terwijl normaal gesproken wanneer de 2e stap eenmaal gemaakt is vaak door de pure massaproductie die dan al begint te ontstaan vaak de prijzen flink beginnen te dalen. Met electrische autos is het prijsdalende effect te weinig waarneembaar.
Ik heb het toch nergens over rijk of arm, alleen dat mensen met al veel kapitaal daar meer van profiteren als mensen met relatief weinig. Als het bijdraagt aan de discussie ik beschouw mezelf ook als iemand met veel kapitaal die dus van allerhande subsidies e.d. kan profiteren waar mensen in mijn omgeving niet die mogelijkheden hebben om op die manier te profiteren van de beoogde ontwikkeling.

Dus als je het mij vraagt zouden we dus beter kunnen zorgen dat Jan Modaal met een elektrische auto gaat rijden, daar zijn er immers heel veel van. Je statement over tweedehands markt moeten we natuurlijk nog maar afwachten of die ev straks nog wel een accupakket heeft waarmee je nog jaren vooruit kan :)

[Reactie gewijzigd door DjaRoel op 4 november 2019 19:07]

Ik begrijp je punt, maar de ergernis zit hem er denk ik vooral in dat de 'Rijkaard' vroeger 21% bijtelling betaalde en nu 4%. De 'Rijkaard' least nu immers niet opeens een extra auto. Deze houdt dus geld over. De minder fortuinlijke autorijder betaalt steeds meer voor zijn goedkope Polo'tje (ook om de 'subsidie' op de Tesla te bekostigen) en kan uit zijn budget geen Tesla betalen. Los van het economisch effect voelt dit verkeerd.
Jawel, de rijkere mensen rijden met een EV voor een appel en een ei 10.000-en kilometers per jaar, terwijl de armere mensen de benzineprijs alleen maar zien stijgen en steeds verder in de kosten moeten snijden om maar op hun werk te kunnen komen.
Wat is dat toch altijd met dat rijk-arm gedoe? Rijken worden hierdoor niet rijker, ze spenderen hun geld gewoon anders. Ze kopen nu een EV ipv een verbrandingsmotor want die was anders economisch niet rendabel en ook niet zo praktisch met te weinig laadpalen.

Wees blij dat de rijken auto’s kopen want een auto spijst de staatskas aan belastingen, boetes etc. Het is de melkkoe van de overheid.

Als je het grootste deel van uw heel wagenpark wil elektrificeren dan moet je bovenaan de ladder starten tot de prijzen zakken en er 2de hands wagens op de markt komen zodat de ‘armen’ ook
In EV’s kunnen rijden. Ook zullen gigantisch veel laadpalen bijkomen.

Jan modaal heeft er dus zeker ook voordeel bij, enkel niet op dag1.
En met uitbreiding van laadpalen komen de stroomstoringen en energietekorten naar voren.
Het is niet allemaal hosanna, als we alles naar EV gaan zetten.
Het doel van elektrische auto's bevorderen is uiteindelijk duurzaamheid. Het probleem is dat mensen al snel deze discussie vervuilen met een gevoel van sociaal recht. Het doel is niet sociaal recht of nivelleren. Het doel is elektrische auto's op de weg krijgen.

Op dit moment is lease-readers subsidieren de enige praktische manier om dat te doen. Simpelweg omdat elektrische auto's nog veel te duur zijn, en dit de enige groep is die in de buurt komt van dit uberhaupt te kunnen betalen. Tevens maakt deze groep extreem veel kilometers.

Als we even praktisch doordenken en links/rechts politiek denken achter ons laten, dan is het slimmer om een kilometervreter 5000 euro te geven zodat deze elektrisch rijd vergeleken met Jan Modaal 30.000 euro subsidie geven die veel minder kilometers maakt.

Sterker nog, met 30.000 subsidie ben je er nog steeds niet. Dan nog heeft Jan Modaal een fors deel aan te schaffen. Ik ken vrijwel geen Jan Modaal particulier die eventjes tienduizenden euros heeft liggen om een nieuwe auto aan te schaffen.

Oftewel, met 100K aan subsidie krijg je 20 Teslas op de weg. In een periode van 4 jaar krijgen die makkelijk 100K op de teller, per rijder. Dat is zo'n 2 miljoen elektrische km.

Geef die 100K aan Jan Modaal. Je krijgt er nog geen 3 Teslas mee op de weg, want Jan Modaal kan zelfs met 30K nog geen Tesla betalen. Mocht dat toch lukken dan heb je 3 x ongeveer de helft aan kilometers is 150KM.

Zelfde subsidie-bedrag, 2 miljoen km tegen 150K km! Ik weet dat dit een slordige, wellicht overdreven berekening is maar het is om een punt te maken. Het scheelt gewoon minimaal een nulletje aan effectiviteit.

Anyway, het huidige "onrecht" is hopelijk tijdelijk. Nou ja, dat is eigenlijk wel zeker. Uit de Duitse stallen komen over enkele jaren alleen nog maar elektrische auto's. Het kan tot wel 10 jaar duren voordat dit binnen bereik van de massa komt, maar eenmaal op gang gaat het snel.

En tot slot, "subsidie" is eigenlijk enigzins belachelijk als je naar belastingen kijkt. Zelfs wanneer een lease rijder nul bijtelling zou betalen, dan alsnog wordt gewoon BPM/BTW, accijnzen, wegenbelasting e.d. allemaal betaald voor de auto. In feite belast de overheid dezelfde auto vanuit twee hoeken dus het is nogal genereus om het een subsidie te noemen.
Klopt, Jan Modaal de particuliere automobilist trekken we helemaal leeg aan BTW en BPM belasting nadat hij lang gespaard heeft voor die leuke nieuwe sportwagen waarin hij niet heel veel kilometers gaat rijden.. Zelf het bezit wordt je al niet gegund in dit land.. De BPM is net zo schandalig als b.v. erfbelasting..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 4 november 2019 22:11]

Nederland belast inderdaad zowel bezit als verbruik tot in het extreme. Vreemd genoeg lijkt dat weinig uit te maken, iedere woonwijk staat ramvol met auto's, er is geen doorkomen aan, en de auto's worden steeds groter en lomper.

Anyway, de valkuil waar sommige burgers intrappen is om de lease rijder op te zetten tegen de particulier. Dat is niet terecht. Een lease auto wordt volledig belast minus BTW en daarna nogmaals belast voor de berijder. Er wordt dus effectief meer belasting betaald over dezelfde auto, maar dan voornamelijk door de werkgever. Mijn punt: de overheid belast iedere auto extreem veel, je zou bij de overheid moeten zijn om hierover te klagen in plaats van een medeburger met een lease auto.

Daarom is ook het woord "subsidie" enigzins misplaatst. Het is iets 400% belasten, dit afzwakken tot 390% en dan doen alsof je een kado gegeven is.

Omtrent erfbelasting, ik heb er begrip voor dat mensen dit zeer onterecht vinden, maar er valt wel iets voor te zeggen. Een erfenis is inkomsten. Het maakt niet uit hoe vaak dat geld al belast is, voor de ontvanger is het nieuw geld, dus wordt het belast. Het wordt voor de ontvanger pas voor de eerste keer belast. In dat opzicht is ergbelasting rechtmatiger dan BPM.
Zoals @Fledder2000 Fledder al zegt, erfbelasting is simpelweg belasting over inkomen. We kunnen erfbelasting afschaffen, prima, maar linksom of rechtsom gaan we ‘samen’ dat ‘begrotingstekort’ weer opvullen met een andere belasting(verhoging).
Nederland heeft al sinds 2014 elk jaar een begrotingsoverschot, geen tekort..
Correct, maar als we onze minister van financiën moeten geloven wordt dat mogelijk een tekort in 2021 :).
En tot slot, "subsidie" is eigenlijk enigzins belachelijk als je naar belastingen kijkt. Zelfs wanneer een lease rijder nul bijtelling zou betalen,
Dat deed 'ie tot voor kort ook. En 4% is nog steeds een cadeautje ondanks de hogere prijzen van elektrische auto's.
dan alsnog wordt gewoon BPM/BTW, accijnzen, wegenbelasting e.d. allemaal betaald voor de auto.
BPM en (voorlopig) motorrijtuigenbelasting zijn beide op 0 gesteld voor elektrische voertuigen. Accijnzen zijn nvt. Alleen BTW wordt wel betaald.
In feite belast de overheid dezelfde auto vanuit twee hoeken dus het is nogal genereus om het een subsidie te noemen.
Tuurlijk is het wel subsidie, want het wijkt af van de norm. Je noemt je zorgtoeslag ook toeslag en niet zorg-verminderde-kosten. Het is een extraatje tov de standaardsituatie.

Ik denk dat men beter had kunnen inzetten op aanschafsubsidies dan fiscale kortingen (al is het een beetje en/en, want de BPM-vrijstelling is natuurlijk ook een vorm van aanschafsubsidie).

Het enige waar ik het wel mee eens ben is dat het wel een effectieve manier is om snel elektrische auto's op de weg te krijgen. De Nederlander, ongeacht of die rijk of arm is, kiest met zijn portemonnee. Als ik zou leasen zou ik er ook gebruik van maken.

Maar die fiscale voordelen zijn, in tegenstelling tot een aanschafsubsidie, veel langduriger en dus kostbaarder. 5 jaar lang een verschil van 18% in bijtelling alleen al (tussen 4% of 22%), maakt op een auto van 50K een verschil van bruto 45.000 euro, ofwel netto zo'n 18.000 euro aan belastinginkomsten! De vrijstelling van motorrijtuigenbelasting doet er nog zo'n 5000 euro bovenop. De BPM-vrijstelling nog eens een dikke 5000 euro (vergeleken met een zuinige, schone benzine-auto).

Dat betekent dat potjes snel op raken, wat je eerder al zag met de hybrides, en nu gaat elektrisch dezelfde weg op (elk jaar 4% erbij, en ik vraag me ernstig af of de MRB-vrijstelling het nog langer dan een jaar volhoudt). Na 5 jaar zijn die auto's dus flink duur en gaan ze naar het buitenland.

Met een aanschafsubsidie zou de stimulering langer vol te houden zijn, want eenmalig, en dan kan die ook best wat hoger dan 6K zijn (dan kan die zo naar 10-20K afhankelijk van het prijssegment van de auto). Al is teveel verschil met de rest van de EU ook hier niet goed, omdat dat ook weer voor veel export zorgt. Maar als die aanschafsubsidie dan niet al te variabel is, dan maak je daarmee ook het lagere segment van elektrische auto's bereikbaarder. Dan wordt een ID3 van, zeg, 32K, ineens "maar" 20K of zo. Een stadsautootje als een Zoe komt zo binnen bereik van modale particulieren.

De belangrijkste oorzaak van de pijnpunten in de huidige aanpak is denk ik dat men het nu voor een te korte tijd te intensief stimuleert, wat op de langere termijn niet houdbaar is, en wat effectief maakt dat "demense" het voordeel voor de toplaag betalen wat begrijpelijkerwijs voor frictie zorgt (en dus ook voor problemen met de acceptatie van de "Wende" naar elektrisch! Men schiet zich daarmee dus ook in de eigen voet), en dat het Nederlandse belastinggeld wat aan deze stimulering wordt besteed, zo deels naar het buitenland afvloeit, evenals het milieuvoordeel op middellange termijn (op de hele lange termijn zal de markt overal wel verzadigd raken). Dat is wellicht een gevolg van korte-termijn denken van politici, en daardoor te hard aan de knoppen draaien en overcorrigeren.

Dus wat imo het beste zou werken:
- iets minder intensieve stimulering, en dan meer op aanschaf dan op fiscale voordelen,
- wat daardoor dan wel op langere termijn kan worden volgehouden en wat voor een betrouwbare overheid zorgt van wie je weet waar je aan toe bent,
- en met regelingen om wegvloeien van belastinggeld en milieuvoordelen naar het buitenland te voorkomen (bv. door alsnog rest-BPM te laten betalen wanneer een auto binnen X jaar geëxporteerd wordt, en/of de handel in elektrische voertuigen EU-breed te reguleren).

[Reactie gewijzigd door johnwoo op 5 november 2019 00:41]

Jan Modaal schiet hier wel mee op. Door de dure auto's te kopen wakker je de markt aan om meer (en vanzelf ook goedkopere) EV's te maken.

Zodra Jan Modaal er (evt tweedehands) een EV kan betalen is er al heel veel werk verzet (laadpalen etc) waar voornamelijk 'de rijken' last van hebben gehad en vroeger met minimale infrastructuur reden.

Het is net als met de iPhone, die was heel duur, maar heeft wel een markt aangewakkerd waardoor nu iedereen met een smartphone loopt, jong/oud rijk/arm.
Met dit soort auto's en subsidies erop komt dat wel een soort van 'vanzelf'. De gewone burger die dit soort auto's niet kan betalen, die krijgt deze subsidie immers niet. Maar we betalen er door de belastingen wel met z'n allen voor.
Laten we idd eerlijk zijn. Dat Tesla S van een ton in Nederland zo populair was kwam voor 95% voor de gebruikers puur omdat de bijtelling 0% was. Was de bijtelling op normaal niveau geweest was het ding nooit zo goed verkocht.
Bijkomend nadeel is dat de meeste van die dingen nu de export in gaan dus niet behouden blijven voor Nederland.
Model 3 is nu oom zo populair door lagere bijtelling tot 50.000
Ook hier moeten we eerlijk zijn de massa >90% is gewoon zakelijk rijden.

Voor jan modaal is EV rijden op dit moment gewoon veel te duur. dus doorrijden in de oude opel of golf, belasting betalen om de zakelijke rijder te sponsoren.
Nu het voordeel op de Tesla Model S (en X) grotendeels verdwenen is zijn de verkoopcijfers ervan totaal ingestort dit jaar.. Dus je kunt wel stellen dat het klopt dat die auto's hier alleen maar goed verkochten vanwege het fiscale voordeel.. Nu gaat men in de zakelijke lease massaal over op de goedkopere Model 3 van Tesla, zolang het voordeel daar nog op duurt..

Cijfers Tesla Model S: https://www.autoweek.nl/verkoopcijfers/tesla/model-s/

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 4 november 2019 22:17]

Dat is toch het hele idee van een subsidie... Iets dat niet aantrekkelijk is uit zichzelf met geld aantrekkelijk maken. Dus hetgeen jij beschrijft is exact hetgeen je verwacht op basis van een subsidie regeling.

Overigens zie ik bij je linkje dat Tesla van 8K naar 14K is gestegen dit jaar, dus de nieuwe modellen lopen blijkbaar heel lekker. Vermoedelijk omdat die dezelfde voordelen opleveren (bijtelling), maar dan voor een lagere aanschafprijs. https://www.autoweek.nl/verkoopcijfers/tesla/
Vergeet niet dat er paniek is bij de zakelijke rijders....
Moeten nu allemaal massaal over op de model3, want 'Tesla'
Volgend jaar zullen de ijfers wat inzakken, want gaat het naar 8%, en het jaar erna nog meer bijtelling.
Dan zijn ze niet interessant meer.

Ik kijk al niet meer op van de Model3, leuke auto, maar lang niet 50K waard.
( het is botweg een accupack van zo'n 14K met daarop een middenklasse uitvoering gezet )
Dus per saldo is de model3 helemaal niet zo speciaal ( sorry Teslafans )
Ik verdien goed en heb nergens recht op, moet alles zelf dokken. Toch betaal ik veel belasting voor al die mensen die huur-, zorg- en andere toeslagen krijgen. En ja ik rij EV, zelf betaald. What's your point?
Ik verdien goed en heb nergens recht op, moet alles zelf dokken. Toch betaal ik veel belasting voor al die mensen die huur-, zorg- en andere toeslagen krijgen. En ja ik rij EV, zelf betaald. What's your point?
Het is niet alsof jij zielig bent ... maar welkom in de verzorgingsstaat, zo is het nu eenmaal afgesproken, als je met pensioen gaat, kan je ook de toeslagen aanvragen.
Jawel, je hebt recht gehad op gratis onderwijs en zorg als kind bijvoorbeeld. De kosten van het basisonderwijs zijn al zo'n €6.900 per jaar en bij het voortgezet onderwijs is dat €8.500 per jaar. De staat heeft dus al tienduizenden euro's in jou gestoken voor je goed ging verdienen. :)
ik neem aan dat de persoon waar je op reageert niet op de basis school zit, dus je verhaal over 7k euro gaat niet op, de staat steek nergens geld in misschien had deze persoon ouders die veel belasting betaalde, en werden jou kosten ook door hun betaald.
Mijn vader zei altijd, dat hij veel belasting wilde betalen, dus eerst verdienen lol.
Laten we dat ook doen met de brandstof Tax en de wegenbelasting. Oja dat heet nu houderschapsbelasting, zodat ik lekker het hele jaar voor mijn motor moet betalen terwijl hij 6 maand in de schuur staat.
De creativiteit van de Nederlandse overheid kent geen grenzen als het om belasting innen gaat.. Maar daar zijn we als burgers zelf ook schuldig aan, want als er aan de andere kant op iets bezuinigd wordt gaan we ook klagen..
Subsidie op een luxe product, ik snap het nog steeds niet
Geen vrees, in Nederland hebben we nog steeds de volgens EU regels niet toegestane 2e aankoopbelasting BPM op de meeste nieuwe auto's.. Een extra belasting op luxe goederen die met de invoering van de BTW in 1969 zou verdwijnen maar dus nog steeds bestaat als 2e nivellerende luxe aankoopbelasting op nieuwe auto's.. Tegenwoordig omgedoopt tot zogenaamde CO2 belasting zodat het weer mocht volgens EU regels..
Vergeet ook even niet dat het niet zo goed gaat met de economie in Duitsland (er wordt specifiek de autoindustrie genoemd):
https://www.nrc.nl/nieuws...-recessie-dreigt-a3969388

Een economie gaat beter naarmate er meer geld wordt uitgegeven in die economie. Deze regeling stimuleert geld uitgeven aan (elektrische) auto's, een van de aspecten is dat dit een positieve impact heeft op de economie, waarbij bij definitie meer mensen baat bij hebben die niet rijk zijn.

Verder ben ik maar wat blij dat we geen directe democratie hebben, want elke 'armchairgeneral' weet wel hoe het beter moet met de economie en ramt die zo de grond in met zijn beperkte kennis en kunde...
Verstandige keuze van Vlaanderen! Elektrische auto's zijn leuke speeltjes, maar voor het milieu heeft het niet de toegevoegde waarde die je mag verwachten voor zo een heftig gesubsidieerd product (zie oa IFO onderzoek).

Daarnaast is subsidiëren van elektrische auto's vooral goed voor de autofabrikanten en minder voor de eindgebruiker (zie oa het Nederlandse debacle met de Opel Ampera die hier €10.000 subsidie kreeg en tóch net zo duur was als in het buitenland... https://www.google.com/am...bij-de-taas-61922%3famp=1)
Het IFO onderzoek is achterhaald: https://innovationorigins.com/diesel-better-than-electric/
Ik raad je aan wat artikels te lezen over deze materie, geschreven door Auke Hoekstra. ( bvb op zijn twitter pagina: https://twitter.com/aukehoekstra )
En in Vlaanderen schaffen we hem juist af 8)7

https://www.hln.be/auto/v...ening-wagenpark~aec824a3/
En in Frankrijk kun je dankzij subsidies een Model 3 kopen voor 32 k EUR.

Bron: Tesla Frankrijk website.
Jouw bron toont mij aan dat de Model 3 gewoon 43.600 kost en dat je 6K subsidie krijgt.
Bijna alle franse stroom/energie komt uit renewable bronnen, vrij weinig tot in de toekomst bijna geen kolen meer dus dat ze elektrische auto's aanvaarden en er meer van willen is niet zo raar. (wel interresent ivm PSA - Fiat Chrysler etc., Franse grondlegging betreft automobielen etc.)
Als je atoom energie onder "renewable" schaart, dan ja....
Naar mijn mening staat atoom energie gelijk aan struisvogel politiek. Je zadelt de komende 25 generaties met jouw rommel op. Nogal egoïstisch.
Als je atoom energie onder "renewable" schaart, dan ja....
Naar mijn mening staat atoom energie gelijk aan struisvogel politiek. Je zadelt de komende 25 generaties met jouw rommel op. Nogal egoïstisch.
Precies er is NIKS renewable/groen aan atoom energie, en laat daar al die electrishe auto's nou is op rijden, ze rijden echt niet op renewable/groene energie, want dat is nog geen eens 5% van de hele land.
had het eerst ook tussen aanhalingtekens staan maar, k weet niet,... uhm natuurlijk is het op dit moment egoistich maar ik denk dat de toekomst wel oplossingen brengt, alles naar mars misschien? haha.
Als je atoom energie onder "renewable" schaart, dan ja....
Naar mijn mening staat atoom energie gelijk aan struisvogel politiek. Je zadelt de komende 25 generaties met jouw rommel op. Nogal egoïstisch.
Tuurlijk. Dat doen wij veel beter. Lekker kolen en gas stoken om elektriciteit te maken.

Want daar gaat (op de lange en korte termijn) natuurlijk helemaal niemand dood aan |:( |:( |:(

En kom aub niet aan met die 3% van de energie die onze duizenden windmolens en zonnepanelen omzetten (met inmiddels al enkele dode monteurs tot gevolg, Google: "2016 monteurs windmolen brand").
Wat hebben dode monteurs ermee te maken? Als je alles afketst omdat er doden zijn gevallen kun je helemaal niks. Thuis gaan ook mensen dood, allemaal maar op straat gaan wonen dan?
Net zoals het openbaar vervoer... Maar hé - wat we zelf doen, doen we beter volgens de meest populaire Vlaamse partijen...
En in Vlaanderen schaffen we hem juist af 8)7

https://www.hln.be/auto/v...ening-wagenpark~aec824a3/
Waar ga je de stekkers neerzetten ? In de grote belgische steden is het parkeren een drama. Laat staan elektrisch netwerk dat nu al schommelt.
Idd, in welk achterlijk land leef ik eigenlijk?
En in Vlaanderen schaffen we hem juist af 8)7

https://www.hln.be/auto/v...ening-wagenpark~aec824a3/
Vind ik fantastisch, je weet wie die aanschafsubsidie betaalt he?! Ja juist al die miljoenen mensen die keihard werken iedere dag, en waar veel van geen eens een auto hebben.
En hoe gaat Duitsland de benodigde extra stroom opwekken? Nóg meer bruinkool winnen dan nu al gebeurt? Die aanschafsubsidie gaat er voor zorgen dat "iedereen" in de steden sneller een elektrische auto koopt, waardoor sneller de milieuzones uitgebreid of strenger kunnen worden, terwijl er gemiddeld niets verandert.
Sowieso is het al beter om je uitstoot buiten een grote stad te doen in één centrale dan met duizenden verbrandingsmotoren in de stad.

Daarnaast verbazen dit soort comments me altijd. Alsof we niet én naar elektrische auto's moeten én naar hernieuwbare energie.

Moeten eerst alle bruinkoolcentrales dicht en dan pas de eerste EV gebouwd? Waarom niet parallel?
Ah een aanschafsubsidie, dat zouden ze hier ook moeten doen, zodat niet alleen zakelijke rijders profiteren van belastingvoordeel, maar de particulier ook.
Die komt er ook aan en wordt momenteel uitgewerkt. Het probleem is alleen dat de prijzen momenteel nog wat moeten zakken voor deze überhaupt voor een groot deel van de particuliere rijders interessant wordt. Anderzijds moet je voorkomen dat auto's na de leasetermijn naar het buitenland verdwijnen.
Nu ziet niemand op een Foutlander te wachten die 1:6 benzine verbruikt, maar een Volvo V60 PHEV is wel weer interessant met 1:20 dieselverbruik (en 35km stroom voor in de stad). Voor deze 'zeer zuinige' auto's geldt inmiddels dat de 50% MRB korting niet tot 2021 maar tot en met 2025 verlengd wordt, waardoor je slechts 250 MRB gaat betalen voor een V60 PHEV en geen 500/kwartaal (en zuinig (1:20) op goedkope diesel rijdt).

Volgend jaar komen meer merken met elektrische modellen beschikbaar vanaf zegge 20-25k, dus het zou mooi zijn dat een incentiveregeling voor particuliere bezitters rond die tijd ook gereed is. Over 4 á 5 jaar komen er veel Tesla M3's vrij op de markt. Dus hopen dat de regeling dan ook voor gebruikte auto's geldt.

[Reactie gewijzigd door RandyNL op 4 november 2019 18:07]

waardoor je slechts 250 MRB gaat betalen
Slechts?? Ik rij in een grote MPV (Ford Galaxy) en betaal al minder MRB dan met die korting! (€240)
Als die korting verdwijnt is het vanwege de hoogte van de MRB helemaal niet meer aantrekkelijk om elektrisch te rijden.
Zeker als je dit met de MRB van de Ford Focus van mijn vrouw vergelijkt, die kost €120 per kwartaal aan MRB.
De aangehaalde Outlander haalt met een beetje rustig rijden 6-7 liter per 100km en vergeet niet dat de eerste 30-40km van elke rit (ongeacht de afstand) de Outlander op stroom rijdt.
Dat zorgt hier voor een verbruik van 3 liter + wat stroom (zonnepanelen!) per 100km.

Een Volvo V60 PHEV kopen om goedkoop (wegenbelasting) op diesel te kunnen rijden lijkt me ook niet helemaal de bedoeling :?
Particulier profiteren? Ik ken weinig mensen die zomaar 30-40 k voor een auto kunnen uitgeven, met of zonder subsidie. Dit is een subsidie voor de leaserijders niks meer of minder.
Veel particulieren rijden dan ook in een tweedehandsje, dus zal je nu ook nog even geduld moeten hebben om hier van te kunnen profiteren.
Dacht dat de banken wel wilde helpen met de aanschaf van een nieuwe "groenere" auto... maar hier wel hulp van subsidies zoals dit bij zouden willen hebben.
Dacht dat de banken wel wilde helpen met de aanschaf van een nieuwe "groenere" auto... maar hier wel hulp van subsidies zoals dit bij zouden willen hebben.
Hahaha meen je dat, Banken geven maar om een ding GELD en dus macht, en laat zij nou alle macht op de wereld hebben, nee zolang het hun niks op brengt geven ze er geen bal om, denk je echt dat banken geven on de natuur, laat me toch niet lachen.
dmv een lening he, oftewel uiteindelijk krijgen ze nog meer geld + door subsidie is het voor de banken nog interessanter (dat is iig wat ik dacht.)
Aha bedoel je dat, ja als het een soort lening is bij de banken dan ja, dan begrijp ik wel dat banken er interesse in hebben.
Lease rijders kopen niks en hebben dus ook niks aan een aankoopkorting (of subsidie zoals je wilt).. Dit is een korting voor mensen die een EV zelf kopen, vooral particulieren dus.. Er zijn genoeg mensen die met wat sparen een auto van rond de 30-35k willen en kunnen kopen.. Een nieuwe Peugeot e-208 wordt b.v. al een stuk bereikbaarder als hij nog maar 30k euro kost i.p.v. 35k..

Goedkopere 2e hands EV's zijn er nog amper, daarvoor is het aanbod nog veel te klein.. Maar ik denk dat de meeste mensen sowieso nog niet aan de EV willen zolang de hele infrastructuur daar nog niet echt op ingericht is.. De meeste mensen kunnen thuis niet opladen om maar een praktisch probleem te noemen..
Maar ik denk dat de meeste mensen sowieso nog niet aan de EV willen zolang de hele infrastructuur daar nog niet echt op ingericht is.. De meeste mensen kunnen thuis niet opladen om maar een praktisch probleem te noemen..
De consument moet anders gaan denken bij de EV.
Nu is de mindset 'ik moet 300km rijden, en binnen 5 minuten weer verder"
Maar de niet zakelijke rijder zal echt geen dagelijkse rit hebben van 250/300 km woon werk
Die ene keer in het jaar dat je dan persé naar Spanje wilt rijden met de tent/caravan bepaald nog steeds de aanschafkeuze
Een aanachafkorting zal voor leaserijders in de leaseprijs verwerkt zijn (als het goed is) en daarmee ook in de bijtelling.

Wat ik om me heen hoor spelen er twee factoren bij de aanschaf van gebruikte EV's: de prijs, maar zeker ook de onduidelijkheid omtrent de accu. Het is lastig in te schatten hoe lang die meegaat en een nieuwe accu kan zo maar €8.000 kosten.
Zo als Frankster al zij, aanschafkorting zal hoogstwaarschijnlijk voor leaserijders in de leaseprijs verwerkt zijn, lijkt me ook logies want hoeven denk jij de leasebedrijven hun auto's niet te kopen.
Je kunt je alleen nog afvragen of een aanschaf subsidie niet de verkoopprijs kunstmatig hoog houdt. Maar in iedergeval is het wel een stap in de goede richting omdat ook de niet lease-rijders kunnen profiteren (mochten ze dit ook een keer in Nederland invoeren.

Hoewel er niet veel particulieren zijn die een auto van +35.000 kunnen zal zal zo'n maatregel nog niet heel veel uitmaken. Uiteindelijk is het pas echt interessant als het prijsverschil tussen EV en 'gewone' autos kleiner wordt dan 8.000 euro.
Tot nu toe is de situatie dat de helft van de subsidiebedragen door de federale overheid wordt betaald en de andere helft door de autofabrikant.

Redelijk bijzondere dat de autofabrikant dus de helft van de subsidie betaalt. Had dan gewoon een paar duizend euro van de prijs afgehaald, dan was de subsidie ook niet nodig geweest. Lekker geld heen en weer schuiven zo.
Heb je wel eens naar de Ampera e gekeken, die ging met 10k omhoog toen GM Opel verkocht.
Probleem met dit soort regelingen is vaak dat vooral degenen die toch al dit soort auto's kunnen betalen er van profiteren, terwijl die vaak al een vrij zuinige (1:18 en beter) auto kunnen betalen. Terwijl juist bij de lagere inkomens met een auto er veel te winnen valt (zeker als je kijkt naar de oudere Fiatjes etc, die tussen de 1:5 en 1:10 in zitten qua verbruik).

Het is vooral een cosmetische maatregel terwijl er veel meer te winnen valt bij een beter gerichte subsidie voor mensen met oudere autos.
"Het is vooral een cosmetische maatregel terwijl er veel meer te winnen valt bij een beter gerichte subsidie voor mensen met oudere autos."

Daar is milieu-technisch veel te winnen, maar het is niet uitvoerbaar. Elektrische auto's zijn momenteel te duur voor een subsidie regeling daar. Je zou tienduizenden euros subsidie moeten geven per persoon terwijl juist weinig kms gemaakt worden.
Begrijp waarom je het zo opvatte, maar bedoelde niet perse electrische autos, maar bv subsidies voor efficiëntere auto's (bv van 1:5-10 naar 1:14, wat al veel vlugger betaalbaar is met wat subsidie met natuurlijk ook inlevering van de oude auto voor de schroot (om te voorkomen dat er slechts een upgrade bij de 1 plaats vindt terwijl de ander de te veel verbruikende auto overneemt)) kan al vrij veel effect bereiken zonder dat je gelijk tienduizenden euro's per persoon kwijt bent (met een paar duizend pp kan je al heel ver komen).
Ah op die manier. Op zich mee eens. In plaats van subsidie is een brede belastingverlaging voor bepaalde auto's wel op zijn plek ja. Omdat absurd veel belasting op auto's geheven wordt.

Aan de andere kant, ondanks de auto als melkkoe, staat iedere woonwijk van voor tot achter vol met auto's. En ze worden steeds groter ok. Zo arm zijn we dus niet.
Wat ik écht in dit artikel lees: Welstellende en rijke mensen met teveel geld op de rekening die een dure auto met een simpele vingerknip kunnen betalen, kunnen nu tegen verlaagde kosten een elektrische wagen aankopen. De gewone werkende mens die een auto nodig heeft om op zijn werk te geraken kan dit uiteraard nooit betalen en dat is ook de bedoeling niet. De gewone werkmens dient altijd met een betaalbare, maar jaarlijks geldverslindende wagen te rijden zodat al zijn geld naar die vervuilende wagen gaat. De vervuiler betaalt en dat is uiteraard ook de bedoeling. De werkmens moet je aan het werk houden en daar zorgen alle taksen, boetes aan vervuiling en betaling voor toelating in de emissiezone wel voor.
Ben je welstellend, dan hoef je je daar geen zorgen om te maken, als cadeau verminderen we de aankoopprijs, maar houden we die aankoopprijs kunstmatig hoog genoeg zodat de gewone werkmens dit onmogelijk kan kopen. Die moet uiteraard blijven betalen.
Ideaal om de gentrificatie nog wat meer in de hand te werken. De gemiddelde of lager dan gemiddelde mens wordt uit de (rand)steden geweerd, zowel hun auto als hun budget. Omdat mensen met geld alle huizen en appartementen kopen of zelf onbetaalbare hokken plaatsen. En zelf kunnen ze overal rijden met hun gesubsidieerde 60.000€ EV (voor het basismodel). Terwijl de gewone mens de park & ride zal moeten gebruiken en z'n benzine of diesel van 5 jaar oud moet laten staan.

En ook deze regel is weer zo tenenkrullend. Vreemd dat hier zo weinig protest rond is. In België is het nog beter: daar schaffen ze de subsidie af, "wegens nog te weinig succes". En de (r)evolutie moet nog beginnen. De logica :/

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 4 november 2019 21:20]

Naja, met de hoge belasting dat we op auto's in NL hebben is het natuurlijk hopeloos. Maar, de Duitsers zijn anders! Daar zit er geen wereld-record niveau aan belasting op de auto's. Dus, daar kan je een dikke vette SUV (Dacia Duster 2019) kopen, splinternieuw van de dealer voor 14k Euro zoals mijn Duitse oom (schilder) deed. Tja, dat gaat dus niet in NL! Zo kan je een splinternieuwe, luxe Toyota Corolla in Duitsland kopen voor nog geen 20,000 Euro. Tja, in NL betaal je voor dezelfde auto ruim 30,000 Euro. Of wat dacht je van de Toyota Yaris Hybrid voor nog geen 14,000 Euro, splinternieuw van de Duitse dealer? Natuurlijk zal de daadwerkelijke prijs lager liggen, want de dealer verkoopt de auto's zo goed als altijd onder de vraagprijs.

Dus, met de Duitse prijzen in gedachte is het subsidie systeem weldegelijk een manier om voor mensen met minder geld ook van de voordelen te genieten.
Dacia Duster een vette SUV noemen .... ok ....
Voor zakelijk bestelauto gebruik is er een regeling in Rotterdam : 5000,- subsidie

https://www.rotterdam.nl/...to-voor-zakelijk-gebruik/

Zo kan je toch nog leuk besparen : http://evsubsidies.nl/

[Reactie gewijzigd door hatex op 4 november 2019 18:20]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True