Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft onthult nieuw logo voor Edge-browser

Microsoft heeft het nieuwe logo voor de Edge-browser onthuld. Het is een groen-blauwe golf die op de letter E lijkt. Het bedrijf had een heuse easter egg hunt opgezet die deelnemers naar het nieuwe logo leidde.

Het begon met Microsoft-werknemers die puzzels op /r/MicrosoftEdge zetten. Gebruikers moesten verschillende soorten raadsels oplossen en uitdagingen aangaan, wat zelfs leidde tot een Edge-logo dat als 3d-object geopend moest worden middels een verborgen obj model code. Uiteindelijk leidde de speurtocht naar een minigame in de testversie van Edge, die het logo prijsgaf als de speler het won.

Microsofts Edge-browser maakt de laatste tijd veel ontwikkelingen door. Eind vorig jaar liet het Redmondse bedrijf weten dat zijn browser onder de motorkap gebaseerd zal zijn op de opensource Chromium-browser van Google. Daarover toonde Mozilla-ceo Chris Beard zich overigens kritisch, wegens afnemende concurrentie op de markt. Inmiddels is een releaseversie van de nieuwe Chromium-Edge beschikbaar.

Tweakers heeft ook een achtergrondverhaal geschreven over deze overstap, waarin het ook de aanloop naar de switch onder de loep neemt.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

03-11-2019 • 10:04

177 Linkedin Google+

Submitter: ClassicTech

Reacties (178)

Wijzig sortering
Edge Chromium kan geinstalleerd worden op server 2016 en 2019, eindelijk die antieke IE11 vervangbaar op servers !
Succes, nu je software leveranciers nog.. die alleen op IE8 ontwikkelen :)

Egde werkt heerlijk op server overigens.. kan Chrome prima vervangen

[Reactie gewijzigd door Mr.Monk op 3 november 2019 10:10]

Daar heb je nog de IE11mode voor. Je kan nu zelfs 1 tabblad op IE11 laten draaien. Dan heb je niet aparte browsers nodig op 1 systeem.
Richting eindgebruiker een mooie oplossing lijkt me, die kan er vaak niet wat aan doen dat het softwarepakket waarin ze moeten werken alleen in IE werkt.
Moet het wel aan de praat te krijgen zijn.

Heb dit geprobeerd daarvoor;

https://pureinfotech.com/...-microsoft-edge-chromium/
Edge herkent zelf of het een IE website is en activeert ook zo ie mode
Ik hoop wel dat ze het nog aangeven. Dan kan je als klant je leverancier nog op de vingers tikken. “Hee waarom zegt mijn browser dat jij een pannenkoek bent?”
Als het een markering helemaal mee eens.
Maar je moet wel oppassen dat je gebruikers niet gaat vervelen. Er zijn nog genoeg applicaties die te duur zijn om helemaal herschreven te worden voor bedrijven.

Daarnaast is er niet altijd nood om je applicatie te vervangen als deze alleen intern gebruikt zou kunnen worden.
Als een applicatie te duur is om te herschrijven voor een browser die zo lek is als een mandje, stiekem al 6 jaar obsolete is, maar nog wel uitgebreid wordt gebruikt door jouw klanten, dan neem jij je klanten niet serieus.

Zie het als 32 bit apps in de appstore. Daar is dus al 6 jaar niks meer aan bijgewerkt. Nou laat dan maar zitten.

Ook voor intern gebruik is het niet slim aangezien je dan nog steeds een attack vector hebt voor verdere verspreiding.
niet eens... vendor hoeft het niet tegen te houden.
Zijn nog genoeg bedrijven die nog "DOS" achtige applicaties gebruiken voor specifieke doeleinden. Zo kan een Browser applicatie ook opgebouwd zijn.

Vendor die 10 jaar geleden een applicatie aanbood aan een bedrijf. Bedrijf kiest er voor maar 5 jaar later is vendor Faliet. Maar je bedrijf hangt wel aan die applicatie.. Dan kan het te duur zijn om nu de hele applicatie te vervangen voor een nieuwe applicatie die wel helemaal up to date is.

Daarnaast hoeft het probleem niet eens bij de leverancier van de applicatie te liggen. MS verplicht jou ook niet om Windows 2000 te vervangen.. Terwijl duizende schepen nog hangen aan Windows server 2000 als hun navigatie systeem.
Sterker nog, liftten die in hogere gebouwen en meerdere liften hebben vaak ook een PC. Zo heb ik een PCtje gezien die NT 4.0 draaide. Enige wat het hoefte te doen is berekenen hoe hard de motor moet werken en waar hij moet stoppen. PC vervangen.. betekend ook lift hardware upgraden en herprogrameren van de motoren. Is dan gewoon te duur. Lift werkt toch??
Dat is natuurlijk een beetje overdreven.
Je hoeft de applicatie niet te herschrijven, alleen de user interface.
Want het deel in IE is alleen maar de visuele representatie.
De code die erachter zit draait op de server en hoeft helemaal of voor een zeer klein deel te worden aangepast. Of het moet echte rommel zijn, en dan ben je sowieso beter af met een nieuwer product.
Ik heb het via Group Policy templates ingesteld in AD en in Intune.
Je kan dan via enterprisesitelist websites aangeven waar ze in moeten draaien
Bij ons ontwikkelen ze enkel nog voor Chrome (werkt NIET op Firefox, IE en Edge).
Dus niet te snel blij worden...
En dat is dus exact waarom er vele zijn die het spijtig vinden dat MS voor Chromium heeft gekozen. Dit wordt een nieuw IE6 verhaal als we niet opletten.
Klopt, maar wat wil je zeggen met een IE6 verhaal?
- Dat veel Microsoft-centric webapps enkel op IE6 werkten (en bleven werken) en door het Microsoft-only policy niet compatibel waren met andere browsers?
- Dat het van bij de start hel was om IE6 te ondersteunen? Het leek wel of ze namen een loopje met de standaarden. Vandaag de dag is dat trouwens al veel beter. Toch is mijn ervaring dat front-end devs vooral bezig met Microsoft webbrowsers te fixen. Zelden hoor je dat iets niet werkt op Firefox maar wel op Chrome. Deze nodeloze geldverspilling in de wereld is hopelijk voorgoed voorbij.

Tweestrijd
Te veel browser standaarden is ook niet goed. Er gaat simpelweg teveel energie verloren. Het is op het eerste zicht net goed dat meer spelers naar de zelfde standaard toewerken zodat het ontwikkelen van webapps goedkoper wordt omdat je minder moet gaan bugfixen. Ook heb je zo meer ontwikkelaars die samenwerken aan 1 core. Het leger wordt groter i.p.v. dat ze elkaar bekampen. Het enige gevaar is dat het leger lui wordt en dat de innovatie stopt. Maar die kans is volgens mij nihil.

I6 niet te vergelijken met Chromium.
IE6 is closed source en Microsoft-centric Terwijl Chromium open source is en op zowat elke pc ter wereld werkt en elke dev kan contributen. Chromium wordt mee ontwikkeld door kleppers zoals Tesla, Samsung, Amazon dus het is niet Google-only.

Project Chromium gaat nu meer geld en middelen krijgen en omdat Microsoft net zoals Firefox gebruik zal maken van WebExtentions zullen er nog meer en kwalitatievere plugins compatibel zijn op Chrome, Edge en Firefox. Vaak vinden goede plugins uiteindelijk hun weg naar Chromium. Vergeet ook niet dat ook niet-Googe werknemers mee ontwikkelen De innovatie zal met Microsoft aan boord enkel maar toenemen omdat Microsoft rechtstreeks voordeel heeft bij een goede en veilige core.

Render engines zijn niet alles, er is veel veel meer dan enkel de engine.
Privacy en security: Mesen zijn zich vandaag de dag meer en meer bewust van hun data en gegevens. GDPR om maar iets te noemen. VPN services schieten als paddestoelen uit de grond. Google verdient aan ads en wil de ad-blockers aan banden leggen (WebExtentions) Terwijl Firefox die extensies onbeperkt toelaat. Safari pronkt vaker en vaker met anti-fingerprinting-technieken en andere privacy bevorderende features. Microsoft heeft het over een 'privacy dashboard'. De nood naar privacy (en het controleren daarvan) gaat volgens mij alleen maar toenemen en Browsers kunnen daar gretig op inspelen.Verder heb je nog vele integraties zoals AR/VR etc waar browsers het verschil kunnen maken. (beter FPS door GPU acceleratie etc).

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 3 november 2019 14:54]

Er zijn standaarden en defacto-standaarden. Standaarden zijn officieel vastgelegd en kunnen door meerdere partijen worden geimplementeerd. Defacto-standaarden hebben een referentie-implementatie. Iedere afwijking van die implementatie is een afwijking van de defacto-standaard. Nu is het vaak zo dat renderengines op de standaard vooruit lopen. Als er dan twijfel is kun je duizelijk zeggen wie er fout zit: mogelijk zelfs iedere browser. Maar als een browser de overhand krijgt, dan kun je de standaard gaan negeren. Dat zag je gebeuren bij Netscape 4, MSIE6 en dat gaat gegarandeerd gebeuren bij Chromium. HTML5 wordt dan een defactostandaard: het werkt ofwel exact hetzelfde als in Chromium, of je kunt niet garanderen dat iedere website werkte. Dan is er ook geen ruimte meer voor nieuwkomers al geloof jij dat wellicht niet, ook geen noodzaak meer voor innovatie.
Te veel browser standaarden is
Er is maar één 'browser standaard' (sic): de HTML-standaard. Er zijn meerdere implementaties.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 3 november 2019 16:30]

HTML5 is een officieel vastgelegde standaard gecoverd door World Wide Web Consortium (W3C) en WHATWG (werken nu samen). En op hun beurt weer ondersteund door de VN en het Cern. Ze hebben er net samen met Firefox voor gezorgd dat IE6 klein bleef en bijgevolg het internet open source bleef. Dat is hun heel goed gelukt. Netscape bestaat niet meer en Microsoft investeert zelfs mee in de open source projecten die de standaarden wel volgen.

Rock solid
Moeilijk omver te werpen en alles is rock solid en heeft zijn nut al meermaals bewezen. Als Tesla, Google, Microsoft of eender wie wie een commit doet die de HTML5 standaard niet meer volgt (Bijvoorbeeld MP3's niet meer afspelen maar enkel MS3's ) wordt ofwel terug gefloten door de community (Zoiets graak nooit door de controle!!) ofwel gaat het W3C druk zetten. De kans dat chromium enkel op bepaalde hardware of bepaalde zal werken websites kan blokkeren is zo goed als onbestaande.

IE6 is niet gelijk aan Chromium
Nogmaal-s, IE6 & Netscape 4 zijn iets fundamenteel anders. Ze waren niet open source en een browser, geen engine. Ze waren een product opzichzelf. Chromium (en V8) is wat de Linuxkernel is voor Linux distributies. Het is een open source core en geen product opzichzelf.

Andere wereldse uitdagingen
Zolang er voldoende webbrowsers blijven bestaan en de render engine open source blijven zijn we veilig. Erger nog, ik denk zelfs dat Firefox uiteindelijk Gecko gaat moeten laten vallen omdat ze niet opkunnen tegen tegen de brutte kracht van een wereldwijde samenwerking. Ze kunnen ijn mijn ogen hun energie beter steken in de grote uitdaging van het internet --> Netneutralitiet, Encryptie & privacy en het internet open source houden. (kan je ook via een browser bewerkstelligen!!) Maar goed, dat is maar min mening, wie weet zie ik iets over het hoofd.

Fail safe build in
Het grote voordeel is dat Firefox nog altijd op een later tijdstip een fork kan nemen van chromium (zoals Google heeft gedaan op Webkit) en met Gecko 3.0 starten zonder enige achterstand op de rest. Dit is nu het voordeel van open source.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 3 november 2019 21:37]

Anecdote: Netflix werkt bij mij niet in Chrome. Dat is omdat ik Chrome op een niet-standaardlocatie heb geïnstalleerd; ik wil het namelijk niet op mijn C-schijf, omdat het te veel ruimte inneemt en ik geregeld clones maak van mijn C-schijf.

In Firefox werkt Netflix prima.

Stel je voor dat alle browsers Chromium waren. Dikke kans dat er dan steeds weer meer beperkingen insluipen. Onlangs hadden we nog het schandaal dat Google het gebruik van goede adblockers onmogelijk wilde maken in Chrome (want, ja, Google is een advertentiebedrijf) (weten we eigenlijk hoe het daar nu mee zit?). Ik weet niet of het deze keer mogelijk was voor andere Chromium-browsers om hiervan af te wijken. Maar, zo ja, misschien een volgende keer niet meer. Veel te veel macht voor één supergroot Amerikaans advertentiebedrijf!

Als nou Mozilla 90% van de browsermarkt in handen had, zou dat wat minder erg zijn (Mozilla is niet op winst gericht). Maar ook dat zou onwenselijk zijn vanwege de machtsconcentratie en het verwelken van vernieuwing.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 3 november 2019 17:03]

"Onlangs hadden we nog het schandaal dat Google het gebruik van goede adblockers onmogelijk wilde maken in Chrome"

Sorry, dat had echt niets met Chromium te maken! Chrome maakt net zoals Firefox gebruik van de cross-browser system WebExtentions API. Google wilde met Chrome enkele ad blockers minder rechten gegeven om connecties tegen te houden. Maar dit is 100% Chrome en zijn rechtenbeheer.

"Veel te veel macht voor één supergroot Amerikaans advertentiebedrijf!" Klopt ook niet meer sinds de code geen eigendom is van Google (BSD-licentie) en er meer en meer grote spelers actief code gaan submitten. Hoe meer groter spelers van verschillende hoeken, hoe veiliger. Dat is open source. De Linux kernel bewijst dat zoiets heel er lang kan, blijven bestaan.

Maar... as said..het is open source...zodra er iemand niet meer tevreden is (Microsoft bijvoorbeed) Dan stappen ze er uit, nemen de meest recente code base, 'forken' het, verwijderen de code waarmee ze niet tevreden zijn en starten weer een nieuwe famillie, 100% onafhankelijk. Net zoals Google heeft gedaan met Webkit (Voornamelijk Apple en Adobe). Chromium is een fork op Webkit.

Dat maakt het juist zo ongelofelijk veilig. De macht zit bij iedereen.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 3 november 2019 19:19]

Het is naïef te denken dat Google geen invloed heeft op de ontwikkeling van Blink. Het is naïef te denken dat iedere derde partij dat stokje zonder problemen kan overnemen. Het is naïef te denken dat een enkele implementatie van een standaard genoeg is om een standaard te kunnen verifiëren. Het is naïef om zoveel macht bij Google te laten liggen.
Hier is de source code: free to download en je kan dat daar ook forken. https://github.com/chromium/chromium

Als we ons echt zorgen moeten maken dan kunnen we beter eens kijken welke macht google heeft met al zijn Services die data bevatten van miljarden gebruikers. Via mail clients, software op android telefoons, advertenties, maps, waze, Kalender apps en ja.. de zoekrobot. Goole heeft 94% marktaandeel in de EU. Ik durf zelfs niet kijken hoeveel mensen er all in gaan op alle mogelijke Google services op hun Android.

Wetende dat gebruikersdata hun winstmodel is en chromium daar geen deel van uitmaakt kan ik dit hele verhaal wel nuanceren zonder naief te zijn omdat het open source is.

Het is goed dat we waakzaam blijven maar vooralsnog vertrouw ik op open source, vetrouw ik Google niet en heb doelbewust een VPN, een Apple smartphone (nee niet de duurste), Dropbox, Firefox en Duck duck go (Soms). Waze is spijtig genoeg overgenomen door Google maar mijn privacy instellingen zijn reeds aangepast tot zover dat een effect heeft.
Hier is de source code: free to download en je kan dat daar ook forken. https://github.com/chromium/chromium
Ik heb het niet over forken. Ik kan iedereen die een muis kan bedienen uitleggen hoe je in een uur een repository op github kunt forken. Ik heb het over de ontwikkeling overnemen. Als jij denkt dat forken daarbij de grootste uitdaging is dan verklaart dat waarom je er zo makkelijk over denkt.
Nogmaal-s, IE6 & Netscape 4 zijn iets fundamenteel anders. Ze waren niet open source en een browser, geen engine
Internet Explorer was geen render engine, Trident wel. En die werd niet alleen door MSIE gebruikt. Netscape 8, Neoplanet. Maar je hebt gelijk, het was duidelijk dat MSIE een monopolie had omdat de anderen altijd klein bleven. Dat monopolie is nu verstopt. Ik zie echter niet hoe dat een voordeel is.
k denk zelfs dat Firefox uiteindelijk Gecko gaat moeten laten vallen omdat ze niet opkunnen tegen tegen de brutte kracht van een wereldwijde samenwerking.
Mozilla is ontzettend aan het innoveren geweest door componenten van Firefox te herschrijven in een taal die inherent veel veiliger is en beter met parallellisatie moet kunnen omgaan. Dat is innovatie. Ook is het steeds haasje over met welke browser(engine) het minste geheugen nodig heeft. Javascript engines worden iedere generatie sneller om elkaar af te troeven. En jij wilt terug naar een wereld waarin we maar één keus hebben?
voordeel is dat Firefox nog altijd op een later tijdstip een fork kan nemen van chromium
Geef eens eerlijk antwoord op deze vraag: als Firefox een fork van Trident was geweest, de Tridentversie die Microsoft voor MSIE 6.0 gebruikte, denk je dan echt dat het een betere browser was geweest?
ofwel gaat het W3C druk zetten.
Wat? Dat geloof je? Of ben je nu gewoon argumenten uit je duim aan het zuigen?

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 3 november 2019 21:47]

Dat is het eigenlijk al. Heb je wel eens gekeken naar de marktaandeel van Chrome? Die is op het moment ~65%(statcounter & netmarketshare.com) Dan heb je het nog niet eens over alle Chromium-based browsers.

Edge heeft de laatste maanden alleen meer en meer marktaandeel gekregen, zonder dat Chrome daarbij marktaandeel heeft verloren, waarbij Firefox zo'n 0,50% achteruit is gegaan.

Firefox moet echt stappen gaan ondernemen voor concurrentie. Het is een hele snelle browser, geschreven in een moderne programmeertaal(Rust), met developers die weten wat ze doen, maar zonder goede marketing zie ik het zo snel niet meer gebeuren. De PR wordt daar ook steeds slechter, met rare beslissingen, nu ook al met de partnership met Cloudflare(waarbij ze voor DNS-over-HTTPS gaan ipv DNS-over-TLS).

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 3 november 2019 13:55]

met developers die weten wat ze doen
Misschien weten ze wat ze doen, maar wat ze doen is niet goed. Veel te weinig opties (zonder tientallen plugins te gaan gebruiken). Het helaas verlaten Opera 12 had een sloot meer aan opties.
Als ze meer marktaandeel willen, moet het out-of-the-box beter advertenties kunnen weren (zoals een standaard ingebouwde rechtsklik op een object en daar dan dat soort objecten kunnen blokkeren, incl. HTML5- en Base64-ads en dergelijke. En een methode om anti-adblock-sites met 100% zekerheid om te tuin te leiden (door bijv. de ads wel binnen te halen, maar niet te tonen*. Zonde van de energie en data-gebruik, maar ja...). En een methode om alle tracking-objecten ook 100% om de tuin te leiden.
Verder zou de interface out-of-the-box makkelijk op 100 manieren aan te passen moeten zijn.
*: De gedachte dat ad-bedrijven zich ooit zullen houden aan nette, veilige (geen scripts en dergelijke), rustige, niet-irritante, statische, niet-liegende ads, is een verloren gedachte. Dat gaat er nooit komen.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 3 november 2019 21:32]

Ik snap helemaal niets van zulke bedrijven. Hebben ze dan niets geleerd van het verleden?
Dat goedkoop duurkoop is?

Dan is de betreffende manager al weg met de “besparing”.
Voor bij ons in het bedrijf meteen een no-go
De nieuwe Edge draait op Chromium.
De Beta van Edge op Chrome is nu al 2 maanden mijn standaard browser. Alle extenties en programma's werken nog. Sterker nog, de browser werkt ontzettend snel en vreet geen geheugen zoals Chrome dat doet.

Ben er super blij mee. Android app werkt ook top!
Sterker nog, je kan gewoon de Chrome store gebruiken voor extensies, wat het voor de gemiddelde gebruiker veel bruikbaarder maakt.
Hoe dan?
Maken jullie bewust de pagina stuk voor andere browsers?

Ik kan zo geen features bedenken die niet in FireFox zitten maar wel in Chrome. En anders zijn er alternatieve oplossingen die werken voor beide.

Of is het gewoon om aan te geven dat het niet getest is op Firefox?
Bij ons ontwikkelen ze enkel nog voor Chrome (werkt NIET op Firefox, IE en Edge).
Dus niet te snel blij worden...
Welk helder licht heeft dat besloten?
Inderdaad! Diegene zouden ze moeten kielhalen langs zijn toetsenbord. Wat een ongelooflijke treurigheid ook weer....
Gemakzuchtig. Sneller klaar. Meer en veel duurder onderhoud.
“You are not done when it works, you are done when it’s right.” — Uncle Bob
Ik denk eerder goedkoper onderhoud omdat je geen rekening met IE hoeft te houden.
Geen rekening houden met (bijvoorbeeld) IE lijkt goedkoper, maar is mogelijk een signaal dat de software slecht geschreven is en daardoor moeilijk aan te passen, uit te breiden of te onderhouden.
Op termijn is het dan bijna onvermijdelijk dat de onderhoudskosten zo hoog worden dat de hele boel opnieuw geschreven moet worden.
Dat is wel een hele grote aanname die je hier doet.
Klopt. Maar de ervaring leert dat heel veel software door de tijd moeilijker te onderhouden wordt. Verschillende ontwikkelaars, verschillende stijlen, reparatie hier, verbandje daar en het geheel wordt steeds ondoorgrondelijker.
Tijd en geld om de boel serieus op te schonen is er niet, de documentatie loopt achter en het project zakt langzaam maar zeker het moeras in.
We dwalen nu af van dat IE niet supporten het onderhoud duurder maakt (nogal een vage aanname) naar dat software in het algemeen duurder wordt om te onderhouden naarmate deze ouder wordt.

Waar heb je het nou over?
IE niet supporten is een van de gevolgen van moeilijk onderhoudbare software: als ook IE bij elke update van de berg spaghetti meegenomen moet worden maakt dat het updateproces nog weer langer en vooral lastiger.
Maar, toegegeven, het is vooral mijn mening...
Dus je deelt nu mijn mening dat het niet supporten van IE het onderhoud goedkoper maakt?
Dat wel. Ik probeerde slechts aan te geven waarom - naar mijn mijn mening - support en onderhoud van software vaak zo duur (lees: tijdrovend) is.
Omdat het tijd is dat IE eindelijk eens dood gaat.

Dat infuus zit er nu lang genoeg op en mag er echt wel eens af.
Het gaat hier niet over IE.

Sitebouwers moeten gebruik maken van webstandaarden. Dat ze hun site optimaliseren voor de marktleider is prima, maar het niet laten werken als je een andere up-to-date browser zoals Firefox gebruikt slaat nergens op.
Dan zijn die leveranciers een stel pannenkoeken
Ben het eens, maar overheden, uwv, banken etc werken vaak nog met decennia oude software. Waarom denk je dat ze massaal xp support inkopen. :)
Mijn ervaring is eerder andersom, het zijn deze instellingen die achterhaalde eisen stellen.

Ik werk bij een bedrijf wat (webbased) software schrijft voor gemeenten, en in bijna alle aanbestedingen zie je de eis dat de software moet werken met Internet Explorer 8-11. Soms worden andere browsers niet eens genoemd.

In de praktijk werken de meeste van onze klanten met Chrome, maar een aanzienlijk deel (30%+) gebruikt nog enkel IE en heeft geen andere opties.

Het effect is dat ontwikkeling wordt geremd en goed GUI testen is soms maar een moeilijke en intensieve klus.

[Reactie gewijzigd door JapyDooge op 4 november 2019 09:23]

Aanbestedingsuitvragen bestaan te vaak uit copy/paste.. Het moet werken in IE8-11 terwijl de vragende organisatie dat niet eens meer heeft draaien. Maar ja, staat in de uitvraag en dus zal het zo zijn. Dat de leverancier zich in zes bochten moet vouwen en de klant het uiteindelijk niet eens nodig heeft, doet niet terzake.
Dat doet zeker ter zake. De klant krijgt tenslotte waar hij om vraagt.
Zeker.. en zich maar afvragen waarom projecten zo vaak over tijd en budget gaan. ;-)
Die lui binnen een organisatie die de leveranciers binnen halen, dát zijn de pannenkoeken!
Riiight en kan het dan ook al die oude IE11 ActiveX controls enzo aan? Dat waag ik te betwijfelen. IE zal zakelijk nog wel even nodig blijven.

Ik zie dus weinig toegevoegde waarde om naast IE11 en Chrome nu ook ineens MS Edge er bij te installeren op je servers.

Veel softwareleveranciers eisen inmiddels ook vaker Chrome.
Je haalt Chrome dus van je servers af en gooit Edge erop, want die draait op Chromium en werkt dus met al die sites die Chrome "vereisen". Ik ben zelf niet zo'n fan van Googledingen op mijn servertjes.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 3 november 2019 11:43]

Ik ook niet maarja ik ben IE6 nog niet vergeten. Van Chrome naar Edge voelt als van de regen in de drup.

Bovendien gebruikt iedereen privé ook Chrome en is die alom bekend. Ook enterprise deployment e.d. is helemaal uitgekauwd, GPO's etc.

En ja Edge is Chromium maar als leverancier.X zegt wij ondersteunen enkel Chrome dan telt Edge niet al is dat Chromium, zo werkt het helaas.
Natuurlijk wordt chromium meer gebruikt dan chromium Edge. Chromium edge is nog niet gelanceerd.

Technische mensen in mijn omgeving zijn massaal overgestapt, en ook heel veel mensen op internet zie ik de overstap maken.
Regelmatig zie ik iets als "Dat MS ooit nog de beste browser zou gaan maken".
De beste browser is ook maar subjectief he
Ik raak van slag als Linux-gebruiker. Waarom heb je een browser nodig op een server?
edit:
Ik wordt weggemod maar ik snap het echt niet

Een Linuxserver beheer je meestal via de command line. Ik weet dat RDP voor grafische configuratie onder Windows-gebruikers populair is, de discussie wat beter is wil ik hier vermijden. Wat ik niet snap is: een server is meestal toch fysiek lastig te bereiken? Dus de server configureren doe je vrijwel altijd via een client/desktopcomputer. Dan snap ik niet waarom je een browser zou installeren. Of paint. Een texteditor begrijp ik, maar verder?

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 3 november 2019 19:41]

Dan kunnen ze zoeken op welk knopje ze moeten klikken :P
Dit is ik ook het geval op Windows core, maar de systeembeheerder wil nog wel eens gek doen.
Misschien dat het voor op een terminal server bedoeld is, maar ik dacht dat VDI tegenwoordig populair was voor virtualisatie van desktops. Verder snap ik ook niet waarom je op een server een browser nodig hebt, omdat je daar juist zo min mogelijk wilt doen wat voor problemen kan zorgen.
Dat heb je ook helemaal niet nodig, maar er zijn uitzonderlijke situaties waarbij dat wel voorkomt. Sommige applicaties vereisen inderdaad terminal services, of je wilt voor sommig werk de clients niet vervullen met ontwikkeltools en richt daar een servetje voor in. Dat kan verschillend werk zijn en ik kom het geregeld tegen. Een windows infra is toch echt anders dan een Linux infra en er kunnen applicaties zijn die wel een desktop nodig hebben, maar die je niet op je client wilt hebben. Terminal server is daar uitstekend voor. Het fenomeen server kan verschillende implementaties hebben en dingen als vdi/citrix/whatever ellende draait ergens ook op een servetje.

Wat ik bedoelde is dat in die situaties ik de voorkeur laat gaan naar Edge Chromium en niet een Google product.
Riiight en kan het dan ook al die oude IE11 ActiveX controls enzo aan?
Ja, er zit een IE11 mode in de nieuwe Edge.
Dat waag ik te betwijfelen. IE zal zakelijk nog wel even nodig blijven.

Ik zie dus weinig toegevoegde waarde om naast IE11 en Chrome nu ook ineens MS Edge er bij te installeren op je servers.

Veel softwareleveranciers eisen inmiddels ook vaker Chrome.
Edge werkt met de opensource Chromium en elke Chrome-geoptimaliseerde website zou prima op de nieuwe Edge moeten draaien.

[Reactie gewijzigd door Swerfer op 3 november 2019 11:59]

Veel softwareleveranciers eisen inmiddels ook vaker Chrome.
Helaas ja. Dat maakt me eerder bezorgd dat Chrome 'het nieuwe IE6' wordt dan Chromium.
Eindelijk! Heb je een linkje? Kan er vanuit Microsoft nog niet echt iets over vinden?
Op de Edge Insider site kun je lezen dat het ook voor Server beschikbaar komt: https://www.microsoftedgeinsider.com/en-us/enterprise

Erg goed nieuws, heb nooit begrepen waarom de "oude" Edge niet los te installeren was op een server. Zeker in een TS/Citrix-omgeving toch wel een erg groot pluspunt nu dit wel kan.
Zeker nu Chrome stukgemaakt is in RDSH omgevingen... opgeslagen wachtwooorden weg en nieuwe wachtwoorden opslaan werkt niet.
Kan aan mij liggen maar wat moet je met een webbrowser op een server? Surfen doe je maar via een client lijkt me. Dat IE op servers heeft gestaan is een kapitale blunder van MS geweest, die ze blijkbaar nog steeds maken.
Het web browsen met een Windows server is inderdaad iets wat je beter niet doet. Het huidige web zit vol met scripting, waaronder javascript, waar echt niet overal gedetecteerd wordt of het iets doet wat niet de bedoeling is. Dus waarom zou je dat risico willen lopen op een productieserver? Het zal sowiezo steeds minder voorkomen dat windows server ergens geinstalleerd met een GUI, aangezien alles via de powershell of mbv de servertools via de client kan gebeuren.
RDSH wordt nog steeds gebruikt.
Daarbij kun je je ook afvragen hoe goed dat idee is. Als ik zo bezie hoeveel beheer-overhead er in dat soort constructies bij komt, sta ik niet te springen.
Dát ben ik met je eens, maar RES (Ivanti) vangt een hoop op, bovendien is lang niet alle software geschikt om online gedraaid te worden. Office 365 is ook leuk maar ook niet altijd de beste oplossing, bovendien willen bedrijven niet altijd naar 'de cloud' of mógen ze dit niet eens.

Alles lokaal is ook niet altijd even handig..
Wat dacht je van een Terminal Server- of Citrix-omgeving? Daar is een browser toch best wel handig hoor.
en een management server!!

Anyway er zijn natuurlijk ook applicaties die een web interface hebben om te managen.
Wat moet je in 2019 nog met een management server? Alles kan remote vanaf een client.
Misschien als je thuis werkt ofzo? Ik kan genoeg voorbeelden bedenken.
Lekker secure ook.

Ja handig als je in je eentje de manager van iets bent, maar met 10 collega’s die 10 management PC’s moeten onderhouden met vendor-specifieke tools (God verhoedde het dat sommigen van die dingen nog Java nodig hebben óók) heb ik toch liever één management machine.
Idd zoals voorgangers ook uitleggen.

Thuis werken. Daarnaast wil ik mijn eigen werkplek zo schoon als mogelijk houden.

Daarnaast kan ik vanaf mijn lokale werkplek niet bij backend systemen. Hiervoor moet ik op een management server inloggen om door te kunnen jumped naar systemen die niet direct via ja kan benaderd kunnen worden. En servers als voorbeeld.
Applicaties met een webinterface maar zonder via HTTPS te benaderen API, verdienen het om meegenomen te worden achter het schuurtje en uit hun lijden verlost te worden. Stepstones, jumphosts, bastion-servers, management-servers of hoe het hemeltergende excuus voor fatsoenlijke controle vandaag de dag ook heet: idem dito.
Dat deze man een -1 krijgt is een mooi voorbeeld van het moderate systeem op Tweakers..
Uhh omdat het off-topic is. Vraag stelling was waarom heb je een browser nodig op een server.

Idd voor rds omgevingen. Maar er zijn ook situaties te bedenken waarbij je een applicatie alleen via een browser te managen zijn.

De rant naar slechte api HTTP blah blah blah. Is gewoon off-topic dat is een hele andere discussie.
Vroeger was veel uiteindelijk verweven met explorer en iexplore, is nu een stuk minder, maar wel de reden dat die twee zo verweven waren in het OS (en dus ook op server edities moest staan).
Browsers op servers.. waarom?? |:(
ik zet gewoon chrome op mijn server, ik weet niet hoe het met jou zit?
En zo wordt het www stap voor stap verder geduwd richting een monocultuur beheerd door een enkel megabedrijf. Het blijft bijzonder jammer dat Microsoft niet voor de nieuwe Firefox-engine heeft gekozen. Waarschijnlijk doet het nog steeds pijn dat IE destijds door Mozilla van de troon is gestoten en pakken ze hier Mozilla mee terug. In dit verhaal is helaas maar 1 grote winnaar en dat is Google.
Psssst... Chromium is open source...
En aangestuurd door een enkel groot bedrijf. Zelfs de kale Chromium browser is standaard niet vrij van Google-diensten. Er is wel een fork die deze diensten eruit sloopt maar dat is een niche product.

Daarbij is dat de kern van het probleem helemaal niet dat ik probeer aan te stippen. Elke Chromium browser zal de engine bevatten die door Google wordt onderhouden en daar zullen dus vooral Google 'standaarden' in terecht komen. Ik weet niet of je oud genoeg bent om het IE6-tijdperk meegemaakt te hebben: IE6 heeft in zijn nadagen voor een html-hel gezorgd doordat deze browser zich helemaal niks aantrok van de richtlijnen van het W3C. Als je strikt de html-standaard volgde dan werkte je website voor geen meter in IE6 waardoor websites dus juist vooral voor IE6 waren geschreven. En waar dat bij Microsoft nog vooral arrogantie was, is dat bij Google vooral een mogelijkheid om het www vooral zo te sturen dat zij er straks goed geld aan kunnen verdienen. Straks gebruikt vrijwel iedereen een Chromium based browser en dat is simpelweg het begin van het einde van het vrije internet. En het ergste is dat gebruikers dit nog vaak verdedigen ook terwijl de gevolgen niet zijn te overzien als partijen als Mozilla langzaam maar zeker uit de markt worden gedrukt. Een monopolie is nooit en voor niemand goed.
Met hoeveel standaarden werken we nog die van IBM komen? Hoeveel standaarden komen van Intel af?

In de PC wereld is er altijd 1 bedrijf die bepaalde standaarden bedenkt (buiten joint ventures zoals USB) en implementeert. Dat is altijd zo geweest en zal altijd blijven. Het belangrijkste is dat Chromium open source is waardoor concurrenten bepaalde features van Chromium voor hun eigen webengine kunnen gebruiken. Dat kon toen niet in de tijden van IE 6.

Is het erg dat MS niet voor de Gecko Engine van Firefox heeft gekozen? Niet perse. Microsoft kan zelf ook nog wat eisen stellen aan Chronium en het misschien zelfs verbeteren.
Het belangrijkste is dat Chromium open source is waardoor concurrenten bepaalde features van Chromium voor hun eigen webengine kunnen gebruiken.
In theorie heb je gelijk. In de praktijk zie ik niet zo snel een fork ontstaan van Chromium die volledig onafhankelijk van Google een groot marktaandeel pakt. Het probleem is dat ondanks deze keuze van Microsoft Google een enorme vinger in de chromium-pap blijft hebben. Open source is dan ook niet hetzelfde als vrije software. En om het nog maar even extra aan te stippen: in deze hele discussie wordt door de Chrome-voorstanders altijd keihard genegeerd dat het voor niemand goed is dat andere browsers of browser engines langzaam maar zeker volledig worden weggedrukt. Nu heeft Mozilla nog een flink uithoudingsvermogen maar als Chrome echt heer en meester is en blijft de komende pakweg 10 jaar dan kan Google op eigen houtje zaken erdoor drukken die partijen als Mozilla vroeg of laat dan maar moeten slikken en dat zonder dat het W3C er nog aan te pas komt. IE6 all over again. En ik zeg niet dat dat gaat gebeuren maar de voedingsbodem wordt al een poosje gekweekt, zeker als binnenkort 90% van alle PC's standaard een chromium-browser aan boord heeft.

[Reactie gewijzigd door rpfs79 op 3 november 2019 23:20]

Chromium is dan ook corporate source en inderdaad geen vrije software. Je kunt er alleen mee ontwikkelen, als je zelf ook een groot bedrijf bent. Anders worden patches nooit geaccepteerd, zoals die voor PPC64LE. Daarom ben ik eerder dit jaar op al mijn apparaten overgeschakeld op Firefox met Ublock Origin en Noscript Suite.
En aangestuurd door een enkel groot bedrijf. Zelfs de kale Chromium browser is standaard niet vrij van Google-diensten. Er is wel een fork die deze diensten eruit sloopt maar dat is een niche product.
Daarom is het juist goed dat Microsoft hier nu ook aan meedoet, in zekere zin. Nog voordat Microsoft de plannen aankondigde, waren ze al actief aan het committen op Chromium. Als / wanneer de nieuwe Edge versie standaard wordt, zullen ze er een redelijk aandeel mee binnen kunnen slepen en daarmee ook de monocultuur mogelijk kunnen doorbreken. Zeker gezien andere bekende browsers, zoals Opera en Brave, ook gebruik maken van de Chromium-engine, is dit een hele andere zaak dan met IE6. Google is zeker niet de enige partij die over Chromium kan beslissen.
Hoe het adopteren van de grootste browser engine en tegelijkertijd het droppen van de eigen engine de monocultuur doorbreekt, ontgaat mij volledig. Chromium is en blijft beheerd door Google, open source of niet. Pas als Microsoft er een fork van maakt en onafhankelijke keuzes maakt dan zie ik kans op verbetering. Het is echter maar de vraag of dat gaat gebeuren. Ik heb de indruk dat Microsoft juist de handdoek in de ring heeft gegooid als het om browserontwikkeling gaat.
Ik heb Netscape meegemaakt, en daarvóór zelfs Compuserve, en daarvoor het HCC BBS, 3200 baud baby!
En omdat het open-source is, is een mono-cultuur plots goed te praten ?
Ik zal hardnekkig Firefox blijven steunen.
Waarschijnlijk doet het nog steeds pijn dat IE destijds door Mozilla van de troon is gestoten en pakken ze hier Mozilla mee terug.
Ik denk dat dit eerder het beeld is van een selecte groep gebruikers. Ik denk dat MS een zakelijke afweging maakt. In 2011 maakten ze (MS) nog geld over naar Mozilla voor een Bing variant van FireFox (wat Google doet voor de Google variant).

Het is geen wrok, maar handelen naar wat je verwacht dat het meest succesvol zal zijn.
Ik denk niet dat de mensen die ooit aan IE6 hebben gewerkt zich met dit project bezighouden (laat staan nog werken) en nog wrok voelen :Y)
Lijkt op het nieuwe Firefox logo qua stijl.
Lijkt op het nieuwe Firefox logo qua stijl.
Omdat een logo rond is en in elkaar draait? Er zijn duizenden logo's van kleine en middelgrote bedrijven die op zo'n manier op elkaar lijken.
Het verschil is dat er maar een handvol browsers zijn.
Dat het op Firefox leek was anders ook eerst mijn gedachte. Tuurlijk zijn er vast heel bedrijven maar:
1. Deze logo's maken gebruik van dezelfde markt.
2. Werken allebei met 3 kleuren die in elkaar overgaan (paars, geel, oranje en donkerblauw, lichtblauw, groen)
3. Gaan voor 3/4 rond met een opening en gaan van dunne lijn naar een dikke lijn. Enige is dat edge wat verder draait om een E te kunnen maken, waarbij Firefox eerder een U zou zijn
Hij mag het toch op elkaar vinden lijken?

Was mijn eerste gedachte ook namelijk, en is dat erg? Wordt er een waardeoordeel gedaan? Nope...
Ook de kleuren zijn vrijwel hetzelfde (zeg ik als kleurenblinde)
Dat zal niet voor niets zijn :)
Dat, of van die Dreft (vaat)wastabs.
Het ziet er niet slecht uit.

Beter goed gejat dan slecht bedacht :)
Ik ving Edge goed werken voor notities op een pdf (icm een HP pen). Kan dat nog steeds?
Het maken van notities in PDF's is vorige week toegevoegd aan de beta-versies van Edge.
Ja, ik heb de feature zelf nooit gebruikt maar ik heb een changelog voorbij zien komen waar dit in zat.
Wat binnen bedrijfsomgevingen niet handig is, is dat integrated authentication niet in Chromium werkt. Da's een serieuze misser.
Je bedoelt SSO (Single Sign On)? Dat heeft wel gewerkt, mogelijk is er nu een issue mee.
Werkt wel degelijk hoor. In Chrome zelf via een addin (door Microsoft) die in de enterprise rollout via een policy is meegenomen, en in Edgeium gewoon native. Zowel legacy als ADFS/SAML authentications werken.
In de laatste Canary versie (80.0.320.0) werkt het wel weer inderdaad.
Ik gebruik de diverse Chromium Edge versies nu al een paar maand en dat bevalt prima. Ik gebruik Chrome nu helemaal niet meer op mijn laptop en telefoon.
Inderdaad. Chronium based Edge is wat mij betreft superieur aan alle andere browsers. Sneller, minder resources en werkt gewoon heel erg prettig.

Als er een beetje marketing achter gezet wordt, heeft Chronium Edge over 2 jaar 70+% markt aandeel.
Zolang google's zoekmachine en youtube blijven adverteren dat je chrome moet gebruiken voor de optimale ervaring zie ik dat eerlijk gezegd niet zo gauw gebeuren. Niet te vergeten de honderden programmas waar chrome in meegeleverd wordt. Menig gebruiker vergeet dat uit te vinken en krijgen chrome geinstalleerd.
Het is chromium, het ondersteunt dezelfde dingen. User agent faker zit ingebouwd. Hoe wil. Google dit kunnen detecteren?
Voor de meeste mensen is een browser gewoon een tool die er al op zit. Boeien hoeveel resources het pakt.

Chrome + Android is een gouden combinatie. Dat neem je dan gelijk mee in sync naar je desktop.

Heb Edge wel eens geprobeerd maar ben niet enthousiast. Vooral niet over dat gedram om Edge te gebruiken en Bing. Zwaar irritant.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 3 november 2019 18:02]

Je blijft maar koppig met je vingers in je oor doorpraten: Edge Chromium heeft dezelfde engine als Chrome. Verder is er ook sync tussen Android en Windows. Je kunt zelfs direct een website vanuit je mobiel of je desktop openen.
Het gaat om de bloatware die Microsoft er nog eens extra in stopt dat Bing heet. Goed lezen.
Marktaandeel is een stabiele 2%. Denk niet dat een nieuw logo dat gaat veranderen.

https://gs.statcounter.com/browser-market-share
In bedrijven zie ik voor oude EDGE toch een groot marktaandeel in onze statistieken (B2B). Daar is het IE, dan EDGE en dan pas Chrome (vrij gelijk marktaandeel, weliswaar enkel Win 10 aangezien EDGE enkel hierop draait).
In bedrijven mag men vaak geen alternatieven installeren dus heeft MS veel minder weerstand van concurrentie (het is immers IE of EDGE).
Andere browsers zoals Firefox en Opera komen bijna niet voor bij Belgische bedrijven.

IE blijft veruit de grootste met ongeveer 60% marktaandeel (opnieuw het gaat hier om bedrijven). Ik ben wel zeer blij dat MS heeft besloten om EDGE ook voor Win7 uit te brengen. Ik hoop alleen dat ze het ook gaan pushen als alternatief voor IE.
er zijn gelukkig nog bedrijven waar ze weten waar ze mee bezig zijn en welke informatie er allemaal op de google-servers kan gedropt worden door chrome te gebruiken. Het feit dat het grootste deel van de chrome-gebruikers niet weet of erger nog niet WIL weten dat al hun data gecompromitteerd wordt, is misschien wel het grootste gevaar op bedrijfsspionage OOIT.
Mooi. Dit wordt ten minste niet verward met de E van Internet Explorer.
Was het juist niet altijd de bedoeling dat de overstap IE > Edge voor de vastgeroeste gebruiker te versoepelen door het logo vrijwel hetzelfde te houden? Het heeft alleen niet echt gewerkt.
Chrome is ook bij mij helemaal weg. Edgeium Dev heeft het helemaal vervangen zonder de gekkigheden van Chrome. Zelfs m'n obscure plugins zoals mapservices enhanced werken. Tevens voelt zelfs het scrollen zo goed, met een precision touch pad of touch screen zelfs die lekkere pull-back.

Een nieuw logo is verstandig, naar mijn mening. Hoewel ik Edge-classic an sich fijn vond, had de adoptie onder twee dingen te leiden: de strictheid van html, dus géén -webkit functies, en gebruikers die een blauwe "E" zagen en zo ontzettend getraumatiseerd waren dat ze het geen kans gaven.

Een Google-vrij chrome, met betrouwbare syncs, enterprise support... Ik hoop dat Google zelf hier ook beter van wordt.
Scrollen is inderdaad erg fijn, als ze ook hetzelfde effect bij in/uitzoomen (zoals bij normale windows apps) zouden toevoegen zou erg fijn zijn.
Volgens mij lijkt het logo meer op een 'e' :P


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True