Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Pc-versie Call of Duty: Modern Warfare vereist 175GB opslagruimte - update

De reboot van Call of Duty: Modern Warfare neemt op de pc 175GB in beslag. Dat staat bij de systeemvereisten op Battle.net. Daarmee is het vermoedelijk de grootste pc-game wat betreft benodigde ruimte.

Waarom de nieuwe shooter van ontwikkelaar Infinity Ward zoveel ruimte nodig heeft is niet duidelijk. De vereiste 175GB wordt genoemd bij zowel de minimale als de aanbevolen systeemeisen op Battle.net. Voorganger Call of Duty: Infinite Warfare had genoeg aan 70GB.

Er zijn meer games die veel ruimte in beslag nemen. Meestal gaat dat om spellen met een grote open wereld. Zo is er voor Final Fantasy XV met 4k-textures 155GB nodig en de pc-versie van Red Dead Redemption 2 die binnenkort uitkomt, vereist volgens de gamewinkel van Rockstar 150GB aan ruimte.

Call of Duty: Modern Warfare komt op 25 oktober uit. De game verschijnt ook voor de PlayStation 4 en de Xbox One. De game is een reboot, ofwel een nieuwe start van de Modern Warfare-serie. Tweakers publiceerde in augustus een preview van de multiplayermodus.

Update, vrijdag: Activision meldt in een blog dat de game geen 175GB vereist, maar dat dit de aanbevolen vrije ruimte is om ook toekomstige dlc's te kunnen installeren.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

09-10-2019 • 18:37

247 Linkedin Google+

Reacties (247)

Wijzig sortering
Het punt is dat je de CPU niet wilt belasten met decrompressie, als je een dikke CPU hebt zal je er weinig last van hebben maar het gros van de markt zit altijd in low end.
Die mensen die geen goede CPU hebben zijn dan voor de zwaardere titels zoals waarschijnlijk ook deze genoodzaakt een CPU upgrade te doen.
Compressie kan zowel lossy als lossless, in het laatste geval word de kwaliteit er niet minder op. Het afspelen van comprimeerde bestanden vergt alleen een heel klein beetje meer CPU gebruik.
Als de audio in Gears 4 daadwerkelijk ongecomprimeerd was, bijvoorbeeld in WAV formaat of wat dan ook, dan is daar gewoon geen enkel excuus voor. Ze hadden het dan ook lossless kunnen comprimeren en dat zou zomaar een factor 3 in benodigde ruimte kunnen schelen gok ik zo.

Ik vermoed dat als het niet simpelweg incompetentie is, dat studios dit doen om piraterij tegen te gaan. Het delen en gezond houden van een 175GB torrent is een stuk lastiger dan een van 30GB. Iemand die wil seeden en het spel wil installeren heeft ook nog eens dubbel de schijfruimte nodig. Dan is het spel van Steam downloaden, wat waarschijnlijk je bandbreedte verzadigt, toch wat makkelijker.
En ik zou films niet zo gauw op mijn SSD zetten, beetje overkill. Daar zijn reguliere schijven toch echt meer dan afdoende voor. Dus die 2TB SSD kun je dan helemaal inzetten voor games.
Waarom?
(moet ik elke keer vragen, als iemand iets claimt. Gelijk even bijzetten te veel gevraagd?)
Je moet helemaal niks natuurlijk ;)

En een beetje Tweaker kan het antwoord ook wel zelf bedenken natuurlijk. Dat je voor een PCI-e SSD meer betaald dan voor een standaard Sata SSD en dat het voor games absoluut niet nodig is de extra snelheid voor die paar seconden (als het dat al is) winst qua laadtijd.
Een gamer betaalT ook veel meer voor zijn GPU, so ?
Een GPU heeft wel iets meer invloed op gameplay dan laadtijden die je over het algemeen maar heel even hebt natuurlijk.
Dat is precies wat ik zeg. Je noemt nu net de provider die een FUP hanteert, boven de 3TB kun je gewoon blokken bij nemen aan 0 euro. Ja, belachelijk systeem maar je kunt ongelimiteerd leechen, geen probleem.
Maar dat is alleen bij het duurste abonnement. Voor alle andere geldt een limiet van 100Gb en kun je per 20gb bijkopen aan €20

Ook telenet hanteert een data volume van 150gb.

We hebben het hier dan over abonnementen die een kleine €55 per maand kosten. In Nederland heb je voor een tientje meer een 200mbit glasvezel abo met tv en telefonie en niet een of andere 100mbit dsl lijn.
telenet? :D
download meer dan een terabyte en nergens gaat een belletje , dus fup ?
25MB/s downloaden kwijl kwijl ...

is er in vlaanderen dan een beter of sneller netwerk? tegen een schappelijke prijs ?:)
Edit: proximus hanteert een limiet van 100Gb per maand!! Dan ben je dus twee maanden bezig met downloaden.
Is dit serieus? Ik zit bij Ziggo en volgens mij heb ik helemaal geen limiet. Er zijn zeker maanden dat ik over de 100gb heen ga, een keer wat games downloaden, beetje games streamen, films lenen van het internet, etc. Is dit enkel een Belgisch iets?
Ik zet de spellen nooit op dezelfde schijf om performance te verhogen.
Bij SSD maakt dat echt amper tot niets uit, daar ga jij in de realworld scenario's weinig van merken..
Net als bij een HDD zal het OS nog steeds veel swappen en daarmee is er een snelheidswinst door de games op een andere HDD te plaatsen.
Een SSD is sneller, maar dan alsnog is dus de controller van de SSD bezig met het OS, terwijl je het als het ware ook kunt loadbalancen tussen twee controllers en twee SSD's.
Ik denk dat er een prestatie verschil in zit.
Misschien voor jou niet veel, maar het kan een verschil zijn tussen 44 en 48 FPS, wat wel merkbaar zou kunnen zijn in realworld scenario's.
Als je sowieso genoeg framerate hebt niet, maar bij games waar je het net niet haalt kan het wel uitmaken of je een aparte SSD gebruikt voor de textures van de game en de swap file van het OS.
Ik heb het in ieder geval wel al gemerkt ZONDER gamen door de swap file van me OS op een andere SSD te zetten als het OS zelf.
omdat de NZXT H700I behuizing die ik heb, niet geschikt is voor HDD ondanks dat het deze wel ondersteund. Heb ik namelijk in het begin gehad toen ik de behuizing net had, de trillingen gaven zo'n irritant geluid dat ik of een andere behuizing moest kopen of SSD verder zou moeten gaan. Daarnaast zijn SSD wel zo fijn qua geluidproductie en snelheid. :+
Waar je 15 jaar geleden voor 500 een van de beste graka's had, trek je daar nu het dubbele voor uit. En zo geldt dat voor elke klasse graka. Waarom is dfie redenatie bij opslag anders? Tuurlijk, een SSD is duur, maar je kan ook de keuze maken om er minder games op te installeren of om een traditionele HDD te kopen. Het is maar waar je de waarde legt en hoeveel je daar vooruit wilt geven. Dat was toen en dat is nu nog steeds.
We willen nu alleen betere dingen en we zijn een beetje verwend, vroeger waren we content met lange laadtijden vanaf een cassettebandje.
@kevinkrs 500GB eSATA SSD, dan heb je ook een SSD (wat natuurlijk veel sneller is). Maar een HDD kost tegenwoordig niet veel meer.

De games die ik het meeste speel staan op mijn SSD's en de overige op de HDD. Mocht ik een keer die ouwere dingen spelen, ja dan accepteer ik ook de laad tijden. Maar goed grote kans dat je het na een uur weer afsluit.
Wat is voor jou veel dan? Esata SSD?

pricewatch: Intel 660p 1TB
voor 108 euro heb je 1 TB aan SSD geheugen in de vorm van een m2 kaartje:)

pricewatch: Crucial MX500 2,5" 1TB
voor 115 euro heb je 1 TB aan SSD geheugen in de vorm van een gewone SSD schijf

Prijzen voor HDD's laat ik even buiten westen, aangezien je met zulke games toch wel een SSD nodig heb.

Als jouw PC deze games wilt/kun runnen betekent dat je al geen normale gebruiker ben, iedereen heeft tegenwoordig gewoon veel SSD opslag.
Pc-versie Call of Duty: Modern Warfare vereist 175 GB opslagruimte
Ja,......
Zit ineens aan cloud gaming te denken ;)
Precies, waarom hebben we anders Cloud gestart, wat is ander de essentie van Remote storage, als iedereen maar lokaal 175 GB installeerd? 🤔
Ugh. Ik erger me nu al aan haperingen in games door het inladen van textures.
Ik moet er niet aan denken dat dat via de cloud moet binnendruppelen...
Als mij 4K verbinding met een snelle Race-actie-Film goed gaat, waarom zou de opbouw van eenzelfde 4K Race Game, qua data, zoveel anders zijn?
De "Control data" over de verbinding is nihil te noemen.
Dat ligt dan toch echt aan slecht opgezette frames, die draaien op de cliënt, maar zouden moeten draaien in de Cloud cluster.

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 12 oktober 2019 12:22]

Of een PCI-e 3.0 x4 M.2 (2TB) SSD hebben voor games, ik heb juist een PCI-e 3.0 x4 M.2 2TB SSD gekocht voor gamen.

En een Intel 660p 2TB wat 3 a 4x sneller is dan een Sata 3 SSD, kost je maar €204,-

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 10 oktober 2019 19:39]

Als elke game straks 150GB is kunnen er wel geteld 3 op een SSD van 500GB.... is het dan ook geen probleem meer?

Ik ben juist bang dat dit gewoon weer een staaltje gemakzucht is van de dev's.
tegen de tijd dat 150GB normaal is, is een SSD van 1tb voor 60 ook normaal

en hoezo gemakzucht, met 4k textures kan je 2 dingen doen, minder compressie, kortere laadtijden of meer compressie en langere laadtijden.
Volgens mij worden hierboven al 3 games genoemd welke de 150GB limiet slachten, zijn er ook al 1TB SSD's voor €60,-?
Dat laatste ... het resultaat van een engine die al jaren en jaren word gemodified en verminkt ;)
Ben het wel met je eens over de SSD, maar volgens mij zijn de totale kosten voor pc gamers juist lager omdat je goedkopere games hebt die je ook nog eens uit verschillende platforms kunt afnemen: steam, epic, etc.
Nou voor de games betaal ik nu juist veel meer eigenlijk.

Over het algemeen zijn ze wel een tientje minder dan consolegames, maar je kan ze niet meer tweedehands kopen of gewoon terug verkopen (2 of 3 gebruikte games ruilen voor een nieuwe).

In de tijd van de Xbox 360 heb ik puur console gespeeld maar ik heb 3x een nieuwe moeten kopen vanwege de red ring of death.. Dus ik ben het hele console gebeuren helemaal zat geworden. Bovendien doe ik nu veel VR, vandaar dat ik weer PC ben gaan doen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 10 oktober 2019 10:40]

Oow, interessant. Heb zelf juist de ervaring dat ik pc games goedkoper kan kopen, bijzonder.

Toevallig dat ik nu net twee xboxes bij heb gekocht, eentje voor mijn kids (zodat ik de pc weer terug heb die ze gebruiken met de steam link app op tv) en eentje voor mijn ouders. Zet op beiden mijn account (sharing) en heb goedkoop het bekend xbox ultimate abonnement kunnen afsluiten door voor een euro de game pass vanaf cdkeys.com om te zetten. Leek mij wel een handige deal, maar vermoed dat ik gillend gek wordt van de laadtijden ;).

Hoop wel dat deze consoles het drie jaar volhouden, daarna heb ik ze echt wel vervangen voor stadia of de nextgen ps/xbox.

VR leek mij helemaal niets, maar probeerde het laatst bij een maat en ben nu helemaal fan vrees ik. wensen voor de toekomst :).
Ja uiteraard, maar denk dat niet alle tweakers constante gamers zijn, ik game denk ik 5 uur per maand.

Heb een HDD die 240MB/s doet kwa lezen/schrijven, ja wel een klein stukje langzamer dan een ssd, maar wel veel goedkoper.

Is maar net welk budget iemand er voor overheeft.
Het is volgens mij niet zo zeer de lees/schrijfsnelheid maar vooral de "accesstime" die tientallen keren hoger ligt dan een HDD.
Doe ik best vaak (externe hdd over usb2), valt best mee
Online vond ik GTA 5 heel onvoorspelbaar met laden. De ene keer was het snel de andere keer duurde het 5 minuten. Vrienden laadde met een normale HDD vaak sneller in.

Al komt dat volgens mij ook door de servers die problemen geven. Offline durf ik het niet te zeggen, heb dat niet veel gespeeld.
Probleem met Fuzedrive is dat als 1 van je opslag tiers de geest geeft alle data onherstelbaar beschadigd is.
Ikzelf gebruik Primocache, games op HDD, caching naar (dedicated) sata SSD en RAM disk, eens het game in de cache zit heb je SSD load times of sneller als er nog data van het game in de RAM disk zit.
Dit allemaal dynamisch beheert door Primocache en het mooie van deze oplossing is dat als de SSD het zou begeven de originele data op HDD nog steeds intact is.
Een echte aanrader, je kan 30 dagen gratis full featured testen, daarna is de aankoop rond de 30€.

https://www.romexsoftware.com/en-us/primo-cache/

Mijn setup:

6TB HDD
250 GB Samsung EVO 850 SSD (read/write cache)
4 GB RAM disk (read/write cache)

Werkt echt goed!

[Reactie gewijzigd door Pihkal op 9 oktober 2019 20:30]

Ja maar nu staat je data verspreid over twee fysieke devices, een SSD en een HDD. Als één daarvan klapt ben je de data van beide devices (grootdeels) kwijt. Zie het als een RAID0 set waarvan 1 disk eruit klapt.
Echter hebben we het hier over game-data, wat totaal niet interessant is om te back-uppen. Daar heb je o.a. Steam voor. Lijkt me vanzelfsprekend dat waardevolle data op meerdere andere locaties staat.
Eigenlijk helemaal niet, de originele data staat op HDD, de SSD is nagenoeg onzichtbaar voor Windows (enkel in schijfbeheer of diskpart is ze zichtbaar) en is enkel toegankelijk voor Primocache.
Alle data in de cache is dus een kopie van de data op de HDD, maar de data op de HDD blijft tijdens dit cachen onaangeroerd.
Bijgevolg kan je SSD naar de haaien gaan zonder gegevensverlies, immers is enkel je cache SSD om zeep maar de data op de HDD is er nog steeds.
Fuzedrive gooit alles samen in 1 groot volume, problemen met 1 van je tiers = weg data, met Primocache niet.

Ik heb Primocache dan ook ontdenkt toen ik Fuzedrive aan het "researchen" was, oorspronkelijk leek Fuzedrive interessant maar de risico's waren naar mijn mening te groot en dus zocht ik naar een alternatief zijnde Primocache.

[Reactie gewijzigd door Pihkal op 9 oktober 2019 21:08]

Als je bijvoorbeeld Steam gebruikt is er weinig aan de hand. Steam library opnieuw opzetten en je kunt weer verder
Tenzij je Fuzedrive volume ook je OS disk, data etc bevat, dan ben je alles kwijt.
Ja, laat mij gewoon de settings kiezen voor wat ik wil gaan downloaden aan textures. Mocht ik niet tevreden zijn kan ik toch gewoon in settings de boel aanpassen en dan automatisch de nieuwe (daarbij behorende) textures laten downloaden.
als het eens fatsoenlijke textures opleverd is het indd niet erg, maar ik vind het nou niet echt wauw als ik naar de game kijk. Wat ik dan wel weer bij sommige andere games heb die minder GB's nodig heeft ^^
Ik zie niet in waarom je de opslag kosten erbij pakt, dat heeft hier helemaal niets mee te maken (immers is die ruimte alleen in gebruik zolang je het spel er op hebt staan). En zolang het spel er niet is valt er weinig over te speculeren waar het em in gaat zitten. Ik verwacht in iedergeval dat ze per map gewoon alle textures/sounds in 1 pack hebben zitten, en dus niet gedeelde resources hebben (anders dan bij de developer zelf natuurlijk). Geen idee hoe ze het nu al hebben.
En misschien dat ze dus er voor gekozen hebben om alles er ongecomprimeerd op de drive te zetten..
Je kunt dus echt niet zeggen 'er is geen reden om dit te doen' zolang je niet weet waar al die ruimte door in beslag genomen wordt. Naast dat het misschien ook nog eens gewoon verkeerde informatie zou kunnen zijn, en dat het dus gewoon 75GB is gezien de vorige versie 70GB was, dus dat iemand iets te gretig een 1tje teveel had getypt.
Vaak getuigd dit gewoon van lui programmeren of gemak. Kan jij mij 1 reden geven waarom deze game 3x zo groot moet zijn dan bijna elke andere Shooter?
omdat er niet echt andere shooters zijn die 4k textures gebruiken, 2k is meestal de standaard, en van 2 naar 4 word het bestand 4 keer zo groot.
Dat is 3 jaar eerder. Een eeuw in computertijd. Zeker in die tijd gingen de computer-ontwikkelingen veel en vele malen sneller. Die zijn nu veel meer gestagneerd.
Euhrm, nee?

Moore's law ring a bell?
https://en.wikipedia.org/wiki/Moore%27s_law
Ja, m'n geheugen zit er blijkbaar enkele jaren naast. :P
Vergeleken naar huidige maatstaven niet nee.
Je moet wel kijken naar hoeveel een GB toen koste vergeleken met nu.
diskprice.htm En met de geld ontwaarding moet je ook rekening mee houden.
Dan zie je, dat een hardschijf een veel groter deel van de kosten waren dan nu.

1300MBytes IDE schijf in 1995voor $278 is inflatie gecorrigeerd $420 (€380)
Moet je zien wat men tegenwoordig voor dat bedrag aan geheugen krijgt Pricewatch
uhh, in 1999 waren 10-20GB juist de VERY HIGHEND hdd's... 1-2GB was toen gangbaar. dus ik denk dat er ook iets is weggevallen in jouw herinnering.. en op 10-20GB 40MB natuurlijk niets, zelfs op 1-2GB valt het nog mee.
We kochten in 1999 een gloednieuwe PC, en die had een 10GB HDD (was geen high-end, gewoon een mid/high range ding).

Gangbaar in die tijd waren 6GB en 8GB schijven. De 1GB en 2GB waren meer rond '96 en '97.
Echte bazen hadden dan ook een stack met minimaal 4 drives naast de Amiga :)
Ik had er twee gedaisychained, maar dat ondersteunde SFII niet :(
Ik had er vooral meer voor Xcopy en voor de stapels schijven met audio samples voor de trackers, gamen deed ik eigenlijk erg weinig op de Amiga (hoewel elke boss een peuleschil was door het extra potmetertje voor de kloksnelheid :P ) Meer lekker klooien met dat ding, de soldeerbout stond er dan ook naast.
Kwam half life 1 niet in 1998 uit? Die had echt wel meer dan 40mb nodig
Denk eerder dat het 400MB moet zijn geweest. Heb net even m'n retro-PC gestart, en de games uit 1995 tot 1997 waren vaak al tussen de 30MB en 50MB groot. Games van '97 en later gingen al vrolijk over de 100MB heen (Quake bijvoorbeeld).

Had de game niet op die PC staan, maar Descent 3 (uit 1998/1999 ongeveer) was al meer dan 200MB nodig.
Ja inderdaad, moet je nagaan. Word echt gestoord van al die accounts. Gelukkig heb ik er maar een paar uit bovenstaande lijst.
Discord is gestopt met games verkopen. Bethesda launcher is een slechte grap - volgens mij begint ook Bethesda in te zien dat er de toevoegde waarde er van in hun geval iig laag is, zeker in vergelijking met de kosten om aan de noodzakeljke wetten te voldoen.
Was ook wat ik ondervond toen ik de beta wilde downloaden en spelen. Gaan we niet doen. Wel jammer, had hem bv graag via Microsoft Account aangeschaft wat wel voor de Xbox kan.
Ik kan het hier niet onmiddellijk zelf checken, maar misschien ben ik in die war met de vrije ruimte die Shadowkeep nodig had om te kunnen installeren.
Vooralsnog klein behalve degenen die denk dat je dingen beter ziet (hint: voor de prijs van een 4K-monitor heb je vaak een 2500x monitor met betere kwaliteit (betere DoF, contrast etc)). Het is het absoluut niet waard vooralsnog om standaard 4k textures mee te leveren, hooguit als optionele download.
Je wordt nog minder blij om zo een spel van een hdd te laden.
1 2 3 ... 6


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Beveiliging en antivirus

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True