Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nobelprijs voor scheikunde gaat naar ontwikkelaars van moderne lithium-ionaccu

De Royal Swedish Academy of Sciences heeft bepaald dat de Nobelprijs voor Scheikunde van dit jaar naar drie chemici gaat die allen een belangrijke bijdrage hebben geleverd aan de ontwikkeling van de lithium-ionaccu.

Volgens het Zweedse instituut hebben de Amerikaanse, in Duitsland geboren wetenschapper John B. Goodenough, de Brits-Amerikaanse wetenschapper M. Stanley Whittingham en de Japanse wetenschapper Akira Yoshino 'een oplaadbare wereld gecreëerd'. De lithium-ionaccu wordt omschreven als een lichtgewicht, oplaadbare en krachtige accu die nu in alles wordt gebruikt, van smartphones tot laptops en elektrische auto's. Volgens het instituut kunnen er significante hoeveelheden energie afkomstig van zonnepanelen en windmolens in worden opgeslagen, waardoor de accu een maatschappij zonder fossiele brandstoffen mogelijk maakt.

Accu van M. Stanley Whittingham.

Het fundament van de lithium-ionaccu werd gelegd tijdens de oliecrisis van jaren '70. Stanley Whittingham deed toen onder meer onderzoek naar supergeleiders en ontdekte een extreem energierijk materiaal waarvan een kathode werd gemaakt. Het gaat om titaniumdisulfide, wat op moleculair niveau ruimtes heeft om lithiumionen te 'huisvesten'. De anode werd deels van metallisch lithium gemaakt, waardoor de accu een groot energiepotentieel had van meer dan 2V, maar hij was ook nog erg onveilig.

Nobelprijs accu Goodenough
Accu van John B. Goodenough.

De wetenschapper John Goodenough voorspelde dat de kathode een nog grotere potentie zou hebben als deze uit een metaaloxide zou bestaan, in plaats van een metaalsulfide. Na veel onderzoek demonstreerde hij in 1980 dat kobaltoxide met ingebedde lithiumionen tot 4V kon produceren. Dit werd als een belangrijke doorbraak gezien wat tot nog veel krachtigere accu's leidde.

Accu van Akira Yoshino.

De basis die Goodenough legde voor de kathode werd door Akira Yoshino gebruikt om in 1985 te komen tot de eerste commercieel levensvatbare lithium-ionaccu. In plaats van het zeer reactieve lithium in de anode, gebruikte hij petcoke, een bijproduct van de olieraffinaderij. Dit koolstofmateriaal kon net als de kathodes kobaltoxide lithiumionen inbedden. Het resultaat was een lichtgewicht, zeer sterke accu die honderden keren kon worden geladen voordat de prestaties achteruitliepen.

V.l.n.r.: John B. Goodenough, M. Stanley Whittingham en Akira Yoshino.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

09-10-2019 • 14:16

119 Linkedin Google+

Submitter: Who Am I?

Reacties (119)

Wijzig sortering
Nog een leuk feitje: John Goodenough is met zijn 97 jaar de oudste (levende) nobelprijswinnaar ooit. En om er een schepje bovenop te doen, hij is nog steeds actief als professor op de University of Texas at Austin! Onder andere om mee te werken aan de volgende baanbrekende technologische innovatie op het gebied van opslag van elektrische energie! Werkelijk een levende legende!

Van harte gefeliciteerd John Goodenough, M. Stanley Whittingham en Akira Yishino!

[Reactie gewijzigd door GENETX op 9 oktober 2019 14:34]

Van mij had Jeff Dahn ook wel mee mogen doen ;). Al is zijn werk misschien relatief jong en/of minder baanbrekend geweest. Toch is door (de groep) Jeff Dahn een versnelling van de ontwikkeling mogelijk gemaakt door onderzoek naar meet methoden van de levensduur van een li-ion cel, zonder deze te cyclen totdat hij stuk gaat.

Maar aangezien ik Tesla fanboy ben, had ik ook niet anders kunnen zeggen ;)
Van mij had Jeff Dahn ook wel mee mogen doen ;). Al is zijn werk misschien relatief jong en/of minder baanbrekend geweest.
Nobelprijzen worden uitgereikt aan maximaal drie personen, dus als je Dahn toevoegt moet je ook een van de andere drie weglaten. Met andere woorden, vind je dat Dahn óók een prijs verdient of vind je dat ie het méér verdient dan één van de anderen?

Daarnaast is het ook nog zo dat Nobelprijzen pas worden toegekend zodra een uitvinding zijn nut heeft bewezen (in dit geval bijvoorbeeld voor werk in de jaren '70 en '80). Nou heb ik nog nooit van Dahn gehoord, maar als je verwijst naar Tesla, dan vermoed ik dat zijn werk veel recenter is. Dat maakt een Nobelprijs sowieso al uiterst onwaarschijnlijk. (Maar er is ook goed nieuws: als zijn bijdragen inderdaad zo belangrijk zijn als jij zegt dan is het zeker mogelijk dat hij in 2050 of zo alsnog "zijn" Nobelprijs krijgt.)
Nou is het deze keer ook wel erg aan de late kant als je bedenkt dat deze batterij in 1985 commercieel interessant werd. Dat is 34 jaar geleden. De lithium-ion batterij al jaren zo'n beetje de standaard is in elk oplaadbaar apparaat.

In 2016 won een Nederlander (Ben Feringa) de Nobelprijs voor Scheikunde voor de eerste synthetische moleculaire motor. Dat lukte hem in 2011 als eerste ooit, 'maar' 5 jaar daarvoor. Kortom een Nobelprijs kan ook worden uitgereikt voor iets wat nieuw en baanbrekend is en zich nog moet bewijzen.

Ik ken het werk van Dahn ook niet maar je hoeft dus geen pensionado te zijn om in aanmerking te komen.
De Nobelprijs is eigenlijk opgezet als aanmoedigingsprijs voor aanstormend (maar wel al bewezen) talent. Nu is het inderdaad een prijs voor belangrijke ontdekkingen met een gedegen track-record.
Het verhaal achter de Nobel prijs is super interessant, want dhr. Nobel heeft zijn geld verdiend met TNT , dynamite, kannonen en oorlog en van dat geld heeft hij deze prijs achtergelaten, voor het beste idee.
Het geld van Nobel is allang op, maar de internationale community heeft de prijs doorgezet.
Het geld van Nobel is allang op, maar de internationale community heeft de prijs doorgezet.
Het geld van Alfred Nobel wordt niet gebruikt om de prijzen te betalen. Zijn vermogen wordt, door een speciale stichting beheerd en belegd. De prijzen worden betaald uit de winst van die beleggingen.

Ik heb nog nooit gehoord dat "de internationale community" geld heeft gestort om het fonds aan te vullen. Van de andere kant, het is lastig om met zekerheid te zeggen dat het in meer dan honderd jaar geen enkele keer gebeurd is.
Oh ik zie het nu, ik dacht dat het geld allang op was, maar blijkbaar is er heel goed geinvesteerd en in 100 jaar tijd hebben ze van 1 miljoen 580 miljoen gemaakt.
Hij is al een poos in het veld aanwezig...minstens 20 jaar volgens mij. Op Youtube staat trouwens een coole lecture van die man over de basics van li-ion cellen. Daarin legt hij uit hoe zijn groep onderzoek heeft gedaan naar een manier om betrouwbaar cellen te testen zonder de cellen aan het volledige aantal cycles bloot te stellen.

Zoals al gezegd...als Tesla fanboy vind ik hem belangrijk en in het algemeen vind ik het interessant waar hij zich mee bezig houdt. Ongetwijfeld zijn de anderen meer baanbrekend geweest en is Jeff Dahn meer een top 20 speler, dan een top 3 atleet. (wilde aanname)

Voor mensen die li-ion accus en elektrische auto's interessant vinden en meer van de fundamentals willen weten...ga vooral zoeken naar materiaal van hem. ;)
aaaaah heerlijk om te lezen.
Op je 100 nog aan pc's prutsen(als IT'er ;)) . Zo wil ik sterven
(tijdens het monteren van een 10.000W voeding voor een 512core i378 :+

[Reactie gewijzigd door OxWax op 9 oktober 2019 15:20]

Het is meneer niet gauw "Good Enough" ;), maar het is hem zeker gegund.
Maar een nieuwe slag op het gebied van veiligheid zou wel fijn zijn.
Nee, dit was in het algemeen over accu's en lithium ion in het bijzonder.
Het de energie-dichtheid in combinatie met de mogelijkheid tot een "runaway" is matig fijn.
(of het nu een auto is, of de telefoon in je broekzak, dan wel de laptop accu in het vliegtuig).
In je gelinkte rapportje staat geen enkele vergelijking tussen brandstofauto's en elektrische auto's. Wat is precies te punt?

Ik moest trouwens wel even giechelen om de brandweerwagen in brand. Natuurlijk is er meteen brandweer ter plaatse om te blussen :)

Verder best een interessant rapport, maar het is niet bepaald ontopic in deze discussie.
In je gelinkte rapportje staat geen enkele vergelijking tussen brandstofauto's en elektrische auto's. Wat is precies te punt?
Merkwaardige vraag, aangezien in andere reactie hier zelf zegt :
Wat vaker voorkomt is niet enorm veel data over, mede omdat elektrische auto's nog niet zo lang bestaan en nog niet zo talrijk zijn
Veiligheid?
Litium-Ion batteries zijn gewoon veilig, behalve als je er verkeerd mee om gaat.
Dat is net zoals ga vuurwerk veiliger maken....
Maar schijnbaar onveilig genoeg dat je ze niet mee mag nemen in de ruimbagage in het vliegtuig. Ik snap best dat men van een type accu die zo vaak voorkomt in het dagelijks leven daar iets meer van zou willen zien. Dit in tegenstelling tot vuurwerk: hoeveel mensen heden ten dagen hebben nou de behoefte dat mee te nemen in het vliegtuig?
Het ene is gemaakt om te exploderen, het andere kan dat wel maar is niet de bedoeling.

Je vliegtuig voorbeeld werkt gewoon niet, een doodnormaal aardapelschilmesje mag ik ook niet meenemen het vliegtuig in. Ik kan zo'n mesje wel gebruiken als semi-dodelijk wapen ala john wick, maar dat is niet waar het voor gemaakt is. hetzelfde geldt voor batterijen. Een batterij is met de juiste methodes om te bouwen naar een IED, en daarom mag het het vliegtuig niet in.

Ik ben geen natuurkundige, maar zaken waarin relatief grote hoeveelheden energie worden opgeslagen (dus ook kinderen bijvoorbeeld :+ ) combineren met vliegtuigcabines is vragen om moeilijkheden.
Maar in tegenstelling tot je aardappelschilmesje, mag een Li-ion accu niet in het ruim mee en wél in de handbagage. Deze mag dus juist wel in de cabine!
Je mag zelfs lipo batterijen meenemen in het vliegtuig. Deze moeten wel in een brandvertragende zak zitten.

Je moet echt eens de guidelines lezen van wat mee mag.

Je mag gemakkelijk 2 grote powerbanks meenemen en 3 gopro batterijen maar dan zit je tegen de limiet.

In vliegtuigen zitten tegenwoordig brandkluisjes, moest een toestel of batterij in brand schieten kan deze daar ingestoken worden.
Zou het te maken kunnen hebben met het gebrek aan cabinedruk in het ruim? Dat de accu binnen die omstandigheden aantoonbaar onstabieler zou worden? Then again, je electronica heeft een vliegtuigstand die aan moet terwijl allang ontkracht is dat je daarmee transmissies zou kunnen verstoren, dus er zijn wel meer gekke dingen in vliegtuigland
Dit heeft te maken met het feit dat een Lithium accu niet geblust kan worden door de Halon blussers die een een vrachtruim aanwezig zijn.

Als door welke reden dan ook iets gebeurd met je lithium accu (stuk baggage gaat schuiven waardoor de accu wordt omgebogen, of er ontstaat kortsluiting ect) dan kan er brand ontstaan. Dit zorgt ervoor dat alles wat eromheen ligt gaat branden. Bij een normale brand wordt er Halon in het vrachtruim gespoten en Halon verdrinkt zuurstof waardoor een brand uitgaat. Echter een lithium accu die kapot is kan spontaan weer zelf opnieuw beginnen met branden. Aangezien de brand dus niet geblust kan worden kan het zomaar zijn dat je binnen 10 minuten moet landen als je niet wil dat het vliegtuig afbrand, helaas is dat meestal niet mogelijk.

Een lithium accu in de cabine kan eerst met Halon worden geblust en daarna worden gekoeld (in water gooien bijvoorbeeld) waardoor de brand uit gaat en uit blijft.
Halon verdrinkt zuurstof
Halon verdrinkt geen zuurstof, het verdringt zuurstof.
Ook in het ruim is gewoon cabinedruk.

Het heeft er mee te maken dat je in het ruim tijdens de vlucht niets kunt doen om een brandje te blussen. In je handbagage is dit beter te doen.
Bagageruim bevindt zich ook gewoon in de drukcabine.
Als er in het bagageruim brand uitbreekt kan niemand er bij en duurt het lang voordat het gedetecteerd wordt. Kan dus makkelijk tot een ramp leiden.
Als er in de cabine een accu in de fik vliegt, zoals een tijd geleden gebeurde met een drone, dan pakt iemand van de cabin crew een brandblusser en is het snel geblust.
Zou het te maken kunnen hebben met het gebrek aan cabinedruk in het ruim?
Nee hoor ...de vloer kan het drukverschil niet zo goed aan

The round shape of the fuselage outline is very efficient at withstanding pressure. Because of that, everything within the fuselage shape is pressurized. This includes the cargo hold below. Only cargo holds located behind the aft pressure bulkhead would be unpressurized, and these are mainly found in smaller aircraft.

The floor of the passenger cabin is not designed to withstand that pressure, because the flat surface would need to be much heavier to do so.

https://aviation.stackexc...essurised-these-days/8253
Ik ben geen natuurkundige, maar zaken waarin relatief grote hoeveelheden energie worden opgeslagen (dus ook kinderen bijvoorbeeld :+ ) combineren met vliegtuigcabines is vragen om moeilijkheden.
_/-\o_
Hoeveel heb je er?
Geen (Wil dat er eigenlijk ook wel zo op houden)

Dat maakt ze verder niet minder desastreus in een vliegtuigcabine!

[Reactie gewijzigd door Coy op 9 oktober 2019 16:13]

Iets waar veel energie in zit is nu eenmaal gevaarlijk. Bij een defect kan die energie vrijkomen, met als gevolg veel hitte.
Ze zijn veilig genoeg, maar er is zeker nog wel winst te halen. Elektrische auto's vliegen bij een aanrijding wel eens in de fik. Benzineauto's ook af en toe maar dat is makkelijker te blussen. Wat vaker voorkomt is niet enorm veel data over, mede omdat elektrische auto's nog niet zo lang bestaan en nog niet zo talrijk zijn. Maar ook als blijkt dat het superweinig voorkomt is het fijn als het nog veiliger dan.

Een mogelijke oplossing kan zijn dat de accumodules intern minibrandblussers gaan krijgen, die bij forse oververhitting of crash automatisch meteen de individuele cellen blust. Ik denk dat dit soort verbeteringen zullen helpen om het vertrouwen van de politici en consumenten te verbeteren, ookal is het misschien nieteens echt noodzakelijk.

Lithium-ion accus zijn supertof, maar ze zijn nu nog niet Good Enough. Verdere ontwikkeling is altijd welkom. Of het nou gaat om capaciteit, prijs of veiligheid.
Errr dus een li-ion accu is vuurwerk, maar als je er maar voorzichtig genoeg mee omgaat.

Ik zou dus een slag in veiligheid dus wel fijn vinden dat je je telefoon met wat minder risico kan opladen op je nachtkastje. Het vuurwerk verzorg ik er zelf wel naast :+
John Goodenough is met zijn 97 jaar nog steeds op topniveau bezig. Zijn laatste uitvinding is een solid state lithium glass accu, waarvan de wetenschap in eerste instantie beweerde dat deze helemaal niet kan werken: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Glass_battery

Ik hoop dat deze uitvinding wel sneller wordt opgepakt en doorontwikkeld dan de
30+ jaar die de lithium-ion batterij erover heeft gedaan.
Mooie prestatie van de heren!
Volgens het instituut kunnen er significante hoeveelheden energie afkomstig van zonnepanelen en windmolens in worden opgeslagen, waardoor de accu een maatschappij zonder fossiele brandstoffen mogelijk maakt.
Broodje aap verhaal. Het is jammer dat de discussie vervuild wordt met dit soort beweringen.
het is niet alleen een broodje aap maar een vertaling aap. De bron zegt namelijk :
that could lead to fossil fuel-free energy technologies.
Prachtige uitspraak...waarop gebaseerd?

De ontwikkelingen op het gebied van "grid storage" middels accus gaan erg hard. De (relatief) kleine systemen die reeds in de wereld zijn toegepast voldoen functioneel prima als buffer van zon/wind energieopwek en ook als "piek"installatie (opvangen dips in het net).

Fundamenteel niets mis met het concept. Hooguit zullen/kunnen er praktische bezwaren zijn (kosten, grondstoffen, etc). Waarvan vele bezwaren door ontwikkelingen kunnen worden weggenomen.
Het is er op gebaseerd dat we
- in de winter de meeste stroom verbruiken
- in de zomer de meeste PV-stroom opwekken
- een accu nodig hebben van tenminste 2000 kWh om de PV-stroom in de winter te gebruiken.

En dan laat ik de warmtepomp en de accu-EV nog even buiten beschouwing.

2000 kWh stroom opslaan in lithium-ion batterijen is én onbetaalbaar én neemt te veel ruimte in.
Het ligt eraan.
Als je een grote accu maakt dan kan het wel:)
Elon Musk doet dat soort accu complexen al bouwen
Een beetje fabriek (BASF bv) op solar en wind?
Ik wil mee met je hopen ...
In theorie kan het uiteraard maar dan moet je groot gaan denken. Zoals de hele zuidkant van de hoge maey (100 hectare gesaneerde afvalberg in Antwerpen) vol met zonnepanelen en nog 4 of 5 full size windmolens erbij (is op komst). Dan heb je genoeg om meer dan een beetje fabriek te voorzien van stroom en dat is ook uitgerekend een van de redenen, erachter ligt een gigantische chemische afvalverwerkings fabriek (met oa BASF als grote klant) die niet altijd zelfvoorzienend is in stroom. Indien het volledig op netstroom draait dan kan de lokale hoogspanning distributie met moeite nog volgen waar de netwerkbeheerder niet vrolijk van word en bijgevolg ook zijn factuur niet.

Het probleem met solar en wind is altijd hetzelfde, je hebt een buffer nodig. Als je een toepassing hebt waarbij je continu stroom nodig hebt zoals een fabriek die continu draait dan is solar en wind een optie.
Als je het niet kan gebruiken en je gooit het allemaal het net op en als er te weinig is trek je van het net, probleem is als je dat echt massaal gaat doen je een onstabiel net krijgt omdat daar ook geen buffers voorzien zijn. @Micahve, die accu complexen die Elon bouwt is om een zeer onstabiel net te stabiliseren, niet om energie op te slaan echt als een buffer, daarvoor is de capaciteitsbehoefte nog vele malen groter.
Massaal accu's bouwen is ook niet de oplossing, milieuvriendelijk zijn nu ook weer niet. Dat wilt niet zeggen dat ze geen plaats hebben maar de totaaloplossing zal een mix zijn waarbij je per situatie moet gaan kijken.
Hopeloos duur en extreem belastend voor het millieu. De hoeveelheid accu's die je nodig hebt is enorm.
Dan moet Elon Musk er voor elk huishouden één bouwen. ;)
Om de stroom van de zomermaanden naar de winter mee te nemen, heeft een gemiddeld gezin een accu van 2000 kWh nodig.

Heb je een warmtepomp, dan moet je daar nog 3000 kWh bij optellen.

Heb je een accu-EV, dan komt er nog 1 kWh per 6 km bij.

In één Powerwall van Tesla (€8200) kan 13,5 kWh opgeslagen worden.

Voor 2000 kWh opslag heb je 150 Powerwalls nodig, die bij elkaar €1.230.000 kosten.

Verder verliest de accu een deel van zijn lading in de tijd.

Het is dus geen haalbare kaart om de zomerstroom op te slaan voor de winter.

In de winter geven de zonnepanelen weinig stroom, maar verbruik je juist veel stroom.

Met waterstof kun je wel zelfvoorzienend worden.
Power walls zijn volkomen kansloos . Al zou er 3kwh op mijn dak kunnen dan moet ik nog 2 can die dingen hebben en dat kost me 40x mijn jaar rekening aan stroom. Compleet kansloos tenzij je 1 van die rijke luitjes ben met een villa en 10000 kwh stroomverbruik. Maarja dan heb je er bijna 10 nodig.
En dan heb je nog het feit dat in de winter zonnepanelen bijna niets opleveren en je meer opwekt dan je kan opslaan in de zomer.
Nee energie opslaan gaat nooit war worden tenzij we veel en veel meer capaciteit in veel kleinere accus kunnen proppen. Ik denk dat niemand hier ooit heeft uitgerekend hoe lang het duurt voor je zon ding terug verdiend. Dan zijn ze al lang en breed 2x versleten.
Kijk even naar de prijs van die dingen alleen 2 stuks is mijn jaarlijkse energie rekening x30...
En met 2 stuks kan ik 4 max 5 dagen zonder zon overbruggen. Erg ver in de winter kom je dus al niet.
De impact is groot en het is natuurlijk een geweldige vinding, maar qua veiligheid is het niet altijd je-van-het. Was het niet gepaster geweest als ze de uitvinder van de LiFe(Y)Po4 batterij in de schijnwerpers zetten? Of zou dat niet kunnen omdat dit ook (deels) gebruik maakt van Lithium?
https://en.wikipedia.org/...antages_and_disadvantages
Interessant. Misschien als het gebruik ervan even wijdverbreid wordt?
Ik denk dat de technologie te duur is.

De accu van onze caravan-mover is een Victron met LiFePo4 techniek. Uitermate licht en compact. Met €350 voor 20 Ah (12 volt) incl. ingebouwde laadelectronica is deze wel stevig aan de prijs.

https://www.dewitschijnde...wer-pack-12-8v-20ah-accu/
Niet lachen maar ik ben hopeloos in elec.
Klopt het dat dit 256 Watt(uur?) levert? Wat kan er dan zoal aan? Leds ?
Geen gekke vraag! :)
De accu wordt alleen gebruikt voor de mover. Die werkt daar maximaal 10 minuten op. Dat is voor ons voldoende (nog nooit in de problemen gekomen).

De verlichting en de kranen zijn er niet op aangesloten.
asjemenou, ik kende een 'mover' helemaal niet ...Handig :Y)
Ja, dat is echt een handig ding. Ik zou niet meer zonder willen! :)
Ja wat is duur. Als je de levensduur en veiligheid meeneemt denk ik dat het daar wel tegenop weegt. Tevens zijn LifeYPo4 cellen bestand tegen zeer lage temperaturen wat ze voor opslag in bijv. Een schuur erg geschikt maakt. Een enkele 3.2v 40ah pack kost €50, je moet er dan 4 aan elkaar knopen voor 12,8v maar dan heb je ook wat. https://www.ev-power.eu/W...A-LiFeYPO4-3-2V-40Ah.html
John B. Goodenough heeft samen met Akshaya Padhi die batterij gemaakt
Gut, eindelijk een prijs voor zn werk in de jaren 80-90 van de vorige eeuw.
Mocht wel eens een keer.
Zo gaat dat meestal met nobel prijzen. Het is vaak (maar niet altijd) een laatste bekroning op bijzonder werk wat in de tijd van de ontdekking nog niet als zodanig herkend werd. Dat maakt ze destemeer relevant.

Ik haar gisteren niet kunnen noemen wie de lithium ion accu uitgevonden had, maar we zien allemaal hoe impactvol de technologie is op onze huidige samenleving.
Hij heeft nu al weer een nieuwe uitvinding gedaan, de glass battery.

Men is er nog steeds niet uit of dit nou een hoax was of niet.
100.000 cycles, en de capaciteit neemt de eerste 300! Cycles alleen maar toe! _/-\o_ _/-\o_
Interessante uitleg, die u geeft over de glass battery (speurt naar link of text...)
Zoek maar op goodenough did it again
Volgens het instituut kunnen er significante hoeveelheden energie afkomstig van zonnepanelen en windmolens in worden opgeslagen
Dat is nou net één ding waar Li-ion niet de beste techniek voor is. Bij dat soort vaste opstellingen zijn gewicht, en in mindere mate volume, helemaal niet belangrijk, en moet je meer kijken naar levensduur, prijs gebruik van zeldzame grondstoffen, veiligheid en temperatuurbestendigheid).

Een zoutwater accu is een veel betere oplossing, goedkoop, schoon een verwachte lange levensduur, geen brand of explosie gevaar, is bestend tegen extreme temperaturen (zonder al te groot verlies van capaciteit) en gebruikt materialen die voldoende beschikbaar zijn in de natuur. Enige nadeel: lage energiedichtheid en daardoor niet geschikt voor mobiel gebruik.
Je kunt ook elektriciteit omzetten in warmte met een warmtepomp en bijvoorbeeld warm of heet water opslaan voor de winter.
Warmtepompen zijn alleen een optie voor mensen met een villa.

Hier zijn er tientallen huizen binnen een afstand van 60 meter als we hier warmtepompen krijgen worden we gillend gek.
Het word net als een electrische auto overal gepushed maar voor 80% is het niks.

Betere opslag is heel belangrijk willen we echt groener gaan niet het pushen van onzinnige meuk en het bestraffen van de rest terwijl we er nog niet klaar voor zijn.
Er zijn zat warmtepompen die nauwelijks geluid maken.
Bovendien werken ze het hardste in de winter als iedereen binnen zit en de overlast het laagste is in tegenstelling tot bijvoorbeeld airco's.

Een grote heetwater opslag hoeft trouwens niet bij een huis te worden verwarmd. Dat kan ook op een dak van een flat of bij een bedrijventerrein of (en dat word al gedaan) bij kassen.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 10 oktober 2019 09:53]

En hoe zet je dat warme water dan weer om in electriciteit?
Niet.
Je verwarmt er gebouwen mee.
Elektriciteit is lastig op te slaan maar heet water vrij eenvoudig.
Met die naam moest ik meteen denken aan The Family "If it's good enough for you, it's godunov for me."
Wat een legendes
Felicitaties, maar ook kanttekeningen. De eerste generaties van deze accus die in consumentenproducten verschenen gingen razendsnel achteruit vergeleken met de goedkopere NiMH accus. Zat je dan na 1 a 2 jaar met een dure elektrische baksteen ipv een minidisk speler.
Het gebruikspatroon was destijd spelen tot 0% en opladen tot 100%. Slechter kan bijna niet.

[Reactie gewijzigd door Aidix op 9 oktober 2019 14:39]

In die tijd zaten de accu's nog los, achter een eenvoudig te openen klepje.
Je kon die dus perfect zelf vervangen zonder tools.
Ze hebben de basis gelegd voor de huidige Li/ion batterij. Dat deze in het verleden niet de huidige capiciteit leverden doet er niet toe. Dit is een kwestie van doorontwikkelen van de techniek.
Het is hetzelfde als de gloeilamp. In het begin deden deze lampen het ook niet lang en nu (ja ik weet het ze zijn bijna weg) kan je jaren doen met 1 gloeilamp.
offtopic, maar de gloeilamp is nou net een voorbeeld waar het juist niet zo is. Planned obsolescence (geplande levensduur) komt juist uit de gloeilampen kartel. Er schijnt nog een gloeilamp te branden die al 100+ jaar dienst doet met meer dan 1 miljoen uur op de teller. Zoek eens op The Light Bulb Conspiracy.
Een gloeilamp heeft vooral te lijden van het aan- en uitschakelen.
Ik heb eigenlijk nooit meegemaakt dat een gloeilamp plotseling stuk ging terwijl deze aan stond. Altijd ging het een tik, of doffe knal op het moment dat ik de lamp aan deed.
Eén van de eerste generaties gloeilampen had een verkoolde katoenen draad, die vrijwel oneindig kon branden, maar al na een beperkt aantal keren inschakelen kapot ging.
Dat komt omdat de stroom door het draad hoog is (lage weerstand) als deze koud is, eenmaal opgewarmt stijgt de weerstand en dus lagere stroom, dan blijft die meestal wel branden. Maar zelfs dan willen ze wel eens stuk gaan ;-) Maar inderdaad, kans is groot bij het inschakelen. Maar een 'moderne' gloeilamp zal ook niet miljoen uur continue branden, die knapt dan ook wel zonder uit te schakelen.

Maar de gloeilampen en het kartel is veel over geschreven, er is in al die jaren ook geen enkele vooruitgang geboekt in levensduur...
Fout de eerste gloeilampen gingen bijna niet kapot, enkele jaren geleden is de laatste antieke gloeilamp uitgezet, Deze heeft meer dan 100 jaar gebrand. Ze branden alleen niet zoveel en waren alles behalve zuinig.

Grootste oorzaak was volgens mij de dikte en het materiaal van de draad

[Reactie gewijzigd door Unsocial Pixel op 9 oktober 2019 15:19]

uitgezet?

The Livermore Centennial Light Bulb, at Firestation #6, Livermore, California, USA, has been burning since it was installed in 1901. As of 2010, the hand-blown bulb has operated at about 4 watts, and has been left on 24 hours a day in order to provide night illumination of the fire engines. There has only been one break in its operation when it was removed from one fire station and fitted in another.
Niet zo fel. Als de spanning een factor n wordt verhoogd gaat het vermogen omhoog met n1.6. De lichtopbrengst met n3.4.
Het rendement dus met n1,8. Meer spanning betekent dus veel lagere stroomkosten.
Maar de levensduur gaat omlaag met een factor n16.
Andersom: als je een standaard gloeilamp (1000 uur) gedurende 100 jaar wilt gebruiken moet hij 900 keer zo lang meegaan. Dan moet de spanning verlaagd naar 150 volt.
Dan gebruik je wel ruim 2 keer zoveel stroom voor dezelfde hoeveelheid licht.

Een 100 watt gloeilamp gebruikt in zijn 1000 uur 100 kWh, dat is een 25 euro, aan stroom. Dus je kan beter die gloeilamp vervangen dan je stroomkosten verdubbelen...

Edit: url: https://www.liquisearch.c...light_output_and_lifetime

[Reactie gewijzigd door sympa op 9 oktober 2019 20:41]

Inderdaad was een koolstofdraad te bros als deze dun genoeg was, bij een te dikke draad moest er teveel energie door om te gloeien. Wolfraam was beter bestand en werd in een lus gedaan om meer lengte te laten gloeien. Door reacties met lucht verbrande de gloeidraad waarop de lucht in een afgesloten bol werd vervangen door ander gas wat niet oxideerd. Wanneer er genoeg energie aan wordt toegevoegd "verdampt" het materiaal en wordt de stroomkring onderbroken. Materiaal in gasvorm kan ook geleiden waarmee de TL zijn oorsprong vond en uiteindelijk leidde tot plasma.
Dit is wat ik mij herrinner van school maar dat was van voor '96.
Bij batterijen is altijd water het probleem gebleven, water splitst in een goede verhouding van waterstof en zuurstof om een explosief gas te vormen. (het waterdicht maken van apparaten had dus andere voordelen dan dat je als consument moest denken)

Dat de "gloeilamp" niet geheel off-topic is komt nu. Om elektrische stroom te vervoeren mag de draad niet gaan gloeien, dat is de reden dat juist de weerstand zo laag mogelijk moet zijn en Voltage omhoog wordt gebracht. De eeuwigbrandende gloeidraad is niet anders alleen zien we gelukkig hoogspanningskabels zelden licht geven. ;-)
Soms krijg je een nobel voor een wetenschappelijke theorie die pas decennia later wordt bewezen.
De basis/het idee werd toen gelegd en beschreven. Verdiende prijs dus !
downmod me... irrelevant hier, i know, maar ik kan het niet laten... John B Goodenough? Is het daar dat Chuck Berry zijn liedje "johnny b goode" op gebaseerd heeft?
De oude accu's waren dus nog niet 'good enough' :))))
Voor de geïnteresseerden....

https://www.google.nl/url...EoVRI1Y50ACdqlMFN&ampcf=1

Hij heeft al weer een nieuwe vinding gedaan


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Cartech

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True