Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: Beyond3D

Beyond3D heeft een uitgebreide review geschreven over de Videologic Vivid! Kyro 32MB. Deze kaart, gebaseerd op de PowerVR Series 3 (ook wel bekend als Kyro), is van het Engelse bedrijf Imagination Technologies en zou 99 Engelse ponden moeten kosten (347 Hollandse florijnen). Hiermee zit de kaart in hetzelfde marktsegment als de GeForce2 MX, de ATi Radeon VE en de iets duurdere ATi Radeon SDR.

Allereerst wordt er uitgebreid verslag gedaan van de bijzondere features van de Kyro. Dit is vanzelfsprekend zeer boeiende stof, en diegenen die er alles van willen weten gaan hier naartoe.

De kaart wordt uitgebeid getest in 16 en 32 bit, 2x en 4x FSAA, en alle combinaties daarvan. Vreemd genoeg worden de scores niet vergeleken met andere videokaarten zodat het moeilijk is om een duidelijk beeld te krijgen van de prestatieverhoudingen. Wat verder verrassend is, is de grafiek die de fillrate in Mpps (megapixels per seconde) laten zien per benchmarkresolutie. Het fijne is dat je daarmee goed kan zien op welk punt de maximale fillrate van de kaart een beperking wordt. Het is goed te zien dat tot een resolutie van 1024x768 de prestaties min of meer lineair verlopen. Daarboven begint de door de lage clockspeed (115MHz) niet zo hoge fillrate de bottleneck te vormen. Ondanks dat de resultaten boven de 1024x768 niet zo denderend zijn, valt op dat de 32-bit prestaties van de Kyro wel heel goed zijn.

FPS640x480800x6001024x7681280x10241600x1200
16Bit89.6587.8571.9045.9531.70
32Bit85.2080.6058.0536.3024.40
2X FSAA 16Bit85.2063.1040.1045.9531.70
2X FSAA 32Bit77.1054.4534.2036.2024.40
4X FSAA 16Bit50.8033.2020.6045.9531.70
4X FSAA 32Bit44.0029.1018.1036.3024.40

Door z'n goede prestaties op 1024x768x32 heeft deze kaart een prima concurrentiepositie ten opzichte van andere kaarten in dit marktsegment. Het enige waar duidelijk nog aan gewerkt moet worden is de ondersteuning van de meer exotische features door spelletjesmakers, en de compatibiliteit met bepaalde Direct3D spellen. Dit valt dan ook terug te lezen in de conclusie van Beyond3D:

Quite obviously the PowerVR architecture is very innovative, giving performance that any card in its price bracket would be proud to achieve, and even on occasion some of the more expensive cards. The PowerVR architecture also allows Vivid! a number of other benefits, such as 8 layer multitexturing, that given a chance could be very useful. Also, it has few features that not many cards in this bracket have, but again we need to see more content actually utilising these features.

So, that's my only word of warning: Vivid! is an very impressive card - ESPECIALLY in this price category, but I hope that Imagination Technologies and their partners have enough push with the developers to see its features be fully utilised so that we, the end user, can get the maximum benefit from it. In an industry where price considerations is one of the more important factors when it comes to either retail or OEM, I feel that the KYRO/Vivid! is evidence of good technology, sound investment and most importantly for consumers, value for money.

Met dank aan Gillish voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

ziet er op zich goed uit, maar 2 dingen:

1.driver releases zullen zeker niet aan de orde van de dag zijn zoals bij nVidia.
2.de performance lijkt redelijk, maar ik mis vergelijking met zijn concurrenten in de benchmarks.
PowerColor Kyro PowerVR CVR3-64 F249,- Incl. BTW.

Scheelt wel wat met de F370,- die genoemd is. En 113 Mhz, nou dan mogen ze wel een dubbele versie uitbrengen, met specs als de Voodoo5-5500.

Dan zul je de 37fps (bijna vet) in 32bit 1600x1200 hoogstwaarschijnlijk wel halen. Als je zo naar de specs van deze kaart kijkt is het wel de kaart met de beste spec/prestatie verhouding.

Interessant altijd als er een waardige concurrent bijkomt, ik moedig ze altijd aan!
37fps halen op wat voor pc??
ik zie namelijk niet erbij staan op wat voor bak ze hebben getest ik kan je wel vertellen dat ik dat lang niet trek op mijn celly500@566.

Het irriteerde me dat de spec's er niet bij stonden van de test heb ze dus maar effe opgezocht :P
Intel Pentium3 733 Coppermine
ASUS CUSL2 Motherboard
128MB PC133 RAM
SoundBlaster Live!
PCI Ethernet card
Adaptec 19160 SCSI card
Vivid! Bios V1.96
Vivid! Driver Version 1.00.05.0115
Qokozuna,

Leer eens lezen, ze hebben het hier helemaal niet over dat goedkope 64Mb Kyro-kaartje van f249,-.
Ze hebben het hier over een nieuw type kaart gebaseerd op de PowerVR chipset (oftwel: Kyro)
Sorry kerel ik moet je teleurstellen ze hebben het wel degelijk over dat goedkope kaartje van 249.
De kyro2 komt aan het einde van deze maand of het begin van volgende maand uit.
In de C!T van deze maand staat een vergelijking tussen de Geforces en deze Vivid! en toen bleek dat de performance van dit kaartje toch wel achter bleef.
Als je weinig geld wil uitgeven, koop dan een GeForce MX!
Nooit, maar dan ook nooit de C!T geloven. Ik zou zowiezo deze kaart niet kopen omdat er slechte driversupport is, je krijgt dan hetzelfde als met de viper II, goede kaart, slechte drivers. Conclusie : je hebt er niets aan. Je kan beter met een lada op de snelweg rijden dan met een ferrari over een gare zandweg met hobbels.
volgens mij kloppen de scores bij 1280x1024x32 met 4x fsaa en 1600x1200x32 met 4xfsaa niet
dan zouden ze hoger liggen dan 1024x768x32 met 4xfsaa!
zo'n kaartje wil ik dan wel als ie op 1600 nog steeds 24 FPS trekt :P
je zou wel eens gelijk kunnen hebben...

Als boven de 1024x768 de core-clock de limiterende factor is dan zou FSAA geen (of een constant) gebruik maken van de core, tenminste als we de scores moeten geloven.

Is dat zo? (dat FSAA geen (of een constant) gebruik maakt van de core?) :? :?

Volgens mij is het waarschijnlijker dat de geheugen bandbreedte limiterend is boven de 1024x768
Volgens mij kan het wel degelijk dat sommige kaarten in hogere resoluties betere resultaten geven. Ik meende eens zoiets gezien te hebben in een C!T test een tijdje geleden. (hoewel die natuurlijk wel lame zijn :P)
Dat heb ik op mijn systeem ook, als ik Q3 demo doe op 640X480 dan heb ik 19Fps (ja ik heb een K6-2 500Mhz met TNT2) en op 1024X768 heb ik dan 22FPS. Logisch :? nee totaal niet :)

Maar het is wel zo, kun je direct zien wat de bottle neck bij mij is.
Yep, het zou kunnen best kunnen kloppen met die FPS. De Diamond Stealth II S220 met de Rendition V2200 chipset had bijvoorbeeld ook zulke geintjes: wel Tomb Raider spelen op 800x600 met een lekkere framerate, maar een beetje leuk Doom (320x200) spelen, ho maar, die was niet vooruit te branden...
Jah ik kan het me nog herinneren.. maar dat lag aan de Vesa ondersteuning van die kaart d8 ik.. hier was ook een andere Vesa driver voor te downloaden waardoor doom WEL weer goed te spelen was.

Dit heeft dus absuluut GEEN betrekking op deze KYRO kaart :)
Maar hij blaast de geforce er wel uit in 32-bit dat op zeker..
Ik weet niet wie je voor de gek wilt houden maar hier even wat resultaten:

| Quake 3 | 1024x768 | Vsyns=off |

16 Bit

Vivid!....................55
GeForce 2 MX.......75
GeForce 2 GTS.....96
Radeon SDR.........64
G450....................27

32 Bit

Vivid!....................52
GeForce 2 MX.......57
GeForce 2 GTS.....84
Radeon SDR.........55
G450....................18
:? um hoe kom jij aan die waardes??
Hij werd immers niet vergeleken met andere videokaarten, maar speciaal voor jou heb ik de allerlaaste review gezocht van de kyro en heb de benches opgezocht enne krijg nou wat zowat overal in 32-bit sneller alleen niet in 640x480 omdat de geforce over meer brute kracht beschikt.
www.onepc.net/reviews/0026/page10.shtml
Kijk hier maar.

Um die waardes van jou zijn waarschijnlijk nog met een beta board tegen een geforce2 mx die al langere tijd zwaar geoptimaliseerde drivers had.
Die waarden bij mij zijn van een Hercules MX kaart. In de review waar jij naar verwijst is de MX eveneens van Powercolor...
Tja de hercules is een overklokte MX, die van powercolor niet net zoals de Kyro niet overgeclocked is.
Misschien allebei tot het uiterste laten gaan en dan nog zo'n vergelijking maken.
Deze kaart is misschien in bepaalde dingen trager als de GF2mx. Maar het gaat toch niet alleen om de FPS? Gaat ook om de beeldkwaliteit. Deze kaart is in 16bit een stuk mooier dan de GF2mx.

Maar wat wel minder aan deze kaart is dat je hem niet ver kan overklokken, 125mhz max.
Ik heb zelf de Evil Kyro, krijg hem ook niet hoger als 123 :(
Maar verder is het een prima kaartje :)
Ik heb hem zelf ook, en hij is zo traag in 16-bit omdat hij alles converteert van 32-bit naar 16-bit dus haast geen presatie verschil tussen 16-bit en 32-bit.
Maar hij blaast de geforce er wel uit in 32-bit dat op zeker en de beeldkwaliteit is ook veel beter vooral in 16-bit door die speciale techniek, ik durf zelfs te beweren dat ie de beste 16-bit kwaliteit heeft van alle kaarten die er te krijgen zijn.

Driver support is gewoon gaar, op die kaart van videologic na dan die hebben alweer een nieuwe bios update zelfs.
En heel vaak is D3D sneller dan opengl vooral in counterstrike :?
wie speelt er nou met 16 bit? }>
* 786562 Sinterklaas
16 bit is voor echte helden :) Het heeft gewoon stijl, vooral lichten in UT zijn kewl in 16 bit. En het is sneller uiteraard :P
In dat grafiekje van Pixels per seconde kun je zien dat
de fillrate bij 32 bit zonder FSAA 38 Miljoen is en dat
de fillrate bij 32 bit met 4x FSAA iets van 14 Miljoen is.

Terwijl bij 1280x1024 met 4x FSAA en bij
1600x1200 met 4x FSAA de FPS (precies) even groot is.

Betekent dit dat de CPU een (erg) beperkende factor is, of klopt er
gewoon niks van het verhaal van die Beyond 3d rakkers?
De kyro gebruikt tile-based rendering en verschilt daarom nogal van de huidige videokaarten. De kyro bouwt het beeld eerst helemaal op met behulp van de CPU om vervolgens de tiles (vlakken) te kunnen maken.
Vandaar dat de invloed van de CPU groot kan zijn wanneer deze niet snel genoeg is.
Toch jammer dat er geen verglijkend waren onderzoek heeft plaatsgevonden, hoe goed zou hij tengenover een Geforce MX presteren?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True