Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

PayPal keert Libra-project inderdaad de rug toe

PayPal stapt inderdaad uit Facebooks Libra-project. De betalingsverwerker geeft niet echt een duidelijke verklaring voor de zet, maar bronnen van The Financial Times stelden op vrijdag dat PayPal zich zorgen maakt over de witwasmogelijkheden en de algehele weerstand tegen Libra.

PayPal laat in een reactie aan onder andere Engadget weten dat het er op dit moment voor kiest om "zich te blijven focussen op het toegankelijk maken van betaaldiensten voor onderbediende bevolkingsgroepen". De bron van The Financial Times stelde overigens wel dat PayPal op een later moment mogelijk nog wel mee gaat doen met het Libra-project.

In het bericht van The Financial Times stond ook dat Mastercard en Visa hun bedenkingen hadden over Libra. Echter, zij waren in tegenstelling tot PayPal afgelopen donderdag wel aanwezig bij een belangrijke vergadering over Libra en tot op heden hebben die twee partijen dan ook nog niet de handdoek in de ring gegooid. Frankrijk en de ECB hebben zich al zeer kritisch geuit over Libra.

In een serie tweets reageert het Libra-project wel op het nieuws, maar ook daar wordt weinig inhoudelijks gemeld. Erkend wordt dat de weg naar een nieuw mainstream betaalsysteem 'niet makkelijk' is en dat ieder bedrijf 'zijn eigen inschatting' moet maken met betrekking tot risico-analyse. Wel stelt Libra dat het snel details zal onthullen over de '1500 entiteiten' die 'sterke interesse hebben in deelname'.

Facebook kondigde Libra in juni aan. Officieel is een in Zwitserland gevestigde non-profitorganisatie verantwoordelijk voor het betaalmiddel, maar het initiatief ligt bij Facebook, dat het betaalmiddel wil gebruiken op zijn platform. Andere partijen die steun toezegden bij de aankondiging zijn eBay, Spotify, Uber, Lyft en Vodafone.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

05-10-2019 • 10:08

378 Linkedin Google+

Reacties (378)

-13780338+1134+228+32Ongemodereerd136
Wijzig sortering
Dat device specifiek nummer is niet hetgeen waardoor je telefoon als onbekend wordt gezien. Dat gebeurt met cookies. Ze kunnen prima een device specifieke code genereren, zodat je betaalinfo niet bij derden komt.
Libra kun je ook niet minen, dus heeft geen invloed op het stroomverbruik.
De ECB is de laatste jaren juist politiek aan het bedrijven, door de rente extreem laag te houden ten gunste van zuidelijke landen met een andere betalingsmoraal
Dit kwam omdat ING hiervoor een tik op een tik op de neus gekregen. Opmerkelijk is wel dat dit signaal meer bij de Authoriteit Persoonsgegevens vandaan kwam dan bij De Nederlandse Bank, of de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB). Uit zichzelf zou ING nergens van zijn teruggekomen. En als ING had laten zien dat het kon hadden andere banken de aanpak overgenomen, en zou een nieuwe "normaal" zijn ontstaan.
Dus wat ik begrijp: de mechanismes die wij hebben ingericht om ons tegen kapitalistische uitwassen te beschermen werkt? Top!.

Volgens mij was er ook trouwens flink wat publieke backlash maar ik ben er niet zo in thuis om eerlijk te zijn.
Volgens mij was er ook trouwens flink wat publieke backlash maar ik ben er niet zo in thuis om eerlijk te zijn.
Dit was zeker het geval. Als ik het juist heb is ook de Authoriteit Persoonsgegevens pas in actie gekomen toen die publieke reactie haar hiertoe dwong. De Nederlandse Bank heeft helemaal het nakijken gegeven door niet in staat te zijn een reactie te produceren op wat het publiek duidelijk niet wenselijk achtte.

Mijn observatie is dat maatschappelijke instituties moeite hebben om hun veranderende rol in deze sterk veranderende maatschappelijke setting te pakken. Niet om dit goed te willen praten maar verandering gaan ook erg snel. Maar om te zeggen dat de instituties functioneren, daarmee wil ik wat voorzichtiger zijn. Wat zou er zijn gebeurt al er zich geen storm van protest had ontwikkeld? Had de AP zichzelf in die situatie ook geactiveerd om het handelen van ING te veroordelen? Het had mij niet verbaast als de AP niet uit zichzelf in actie was gekomen.

Maar de richtlijnen van DNB en AP zijn niet heilig, met de huidige snelheid waarmee veranderingen zich voltrekken ijlen hun richtlijnen van handelen bijna per definitie na. Op dat moment is het publiek, pers en media aan zet om waar nodig een lijn te trekken. Dat dit AP en DNB reactief maakt is op zich niet zo erg. Ook deze instellingen staan uiteindelijk ten dienste van ons, het publiek. Massabeïnvloeding van dit publiek is nog wel valkuil hierin.

[Reactie gewijzigd door teacup op 6 oktober 2019 17:38]

Dat over die maten van kleding..... ik wil graag schoenen online kunnen kopen maar maakt niet uit hoe willekeurig ik de maten bestel rondom die me prima lijkt er zit nooit een passende tussen en kan ik weer naar de winkel......
En dit is dus het probleem, mensen beseffen zich niet wat deze informatie waard is. Aan de hand van een betalingsprofiel kun je prima afleiden of iemand, bijvoorbeeld, een gezonde levensstijl heeft. Erg interessante info voor bijvoorbeeld een verzekeringsmaatschappij, stel je voor dat jij straks lekker een flink hogere premie mag betalen omdat je zo nu en dan de McDonalds bezoekt. Banken zouden maar wat graag dit soort informatie ten gelde maken, zo is al gebleken uit bijvoorbeeld het initiatief van de ING. En een gezonde levensstijl is niet het enige dat je af kunt leiden.
Op straat niet, wel beschikbaar voor allerlei mensen die daar autorisaties voor kunnen krijgen, om wat voor rede en op wat voor manier dan ook.

[Reactie gewijzigd door Thystan op 7 oktober 2019 12:55]

En dat is prima, het ligt niet op straat.

Dat onder speciale omstandigheden medewerkers mijn bankzaken kunnen inzien accepteer ik (en iedereen met een bankrekening).

Dus so what?
Het zijn niet alleen medewerkers, ook hackers, scriptkiddies, buren, ouders etc.
Met een beetje social engineering kan ik achter een hoop informatie komen!

[Reactie gewijzigd door Thystan op 7 oktober 2019 15:28]

Hoeveel bankhacks van nederlandse banken inclusief gedetailleerde transacties kun jij op pastebin vinden?
Wat is dit voor ongesubstantieerde nonsense?
Ik kan al je bank transacties opvragen als ik door de verificatie bij je bank heen kom.
https://www.wired.com/201...amazon-mat-honan-hacking/

Edit: mijn e-mail is veranderd, oh en kun je ook even een bank afschrift sturen van de afgelopen 14 jaar? toppiej!

[Reactie gewijzigd door Thystan op 7 oktober 2019 16:19]

Probeer dat maar bij een willekeurige bank in Nederland: kansloos. :)
Nu wel, 10 jaar geleden niet.
De bank weet helemaal niks. De bank weet pas iets op het moment dat het nodig is om te gaan kijken of wanneer je bekende ‘triggers’ activeert door bepaalde acties. De rest is actieve data waar niks mee gedaan wordt.

Over dat bitcoin betoog kan ik het niet hebben. Dat is even zinloos als tegen mensen uit Veenendaal gaan lopen ouwehoeren over het geloof.

[Reactie gewijzigd door Typhone op 5 oktober 2019 22:52]

Als ze niets weten kunnen ze kijken wat ze willen, dan is er niets te vinden. As ze het wel kunnen vonden hebben de dus de gegevens.

En wat zijn die triggers? Bepaald de bank die, of een overheid? €25.000 cash opnemen? Snel kijken wat er is gedaan. Je bent namelijk direct verdacht.
Er zijn een heleboel triggers, bepaalde landen (Turkije, Iran), bepaalde begunstigde (denk aan funderen van terrorisme), of vreemde dingen zoals honderden keren 1 cent ontvangen uit verschillende landen, of exponentiele groei e.d.
Veenendaal en geloof?
Biblebelt, protestants. Ex collega’s daar genoeg maar vrijheid van meningsuiting zullen we maar zeggen :).
Verwar je het niet met Spakenburg?
Nee dat is ook erg ;). Spakenburg ook. Maar die hoek Veenendaal Ede daar zit erg veel ‘zwarte kousen’ gemeenschap. Deel van de Bible Belt ook hè ;).
Ok, weer wat geleerd. Vriend die daar woont maar dat nooit zo ervaren dat. Maartensdijk daarentegen.
Stel dat mensen eigenlijk vrij zijn te doen en laten wat ze willen en dat elk van jouw voorbeelden redenen voor mij zouden zijn afstand te doen van die andere mensen als het me gezeik oplevert?

Stel dat je een gouverneur bent van california namens de republikeinen, maar je bent getrouwd met een democratische kennedy.... ja arnie idd.

Stel dat mn vriendin de keuze maakt om veganist te zijn. Dat betekent dat ik zonder vlees en zuivel enzo kook voor dr, maar houdt niet in dat ze keuzes voor mij maakt op die manier.

Ik denk dat een boel tolerantie moet groeien als al.die zaken reden zijn om niet te pinnen.... sjonge jonge
Hoeveel mensen van de overheid nemen zittingen in die raden van bestuur?
Dat ze het een naampje geven wil ook niet zo zeggen dat het dan waar is.

Maar blijf gerust geloven dat het overheidinstellingen zijn :-)

[Reactie gewijzigd door Solvius op 6 oktober 2019 21:50]

Sorry Q, maar Ramoncito geeft even enkele huis, tuin en keuken voorbeelden.
Later we het iets ingewikkelder maken.

-Ik wil spullen verkopen, zonder op mijn uitkering gekort te worden (een rede dat, om cash geld volledig te verbannen, de bij inkomsten van uitkeringsgerechtigden te vergroten, omdat mensen die wat bij verdienen eerder uit een uitkering gaan, is onderzoek naar geweest)
-Ik verkoop research chemicals die in de toekomst misschien wel illegal worden (ik wil het in ieder geval niet later nog moeten bespreken bij DWDD)
-Ik krijg geld voor het indienen van gevoelige informatie (al dan niet bij een partij die daar goed mee omgaat, klokkenluider of niet)
-Ik fok pitbulls, die mag je hier niet hebben en wil ik dus ook de inkomsten niet van 'geregistreerd'.
-Ik ben Cambridge Analytica en wil niet hoeven bewijzen hoeveel geld ik heb verdiend aan de FB schandalen
-Ik ben Geert Wilders en ik wil niet vrijgeven waar mijn budget vandaan komt

Geloof me, ik kan nog tientallen voorbeelden noemen die ik misschien nu minder erg vind, maar later zou kunnen betreuren.

Ja je hebt met je voorbeelden gelijk, maar andere culturen zijn niet zo 'volwassen' en is niet alles even 'bespreekbaar', zoals met ouders/kinderen, of religie, of zelfs jouw Eigen cultuur die niet alles toe laat volgens jou (soms verouderde) normen en waarden.
Crypto lost dit niet op. :)

Wat betreft al je voorbeelden: dat is dus allemaal illegaal of het schurkt er tegen aan.

[Reactie gewijzigd door Q op 7 oktober 2019 20:08]

De gemeenschap heeft geen zicht op jouw bankrekening.
En jij denkt dat de imam/Joseph Seed figuur niet simpelweg druk uitoefent om het te laten zien? Want je hebt toch niks te verbergen?
Ja, ik ben niet heimelijk maar gewoon open over mijn standpunt, want volwassen mensen praten hier over met elkaar en laten elkaar in hun waarde. Geen reden om stiekem over te doen.
Extreem naïef. Zelfs hier in Nederland kun je gemakkelijk je baan verliezen/niet aangenomen worden als je zegt op FvD of PVV te stemmen. SP is iets minder een probleem mits je in de overheidssector werkt. Daarbuiten zitten ze ook niet op je te wachten. Ook kun je in Nederland (en eigenlijk heel West-Europa) geen openlijke kritiek meer hebben op het desastreuze immigratiebeleid zonder in een donkere hoek te worden gezet met bijbehorende gevolgen.
Ja en anders maar niet naar het concert. kies maar. Zeker als ze minder jarig is dan heeft ze helaas pech en hebben haar ouders zicht op haar rekening. (ik sta aan haar kant maar dat maakt nu niet uit).
Ja, legale activiteiten die persoonlijke vrijheden belichamen, bah wat moeten we ermee. Uit je antwoord blijkt duidelijk dat je geen idee hebt hoe het eraan toegaat in streng religieuze gezinnen en de extreme dwang. Het gaat nu om een concert, maar kan net zo goed het kopen van een reis zijn om bijvoorbeeld te ontsnappen aan uithuwelijking.
Tuurlijk en dat weet ze ook dat ik dat doe, want volwassen mensen respecteren elkaars keuzes en zijn open/eerlijk naar elkaar toe.
Wederom naïef. Er zijn zoveel kleine zaken die partners gewoon voor zichzelf willen houden.

[Reactie gewijzigd door Pyrone89 op 7 oktober 2019 22:05]

in 1 woord is het onmogelijk. Witwassen is niet per se belasting ontduiking.
En wat met het funderen van terroristen? Ook een 'money crime'
De macht van de overheid is zodanig dat ze die conversie van crypto-naar-legitieme-valuta strafbaar kunnen maken en er tegen op kunnen treden.

Het punt is dat cryptovaluta geen echte bescherming biedt tegen een dictatoriaal regime, dat is denk ik fantasie.
Hoe ga jij serienrs van geldbriefjes aan personen linken? Veel geluk daarmee. Volgens mij wordt dat zelfs aan de pin automaat niet eens bijgehouden aan wie welke serienrs worden uitgegeven. Stel dat het wel zo is, kunnen ze eerst nog 20 handen passeren voor ze terug in een bank terecht komen. Immers, als ik aan de kassa in een winkel betaal met cash geld, dan kunnen ze nog niet bijhouden van wie dat cash geld komt. Het is niet dat ik mijn identiteitskaart afgeef in de supermarkt. En klantenkaarten doe ik niet aan mee. Tevens gaat dat geld daar gewoon in de kassa, ze registreren daar niets met die serienrs. Dus wat mij betreft is cash geld vrijwel anoniem ja. Waarom zou je die anonimiteit willen? Dat hoeft niet perce om fraude, zwart geld of wat dan ook te gaan. Maar we worden inderdaad op ons surfgedrag al genoeg geprofileerd.

De nazi’s aan de macht komen? 45 is ondertussen al even gepasseerd. Er zitten wel wat donkere uitspraken in je reacties. Weet niet waar dat vandaan komt maar ik zou zeggen cheer up en doe daar wat mee/aan. Want dat klinkt me niet echt gezond. En dat is oprechte bezorgdheid, geen kritiek.
De oorspronkelijke discussie ging over het gevaar van Nazis en gebrek aan anonimiteit maar die was niet met jou maar een andere poster.

Cash geld heeft serienummers, ik moet zeggen dat ik niet weet of het gebeurt maar die nummers scannen is natuurlijk super simpel. Voor de gewone brave burger is dat geen punt.
De serienummers zijn geintroduceerd om gestolen biljetten te kunnen traceren, om de dader te vinden.
Dit ging voornamelijk om fysieke bankroven, of gestolen geld te vinden.

Als er meerdere briefjes uit een bepaalde serie in een bepaald gebied worden gevonden, dan verhoogd het de pakkans.

Het heeft ook geholpen door gemerkte briefjes te gebruiken om bijvoorbeeld mafia of kidnappers aan te pakken. Het is niet zozeer om volledig anoniem te blijven, maar meer om meer (betere) bewijslast te verzamelen.

Dit is bijvoorbeeld belangrijk bij huiszoekingen bij witwas zaken, of het traceren van de echte mafia bazen.
Zoals @kozue zegt: (analoge) betalingen zijn eigenlijk altijd al anoniem geweest tenzij je ervoor kiest om ze ergens bij te houden, zoals bij een notaris.
Digitale betalingen zijn nog nooit anoniem geweest tot de komst van de cryptomunten.
En dat maakt het natuurlijk interessant voor criminelen. Nu moet je geen koffertje vol bankbiljetten meer over de grens smokkelen.
Dat de cryptomunt voor foute doeleinden wordt gebruikt, kan je cryptomunt niet kwalijk nemen.
Dat het genereren van een cryptomunt energieverslindend kan zijn, is een zeer groot nadeel, dat vind ik ook.
Betalingen waren van oudsher anoniem. In de tijd dat er alleen met fysiek geld kon worden betaald was iedere transactie per definitie anoniem. Zolang er contant geld bestaat kun je altijd wapens en drugs kopen zonder digitale sporen.
Klopt, de transactie met contant geld is anoniem maar tegenwoordig hangen overal camera's, die mogelijkerwijs de betaaltransactie vastleggen. Idem voor locatiegegevens van telefoon. Via deze en andere (meta)data kunnen anonieme transacties (hier: een contante betaling) achteraf toch nog worden herleid naar één specifiek persoon.
Beetje non-argumenten niet? Genoeg plaatsen waar geen camera’s hangen (zoals mijn woonkamer), en die telefoon kun je gewoon uitzetten of thuis laten als alibi.
Wat nog veel enger is, is dat iets wat nu perfect legaal is, straks tegen je gebruikt kan worden. Stel je pint best vaak bij de slijter of de Primera. Of in het café. Ben je straks onverzekerbaar omdat je teveel drinkt of rookt. of dronk of rookte in het verleden.

Digitale sporen nalaten kan echt zelfs in de verre toekomst problemen veroorzaken.
Terugnemen is wel een stabilisatie mogelijkheid. Bijdrukken zorg voor inflatie. Zie Duitsland 9 jaar geleden, of Venezuela nu.

Ook andere regels maken gratis geld. Zoals op papier geld lenen, wat je eigenlijk niet hebt. Banken doen dat al heel lang. Ze hoeven vrijwel niets daadwerkelijk te hebben om jouw hypotheek te nemen. Maar op papier staat dan dat ze het hele bedrag hebben. Dus geld uit de lucht getoverd.
Decennia lang?

Volgens mij was er in het begin van de vorige eeuw een paar super crashes mbt USD.

Dat betekent dat het misschien decennia lang is, maar zeker nog niet stabiel.

Hoe vind je zelf de overgang van NLD naar EUR gegaan? Ik betaal volgens mij in EUR het dubbele voor een brood als in NLD toen.

Ja, inflatie, maar niet zoveel. Bovendien zijn pensioenen en lonen niet zoveel veranderd en die zouden wel aangepast worden aan inflatie (althans, dat is wat er was beloofd).

[Reactie gewijzigd door Thystan op 7 oktober 2019 17:21]

Ik begrijp je punt, maar crypto voegt juist wel veel dingen toe die eerder niet konden. In Turkije zijn er bijvoorbeeld heel veel bankrekeningen van mensen geblokkeerd omdat ze gelinkt zijn aan de Gulen-beweging. De overheid kan geen Bitcoin-wallets vergrendelen. Het is dus ten eerste "censorship-resistant". Ten tweede kunnen overheden, zoals de ECB, de waardeverlies van spaargelden niet faciliteren dankzij de vaste aantal coins dat kunnen bestaan. Ten derde kan je ook makkelijk en snel internationaal geld verzenden naar familie, bijvoorbeeld naar autoritaire landen, waarbij je geen hoge kosten hoeft te betalen, niet lang hoeft te wachten en er zeker van kan zijn dat ze het zullen ontvangen.

Misdaad makkelijker maken, dat kan ook gezegd worden over geld toen het ruilhandel vervangen werd door geld.

Persoonlijk voor mij, zijn de relevantste voordelen de censorship-resistance en de vaste aantal coins die kunnen bestaan. Ik vertrouw overheden niet en ik ben voorstander van de "gold-backed money". Dat jij hier geen interesse in hebt, kan ik wel begrijpen. Maar om te zeggen dat ze totaal geen voordelen hebben omdat het niet van belang is voor u, dat is een beetje subjectief zijn.

[Reactie gewijzigd door Fatihtjuh op 5 oktober 2019 15:04]

Het is geen garantie dat je land niet ontwricht zal geraken. Zoals je al aankaart, we moeten onze democratie niet voor lief nemen. Alles kan gebeuren, dan zit ik toch graag veilig met een deel van mijn centjes op de blockchain.

Misschien moet je eens op google zoeken naar de koopkracht van de euro de voorbije 30 jaar, ziet er niet zo stabiel uit. Helft van de waarde de lucht in. Maar nu zijn we wel een filosofisch debat in aan het gaan.

Ik denk dat we het er over eens kunnen geraken dat de meerwaarde tegenover normaal geld filosofisch is? Vertrouw je de overheid? Ben je voor of tegen het bij printen van centjes?
Ik had het meer over de macro-economie aspect wanneer ik het had over filosofie.

Bill Gates zei onlags: “Economists don’t actually understand macroeconomics". Hij doelt daarmee op dat voor micro-economie perfect met wiskunde berekend kan worden, maar macro-economie dat is echt een filosofie waarbij economisten hun eigen ideologie op hebben.

Is een economie dat berust op een vast aantal waarde aan geld, met bijvoorbeeld Bitcoin, beter dan het model dat we nu hebben? Dat is een filosofie, geen fantasie.

Ik heb de afgelopen jaren, meer waarde overgehouden dan dat ik mijn geld in een spaarrekening hield. Met de DCA strategie, hoef je je geen zorgen te maken over volatiliteit. Dat is ook een strategie dat banken gebruiken voor beleggingsplannen waarbij je elke maand een vaste bedrag investeert en je geen zorgen hoeft te maken over de prijs.
Dat blockchain tech niet weg te denken is uit de samenleving weet iedereen inmiddels behalve jij. Je heb zelf geen enkel argument anders dan een beetje roepen hoe kut het allemaal is.

Hier wat voorbeelden:

Remme.io
Sonm.com
Aion.network
Omisego
Augur

Jij denkt dat cryptos enkel ponzi zijn maar vergeet schijnbaar dat er momenteel allerlei gehele autonome, decentrale applicaties en een heel nieuw internet gebouwd wordt.

Tuurlijk zitten er wat rotte eieren tussen maar lang niet alles.

Ander gigantisch groot voorbeeld is Brave Browser. Gemaakt door de uitvinder van JavaScript. Wordt al door miljoenen mensen gebruikt en de crypto token Brave zorgt er voor dat peer to peer advertentie campagnes mogelijk zijn zonder tussenkomst van agencies zoals Google en Facebook. De 'middleman' bestaat in de toekomst niet meer.

Ik kan echt heel lang doorgaan maar je heb duidelijk zelf geen research gedaan en roept alleen maar ponzi ponzi. Mensen zoals jij verdienen eigelijk helemaal geen platform als Tweakers waar juist innovatie voorop staat
Tja, 75% van de tweakers is het met mijn oorspronkelijke post eens, dus ik voel me wel gesteund eigenlijk. :)

De zaken die je noemt bieden eigenlijk helemaal geen echte meerwaarden ten opzichte van wat we al hebben. De gemiddelde persoon op de straat zal zich niet door jouw voorbeelden laten overtuigen. Het betekent voor hun niets.

Dat mensen in de crypto rage mee gaan en er op duiken, soit. :)
Het is een feit dat er al decentrale apps zoals brave Browser gebruikt worden door miljoenen mensen. Dat er een decentraal ad netwerk draait op blockchain technologie en dat publishers veel meer geld verdienen dan dat ze afstaan aan grootmachten als Google en Facebook.

Het is een feit dat het Remme netwerk gebruikt wordt voor een betere, veiligere en decentralere manier van wachtwoord beveiliging.

Jij denkt dat cryptocoins, net als 75% hier, enkel als valuta dienen. Maar het gaat hier 99% van de tijd om programmeerbaar geld voor decentrale applicaties. Bitcoin is en de forks is enkel een uitzondering.

Je verteld continue dat ze geen toegevoegde waarde hebben voor de samenleving, maar dat verteld mij eigenlijk alleen maar dat jij absoluut geen verstand van zaken heb. Want anders had je dit allemaal wel geweten.

Dit is het probleem met 75% van Tweakers. Ze hebben nog geen kennis van de achterliggende technologie. Vergelijkbaar met hoe iedereen vroeger dacht smartphones overbodig waren.

Ik kan jou antwoorden nu eigelijk helemaal niet meer serieus nemen.
Tuurlijk zij er allemaal cryptohipster probeerseltjes op het internet.

Maar de vraag is wat voor waarde die bieden. Ik zeg: niets. Maar ja, gooi wat spaghetti tegen de muur en kijk wat blijft plakken! :D

Cryroshizzle vergelijken met de smartphone revolutie is grootsheidswaanzin wat mij betreft :)

Maar hee, wie weet! Ik zal mijn ongelijk bekennen mocht er een killer cryptofrutsel komen waarvan ik ook wel inzie dat het nuttig is
Siacoin

The Sia network leverages underutilized hard drive capacity around the globe to create a decentralized data storage marketplace that is more resilient, private and affordable than traditional cloud storage solutions. Sia runs on its own blockchain, powered by the Siacoin (SC) token, used to buy and sell data storage on the network.

Of anders Storj

Storj is ook al geïmplementeerd door Filezilla. Een Sftp connectie met een decentraal netwerk.

Wie weet verander je nog eens van mening.
Oké. Sorry maar daar blijft niets tegen te zeggen. Dan moet je lekker in t bubbeltje blijven :*) ieder zijn ding natuurlijk. No offence O+
Maar is dat dan echt het beste argument voor crypto?

Als backup valuta voor als de samenleving instort?

Call me unimpressed. :)
Dat je geen gebruik van Paypal of WesternUnion wil maken, heeft te maken met de gigantische transactiekosten die ze durven te vragen. Als je denkt dat het met Paypal wel meevalt, ga dan eens iets kopen in een vreemde valuta en kijk maar eens wat ze erbij op rekenen in de conversie. Voorbeeld: Vorig jaar een camera gekocht via Engeland, scheelde aanmerkelijk in prijs. Echter waren de conversiekosten via Paypal zo'n 126€, op een bedrag van 1800€. Als ik dezelfde betaling rechtstreeks via mijn creditcard had gedaan (wat niet kon ivm bestedingslimiet), had diezelfde transactie slechts 40€ gekost. Dit is dus 86€ extra wat Paypal gewoon binnenharkt. Die 40€ is al best hoog, 126€ absurd.

Dat is ook een reden dat Cryptovaluta een uitkomst is, zolang je een coin kiest met hoge transactiesnelheid en lage kosten. Een dergelijke transactie kan dan ook binnen een paar minuten plaatsvinden en met slechts een paar cent in transactiekosten.

Met je laatste alinea ben ik het volledig eens. Bij fiat-geld zit er een volledige economie achter. Bij een stabiele economie als de onze is dat geen probleem, maar bij een volatiele economie als die van Venezuela is dat wel een issue. Vandaar ook dat men daar liever het geld parkeert in crypto en weer terughaalt op het moment dat men het nodig heeft. Anders is je geld van vandaag morgen niets meer waard.
Ik koop niet dagelijks spulletjes voor 1800 euro in het buitenland dus zoveel ervaring heb ik er niet mee, maar dan nog zie ik de oplossing om even de betalingslimiet van de creditcard (tijdelijk) op te schroeven. Daar hoeven we geen andere valuta voor in te gaan zetten lijkt me? :)
Het gaat daar niet om, het gaat erom dat Crypto hier een gigantisch voordeel biedt tov de huidige systemen van de banken, tegen een fractie van de kosten. Dat is wat de persoon waar je op reageerde ook bedoelde.

Ja het betalingsnetwerk hier in NL is snel, efficiënt en goedkoop voor ons gebruikers. Echter is dat niet het geval voor heel veel andere landen. Daarnaast hebben wij ook gezien met de crisis van 2008 dat de banken hier ook zaken doen die het daglicht niet kunnen verdragen, waar we met ons allen de rekening voor gepresenteerd kregen. Er worden teveel risico's genomen, belegd in schimmige zaken/deals en als het mis gaat, zijn ze too big to fail en mogen wij betalen. Dat is niet zoals het hoort. Misschien alleen daarom zouden banken in meerdere delen moeten worden gesplitst en er een verbod moeten komen om banken banken te laten overnemen of te laten fuseren. Dan heb je geen problemen meer met too big to fail. Iets wat met crypto niet meer aan de orde is trouwens, omdat je daar geen banken meer nodig zou hebben bij volledige crypto economie.
Hoe kan het dat in Nederland ons betalingsverkeer snel, efficient en goedkoop is, zouden andere landen dat ook kunnen overnemen of moeten we daar echt dan een cryptocoin met alle nadelen voor gaan inzetten?

:)

Wat er in 2008 is gebeurt is heel ernstig, maar het is een politiek / monetair issue wat we niet met cryptocoins gaan oplossen. Mensen problemen, zoals onvoldoende toezicht, los je niet op met crypto.

[Reactie gewijzigd door Q op 7 oktober 2019 11:20]

Misschien omdat wij techniek sneller omarmen? Misschien omdat de regering hier sneller toestemming geeft om nieuwe technieken in te zetten?

Dat wij zoveel pinnen, Apple/Android-Payen wil niet zeggen dat de rest van de wereld dat ook doet of zelfs maar wil of mag. In Duitsland is het electronisch betalen veel minder ingeburgerd dan hier in NL, om maar een voorbeeld te noemen.

Het grote voordeel van Crypto ligt in betalingen over de landsgrenzen heen, zoals meerderen al duidelijk hebben proberen te maken in deze thread. Die zijn via banken langzaam, duur en inefficiënt. Daar is Crypto duidelijk een veel snellere methode met een fractie van de kosten. Het is ook niet voor niets dat een aantal banken ook daar al mee bezig zijn/aan het kijken zijn. Niet alleen om meer snelheid aan de klanten te bieden, maar ook meer winst te maken, door de lagere kosten. XRP (Ripple) is een coin die daar voornamelijk mee bezig is. Het moederbedrijf probeert een tegenhanger van SWIFT in de markt te zetten.

Crypto is niet alleen voor illegale dingen, dit is precies wat de redenering was toen internet wat populairder werd. Dat was toch ook alleen maar voor nerds en voor perverselingen, omdat ze nu wereldwijd elkaar konden vinden en gegevens konden uitwisselen. Toch is internet volwassen geworden en zijn verderfelijke zaken meer geknoei in de marge, vergeleken met destijds.

Crypto is wat dat aangaat hetzelfde: Het staat nog in de kinderschoenen, zal nog genoeg pijnlijke groeistuipen doormaken, maar crypto en dan voornamelijk blockchain zal een plaats in onze toekomst gaan krijgen. Crypto is in de ogen van velen alleen een digitaal muntje die werelddominantie boven de euro of dollar wil krijgen. Crypto is echter zoveel meer. Technieken die voor Cryptocoins gebruikt worden om het trustless systeem functionerend te houden, worden nu in vele takken van bedrijfsvoering getest en zelfs geïmplementeerd. Boekhouding in een blockchain. Minder kans op dubieuze transacties, verduistering, witwassen en andere illegale praktijken. En als het plaatsvindt, beter forensisch onderzoek mogelijk naar de dader(s). Supply Chain in een blockchain. Betere controle op productie processen, betere controle op herkomst van grondstoffen, betere controle mogelijk op nepgoederen, betere controle op recycling van afgedankte goederen.

De oplossingen die deze technieken bieden zijn legio en juist erop gespitst om allerlei andere illegale handelingen uit te bannen. Het melatonine schandaal in China, Paardenvlees schandaal hier in Nederland, enz enz. Voor de meesten is blockchain en crypto nu abracadabra, net als het internet voor de meesten was in begin jaren negentig. Over 20 jaar gebruiken we de blockchain en crypto op zoveel verschillende manieren, waarbij we in het overgrote deel en niet eens bewust van zullen zijn.
Je voorbeelden zijn allemaal gerelateerd aan mensen problemen en die los je niet op met crypto.

2007/2008 was ook een goed voorbeeld waarbij de toezichthoudende instanties niet ingrepen en zoiets los je niet op met tech.

Met de huidige middelen kun je al prima controle uitvoeren, daar is geen crypto voor nodig. Maar dan moet je het wel doen en daar als maatschappij voldoende in investeren.

Cryptoshizzle is een oplossing voor een probleem wat we nog niet hebben.
Cryptos hebben zeker wel waarde

Het is namelijk een instrument om op een decentrale manier, binnen enkele seconden, bewijs te leveren van betaling (of data), zonder tussenkomst van banken en zonder dat er gesjoemeld kan worden, data gestolen kan worden en noem maar op.

Dat heeft nog nóóit gekunt in de geschiedenis van de mens. En juist dát geeft het waarde. Het instrument in samenloop met networkeffect zorgt voor gigantische waarde.

En je kunt wel roepen dat er niets mis is met geld. Maar in Brazilië, Griekenland, Venezuela, Angola, Cyprus, Zimbabwe en ga zo maar door denken ze daar heel anders over. Er zijn miljoenen mensen de dupe geweest of nogsteeds de dupe van het hele banken cartel.

Er is van alles mis. Misschien niet bij jou in de tuin maar dat komt omdat wij het best wel makkelijk hebben in NL

Geld is in die zin een véél minder geschikt instrument.
Haha laat maar joh. Dit gesprek is een beetje te vergelijken met iemand die geloofd dat de aarde plat is.
Dat jij content bent met de huidige mogelijkheden is natuurlijk geen argument. Net zoals de stelling dat het misdaad faciliteert. Veruit de meeste misdaad in de wereld wordt gefaciliteerd door de Dollar, niet bitcoin. Ik durf zelfs te stellen dat de pakkans door gebruik maken van bitcoin hoger dan de pakkans van contant geld.

Daarbij, de ECB zet de rente op leningen negatief. De inflatie is torenhoog. Dat vind ik pas crimineel.
99.999% van alle transacties met de dollar zijn legitiem. Dat geldt ook voor ons betalingsverkeer. Dat werkt al prima, geen cryptocoins voor nodig.

Ze zijn er wel en wat we zien is dat ze niets toevoegen ten opzichte van wat we hebben. Behalve dat ze een extra mogelijkheid bieden voor criminelen om misdaad te faciliteren.

Wat betreft het monetaire beleid van de ECB dat is een totale andere discussie die hier los van staat en daar ga ik niet op in.
Door het vaste aantal Bitcoins die kunnen bestaan. Er kan geen artificiële inflatie gecreëerd worden door het bij printen van Bitcoins.
Maar wel door schaarste. Want wat als alles uitgegeven is? Dan is er dus in eens een tekort, en kan je niets meer kopen of krijgen.
Er kunnen gemakkelijk extra decimalen toegevoegd worden. Dan zit je nog altijd met 21 miljoen Bitcoins.
Aaah, de welbekende drugs, kinderporno en wapens verhaal wordt weer aangehaald. Voor de opkomst van cryptocurrency had je uiteraard totaal geen drugshandel, had je geen kinderporno en had je uiteraard geen wapenhandel. Al die dingen zijn pas in opkomst gekomen met de introductie van cryptocurrency :’)
Dat schrijf ik nergens, begrijpend lezen is een kunst.
Maakt cryptocurrency de boel gemakkelijker? Wellicht maar dat is gewoon de evolutie van het internet, deal with it.
Deze mentaliteit straalt niet echt uit dat je betrokkenheid hebt bij een veilige samenleving. Lekker makkelijk ben je.
De dollar is al die jaren de grootste munteenheid geweest (en is nog steeds) voor illegale zaken, de dollar verbieden dan maar?
De dollar en alle andere valuta en betaalmiddelen bestaan al.

Crypto voegt niets toe van waarde ten opzichte van wat we hebben en faciliteert criminaliteit + pleegt roofbouw op energie.

[Reactie gewijzigd door Q op 6 oktober 2019 12:38]

De noodzaak om in een ontwikkeld land een bankrekening te moeten hebben is geen wurgpositie. 99.999% van de bevolking heeft er een en er is geen enkel probleem hier dat moet worden opgelost.

Wederom het argument ja, maar cryptocoin is niet slechter dan de huidige middelen!
Ik denk van wel, ivm de volatiliteit etc overigens, maar dat terzijde.
maar mijn punt juist: wat biedt het de samenleving dan werkelijk concreet voor voordeel? dat ik de gemiddelde burger helder op straat kan uitleggen en dat zij het dan ook willen?
De noodzaak om in een ontwikkeld land een bankrekening te moeten hebben is geen wurgpositie. 99.999% van de bevolking heeft er een en er is geen enkel probleem hier dat moet worden opgelost.
Dat 99.999% er eentje moet hebben betekend nog niet dat men daar blij mee is, ik ben daar niet iemand van, maar het zijn er meer dan 1 op de 100.000 die het niet fijn vinden maar geen andere optie hebben.
Wederom het argument ja, maar cryptocoin is niet slechter dan de huidige middelen!
Ik denk van wel, ivm de volatiliteit etc overigens, maar dat terzijde.
maar mijn punt juist: wat biedt het de samenleving dan werkelijk concreet voor voordeel? dat ik de gemiddelde burger helder op straat kan uitleggen en dat zij het dan ook willen?
Dit is (nog niet) voor de gemiddelde burger, net zoals computers dat 35 jaar geleden ook nog niet waren of smartphones 20 jaar geleden. De volatiliteit komt doordat er nog te weinig gebruikers zijn en weinig mensen dus een flinke vinger in de pap van een cryptocurrency. Wat ik trouwens begreep van de 'Libra' zou dat het issue niet zijn. Maar de drog redenen die je eerst aandroeg qua criminaliteit slaan nergens op, zoals ik al aangaf. Cash is nog steeds anoniemer.

Waarom wordt het voor de gewone burger een issue? Betalingsinstellingen kunnen in veel gevallen immers bepalen of iemand geld kan krijgen ja of nee, daarnaast hebben ze ook de optie om een rekening 'zomaar' te blokkeren. Denk aan Paypal die wel even bepaald of ik geld naar X mag overmaken of niet, of dat Y teveel geld binnen krijgt op zijn PP rekening en de boel voor maanden blokkeert. En als je denkt dat dit alleen bij PP gebeurt, dat gebeurd ook bij Nederlandse banken die een transactie van bv. €2500 verdacht vinden en dan ruim een week een rekening blokkeren of geheel...

Daarnaast zijn er zat diensten die tussen banken optreden omdat zij niet snel grote bedragen van het ene naar het andere continent kunnen overmaken. Er is wel degelijk animo voor, maar momenteel niet voor je buurman.

Daarnaast, moeten we dan als samenleving maar niet voorzien in de 0,001% die iets wil/nodig heeft? Want de samenleving heeft daar geen baad bij?
[...]

Dat 99.999% er eentje moet hebben betekend nog niet dat men daar blij mee is, ik ben daar niet iemand van, maar het zijn er meer dan 1 op de 100.000 die het niet fijn vinden maar geen andere optie hebben.
Jammer dan. Die paar enkelen kunnen niet de massa gaan gijzelen met hun nukken.
Dit is (nog niet) voor de gemiddelde burger, net zoals computers dat 35 jaar geleden ook nog niet waren of smartphones 20 jaar geleden.
Geen goede vergelijking. Computer en smartphones waren nieuwe tech die ook aantoonbaar iets nieuws toevoegen ten opzichte van wat er was. Je kon mensen prima uitleggen / demonstreren wat het nut is van een computer. ze willen er meteen een hebben.

Die situatie is niet het geval met cryptocoin. Ga maar uitleggen wat je er mee kan, je wordt waarschijnlijk weggewuifd. Want ofwel boeit het mensen niet want ze kunnen het al of ze hoeven het niet.
Jammer dan. Die paar enkelen kunnen niet de massa gaan gijzelen met hun nukken.
Ze gijzelen niemand, het is een optie die je niet hoeft te gebruiken. En de goedkope meuk die we uit de rest van de wereld halen brokken meer schade aan via de scheepvaart.
Geen goede vergelijking. Computer en smartphones waren nieuwe tech die ook aantoonbaar iets nieuws toevoegen ten opzichte van wat er was. Je kon mensen prima uitleggen / demonstreren wat het nut is van een computer. ze willen er meteen een hebben.
BS! Ik weet niet hou oud je bent, maar dat was 35 jaar geleden ook gewoon niet het geval, zeker omdat computers niet zo makkelijk werkte zoals nu en qua software/functionaliteit dat nog ver, ver achterliep. Qua mobiel/smartphone, exact hetzelfde, de meeste mensen zagen het nu er niet van in. Zelfs niet als je het ze 'uitlegde', waarom moet ik overal bereikbaar zijn? Pech op de weg, dan loop ik 1000 meter naar links/rechts voor een praatpaal (die naast de weg stonden). Nu zijn mensen niet meer weg te slaan van hun smartphone, dat was toen we early adopters waren wel heel anders. En 35 jaar geleden waren wij een van de weinigen in de buurt die een PC in huis hadden (C64).

Kijk in NL ook eens naar de adoptie van Paypal of zelfs de credit card... Online bestellen, etc. Nu weten we niet beter, dat was decennia geleden anders. Nu betalen we via een 'tikkie' op de smartphone. Als ik zoiets aan mijn oma had uitgelegd 35 jaar geleden had ze me vragend aangekeken. Een mobieltje zoals die gladde jonge uit Miami Vice? En computers werd al vaak aan Tron, War Games of Weird Science gedacht... ;-)
[...]

Ze gijzelen niemand, het is een optie die je niet hoeft te gebruiken. En de goedkope meuk die we uit de rest van de wereld halen brokken meer schade aan via de scheepvaart.
Het heeft geen zin om ongerelateerde dingen aan te halen en het daar tegen weg te strepen.
BS! Ik weet niet hou oud je bent, maar dat was 35 jaar geleden ook gewoon niet het geval, zeker omdat computers niet zo makkelijk werkte zoals nu en qua software/functionaliteit dat nog ver, ver achterliep. Qua mobiel/smartphone, exact hetzelfde, de meeste mensen zagen het nu er niet van in. Zelfs niet als je het ze 'uitlegde', waarom moet ik overal bereikbaar zijn? Pech op de weg, dan loop ik 1000 meter naar links/rechts voor een praatpaal (die naast de weg stonden). Nu zijn mensen niet meer weg te slaan van hun smartphone, dat was toen we early adopters waren wel heel anders. En 35 jaar geleden waren wij een van de weinigen in de buurt die een PC in huis hadden (C64).

Kijk in NL ook eens naar de adoptie van Paypal of zelfs de credit card... Online bestellen, etc. Nu weten we niet beter, dat was decennia geleden anders. Nu betalen we via een 'tikkie' op de smartphone. Als ik zoiets aan mijn oma had uitgelegd 35 jaar geleden had ze me vragend aangekeken. Een mobieltje zoals die gladde jonge uit Miami Vice? En computers werd al vaak aan Tron, War Games of Weird Science gedacht... ;-)
Typex. :)
Games ;)

Alleen al tekst verwerken met een printer was evident een stuk handiger, wel duur toen, maar dat is iets wat iedereen wel snapte. Je hoefde het nog niet zo meteen, maar je kon het prima uitleggen.

Cryptocoin kun je niet uitleggen aan gewone mensen. Het is niet te vertalen naar een tastbaar concreet probleem wat ze ervaren en wat het oplost. Zoals typex.

[Reactie gewijzigd door Q op 7 oktober 2019 09:12]

What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

75% van de Tweakers lijkt zich in mijn post te kunnen vinden dus dit was de uitgelezen kans geweest voor jou om ons te overtuigen.
Het enige voordeel dat ik zie dat cryptovaluta van het volk zelf is. Het huidige geld wordt beheerd door centrale banken die onafhankelijk van het volk opereren en alleen indirect door de politiek beïnvloed kunnen worden. Niet dat cryptovaluta daar de oplossing voor is. Ik zou graag is een experiment zien waarbij geld tot leven komt door het op een gecontroleerde manier uit te geven door overheden op basis van het bnp en weer te vernietigen door het heffen van belastingen.
Enige voorbeeld wat ik voor je heb is dat ik de Settle Up met mijn Amerikaanse maat tegenwoordig in crypto doe. De eerste keer via de bank betaalde ik geloof ik 75 euro om 50 euro over te maken. Dat was dus een fee van 25 euro. Sindsdien nooit weer gedaan. Is al wel 6 jaar geleden dus ik weet niet of het inmiddels goedkoper is.
Verder valt me op dat crypto mining gewoon een aanslag is op onze energie voorziening, het is super milieu-onvriendelijk.
Dat geldt voor Bitcoin, maar niet alle cryptocurrencies zijn zulke energievreters. Weet iemand hoe Libra dat zou doen?

Edit: even op doorgezocht. Libra gebruikt geen cryptomining. De 10-100 deelnemers in het systeem kunnen onderling afspreken munten toe te voegen. Die deelnemers zijn ook de enigen die de blockchain in kunnen zien. Aha.

Nu snap ik waarom Facebook dit wil. Als Libra een succes zou worden is toegang tot die blockchain een massieve voorsprong op de andere grote dataoogst bedrijven.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 5 oktober 2019 19:21]

ik beleg er al jaren in, maar het hele systeem biedt tot nog toe 0 meerwaarde. Maar dit kan snel veranderen als banken gebruiksonvriendelijker en duurder worden. Bitcoin is dus een oplossing voor een probleem dat nog niet bestaat, maar heeft wel een kans om iets te worden.
99% van alle crypto's zoals Tron, Electroneum, Tezos,... bieden echt minder dan 0 meerwaarde maar zijn wel heerlijk om mee te traden.
Beste Q, het huidige financiële systeem is echt klaar, maar kan nog aardig gerekt worden met nog meer schulden te maken. Kan nog 10 misschien nog zelfs 20 jaar of meer duren, maar de EUR en ook de USD zitten in heel zwaar weer momenteel. Check even de goudprijs de afgelopen 3 maanden en zie dat de wereld er ook zo over denkt. Ik heb geen zin om hier allemaal te gaan uitleggen waarom ik denk dat het ten einde is, dat is te uitgebreid, maar er zijn zo zo zoveel schulden. Italië is mega failliet, USA heeft schulden zo enorm hoog kunnen het nooit en te nimmer terug betalen, negatieve rente al in EU nu....etc.

Crypto hoeft niet gereguleerd te zijn, o.a. bitcoin wordt draaiende gehouden door een wereldwijd netwerk, overheden hebben hier geen invloed op. Dit zou eventueel een alternatief kunnen bieden om waarde in op te slaan, zoals men dat nu vaak in goud doet. Nu is Bitcoin nog heel volatiel en daar niet ideaal voor, maar dat komt wellicht omdat het nog zo jong is. Zelf denk ik steeds meer (was heel anti crypto eerst) dat cryto's gaan blijven. Kijk bijv. eens op crypto.com, een mega app werkelijk, waar je WEL rente krijgt op je bitcoins en ook zonder gezeur zo kunt lenen (als je BTC hebt) Het is WEL gereguleerd overigens. Bitcoin wordt steeds meer gezien als een asset, net zoals goud. Je moet er vermogensbelasting over betalen zelfs. Dus dat het niets is..... dat is echt niet zo. De EURO en USD, die zijn eigenlijk niets meer, en worden per dag met grote volumes bijgedrukt! Goud voorraad wereldwijd stijgt elk jaar maar met 1-2%, Bitcoin kan nooit stijgen, maximaal 21mln BTC, that's it.

Nu even over de wapens, drugs en kinderporno. Al deze dingen worden nu afgerekend in fiat currencies, dus EUR of USD of dergelijke. Dat is toch ook geen reden meer dan om die niet meer te gaan gebruiken, of wel soms? Ik vind dat een nonsense argument, wellicht was dat in het begin, maar nu BTC steeds meer mainstream wordt is dat echt niet meer zo.
Alles gaat fout maar crypto gaat ons redden!
Beste Q, het huidige financiële systeem is echt klaar, maar kan nog aardig gerekt worden met nog meer schulden te maken. Kan nog 10 misschien nog zelfs 20 jaar of meer duren, maar de EUR en ook de USD zitten in heel zwaar weer momenteel. Check even de goudprijs de afgelopen 3 maanden en zie dat de wereld er ook zo over denkt. Ik heb geen zin om hier allemaal te gaan uitleggen waarom ik denk dat het ten einde is, dat is te uitgebreid, maar er zijn zo zo zoveel schulden. Italië is mega failliet, USA heeft schulden zo enorm hoog kunnen het nooit en te nimmer terug betalen, negatieve rente al in EU nu....etc.
Als de staat van de wereld invloed heeft op onze meest kritische valuta, dan worden ook alle andere valuta getroffen, inclusief de cryptovaluta. Alles hangt aan elkaar, de crypto valuta zijn geen opzichzelfstaand eiland die los van de wereld kan opereren.
Crypto hoeft niet gereguleerd te zijn, o.a. bitcoin wordt draaiende gehouden door een wereldwijd netwerk, overheden hebben hier geen invloed op. Dit zou eventueel een alternatief kunnen bieden om waarde in op te slaan, zoals men dat nu vaak in goud doet. Nu is Bitcoin nog heel volatiel en daar niet ideaal voor, maar dat komt wellicht omdat het nog zo jong is. Zelf denk ik steeds meer (was heel anti crypto eerst) dat cryto's gaan blijven. Kijk bijv. eens op crypto.com, een mega app werkelijk, waar je WEL rente krijgt op je bitcoins en ook zonder gezeur zo kunt lenen (als je BTC hebt) Het is WEL gereguleerd overigens. Bitcoin wordt steeds meer gezien als een asset, net zoals goud. Je moet er vermogensbelasting over betalen zelfs. Dus dat het niets is..... dat is echt niet zo. De EURO en USD, die zijn eigenlijk niets meer, en worden per dag met grote volumes bijgedrukt! Goud voorraad wereldwijd stijgt elk jaar maar met 1-2%, Bitcoin kan nooit stijgen, maximaal 21mln BTC, that's it.
Aan de ene kant roepen mensen dat crypto niet gereguleerd kan worden en dat is juist goed want 'boze overheid' en aan de andere kant zie je dan dus extreme volatiliteit omdat er continue wordt gespeculeerd. Omdat dit de coins niet in een goed daglicht zet, wordt er beweerd dat coins zoals bitcoin wel gereguleerd wordt, maar dat is niet zo want de valuta is niet stabiel.

Een valuta die niet stabiel is kan geen fundament bieden voor een economie en samenleving want dat geeft teveel onzekerheid naar de toekomst.
Nu even over de wapens, drugs en kinderporno. Al deze dingen worden nu afgerekend in fiat currencies, dus EUR of USD of dergelijke. Dat is toch ook geen reden meer dan om die niet meer te gaan gebruiken, of wel soms? Ik vind dat een nonsense argument, wellicht was dat in het begin, maar nu BTC steeds meer mainstream wordt is dat echt niet meer zo.
Je bent nummer honderd die niet goed begrijpend kan lezen, dit argument is al vaak langs gekomen. De bestaande valuta bestaan al en bestonden al lang voordat de cryptocoins bestonden. Ja deze valuta worden misbruikt, maar 99.99% van de transacties zijn legitiem. Onze bestaande valuta en de bestaande betalingsmechanismes hebben een enorme waarde.

Ten opzichte van al deze waarde die er al is, voegt cryptocoin dus niets toe. Het faciliteert criminaliteit op een manier wat criminelen alleen maar meer opties geeft maar we krijgen er fundamenteel niets voor terug als samenleving.

Dus als een nieuw product *geen voordelen biedt ten opzichte van wat er al is* en alleen maar nadelen heeft tja, dan mag je het afserveren.
Ik vergelijk BTC ook meer met goud, zie het zeker niet als een valuta om mee te betalen nu op dit moment. Overheden komen zelf met soort van gereguleerde digitale munten, let maar op, ik denk zelf China als eerste, die zijn er in principe al helemaal op ingericht en de Bank of China steekt het ook niet onder stoelen of banken dat zij er aan werken.

"Onze bestaande valuta en de bestaande betalingsmechanismes hebben een enorme waarde."
Dit is totaal niet meer waar, maar goed... wacht gewoon af en koop vooral geen goud en bitcoins.

Ik werk voor een bedrijf gevestigd in Hong Kong, onze inkomsten (USD en EUR doorgaans) worden sinds 2 maanden nu deels (weet niet hoeveel, dacht 20% in totaal) omgezet in BTC en deels in goud posities.

De hard oplopende goudprijs moet toch het bewijs zijn dat de wereld zo langzamerhand door begint te krijgen dat de huidige valuta's geen stand gaan houden.

Toekomst zal het uitwijzen!
Nou succes dan :)
Slovenië (gewoon EU land!) is ook erg ver met invoering van crypto's om echt mee te betalen trouwens.

https://elly.com/en

Check maar even.

Ik zeg zeker niet dat BTC of ETH ofzo het wordt, maar dat geld compleet digitaal wordt daar ben ik van overtuigd.
Geld is al 40+ jaar digitaal.
Cryptocurrency is in principe anoniem, maar het is niet onopspoorbaar. Het maakt namelijk gebruik van blockchain technologie, en dat is simpel gezegd een logboek, waarvan de pagina's niet veranderd kunnen worden.

Contact geld is anoniemer, zeker als je dat geld met handschoenen aanpakt en uitgeeft, want dan laat je geen DNA achter. Het enige nadeel van contant geld tov Cryptocurrency is, is dat als je er veel van hebt, het moeilijk vervoerbaar is, maar dat is uiteindelijk maar een hobbel in de weg.

Aan cryptocurrency kleven vele nadelen, waaronder zware milieuvervuiling en in het geval van de Libra een veel te grote machtspositie voor het dubieuze FB, maar de verbanden die jij ziet met drugs, kinderporno en wapenhandel zie ik niet, want die gevaren waren er allang voordat cryptocurrency bestond.

[Reactie gewijzigd door ABD op 6 oktober 2019 16:35]

De bestaande valuta bestaan al en bestonden al lang voordat de cryptocoins bestonden. Ja deze valuta worden misbruikt, maar 99.99% van de transacties zijn legitiem. Onze bestaande valuta en de bestaande betalingsmechanismes hebben een enorme waarde.

Ten opzichte van al deze waarde die er al is, voegt cryptocoin dus niets toe. Het faciliteert criminaliteit op een manier wat criminelen alleen maar meer opties geeft maar we krijgen er fundamenteel niets voor terug als samenleving.

Dus als een nieuw product *geen voordelen biedt ten opzichte van wat er al is* en alleen maar nadelen heeft tja, dan mag je het afserveren.
Geld is niet goed of slecht, geld is een middel om handel mee te bedrijven.

Het is ook geen ding waarmee je alleen kwaad kan doe, zoals bv een kogel, waarmee je iets of iemand van het leven kan beroven. Je kan er ook levens mee redden, door het te geven aan mensen die het niet hebben en hard voedsel, water en medijcijnen. Ook geld in de vorm van crypo kan heel waardevol zijn voor mensen in samenlevingen waar het niet zo stabiel en veilig is als in de onze, bv in samenlevingen met hyperinflatie.
Als ik heel zwart mag kijken dan zie ik eigenlijk alleen maar hele slechte gevolgen door de crypto currencies. Met name door de mogelijkheid om anonieme transacties uit te voeren.

- Het kopen van drugs
- Het kopen van kinderporno
- Het kopen van wapens

Het faciliteert eigenlijk alleen maar criminaliteit.
Dat doet normaal geld toch ook? Het faciliteert niet "alleen" maar criminaliteit, het heeft ook zeker voordelen. Het kan juist zeer goed fraude bestrijden.
Kijk bijvoorbeeld naar de BTW fraude, miljoenen die verdwijnen richting het oosten.
Wanneer de belastingdienst en het monetaire systeem gebruik zouden maken van blockchain, kan er geen BTW worden "teruggevraagd" dat niet eerst is betaald.
Waar jij op doelt, zijn de privacygerichte "anonieme" coins, wat maar een klein deel is van het geheel en ondanks dat je gelijk hebt dat daar ook minder frisse zaken me worden gefaciliteerd, hebben die coins toch ook bestaansrecht doordat er op de wereld nog genoeg onderdrukking is.
Voordat je dus kunt aanvoeren dat die coins enkel criminelen faciliteren, zal dat eerst opgelost moeten worden. Overigens ben ik niet van mening dat er iets niet gedaan moet worden doordat criminelen het ook zouden kunnen gebruiken. Dan kan er nog veel meer afgeschaft worden namelijk, criminelen spoor je op en vervolg je, daar verandert crypto weinig aan. Is er geen crypto, dan gebruiken ze andere methoden zoals het huidige monetaire systeem of gewoon weer goud, net als in de goede oude tijd.
Crypto voegt niets nieuws toe tov wat er al is en heeft verder alleen maar nadelen.

Er gaan wel ideeën rond met woorden als ‘blockchain’ maar dat is niet iets substantieels.

[Reactie gewijzigd door Q op 6 oktober 2019 18:45]

Je valt in herhaling zonder te argumenteren.
Omdat jouw antwoord aangeeft dat je het punt niet begreep: dat huidig geld wordt misbruikt kan niet een legitimatie zijn voor cryptocoins, als je de ellende kunt indammen laten we dat doen en niet nog een aanvalsvector openen. Zeker als er verder geen voordeel zit in cryptocoins voor de samenleving / gewone burger.
Ik heb je een duidelijk voorbeeld gegeven, maar jij herhaalt alleen je eigen beperkte visie.
Je zou in de politiek moeten gaan, ben je geknipt voor.
Je begon over een blockchain oplossing voor btw fraude, ongerelateerd aan geld en cryptocoin

Je gaf niet aan wat cryptocoin zelf voor waarde heeft dus tja.

Je kwam met niets behalve speculatie. :)
Waarom is dat ongerelateerd? Het heeft juist allemaal met elkaar te maken. Probeer de big picture eens te zien in plaats van heel smal wat zaken uit te lichten en dan te doen alsof dat alles is waar crypto voor staat.
Beetje hetzelfde als melden dat we het internet maar moeten afschaffen omdat daar misbruik is door criminelen.
Wat ik uitlicht is nu tastbaar wat crypto levert. Dat is realistisch. Dat is geen mooi plaatje maar wel de realiteit.

Jouw voorbeelden zijn allemaal 'ideetjes' over wat het zou kunnen zijn, maar crypto is geen van dat. Beter is om uit de fantasiewereld te stappen en naar de werkelijkheid te kijken en van daaruit te werken. :)
Een voordeel van een cryptocurrency, en of dat nou bitcoin is of een ander, is dat ondernemingen in landen handel kunnen drijven met 2e en 3e wereldlander zonder dat ze afhankelijk zijn van overheden en hun munt.

Stel je voor tailand wil handel drijven met noem eens wat nigeria. In welke munt moeten ze dat doen? De Thaise Baht, of de Nigeriaanse Naira? Dus dat worden waarschijnlijk Euro's of US Dollar. En laten de EU en USA nou net handelsoorlogen met Azie aan het voeren zijn. Dus dan krijg je allerlei constructies die handel drijven in Euro's en Dollars lastiger maken.

Daarnaast ben je afhankelijk van het internationale bankwezen in Nigeria en Thailand. Hoe goed denk je dat dat geregeld is? Een betaling zal een week of 2 'onderweg' zijn.

Elke lul met een pc kan echter met bitcoins betalen. Of met elke andere cryptocurrrency. En dat duurt geen 2 weken maar 20 minuten in geval van bitcoin, en misschien straks 1 seconde met een nieuwe cryptocurrency of als bitcoin iets gevonden heeft om de traagheid op te lossen.

Nu zul je zeggen, wat heb ik daar nu mee te maken. Maar je moet natuurlijk een beetje verder denken en ook wat meer toekomstgericht kijken. China is als een malle bezig handel te drijven met de complete derde wereld. Dan kun je aan de zijlijn staan en wachten tot China de nieuwe wereldmacht is, of je kan als overheid inspringen op cryptocurrency en er ook gebruik van maken. Dat, of je gaat net zo lang geld pompen in derde wereldlanden in de hoop dat ze na een tijdje de boel op de rit hebben en een goed internationaal bankwezen hebben. Naja dat 'tijdje' is nu al 75 jaar En nog steeds zijn die landen ondanks 100en miljarden nog geen steek verder. Dus terwijl wij geld pompen in die landen, drijven die landen met cryptocurrency handel met China. Lekker. Top.
Wat dacht je van ongecontroleerde vrijheid?

Het gaat een ander geen reet aan waar en hoe ik mijn financiële middelen gebruik. Ook een bank of overheid niet.

edit: ik zie nu pas dat je een vergelijkbare discussie aan het voeren bent geweest. Succes-loos, zo te zien, dus kijk maar of je hier wat mee denkt te kunnen. ;)

[Reactie gewijzigd door DrSnuggles op 6 oktober 2019 19:09]

Dat soort vrijheid bestaat helemaal niet, hoe kom je daar bij?

Onze vrijheid is groot maar beperkt, al is het maar om dat onze vrijheden elkaar wel eens in de weg kunnen zitten :)
Nouja, één van de redenen waarom die nu niet bestaat, is het bankensysteem. Dat kunnen we nu vast tackelen. ;)
Dat is gewoon ongesubstantieerde borrelpraat, je wordt als gewone burger nergens in beperkt.
Ja, dat bedoelde ik, de voorgaande discussie was geen succes. Doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg.
Een hoop reacties, maar niemand heeft nog kunnen aangeven wat cryptocurrency nu werkelijk voor meerwaarde biedt voor onze samenleving.
Je zegt het zelf al: "Met name door de mogelijkheid om anonieme transacties uit te voeren."

Dit blokkeert dat bepaalde instanties zomaar je het recht tot de toegang om transacties te doen kunnen ontzeggen. Cash geld is ook anoniem. Niet-gecentralizeerde cryptocurrencies (waar Libre er geen van is - anonimiteit is GEEN pro voor die currency) voorkomen dat bepaalde mensen buitengesloten kunnen worden van de economie. Daar kan je voor of tegen zijn. Maar de methoden die kinderporno en ransomware tegengaan zijn exact dezelfde die in China het zgn "social credit system" tot gevolg hebben.

Vrijheid heeft een prijs.
Het probleem van China is het sociale systeem, daar kan geen crypto tegenop.
Het is zo naïef om te denken dat je sociale problemen oplost met cryptotech.

In Nederland en in de westerse wereld zitten we beter en wordt je nergens van buitengesloten. Paypal blokkeert wikileaks en 8chan enzo. Niet de beste voorbeelden om je 'vrijheid' mee te verdedigen, laten we wel zijn.
Paypal blokkeerde ook Sargon, onder andere. Zodra bedrijven om politieke motivaties blokkades gaan uitvoeren, zeker bedrijven die een gatekeeper functie hebben naar de rest van de samenleving (zoals het faciliteren van betalingen) gaat het de verkeerde kant op met vrijheden. En dat los je met een gedecentraliseerde cryptocurrency wel op.
Een gecentraliseerde crypto zoals Libra verergert dat probleem nu juist.
Sargon was ook geen best voorbeeld van moraliteit zoals ik dat zo even Google.

Pluim voor Paypal. Dit soort bans zijn zeer uitzonderlijk dus ik zie dat niet als een risico voor de samenleving of een inperking.

We hoeven niet met crypto extreem rechts en gewelddadig gedachtengoed te steunen. Steek de cryptocoin dan maar in de fik.
Het probleem van China is het sociale systeem.
Jij ziet niet dat wat jij wilt, precies hetzelfde is (mensen buitensluiten van de samenleving), alleen met een iets andere doelgroep?
Geen fan van het idee dat FB deze cryptocurrency beheert, maar in general zou het beter zijn moest het geld bij een 3rde partij zitten, ipv bij de machthebbers.
Je bedoelt die machthebbers die onze samenleving draaien en waar wij dagelijks de vruchten van plukken, die machthebbers? :)
Men zou beter wat meer sceptisch worden over de regering, en de marktmanipulatie de ECB doet.
Ok, we hebben het dus niet meer over cryptocoins, ok prima. :)
Dan zijn we klaar, wat mij betreft dan.
Mijn argument was eigenlijk veiliger voor de eindgebruiker, de drugshandel hoort bij drugs en voor die handel is er geen verschil tussen dealer om de hoek of verkoop via internet. Cryptocurrencies (niet specifiek de Libra wat natuurlijk een establishment crypto is maar Monero bijvoorbeeld wel) zijn nuttig voor dit soort niet illegale maar gewenste aankopen.

Lijkt mij een prima argument, er is een grote groep mensen die in hun vrije tijd de psychonaut uithangt en als ze verontreinigde troep kopen van de dealer om de hoek kan dat levensbedreigend zijn.
Dat is overigens de reden dat we in Nederland labs hebben die een pilletje voor je testen. Testen blijft natuurlijk het beste voor je iets in een van je holtes propt.

Ik ben zelf niet erg anti drugs zolang mensen met mate er plezier aan beleven. De NPO kan de hele dag bangmaak infommercials uitzenden over mensen die verslavingsgevoelig zijn en door drugs diep in de put zitten maar dat zal mij niet doen buigen op dit standpunt. Laats nog dat huilverhaal over GHB, een redelijk veilig drug zolang je goed doseert en nooit combineert met alcohol of andere middelen, naderhand veel sporten om het zout uit te zweten.
Dat begreep ik wel hoor, misschien was ik niet duidelijk. Ik ben zelf voor totale legalisatie van alle drugs om het uit de criminaliteit te halen. Lijkt me beter dan cryptocoin en darkweb marktplaatsen :)
Daar zijn we het dan zeker over eens, inderdaad verdwijnt daarmee in mijn ogen een van de grootste voordelen naast anonimiteit.
Nee jou argument is cryptomunten zijn slecht want criminele praktijken. Terwijl je geheel voorbij gaat aan het feit dat 99% van alle handel in illegale zaken gaat via euro's en dollars. En terwijl dat het geval is zeg je, daarom zijn bitcoins slecht.

Wow.
Nee foute redenatie. Ik zeg dat crypto tov wat er al is niets positiefs toevoegt. Verder geeft het wel een hoop nadelen, extra ellende. Als iets geen meerwaarde heeft of zelf schadelijk is dan kun je het beter dumpen.

[Reactie gewijzigd door Q op 6 oktober 2019 18:49]

"Ik zeg dat crypto tov wat er al is niets positiefs toevoegt."

Nee? Noem jij een een betaalmiddel dat digitaal gebruikt kan worden en niet afhankelijk is van overheden en/of ondernemingen.
Dat is geen positieve eigenschap van een valuta want dat maakt het volatiel. Er is een reden waarom we het huidige monetaire stelsel hebben.

Ik zie eigenlijk alleen maar conspiracy denken van pro-crypto mensen ten opzichte van de ‘boze’ overheid waar we stiekem alles aan te danken hebben.
Ondanks de issues die er zeker zijn.
1984: Ik heb zelfs het boek gelezen en de film gezien, jij?

Een crisis als die van 2008 kun je niet voorkomen met cryptovaluta. Het kern probleem is dat het politieke en monetaire systeem niet goed heeft gewerkt helaas, dat de instanties onvoldoende controlle uitoefenden en maloten hun gang lieten gaan.

Dat los je niet op met crypto, want die crypto duikelt zo mee met de ellende, die staat niet los van de rest van de wereld.

Je kunt verder alle ellende van de wereld er bij halen maar crypto zal dat ook niet oplossen want mensen problemen los je niet op met tech op deze manier.

De meeste tweakers zijn het op hoofdlijnen wel eens met mijn post die bovenaan staat.
Je meent te weten waarover je spreekt, maar nee dat doe je dus niet.
Je weet de links dus niet te leggen.
Je begrijpt dus niet wat er heeft plaats gevonden in 2008, anders had je begrijpen dat bij het gebruik van crypto dit niet was gebeurd. Ik geef je een hint, kijk naar hoe fractual reserve banking werkt, en waarom bankruns daardoor gevaarlijk zijn.

Goh wat fijn dat iedereen het met jouw eens is, het tweaker volk wordt continue dommer. Dat de meerheid het niet begrijpt wil niet zeggen dat de meerderheid gelijk heeft.
Ik vind je zuurder klinken dan mijzelf. Maar dan zonder harde inhoud :)
Haha, je komt met handwaving statements alsof ze waarheid zijn.

Overingens denk ik dat we gedoomd zijn om in 1984 te leven zien dat de groep waarin je bevind veel groter is en wanneer het te laat is kan je 1984 niet meer stoppen, we hebben nu tijdelijk nog een opening maar die sluit binnenkort snel. Opzich had ik wel geaccepteerd, maar doordat ik dwars door de pil heen schoot, is toch wel mijn plicht om het in elk geval voor zover ik kan het afwenden.
Ik denk dat dat niet zozeer een gevolg van de kwaliteit van Linux is, maar meer een gevolg van de prijs ervan. As in, ik durf te stellen dat je al die apparatuur die op een Linux kernel draait, ook op een Windows kernel of een zelfgebouwd OS kunt laten draaien, maar dat kost gewoon meer en het moet zo goedkoop mogelijk.
Blue church is niet iets vaags, het is gewoon de communicatie structuur die we de laatste 150 jaar in de westerse wereld hebben gehanteerd. Er is nu alleen een naam aan gegeven. Dankzij het Internet zie je dat, dat model een beetje op zijn laatste benen loopt.
Jammer dat een aanzienlijk deel van de bevolking niet in staat is om op het internet onderscheid te maken tussen crackpot en legitieme informatie.
Ik denk dat het voor eenieder haast onmogelijk is te checken of zo iets echt plaats gevonden heeft of niet.
Je kunt hoogstens een paar verschillende bronnen checken. Daar MSN meestal uit één bron komt, heeft het checken van meerdere MSN bronnen niet zo veel zin.

Wellicht gaat blockchain hierbij wat helpen. Maar ja instanties prediken altijd over transparantie en eerlijk, maar een echt permanent record, dat is toch wel super scary voor instanties.
Er is gewoon een prima permanent record, er is geen probleem. Dit irrationele wantrouwen tegen feiten en de overheid is een typisch kenmerk van crackpots die niet snappen hoe je feit van fictie onderscheidt. :D

En zo krijg je op internet flat-earthers, maanlandingontkenners, holocaust-ontkenners, etc :D
Goed zo Q, jij bent echt een goeie slaaf, lekker samen met jouw vriendin richting de 40uur per week werken, en maar minder en minder overhouden, en nu ga je me ook nog vertellen dat de wereld over 20jaar vergaat
Maar feiten die bewijzen dat het steeds slechter gaat heb je niet. En ik merk er niets van, ik heb alleen maar een stijgende lijn ervaren.
Je verwacht de ontwikkelingen van de mens o.a. op techniek en geneeskunde, deze kun je niet toerekenen aan overheiden die als maar meer macht na zich toetrekken.
Heel veel techniek en geneeskundig onderzoek wordt vanuit universiteiten / door overheden gefinancierd. Je leeft in een totale fantasie wereld en je weet helemaal niet hoe het er in het echt aan toe gaat. :)

In jouw psychotische waanvoorstelling is de overheid een soort kwaad dat ons beknot, terwijl de overheid de reden is dat we het hier zo goed hebben qua voorzieningen, ook al is het niet perfect. :D
Je dwaalt af maar jij en je vriedin/vrouw werken bij nog lekker voltime. Maar goed dat is het geen wat je voor zelf goed moet praten. Blijf daar maar lkker in geloven dat, minder tijd voor jezelf, familie en vrienden een goed ding is. Maar je moet ook wel anders zou jij pas echt laast krijgen van psychotische waanvoorstellingen
Privacy is als niemand het weet, niet vrijwel niemand, lijkt erop dat jij niet weet wat privacy is, net als dat je niets weet van crypto en block chain maar er wel graag van iets wilt zeggen, omdat je zuur bent dat iets wat jij niets vind zo groot is geworden.
Dat is helemaal geen coherente definitie van privacy. Privacy is niet dat niemand het weet.

Privacy betekent dat jij controle hebt over welke informatie over jouwzelf met wie gedeeld wordt. Het betekent niet dat niemand iets van je mag weten. Dus daar ga je al de mist in.

Wat crypto betreft wordt ik in mijn visie door 75% van de tweakers gesteund, dus tja. :)
Daarin tegen is een visie over iets waar je niets tot weinig vanaf weet ook niet veel waard.
75% van de tweakers ziet dat anders, blijkbaar prikken die ook door de onzin heen.
Ik gok dat PayPal pas is begonnen na te denken, over er niet in te stappen, toen de EU en andere landen tegengas gaven.
Die "goede naam" gooien ze zelf al te grabbel door hun laatste nieuwe beleidswijzigingen.
Ik verkoop op ebay spullen die meer dan 1000 euro per stuk kosten, fijn wanneer ik binnenkort iemand een refund moet geven voor wat voor reden dan ook, dan kost mij dat 29 euro aangezien ze de fee dan niet meer teruggeven.
Tot nu toe heb ik het nog niet aan de hand gehad, maar wanneer dat wel gebeurt, ben ik snel klaar met ze.

De reden waarom ze de stekker uit de samenwerking trekken is ook vaag te noemen, want deze redenen zullen bij de beslissing mee te doen, toch ook deel van de overweging zijn geweest.
sinds wanneer heeft PayPal een goede naam?
Tsja, daar is hierboven ook al wat over geschreven (o.a. door Mathjjs). Iedereen bekijkt dat natuurlijk vanuit zijn eigen perspectief. Ik betaal al bijna 20 jaar met PayPal en is nog nooit is misgegaan. Het ging altijd over kleine bedragen. Als je dure producten wil verkopen en daarbij een hoger risico moet gaan lopen (zoals Mathijs beschrijft), is je beleving anders. Dat is ook begrijpelijk. Anderzijds zullen verkopers dat risico in de prijs verrekenen, verwacht ik.
En het is niet alsof de transactiekosten van bitcoin nou zo laag zijn.
Dit was vooral twee jaar geleden een probleem. Tegenwoordig betaal je op veel plekken die Bitcoin ondersteunen, zoals de Spar in Arnhem, met bitcoin via het lightning network. Je hebt dan een payment channel van het bedrijfje BitKassa en de fee is dan minder dan een eurocent.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True