Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

HP werkt aan technieken om huismerkcartridges te blokkeren bij goedkope printers

HP werkt aan nieuwe technieken om huismerkcartridges te blokkeren bij goedkope printers. Dat heeft de fabrikant laten weten. Duurdere printers zouden wel de mogelijkheid houden om goedkopere cartridges te gebruiken.

De printerfabrikant gaat 'diverse technieken ontwikkelen' om huismerkcartridges te blokkeren, schrijven diverse media waaronder Bloomberg op basis van een bijeenkomst van HP met analisten. Daardoor wil HP meer verdienen aan printerdiensten, zoals Instant Ink. Daarbij levert de fabrikant gebruikers cartridges in ruil voor een maandelijks te betalen abonnement, dat meer kost naarmate gebruikers meer printen.

De strategie daarbij is om printers aan te bieden tegen gereduceerde prijs die alleen werken met HP-cartridges, terwijl duurdere printers ook werken met huismerkcartridges. Daarbij verdient de fabrikant meer geld met de hardware.

Het is onbekend welke technieken HP precies ontwikkelt om huismerkcartridges te blokkeren. De aankondiging is geen ommezwaai. De fabrikant blokkeerde dit voorjaar al huismerkcartridges op 25 van zijn printers. Het is niet voor het eerst dat HP huismerkcartridges blokkeert met een firmware-update. Datzelfde gebeurde in 2016, maar deze update werd daarna door de fabrikant zelf teruggedraaid na klachten van gebruikers. Sinds december 2016 zit er op de doos van HP-printers een sticker waarop staat dat 'cartridges zonder HP-chip mogelijk niet werken en dat cartridges die vandaag werken, in de toekomst mogelijk niet meer functioneren'.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

04-10-2019 • 07:39

349 Linkedin Google+

Reacties (349)

-13490334+1147+214+31Ongemodereerd130
Wijzig sortering
De nieuwe SIRE-campagne Waardeer het / Repareer het zou zich niet alleen moeten richten op het repareren van spullen als ze eenmaal stuk zijn, maar om ook al bij aankoop te letten op duurzaamheid.

Wat HP doet is openlijk uitkomen voor een zeer kwalijke gang van zaken. Ze maken de printers zo goedkoop mogelijk, waardoor deze blijkbaar niet kostendekkend of winstgevend is. Ontwikkelingskosten gaan nu naar het in de weg zitten van concurrenten, niet naar een beter product. Een ander gevolg van deze strategie is dat printers niet meer te repareren zijn. Zelfs als dat technisch al mogelijk is, is dat economisch niet meer verstandig. Een duidelijk voorbeeld van Geplande veroudering: goedkope rommel die snel stuk gaat, maar omdat de nieuwe printer ook weer spotgoedkoop is, koop je sowieso wel een nieuwe. Als HP niet genoeg verdient aan de printers, moeten ze die maar duurder maken.

Eigenlijk zou de EU dit soort praktijken moeten verbieden, als zijnde een oneerlijke handelspraktijk. Uiteindelijk is iedereen (fabrikant, milieu, consument) af als printers van degelijke kwaliteit zouden zijn en we een eerlijke prijs betalen voor printer én inkt. Deze race naar de bodem(prijzen voor printers) leidt alleen maar tot verliezers.

[Reactie gewijzigd door StephanVierkant op 4 oktober 2019 08:00]

Ik ben een fervente printergebruiker en in de loop van de afgelopen 15 jaar en na diverse inkjets gebruikt te hebben kan ik tot de conclusie komen dat die geplande veroudering zich vaak in geniepige truukjes zitten: Waar in de oudere modellen (vaak duurder) de bouw veel beter is: een massief ronde RVS rail waar de printkop over heen glijdt versus de el cheapo omgebogen dunne aluminium fragiel plaatje bij de huidige printers. Enkel bij de duurdere printers zit er nog een massief ronde RVS rail om de printkop te dragen. Bovendien zijn de inktpatronen van eerst chiploos naar gechipt en dan nog een stap verder: gechipt naar regio (zodat je geen goedkopere patronen uit Azië of US kunt kopen) en nu zelfs met herkennen en opslaan en doorsturen via wifi/ethernet van uniek chip-ID's naar de centrale server van de printerfabrikant, zodat die chip-ID voor altijd wordt geblacklist, opdat namaakfabrikanten die chip-ID niet meer kunnen gebruiken om een namaakpatroon/chip te maken, zelfs als het mogelijk is om de chip zodanig te programmeren dat hij als vol wordt aanzien: de unieke chip-ID zegt echter dat die chip al gebruikt is en wordt de patroon ondanks dat hij elders in de firmware als vol wordt geregistreerd.
En dan hebben we het nog niet over het feit dat de patroontjes al maar kleiner worden in volume tegen dezelfde prijs of zelfs duurder, waardoor de prijs/ml nog eens extra stijgt. O ja: sinds een paar generaties krijg je ook niet eens volledig gevulde patronen, maar slechts "setup" patronen met een fractie van de inhoud van de originele patronen, die jij moet kopen erna. Daar komt nog bij dat vroeger er maar 1 formaat bestaat van een type patroon per kleur per printer. Nu maken ze het helemaal bont met standard, L en XL patronen. Kwestie van marktdifferentiatie.

Nog een truuk om geplande veroudering te versnellen: waar de printers vroeger slechts sporadisch een tussentijdse (kleine) reiniging doorvoeren om de printkop de conditioneren en te primen (om lucht eruit te persen), zie je bij de nieuwste en vooral bij de goedkopere printers dat de firmware zodanig geprogrammeerd is dat ze voor vrijwel elke printbeurt en bij het opstarten een uitgebreide reiniging vooraleer je kunt afdrukken. Kassa kassa voor de fabrikant, want hoe sneller je patroontjes leeg zijn, hoe meer omzet uiteraard. Zelfs als je niet veel afdrukt. Ze kunnen die dingen zodanig programmeren dat als je je printer niet te vaak gebruikt, ze toch die inkt erdoor kunnen jagen aan de hand van nifty algoritmes, die extra reinigen als je weinig afdrukt en minder als je veel afdrukt. Op een periode van een half jaar ga je sowieso evenveel inkt verbruikt hebben. Linksom of rechtsom: je wordt letterlijk uitgezogen.

O ja: had ik niet de waste ink kussens nog niet vermeld: Bij het reinigen (al dan niet tussentijds door de firmware opgedrongen) wordt de inkt door de printkop gejaagd zogezegd om te voorkomen dat die uitdroogt en verstopt. Vroeger deden de printers dat ook, maar veel minder dan de huidige printers van de afgelopen generaties. Bij intensief verbruik zal de printer na een aantal jaren de melding geven: "bepaalde onderdelen van de printer zijn aan het einde van hun serviceperiode....". De inktspons is vol en de firmware blokkeert de printer. Het enige wat erop zit is de printer terug te sturen naar een servicecenter van de fabrikant om de spons te vervangen en de teller te resetten naar leeg. En laat dat nou net buiten de garantieperiode zijn. Een reparatie kost vaak meer dan een nieuwe printer: hoera voor nog een stuk plastiek afval op de reeds enorme afvalberg. Er zijn printers, waarbij er een aparte afvalinkttank aanwezig is achter een deurtje die je zelf kunt vervangen, maar: die zijn voorzien van een chip, zodat je die niet via het menuutje van je printer die kunt resetten naar leeg. Een normaal mens zou die spons eruit halen en opvullen met tissuepapier om die bak te herbruiken. En hoeveel kost die tank: vaak meer dan 30 euro. Kortom, zelfs op afvalverwerking verdienen de fabrikanten geld. Voor 30 euro koop ik een heleboel tissuepapier. En er komt alweer een bak nutteloos plastiek op de afvalberg: het argument dat namaakinkt misschien niet zo goed is voor de printkop, kan ik nog begrijpen, maar toch niet zoiets om geld te vragen voor afvalverwerking ???

Denk je met de eco-printers met zelf te vullen inkttanks met flesjes zuinig te zijn: vergeet het, want dit zijn vaak printers (op een paar uitzondering na) niet voorzien van een user replaceable waste ink tank. En een jaar na de garantie krijg je bovenstaande melding dat de waste ink spons, ingebouwd in de chassis van de printer vol is. Tja eco: een reparatie kost heel veel centjes en ondertussen is de printer alweer min of meer afgeschreven. Hup: weer een nieuwe eco-printer aanschaffen met tegen die tijd alweer nieuwe geintjes om je inkt letterlijk uit de printer te zuigen.
Het altijd in de zgn. Maintenance mode gaan wanneer ik de HP OfficeJet ‘Pro’ 6970 aanzet en dus niet vanuit stand-by, heeft er voor gezorgd dat de AiO nu een veredelde scanner is geworden.

Prima, de AiO kan namelijk automatisch dubbelzijdig scannen, iets wat voor mij de primaire functie was bij aanschaf. De print functie was bijzaak, maar valt wel op hoe geniepig HP is met het inktverbruik en zal het puur voor het thuisprinten nooit een HP aanraden. Ik print wel met een goedkope laserprinter.
De absorptiespons is blijkbaar vol. Nu bij Canon en Epson kan je ofwel met bepaalde toetsencombinaties of met het WIC-utility de printer in de programmeerstand zetten en hiermee allerlei truukjes doen zoals het resetten van de inktabsorptiespons. Voordat je dit doet, raad ik je aan bij de aankoop en dat vooral bij Piezo printers zoals Epson en Brother om de slangetjes die de parkeercap van de printkop die de afvalinkt afleidt naar de absorptiespons af te leiden naar een extern flesje. Bij reinigen wordt de afvalinkt hierin gedumpt ipv in de grote moeilijk te bereiken interne spons (het is mogelijk, maar je moet echt handig zijn en de durf hebben om je printer helemaal uit elkaar te halen en weer netjes in elkaar te zetten). Tegen de tijd dat hij die foutmelding geeft dat hij niet meer verder kan printen: de truuk met de toetsencombinaties of de WIC-reset utility en je kan weer een paar jaar verder. Ik heb nu uitsluitend printers in huis, waarvan ik weet dat ze geen boobytraps hebben zoals blokkeren van aftermarket cartridges, waar je refillables voor kunt kopen en belangrijk: met een gemakkelijk zelf te vervangen waste ink tank al dan niet met chip. Ik heb een nog wat oudere Epson WF-7525 en een WF-7515, die in een geheim compartment heeft met een afvalinktinktbakje erin. Dit kan eenvoudig worden gereinigd als de printer ooit de melding krijgt dat de absorptiespons vol is. Mijn Epson Pro 3880 en P800 hebben een user replaceable waste ink tank met chip, die ik opvul met tissuepapier en ik reset met een chip resetter die bak weer programmeert naar leeg. Het kan dus wel, maar het wordt al maar moeilijker om printers aan te schaffen die nog refillables aanvaarden, die makkelijk kunt resetten en waarbij je de waste ink makkelijk kunt afleiden of afvoeren zonder een dure gang naar de servicecenter.

Edit: was nog vergeten NOOIT firmware upgrades door te voeren als je printer met refillables goed werkt. Vaak zitten die verscholen als een klein af te vinken vakje bij een driverupdate (doe ik nooit, liefst zelfs een oudere versie) dat je bij die driverupdat ook de firmware wenst up te graden. Never change a winning team.

[Reactie gewijzigd door pharmacist op 4 oktober 2019 12:08]

Is er ergens een site waar je dit soort tools en sneltoetsen vind? En een site waarop je kunt zien of je printer de genoemde boobytraps heeft? Ik heb zelf een Canon MX495
Ik zou eens gaan zoeken op www.printerknowledge.com : daar kan je alles vinden over navullen, navulinkten, resetten, waste inks, 3D printing .
Bij Epson noemen ze die spons de "maintenance box", en je kunt ze gewoon bestellen voor vervangen.
De laatste Epson printer die ik kocht had er zelfs een reserve bij zitten.
inderdaad onderhoudstank, maar enkel bij de duurdere printers. Bij de goedkopere is die niet aanwezig, slechts een grote spons ingebouwd in de chassis. Het erge is dat je die niet zelf kunt resetten, de volle spons eruit halen op te vullen met tissuepapier of watten en dan weer herbruiken. Nee, een nieuwe kopen voor 30 euro als die vol is, knettergek gewoon: er is al genoeg plastiek in de wereld.
Ah dat is jammer dat ze het alleen bij de duurdere doen.
Voor mijn wf7620 kost dat ding bij amazon een tientje, die van de wf100w is 4 euro.
Wel goed dat er een workaround is voor de goedkopere printers.
Laten we hopen dat HP niet ook de scan functie gaat blokkeren als je inkt op is of je nozzles verdroogd zijn....
Ik zie ze wel voor aan... Horzels..
Ik had zo een basic Canon AiO, waarvan de scanner niet meer wilde werken omdat de inkt op was.. hele apparaat blokkeerde.
Ding de deur uit gegooid en een simpele laserprinter gekocht, voor die paar printjes in het jaar meer dan voldoende.
Bij Canon ben ik tegen gekomen dat de scanfunctie ook niet werkt als er geen cartridge us geplaatst of ala die leeg of verstopt is.
ja en deze truuks zijn in principe allemaal illigaal. je mag als fabrikant geen product verkopen wat je op afstand kan deactiveren of waar een teller in zit zodat je die maar zovaak mag gebruiken en dan je printer moet weg gooien terwijl die eigenlijk nog best 2 x of meer x zo lang meekan . en ja helaas gebruiken ze dit soort truuks maar puntje bij paaltje zijn ze dus wel strafbaar . alleen word er weinig mee gedaan maar als er mensen zijn die er zin in hebben een zaak te maken ja dan gaat hp zwart.en ook andere producenten.

[Reactie gewijzigd door style2k op 4 oktober 2019 10:48]

Enige nuance is hier wel bij nodig.
Je mag best (met een gegronde reden) beperkingen in hardware bouwen. (Bijvoorbeeld slaatje indicatoren of andere maintenances indicatoren).

Wat je niet mag iets een beperking inbouwen zonder aanwijsbare waarde toevoegende functie. Tenzij dit voor aanschaf duidelijk is bekend gemaakt. (Een enkel gebruik oplaad pack mag dus. Vieze verkopen als powerbank mag niet).

Het probleem hierbij is dat dit Europese en Nederlands wetgeving is welke door de rechtbank word bewaakt. Dit betekend dat pas tot iemand hier een rechtszaak over begint er helemaal niets gebeurt.

Alle consumenten printerfabrikanten doen zich schuldig maken an dit soort praktijken dus die zullen niet een concurrent naar de rechtbank trekken.

Verder zullen fabrikanten zich verschuilen achter “het is een toevoegende functie want het laat de gebruiker weten wanneer er “x” toestand is welke met service product “y” dat wij verkopen het optelossen is.

Dus als wij er echt iets aan willen doen moeten we als Europa naar de rechtbank stappen en fabrikanten verbieden producten te verkopen in de unie die deze soort onvolkomenheden hebben.
Van wie mag dat allemaal niet ?
Als oprechte vraag bedoeld.
Wie houd ze tegen?
Dit zijn dus de redenen dat ik gewoon anti inket ben geworden! Niks mis met de techniek zelf maar de printers voor de consument zijn gewoon goedkope troep! Ik print zelf niet veel en ik ga binnenkort over op een laser printer, die zijn duurder in aanschaf maar dan heb je beter spul. Als ik foto's wil printen laat ik dat wel doen waar ze echt goede printers hebben staan, dan zien de foto's er ook meteen een stuk beter uit.
Al deze ongein heeft mij mijn vriendin doen overhalen om een led printer als vervanging aan aan te schaffen. Foto’s print je toch bijna nooit thuis. (Meestal word dat een fotoboek).

En voor de rest werkt een laser printer gewoon beter. Zelfs als die ook van die setup toners hebben. En alles is serviceable. Nooit meer problemen gehad met printer die het niet doet.
Precies dit dus, als ICTer zie ik ook veel en vaak problemen met consumenten inkjets het is gewoon absoluut belachelijk. Nee, dan zijn laser en dus ook LED printers een stuk betrouwbaarder. En als die een keer moeilijk doet dan haal ik wel mijn dotmatrix printer van de zolder! :+
Ja , die dot-matrix printers..... Maken een takkenherrie maar vertonen zelden mankementen.
Leuk ook om er een sollicitatiebrief mee te printen, het te ondertekenen met een handtekeningstempel en inclusief omgevouwen gatenstroken in een envelop te stoppen.
Op het werk hebben we ook al te veel zulke problemen gehad met laserprinters.

Ik ben dit zo kotsbeu geworden dat ik thuis zo weinig mogelijk print en dan ook nog eens zo vaak mogelijk op oude zwart-wit laserprinters. Dat doe ik niet uit milieuoverwegingen of om kosten te besparen. De enige reden is dat ik die rotte bedrijfssector zoveel mogelijk wil boycotten.
Ik zie in je tekst een aantal zaken waarvan mijn wenkbrauwen gaan fronzen.

Wat betreft
en normaal mens zou die spons eruit halen en opvullen met tissuepapier om die bak te herbruiken
...
Denk je met de eco-printers met zelf te vullen inkttanks met flesjes zuinig te zijn:
Realiseer je alsjeblieft dat inkt giftig is (!). Er zijn ook in Nederland gevallen bekend van mensen met permanent letsel door gifdampen (als ik me niet vergis kan het je zenuwstelsel en je hersenfuncties aantasten). Paar jaar geleden was er een heel artikel over iemand die zakelijk patronen bijvulde en daar ziek van is geworden. Toners zijn ook niet heilig, daar komt fijnstof vrij.
Fijnstof die tijdens het printen met toner vrijkomt zou volgens Australisch onderzoek uit 2007 even schadelijk zijn als het inademen van sigarettenrook. Rond diezelfde tijd zijn verschillende soortgelijke onderzoeken gedaan die aantoonden dat de toner schadelijk is. Destijds werden al kanttekeningen geplaats bij deze onderzoeken. Toners bevatten inderdaad schadelijke stoffen, maar de onderzoeken zouden gebaseerd zijn op een abnormaal gebruik.
Voor de rest zal ik niet overal direct op ingaan, maar een wat algemener verhaal houden:

Fervent printen op inktjet, wellicht eens naar laser kijken. Op zwart/wit is dat per pagina eigenlijk altijd voordeliger geweest en je hebt al de nadelen van inkt niet meer (uitdrogen, verstopte kanaaltjes, uitlijnen, enz). Toen ik nog veel printte heb ik voor zwart/wit altijd een HP laserprinter met 3 papierlades gehad die automatisch doorging naar de volgende lade. Ding heeft zeker 5 jaar op een toner gewerkt.

Verder worden apparaten naar spec gebouwd. Dat wil zeggen dat het de bedoeling is dat een apparaat X jaar onder Y gebruik mee gaat. Zo zijn er ook harde schijven die niet geschikt zijn voor 24/7/365 gebruik en in plaats daarvan volgens de specificaties 2400 uur per jaar (zogenaamd 8x5 gebruik) mogen draaien. Dat heeft niets met oplichting te maken maar met onnodige kosten voorkomen. Bovendien is het in het geval van de harde schijf vaak ook nog zo dat de schijven met mindere uren wat meer opstart cycles mogen maken.

Het is dus vooral belangrijk dat jij zelf een apparaat kiest dat aansluit bij jouw eisen. In geval van printers kun je ze letterlijk bellen en vertellen hoeveel pagina's per jaar jij print en dan komt er een advies uit.

Zelf heb ik voor een Epson workforce gekozen. Ik zocht namelijk een printer met een ADF (auto document feeder) die direct naar de cloud kon scannen. Deze modellen bevatten een vervangbare 'maintenance box'. Dat is een alternatief voor die 'spons' waar jij overpraat waar de gespoelde inkt in zit. Die box kan ik voor <20 euro bestellen. Zie https://epson.com/Accesso...nce-Box-T671100/p/T671100

Betreft de noodzaak van het spoelen, ook dat is helaas geen oplichting. In geval van HP zit/zat er altijd op elke cardridge een aparte printerkop. In het ergste geval kocht je na een jaar zo'n reinigssetje waar een stukje schuimrubber opzat en waarmee de printer zichzelf schoon ging boenen. Hoe dan ook was een nieuwe cardridge ook een nieuwe kop. In geval van bijvoorbeeld Epson zit de printkop in de printer. Zodra die uitdroogt heb je de poppen aan het dansen. Helaas heb ik dit zelf ondervonden doordat ik mijn printer een paar maanden van het stroom had gehaald. Gevolg was dat er een halve cardridge doorheen is gespoeld waarna hij nog steeds strepen gaf. Uiteindelijk kon het ding RMA en is hij omgeruild voor een ander examplaar. Zonde!

Wat betreft de XL, XXL, enz. Ik kan met een XXL cardridge a 36,50 circa 2200 pagina's printen. Persoonlijk zie ik dat totaal niet als oplichting want ik heb al meer dan 20 jaar printers en zoveel pagina's haalde ik er vroeger echt niet uit.

In mijn ervaring is het tegenwoordig beter geregeld dan vroeger. In die tijd heb ik van HP diverse printers gehad (675 met seriele poort, 910c eerste met usb als ik me niet vergis) en het was altijd wat. Wie nu weinig print krijgt enorme korting op het apparaat. Voor wie veel print zijn er XXL cardridges, wie nog meer print pakt gewoon een laser.
Realiseer je alsjeblieft dat inkt giftig is (!). Er zijn ook in Nederland gevallen bekend van mensen met permanent letsel door gifdampen (als ik me niet vergis kan het je zenuwstelsel en je hersenfuncties aantasten).
Overigens kun je dat soort gegevens opzoeken met zoektermen als MSDS en GHS, bv.

http://downloads.canon.com/MSDS/ICW0775.pdf
https://files.support.epson.com/pdf/msds/t760120.pdf

Maar giftig of niet, wie gaat er nou met blote handen een inktspons beetpakken en ongeventileerd lekkere inktgeuren opsnuiven? :P
Maar giftig of niet, wie gaat er nou met blote handen een inktspons beetpakken en ongeventileerd lekkere inktgeuren opsnuiven? :P
Ik hoop niemand :X .
wie gaat er nou met blote handen een inktspons beetpakken en ongeventileerd lekkere inktgeuren opsnuiven? :P
pharmacist... Maybe?
Bij de oudere refill inkten zit er vaak het gifitige glycol in. Als inkt giftig is, waarom verkoopt men dan überhaupt dan inkjets, dus dat argument vind ik dan wel heel vreemd, wetende dat je ermee afdrukt, dus in situ zou elk vel afdruk uit de printer potentieel gevaarlijk zijn. Hoe denkt u trouwens een waste inkt tank weg te gooien: toch niet verschillend van het vervangen van die inktkussens door tissuepapier of watten ?
Tegenwoordig koop ik enkel geurloze navulinkten op waterbasis. Ik had vroeger ooit navulinkt met glycol erin en de afdrukken stonken verschrikkelijk. Ik was er direct meegestopt en de inkt laten afvoeren naar het recyclagepark bij het chemisch afval.

Had ik gezegd dat het reinigen oplichting is: nee, wel dat door de jaren heen die reinigingen al maar intensiever worden zonder een reden ervoor, tenzij om de inkt sneller te laten consumeren. De vroegere printers hadden echt niet meer of minder problemen met verstopte koppen dan de huidige veel reinigende printers.
Bij de oudere refill inkten zit er vaak het gifitige glycol in. Als inkt giftig is, waarom verkoopt men dan überhaupt dan inkjets, dus dat argument vind ik dan wel heel vreemd, wetende dat je ermee afdrukt, dus in situ zou elk vel afdruk uit de printer potentieel gevaarlijk zijn.
Als je het zo opschrijft is dat wel vreemd ja. Maar zo zit het natuurlijk niet in elkaar. In een banaan zit ook potassium en die zijn dus radioactief. Daarom bestaat de BED; de banana equivalent dose. Echter het opsteken van één sigaret staat gelijk aan 1000 BED, dus over zo'n banaan hoef je je niet echt druk te maken. Het gaat dus om de concentratie.

edit: blijkbaar quote nodig:
Bananas contain naturally occurring radioactive isotopes, particularly potassium-40 (40K), one of several naturally-occurring isotopes of potassium
Dat die concentratie tijdens het printen zelf laag is lijkt me evident. Met 34.1 ml kunnen 2200 pagina's worden afgedrukt. Dat is dus 0,0155 ml per pagina. Ga je knoeien met inkt dan praat je over hele andere concentraties.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 4 oktober 2019 16:51]

Ik weet niet wat je uitkraamt, maar sinds wanneer is potassium (zeg maar gewoon kalium in het Nederlands) radioactief ? Tenzij misschien een sporadisch radioactief isotoop ervan, die ook nog eens uiterst zelden voorkomt in de natuur en dan nog. Ik weet als chemicus perfect wat er in navulinkt zit en nee: zelfs in contact met de huid kortstondig ga je echt niet ziek van worden, niet meer dan als je eau de cologne op de huid smeert. Inkten met ethyleenglycol (die zijn er: de goedkope navulinkten) zijn echter wel schadelijk bij contact met de huid.
potassium-40 (40K), one of several naturally-occurring isotopes of potassium. One BED is often correlated to 10-7 sievert (0.1 μSv);

Source https://en.m.wikipedia.org/wiki/Banana_equivalent_dose
Radioactieve stoffen komen veel core in de natuur. Meestal is de concentratie van de activiteit niet hoog genoeg om een organisme als de mens de beïnvloeden (wij zijn zich maar geëvolueerd met het vermogen om tegen kleine dosis ioniserende straling te kunnen zonder effect op ons.)

In van alles rond ons heen van gassen uit de grond tot de muren om ons heen en het eten wat wij eten, overal zitten meer en minder radioactieve atomen.

Omdat wij er nog allemaal zijn weten we dus dat al deze stoffen bar weinig invloed hebben op ons en je hoef je er dus niet druk over te maken.

De chemie van inkt laat ik liever aan onze lokale expert over @pharmacist
Dat weet ik ook wel, maar de manier waarop dat wordt beschreven lijkt wel alsof het kalium in een banaan radioactief zou zijn. Voor zover ik weet is dat niet meer of minder radioactief als het intracellulair kalium in elk van de miljarden cellen in een menselijk lichaam. Ook in ons lichaam zit standaard van alle elementen wel een radioactief isotoop dat zo nu en dan vervalt en dus energierijke deeltjes uitstraalt en dus wat lichte schade veroorzaak in de cel waar dat atoom/ion vervalt.Gelukkig dat het leven zoals hier op aarde geëvolueerd perfect die lichte schade kan herstellen.
Ik heb niet het gevoel dat @sdk1985 hier ook maar iets anders impliceerde dan de natuurlijke concentratie radioactieve isotopen van kalium in een banaan.

En al zou er maar 1 radioactief atoom zitten in een banaan (die nog niet vervallen is) dan is deze nog steeds radioactief. (tenminste als de halfwaardetijd enigzins zinnig is en niet absurd zoals 2*de leeftijd van het universum ofzo.)

Radioactief is ook niets om bang voor te zijn tenzij het gaat om heel veel in korte tijd. of om iets wat je binnen krijgt (via voedsel of via inademen).
Ik heb niet het gevoel dat @sdk1985 hier ook maar iets anders impliceerde dan de natuurlijke concentratie radioactieve isotopen van kalium in een banaan.

En al zou er maar 1 radioactief atoom zitten in een banaan (die nog niet vervallen is) dan is deze nog steeds radioactief. (tenminste als de halfwaardetijd enigzins zinnig is en niet absurd zoals 2*de leeftijd van het universum ofzo.)

Radioactief is ook niets om bang voor te zijn tenzij het gaat om heel veel in korte tijd. of om iets wat je binnen krijgt (via voedsel of via inademen).
Dat was inderdaad precies het punt. Iets kan radioactief zijn en toch geen probleem. Terwijl iets ook radioactief kan zijn en wel een probleem kan vormen. Het verschil tussen wel of niet een probleem zit hem niet in óf iets radioactief is maar in de mate van. Hetzelfde gaat op voor inktdampen :).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 5 oktober 2019 13:09]

gechipt naar regio
Ben ik zelf tegenaan gelopen in '09, met een toevallig Amerikaanse printer van toen een paar jaar oud. Je kon nog wel op een of andere vage manier de regio wijzigen (iets met Control ingedrukt houden terwijl je op het logo klikt), maar niet meer dan een paar keer. Nu koop ik dus nooit meer HP. Slim van ze…

In mijn oude Epson printer heb ik idd via een hack de waste ink counter nog kunnen resetten, anders had ik dat ding toen ook direct weg kunnen gooien.

Maar goed, ik ben overgestapt op een Brother ledprinter zonder gezeur. (En met een ADF. Ook heerlijk dat.) Je kunt dan wel geen foto's printen, maar daar zijn genoeg alternatieven voor. De mogelijkheid om foto's te printen is voor mij vooral "cool", verder niet echt nodig.
Dat resetten van de waste ink counter is niet zonder gevaar, zeker bij Epson printer, want die dumpen door hun piezo-afdruktechnologie massaal veel inkt bij reinigingen. Afleiden naar een extern flesje is echt aan te raden voordat je dat reset om catastrofale inkttsunami's te voorkomen die uit alle gaten kieren van je printer stromen en erger een kortsluiting kan veroorzaken.
Het spreekt voor zich dat je het niet als een kip zonder kop moet resetten, maar misschien voor sommigen een goeie waarschuwing. ;)

Het ding modden met een flesje is vooral "leuk" om te zien hoeveel mL dat kreng verspilt en leuk (zonder scare quotes) om te doen, tenzij je zoveel volume draait dat je binnen bv. een jaar al zo'n melding krijgt. Het ligt natuurlijk een beetje aan de opbouw van de printer in kwestie, maar die pads waren bij mij iig makkelijk te vervangen. Dat kost een euro of 10 voor iets wat al op maat is gesneden, maar je kunt ze eventueel ook schoonmaken en hergebruiken, al kun je dan net zo goed meteen voor het flesje gaan.
Wow, goede respons dit.
Grote fabrikanten als HP gaan consumenten natuurlijk maximaal uitknijpen.
Ze hebben geld genoeg om daar aparte afdeling voor op te zetten.
.
Dus het is simpel: geen HP meer kopen, maar een kleinere fabrikant,
waarbij je vooraf checkt of cartridges van derden bruikbaar zijn en of de prijs daarvan redelijk is.
.
Heb zelf in 2016 een kleine Ricoh laserprinter + scanner gekocht voor 66 euro (jawel)
en pas onlangs de 1e cartride verwisseld voor die een van een 3e partij.
Ik print dan niet veel natuurlijk. Maar is ook niet meer zo van deze tijd...
-
Edit: Reactie op mezelf:
2 topics later lees ik op Tweakers: "HP schrapt komende jaren rond een op de zes banen."
Het hoofd van de printer divisie wordt hoofd van het geheel.
"Caveat emptor", oftewel: consument hoedt u.....

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 4 oktober 2019 13:06]

Ik heb een oude HP Deskjet 895Cxi terug in gebruik genomen. Spul van vroeger,dat werkt tenminte.
Tja die setup patronen hebben ze ook wel nodig... als ze een stel volle mee zouden leveren met een printer is het letterlijk net zo duur om gewoon een nieuwe printer te halen als de patronen leeg zijn dan om enkel nieuwe patronen te halen.. Printer=45 euro patronen los=40 euro.. om maar wat te noemen.
Schitterend weergegeven. En alles wat je beschrijft is precies de reden waarom ik uit principe NOOIT meer een printer aanschaf. Mijn laatste printer heb ik vorig jaar, een splinternieuw apparaat, in mijn tuin met al mijn kracht tegen de tegels aan laten stuiteren. De hele printerindustrie laat zien hoe zij het belazeren van hun klanten tot kunst verheft. Ik weiger dat nog langer te sponsoren. Dus voor mij geen printer meer. Nu niet, straks niet en nooit niet. Het is voor mij vooral een principekwestie geworden.

Als ik wat te printen heb (wat nog maar zelden is), dan doe ik het wel op het werk, of ik laat mijn kopietjes afdrukken bij tenten zoals Lowie Kopie en Printerette. Beter voor het milieu, beter voor de portemonnee én.... je geeft een signaal af aan die printerfabrikanten dat het zo niet langer kan.

[Reactie gewijzigd door Qalo op 4 oktober 2019 12:50]

Zou ik jou een plezier hebben gedaan met een splinternieuw apparaat dat niet meer wil werken? Wat had ik volgens jou dán moeten doen met een machine die weigert nog verder te functioneren? Ik zie mezelf al aankomen: "Hier, alsjeblieft! Neem mijn printer maar hoor! Hij doet het overigens niet meer hoor, maarreh... veel plezier ermee!" |:(

Waarom ik die printer gekocht had? Wat denk je zelf? Zou je het geloven dat ik een printer kocht zodat ik er documenten mee kan printen?

Nee, ik ben er happy mee dat zo'n apparaat na 24 pagina's printen de geest geeft, ik honderden euro's tegen de tegels aan kwak (dus geen "paar tientjes"). Het is mijn hobby, want geld als water, en ik doe het elke week. Gewoon... omdat het slecht is voor het milieu, omdat ik ervan geniet om nieuwe apparaten te slopen én om jou te pesten. Nou goed? 8)7

Serieus gast, wat een rare reactie! Heb jij zelf wellicht iets te vaak met je schrobber in de printer gehangen en vreemde dampen ingeademd? :?

[Reactie gewijzigd door Qalo op 5 oktober 2019 03:48]

En wat ging je met die hamer doen?
"De industrie belazert de klant niet, de klant belazerd zichzelf. Over het algemeen is goedkoop = duurkoop, dat geld ook bij printers. Als jij verwacht de mooiste foto's uit te printen voor een paar tientjes, dan kloppen je verwachtingen al niet. Als ik een dure printer kocht (€1000+) dan had ik een hoop van de hier besproken issues niet."

Wel HEEL simpel gedacht. Ik heb een vrij simpele printer/scanner, omdat ik nu eenmaal graag documenten uitprint. En ja .. dan verwacht ik zeker dat ik voor de (ik meen 80) euro's een functionerende printer krijg. Maar ik verwacht geen studio kwaliteit foto's. Even een printje maken lukt, maar dan houdt het ook op.

Hoe dom denk je dat de kopers van printers zijn ?
Alsof goed printen nog steeds een technische uitdaging is...
Van mij mogen ze eerst de hele softwarematige aansturing en moelijk gedoe met bestandsformaten en printerdrivers die zelfs nog voor dezelfde modellen verschillende settings nodig hebben overboord gooien.
Goed verhaal .. heeft niets te maken met wat ik schreef, maar ik ben het wel met je eens. Printen is sowieso onnodig lastig. Met name via WIFI is het aansturen via andere PC's / Laptops, b.v. Chromebook, lastig door de drivers. Maar voor zover ik weet geldt dat voor letterlijk elke printer, duur of goedkoop.
Het heeft in zoverre te maken met wat je schreef dat het ervoor zorgt dat fabrikanten allerlei onzin gaan verzinnen om printen een "ingewikkelde techniek" te houden. Resultaat is dus dat we zo NOOIT de situatie bereiken van de mooiste foto's voor tientjes. Niet omdat het niet haalbaar is maar omdat het onbereikbaar is gemaakt.

Stel je voor: een printer waar je op USB hardware-niveau een stuk data heen stuurt dat een PDF of PS bestand voorstelt, en die ook gewoon op papier wordt gezet zoals het was bedoeld. In feite heb je niet eens een driver nodig als die printer consequent formaten hanteert.

[Reactie gewijzigd door blorf op 21 oktober 2019 09:35]

Hoe dom denk je dat de kopers van printers zijn ?
Als ik dat hier zo lees, zeer...

Printers zijn niet goedkoop, zeker niet als je een beetje kwaliteit wil hebben in bouwconstructie en printkwaliteit. Echter zijn mensen niet bereid om een hoop geld neer te leggen in 1 keer voor zo een apparaat, dus is de printer industrie een zelfde model begonnen als de telecom industrie die je rustig €600 korting gaven op een smartphone (of tablet, laptop, console) als je een abo afnam. Dan betaalde je die €600 over 24 maanden. Dat werkte prima (voor de telecom industrie) totdat de NL overheid zei van dat is een lening, we gaan je toetsen en er wordt precies gespecificeerd wat voor je abo is en wat voor je telefoon. Nu zijn een heleboel mensen niet meer bereid op elke 1/2 jaar richting de duizend euro voor een smartphone neer te leggen.

Een goedkope printer kost totaal (research, marketing, productie, overhead, etc.) meer dan waar deze voor wordt verkocht, dit wordt echter terug 'verdient' door de consumables duur te houden. Het forceren van een nieuwe printer kopen heeft dan weer te maken met het beschermen van dat verdienmodel. Als bedrijven dat niet hadden gedaan, dan hadden nooit zo veel mensen thuis een printer gehad de afgelopen decennia. En waren dure printers nog veel duurder geweest.

Een gebruiker zal zelf de TCO voor zo een device moeten berekenen voor zijn/haar situatie. Als je veel print is een duurder model over het algemeen financieel aantrekkelijker... Uiteindelijk... Maar veel mensen kijken zover niet en zo werkt hun psychologie niet, goedkoop nu en later zien we wel... Er zijn nog steeds printers waarbij verschillende onderdelen apart vervangbaar zijn, losse koppen per kleur, losse kleuren, losse afval bakjes, etc.

Mensen kopen nu qua printers dus liever het 'junkertje' van €500 en zitten dan te zeiken dat ie zoveel zuipt, zoveel onderhoud vergt en het niet lang uit houd... Yeah, no kidding!
Gelukkig vind je je zelf blijkbaar slim .... En uiteraard proberen de fabrikanten hun geld te verdienen, maar er zijn .. oh schrik, ook andere merken dan HP, en mijn Epson werkt prima op spotgoedkope cartridges van amzon.de.

Je opmerking over een 'junkertje' van 500 euro snap ik niet .. maar ja .. jij bent slimmer dan ene printerkoper.
Niet om HP nou te verdedigen maar ze hebben ook niet echt een keuze; de printers van Epson, Brother en andere merken kosten ook geen drol dus als HP zijn printers nu duurder maakt, verkopen ze er niks meer van. Dit is typisch zo'n race naar de bodem die uiteindelijk alleen verliezers kent.
Daarom spreek ik ook niet HP aan, maar de consument. En ook die spreek ik niet rechtstreeks aan, want je kunt het individuele consumenten ook niet kwalijk nemen dat ze de goedkoopste printer kopen en niet nadenken over de gevolgen (voor henzelf als ze een nieuwe cartridge moeten kopen of het apparaat stuk gaat, maar ook de gevolgen voor het milieu aan al die weggegooide materialen).

Daarom spreek ik SIRE aan omdat ik vind dat consumenten beter moeten worden geïnformeerd over de gevolgen van het kopen van goedkope spullen. En als dat niet lukt (ik ben een optimist, maar hier heb ik toch echt m'n twijfels over), vind ik dat de overheid consumenten moet beschermen tegen deze praktijken. Daarmee ontstaat er ook een eerlijk speelveld.

Als een telecomprovider een goedkoop abonnement aanbiedt, allerlei clouddiensten blokkeert om geld te verdienen aan hun eigen diensten, dan is de reactie hier unaniem: dat mag niet. Netneutraliteit, oneerlijke handelspraktijk, etc. Als Volkswagen een goedkopere Golf aanbiedt waarmee je alleen bij Shell mag tanken, is Nederland ook te klein. Waarom staan we dit bij printers dan wel toe?

[Reactie gewijzigd door StephanVierkant op 4 oktober 2019 08:19]

Sorry hoor, het klinkt allemaal heel aannemelijk, maar een printer van 120 euro wordt net zo goed weg gegooid als een printer van 40 euro zodra ze problemen vertonen.
Echter kun je voor 120 euro wellicht wel een kwalitatief betere printer neerzetten.
Misschien wel, misschien niet. Goedkope printers zijn voor mensen die weinig printen, dure printers zijn voor mensen die veel printen. Als je weinig print, gaat die goedkope printer echt niet zomaar stuk.

Dus nee, ik geloof niet zo in dit verhaal dat de kwaliteit van goedkope spullen per definitie slecht is. Uiteindelijk gaat het om het doel waarvoor je het wil gebruiken.
Deels mee eens. Je hebt gelijk dat je moet nadenken over je doel bij aanschaf van een printer.

Weinig printen op een goedkope inktjet levert zo zijn eigen problemen op, vooral met betrekking tot het uitdrogen van cartridges en het vergaan van (schuim)rubber. Dat gaat de kwaliteit van je afdruk, de kosten en de mechanische werking (vooral mbt papiertransport) nadelig beïnvloeden.

Als je doel is om incidenteel te printen voor pragmatische doeleinden (printen van toegangsbewijzen, reserveringen, vliegtickets etc) zou ik zelf investeren in een monochrome laserprinter van fatsoenlijke kwaliteit. Dat is op termijn veel goedkoper en het scheelt je een boel ergernis.
Als je doel is om incidenteel te printen voor pragmatische doeleinden (printen van toegangsbewijzen, reserveringen, vliegtickets etc) zou ik zelf investeren in een monochrome laserprinter van fatsoenlijke kwaliteit. Dat is op termijn veel goedkoper en het scheelt je een boel ergernis.
Dat lijkt me een beetje laat, 9 van de 10 keer kun je je telefoon laten zien.

Een goedkope printer blijft voor de consument zinniger. Zeker als het een all in one is met de scanner.
[...]
Dat lijkt me een beetje laat, 9 van de 10 keer kun je je telefoon laten zien.
Eens, maar als je dit al niet eens meer doet kun je je afvragen of het uberhaupt wel uit kan om een printer aan te schaffen.
Een goedkope printer blijft voor de consument zinniger. Zeker als het een all in one is met de scanner.
Je kunt ook prima all-in-one monochrome laserprinters krijgen, ik heb zelf ooit een Brother 1610W gekocht voor ~120 euro met een tonercartridge die 2 jaar mee is gegaan bij de prijs in.

Ik blijf erbij dat weinig printen op een inktjetprinter voor de gemiddelde consument geen goed idee is, het ding niet gebruiken kost bijna even veel als wel gebruiken.

Overigens is de tonercartridge voor die Brother nog steeds te krijgen, terwijl goedkope printers vaak jaarlijks van type cartridge wisselen (waar dan net een ander uitstulpsel op zit maar die qua functie niet verschilt).

[Reactie gewijzigd door nehal3m op 4 oktober 2019 11:18]

klopt .. en idd: ik print tickets e.d. (ik ben al wat ouder :-)). Maar ik kocht bewust een Epson, omdat (tot nu toe) die prima draait op spotgoedkope cartridges via Amazon.
Wel wat alarmerende waarschuwingen, maar die kun je wegklikken. Wel een prima verhaal over die spons/teller reset. Dat ga ik uitzoeken.
Het probleem is da tmensen juist in het algemeen fors minder printen en inkjets zijn hier in alle prijs ranges gewoon niet echt geschikt voor. Het printen smeert ook de interne onderdelen, door he tprinten worden inkt koppen gereinigd etc. Het is jusit het weinig printen wat altijd een probleem is. Inkt droogt op in de inkt koppen. De smeer droogt langzaam uit etc.
Valt wel mee .. mijn vorige (ook Epson) ging zo'n 10 jaar mee. De huidige al weer een jaar of 2, met dus spotgoedkope inkt en incidenteel gebruik. En ja .. de printkwaliteit is hooguit redelijk, en een foto op A4 moet je er niet mee afdrukken, maar daarvoor is hema.nl.
Ik heb wel eens naar een laserprinter gekeken, maar ik schrik terug door de hoge prijs v.d. cartridge. Ze mogen lang meegaan, maar de aanschaf is wel duur.
Misschien wel, misschien niet. Goedkope printers zijn voor mensen die weinig printen, dure printers zijn voor mensen die veel printen. Als je weinig print, gaat die goedkope printer echt niet zomaar stuk.

Dus nee, ik geloof niet zo in dit verhaal dat de kwaliteit van goedkope spullen per definitie slecht is. Uiteindelijk gaat het om het doel waarvoor je het wil gebruiken.
Ik zal het je sterker vertellen: als je een dure printer koopt en weinig print, gaat dat apparaat alsnog snel stuk. Daar hoef je helemaal niets voor te doen. Gaat helemaal vanzelf!

Ik had een dure HP printer. Dat ding was nog niet eens een jaar oud, ik gebruikte het weinig en had maar 24 pagina's ermee geprint. Ineens waren mijn cardridges zogenaamd "leeg", terwijl die nog hartstikke vol zaten (je hoorde de inkt klotsen). Vervolgens toch maar nieuwe cardridges besteld, deze bij binnenkomst geinstalleerd, en toen zei de printer ineens dat "de transportwagen beschadigd was". En dat terwijl ik er uiterst voorzichtig mee was geweest (ben van nature zuinig op spullen!) en alle handelingen voorzichtig en correct had uitgevoerd. Resultaat: ik kon niet alleen niet meer printen, maar alle functies weigerden meteen ook nog langer dienst. Ook de scanfunctie. Dat was voor mij de druppel, had het apparaat uit het stopcontact gehaald, ben ermee naar de tuin gelopen en heb dat ding een "bodyslam" gegeven op de tuintegels. Paar honderd euro kwijt, maar het voelde wel bevrijdend.

Een rekensommetje om te kijken wat voor rendement dat apparaat mij had opgeleverd kwam ik tot de conclusie dat de printkosten voor mij ruim 9 euro PER PAGINA waren. Totaal buiten elke proportie dus!

Om die reden voor mij NOOIT meer een printer. Zelfs niet als ik geld toe zou krijgen. Het is voor mij een principekwestie geworden....

[Reactie gewijzigd door Qalo op 4 oktober 2019 13:03]

Ik ken al mensen die als de cartridges op zijn die bij de printer zitten al een andere printer kopen, en de printer op marktplaats verkopen, wat een verspilling en milieu vervuiling.
En inkjet printers gaan allemaal bijna na een paar jaar stuk of zitten verstopt, en als je weinig print is een inkjet printer gewoon ronduit waardeloos. ;)
Sowieso, 120 euro, als daar een specialist een uur naar moet kijken ben je dat al kwijt en dan heb je het nog niet eens over de vervangingsonderdelen.

Zelf repareren van een (consumenten) printer kan nog wel uit, naar een winkel/fabrikant brengen niet, niet voor de consument en helemaal niet voor de fabrikant

[Reactie gewijzigd door Rmg op 4 oktober 2019 09:42]

het ligt eraan hoe de printer is ontworpen. Je kan als bedrijf ook geld verdienen aan het repareren van de printer in plaats van het weggooien.
Dan koop je toch een epson inktank ,dure machine en gewoon losse flessen inkt kopen
Hij wordt gemind, maar hij heeft wel een punt. Epson maakt tegenwoordig printers die misschien flink duurder zijn, maar de inkt heeft daarentegen een heel realistische prijs gekregen en komt in flesjes.

Ecotank heet dat meen ik.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 4 oktober 2019 09:55]

Het heet inderdaad Ecotank, ik koos voor zo'n printer. In aankoop is het apparaat inderdaad wat duurder maar het vermijdt al het gedoe van het aankopen van (al dan niet huismerk)cartdridges en er kan ook een pak meer inkt in zo'n tank. Ik geloof dat je er een 5000-tal pagina's mee kunt printen voor je moet bijvullen (per kleur). Edit: net even opgezocht voor mijn model, het zijn 4500 pagina in het zwart of 7500 pagina's in kleur. Daar kan ik wel even mee verder ;-)

Een abonnementsmodel zoals dat van HP vind ik achterlijk. Inkt is geen Netflix of Spotify. Ik kocht vroeger sowieso altijd enkele patronen extra zodat ik niet zonder inkt zou vallen.

En bovenstaand artikel is voor mij een reden om nooit nog een HP-printer aan te schaffen of er één aan te raden aan familie en vrienden. Kwalitatieve keuze genoeg bij de andere fabrikanten.

[Reactie gewijzigd door Aegir81 op 4 oktober 2019 10:15]

Dat betekend dat ik met zo'n printer 450 jaar moet kunnen doen (10 ticket prints per jaar). Dat is een beetje overkill. Daarom heb ik een goedkope printer staan met goedkope action cartridges.
naja 450 jaar haalt een inktjet niet hoor. en 10 prints per jaar dan is de printer mss na een jaar al na de klote. een inktjet printer is niet zoals een laser printer die je lang stil kan laten staan . bij een inktjet moet je eigenlijk elke week wel een printje maken anders droogt de inkt uit en als je gaat printen beschadigen je printkoppen. dus voor wat tickets kan je beter een goedkope zwart wit laser kopen zoizo kun je tegenwoordig tickets op je mobiel meenemen of evt op je werk printen als dat mogelijk is
mm ik heb een oude hp1200c (lijkt op de 500 serie, maar dan a3 ipv a4).
meer als 10 jaar geleden 2de hands overgenomen/gekregen.
en eigenlijk erg weinig problemen om af en toe een maand lang of meer niet te printen.
met die paar printjes per jaar die ik doe eigenlijk nooit problemen.
het kan dus wel. ;)

(oke de print kwaliteit in kleur, tja dat is best belabberd als je vergelijkt met de huidige printers.
hij kan wel kleur, maar doe maar geen foto's.
zwart is dan eigenlijk best nog wel oke met 600dpi.
helaas begint de papier toevoer nu lastig te doen, dus even met de hand beperken dat hij maar elke keer 1 vel pakt.)

edit:
even een test print gemaakt, en werkt nog.
cartridge is voor het laatst vervangen bijna 4 jaar geleden.
toch netjes.

[Reactie gewijzigd door migjes op 4 oktober 2019 11:26]

ja maar dat is een laser idd het ging over een inktjet he die gaan nie zo lang mee
ik heb ook een hele oude laserjet heb ik megenomen waar ik vrijwilligers werk deed die stopten ermee . oudje maar ja gratis printer en toner is 4 tientjes ofzo maar zit nog dezelfde toner in als toen . dat is al wat jaartjes geleden . perfecte printers

[Reactie gewijzigd door style2k op 4 oktober 2019 11:49]

nop, dat is inktjet, het is de oude deskjet hp1220c. }>
deze cartriges:
https://www.123inkt.nl/HP...huismerk-i7812-t2225.html
dat is echt inkt en geen laser. ;)
ok ja dat is knap. maarja hp was vroeger kwaliteit . maar zoals met alle goeie merken is dat de laatste jaren geswithed van kwaliteit naar kwantiteit helaas.een tv van vroeger kon 25 jaar mee nu is het met 5-10 jaar wel een keer op:)
netjes is het wel.
maar dit is een printer die eigenlijk 300dpi is, en dan een trukje gebruikt om er 600dpi van te maken.
en hij is wel kleur, maar daar print je een logo mee, een foto vergeet het maar dat het er nog uit ziet.

kijk je naar moderne printers dan hebben ze het al gouw over 1200dpi of meer.
dat zijn natuurlijk een heel stuk kleinere spuitmondjes, die verstoppen waarschijnlijk een stuk sneller. vermoed ik.
tja mensen willen nu eenmaal foto's kunnen printen, en dan heb je dat wel nodig.
dus ik heb eerder het idee dat mensen er (onbewust) voor kiezen om een printer te kopen die niet zo lang mee gaat. :?

(mijn TV oude samsung, die is nu 15 jaar.
oke met maar 720P is hij wat oud, maar doet het nog goed, goed genoeg, ik hoef de reclame echt niet scherper te zien om te weten dat het allemaal onzin is. :+ )
Herkenbaar. Heb hier een psc 1315 staan die nog steeds werkt. Na een jaar aangesloten, werkt nog. Helpt dat printkop op de patronen zit. Ding is 16 jaar oud ofzo inmiddels?
en is hij bij jouw nu ook helemaal beige geworden in plaats van wit/gijs?
Nee de behuing van dit model lijkt niet te verkleuren. Het is niet zo'n oude witte deskjet :D
https://www.inktweb.nl/uploads/printers/1274/326_zoom.jpg de knopjes zijn wel wat minder.
Dat waren nog eens fijne printers. Die hele DeskJet serie van die tijd.
Ik heb ze voor ons bedrijf gebruikt en er vele mailings mee uitgeprint.
Als de cartidge leeg was kon ik die met een injectiespuit en een flesje inkt zo weer bijvullen.
.
Toen was het grote graaien nog niet begonnen.
Persoonlijk vind ik een printer aanschaffen voor 10 (vlieg)tickets per jaar wel heel erg verspillend.
Dan print ik liever op de zaak af, of als het helemaal correct moet : naar pdf en vervolgens op usb en naar een copy-shop om de hoek.
Op de zaak privé printen is niet de bedoeling. En de dichtstbijzijnde copy shop zit aan de andere kant van de stad. Dan ben je snel 45min verder voor je je afdruk heb, als dat al buiten werktijd kan.

Het is verspilling omdat die apparaten er zo slecht tegen kunnen, maar verder hoef ik niet elk jaar het laatste model te hebben. Hij staat ook netjes uit als ik hem niet gebruik.
ik snap van de ene kant wel dat hp dat doet als je weet dat een literprijs van inkt zon 3000 euro is ja dan snap je wel wat het verdien model is he . vandaar dat er ook zoveel 3e partij merken inkt zijn, de orginele hp inkten en canon inkten etc zijn gewoon veeel te duur.
ze moeten gewoon printers maken en de printers gewoon voor de normale prijs verkopen ze moeten niet duurder of goedkoper worden. het hele gedoe met ik maak hele goedkope printers en verdien aan inkt is gewoon ouderwets , maak een goed apparaat en verdien er gewoon aan als je ana inkt ook verdient is dat prima maar zo niet ja dan heb je je printer niet voor te weinig verkocht. hp weet dat er andere inkten zijn dus ga met de tijd mee . zoals bijv epson met zijn eco tank systeem . koop een printer en goei er inkt in. en het verhaal dat met andere inkten de printer kapot gaat is ook gewoon bangmakerij die inkt is kwalitatief gewoon goed en zelfs soms hetzelfde of beter als orginele inkt. het is net als bij autos je koopt een auto en daar kan je benzine van welk merk dan ook ingooien zo moet dat met inkten ook zijn.
Het hele argumentatie van HP dat niet originele cartridges niet zouden mogen werken draait ook alleen maar om dit verdienmodel volgens mij.

De printkoppen zitten tenslotte geïntegreerd in de cartridge en deze worden verkregen uit recycling van ingeleverde cartridges die gereinigd en gecontroleerd worden alvorens opnieuw gevuld te worden.

Natuurlijk gaat HP het dan proberen onmogelijk te maken deze hervulling te doen, want op die goedkope printers zelf zullen ze niet verdienen. Het is niet voor niets dat die printers verkocht worden inclusief cartridges (al dan niet met minder ml inkt erin) voor bijna dezelfde prijs als een volledige set nieuwe cartridges.

Ik heb in het verleden trouwens consumenten inkjet printers van zowel HP als Epson gekocht die honderd(en) guldens/Euro's kostten en toen was de inkt beduidend goedkoper dan nu. Kan me ook voorstellen dat je dat nu nog steeds in de pricewatch zult zien: inkt voor professionele printers die per ml een stuk goedkoper is dan die van budget modellen.
https://www.woodbankoffic...artridge-message-warning/

Na een zeer exclusieve McCallan de duurste vloeistof op aarde . .beweren ze hier ....
Dat klopt, het is een ecotank.

Epson heeft dus al de keuze : goedkoop met cartridge of duur met goedkope bulkinkt.
Navullen en alternatieve aftermarket cartridges lijken leuk maar uiteindelijk geldt voor iedere inktjet naar mijn bescheiden mening na 25 jaar gebruik van printers dit :

Een inkjet moet je gebruiken als hij (uitge)droog(d) gaat staan ben je de sjaak.
Originele inkt is altijd beter dan nagemaakte (qua pigment, inktdeeltjes, viscositeit etc).

Een laserprinter is leuk voor bulk maar werrken met nagevulde of alternatieve aftermarket cartridges heeft bij mij tot nu toe altijd geleid tot : vegen en poederlekkage door de printers (epson / brother etc...)

Zelf navullen is leuk maar we weten tot nu toe nog niet direct wat geknoei met deze (nano) deeltjes met onze gezondheid doen.

En jaaaa ik hou ook van goedkoop printen en zelf weet ik ook alles beter , maar :

Wat ben ik blij dat ik al mijn printers weg heb en 1 centrale ecotank machine heb waar ik zakelijk full colour mee afdruk en die niet leeg te krijgen is....

[Reactie gewijzigd door hatex op 4 oktober 2019 12:52]

Ik overwoog ook de Epson EcoTank als klein zakelijke printer, zeg 20-30k per jaar

Maar bij een test stond dat de Espon dye inkt ipv pigment inkt heeft.
- Dye inkt beter voor foto's omdat mengt
- Pigment inkt beter voor zwarte tekst en duidelijk gescheiden kleuren (charts)
(omdat het meer op papier blijft liggen net als laser)
- de afdrukken sneller verkleuren bij de UV test.

Hoe zijn jouw ervaringen?
Is de zwarte tekst 'goed gesneden' zwart?
Ik kan ze niet 1 op 1 vergelijken voor je helaas.
E.e.a. hangt van je papier af. Als je gewoon standaard 80 grams copy papier neemt dan is dat minder scherp (inkt vloeit meer) dan het epson "gestreken" high res inkjet papier ( voorkant is kraakwit andere kant iets geler )

Voor mij is het gewoon een a3 office copier / printer met af en toe wat foto's en daarvoor is hij uitstekend. Je hoeft gewoon simpelweg niet meer over de inkt kosten na te denken of dat na een half full colour a3 je tankjes al dan niet leeg zijn. Ik heb al een tijd een paar originele reserve flesjes staan en denk : mozes ! Wanneer is dat ding eindelijk eens leeg ?!? Dat was met mn canon en hp wel ff anders a 1000 euro per liter inkt omgerekend aan cartridges.

Volgens mij heeft epson ook wat meer profi printers inmiddels waar zakken inkt in gaan. Wellicht is het dan ook te verkrijgen in meerdere soorten...

[Reactie gewijzigd door hatex op 4 oktober 2019 21:53]

Je wil dus eigenlijk "inktneutraliteit", lijkt me een goed plan.
Jammer genoeg kijkt de gemiddelde consument alleen naar het prijskaartje als ze naast elkaar opgesteld staan in de winkel.
Dit is iets dat een consument realistisch gezien niet aan kan pakken. Kun je niet van ze verwachten. Het is iets dat we op een hoger niveau maatschappelijk aan moeten pakken, via regulering.

Een voorbeeld is een 'energielabel' voor printers zoals sympa hier voorstelt

sympa in 'nieuws: HP werkt aan technieken om huismerkcartridges te blokkeren ...

Zoiets kun je nationaal of zelfs internationaal regelen. Ook kun je regelen dat dit soort DRM (want dat is het) illegaal is. Dan worden de printers duurder maar de inkt goedkoper. Exact zoals het eigenlijk hoort. Het feit dat printers nu zo goedkoop zijn (vaak onder kostprijs) komt door de scheve markt.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 4 oktober 2019 14:43]

Niet om HP nou te verdedigen maar ze hebben ook niet echt een keuze; de printers van Epson, Brother en andere merken kosten ook geen drol dus als HP zijn printers nu duurder maakt, verkopen ze er niks meer van. Dit is typisch zo'n race naar de bodem die uiteindelijk alleen verliezers kent.
Dat we dit als consument daadwerkelijk als argument zien vind ik zo jammer ...
Sandd kwam enkele dagen terug in opspraak omdat ze niet (voldoende) konden aantonen dat het minimumloon gehandhaafd werd.
Ik las ook een reactie over "moordende concurrentie". Je kán als bedrijf ook gewoon de handdoek in de ring gooien. Dat ís geen schande. Waarom moeten we ten koste van de consument en de werknemer nou maar doorgaan omdat een bedrijf anders failliet gaat?
Volgens mij moeten bedrijven maatschappelijk gezien het de mensen beter maken, niet andersom. Dat er incidenteel dingen voorkomen die negatief uitpakken voor werknemers/consumenten, ok. Zolang dat op langere termijn maar wat gaat opleveren in de maatschappij.

Maar als bedrijven openlijk uiten nactiviteiten te ontplooien met als doel de consument duurder uit te laten zijn, overheden die hier niks aan doen en dat dit ook nog algemeen geaccepteerd wordt, is er dan niet iets "stuk" in de samenleving? Waar is ons gezond verstand?
Maar als bedrijven openlijk uiten nactiviteiten te ontplooien met als doel de consument duurder uit te laten zijn, overheden die hier niks aan doen en dat dit ook nog algemeen geaccepteerd wordt, is er dan niet iets "stuk" in de samenleving? Waar is ons gezond verstand?
Het basisidee van een open markt is dat "men" dit niet accepteert en dat er iemand opstaat die dezelfde activiteiten uitvoert tegen - voor de consument - betere voorwaarden. Dat kan prijs zijn, maar ook kwaliteit.
De open markt is een illusie en een zeer slecht excuus om te doen alsof er uiteindelijk betere alternatieven gaan ontstaan. Als dat daadwerkelijk zo zou werken, hadden we al LANG een superieur concurrerend bedrijf op de markt. De libertarische droom dat de markt zo vrij mogelijk gelaten moet worden zonder regulatie werkt ENKEL in het voordeel van bedrijven, niet van consumenten.

[Reactie gewijzigd door Lapjespoes op 4 oktober 2019 14:29]

Hij zegt dan ook, het basisidee is dat men dit niet accepteert.
Maar men accepteert het blijkbaar wel, door zulke producten te blijven kopen.
Zo krijgt de consument waar hij met de portemonnee op stemt (in dit geval, printers goedkoop in aanschaf en duur in gebruik), dus dat werkt ook in zijn voordeel.

Het zou mss verbeteren als men zich wat beter informeert en van daaruit nee leert zeggen, in plaats van er niet in verdiepen, daardoor de verkeerde keuzes maken, en de gevolgen daarvan maar te ondergaan vanuit een gevoel van machteloosheid tov al die bedrijven die om eoa reden niet lijken te doen wat we willen.

Maar daar is nogal een grote cultuur/mentaliteits omslag voor nodig; men vraagt nu liever de overheid te voorkomen dat de consument kan kiezen voor shit producten in de open markt.

(Niet dat alles nu koek en ei is, maar de consument kan zijn rol ook wel wat beter benutten)
Juist daarom vind ik de gedachte van @StephanVierkant om dit Europees te regelen niet eens zo gek.
Zo'n race to the bottom kent alleen verliezers. De fabrikanten kunnen praktisch geen rendabel product in de markt zetten en gebruikers wordt keuzevrijheid weggenomen.
Zelfregulering vanuit de markt zie ik hier niet gebeuren.
Een soort 'energielabel' voor printers zou ook helpen. Verbruikskosten over 3 jaar erbij zetten.
(Een symbool voor compatibele inkt kan ook, maar heeft als risico dat de printerfabrikant zelf met een B-merk komt dat niet echt goedkoper is).
Fabrikanten hebben hier in hun concurrentie zelf voor gekozen.

Sony en MS verdienen ook meer op de games dan op de hardware.
HP wil,meer op de toner verdienen. Het is zelfs zo dat een printer tegenwoordig een startset heeft dat is 1/2 van de inkt of toner. Natuurlijk gaat de ene zijn prijs verhogen maar maakt het de toner en inkt goedkoper is het de vraag of ze de duurdere hardware ook kunnen verkopen.

Maar of ze echt onder kostprijs verkopen is nog een andere verhaal. Als dat zou is moet er een verbod komen om nieuw onder kostprijs te verkopen.
Er is geen sprake van race-to-the-bottom, dat is geen feit maar slecht een mening. Mensen die af en toe iets printen kunnen uitstekend een goedkope printer gebruiken. En voor hun is de prijs dan echt een winnaar, ze zijn helemaal geen verliezer.

Er is dus geen sprake van race-to-the-bottom, er is sprake van keuze vrijheid van de consument. Die kan nu kiezen voor een degelijk product als hij het vaak gaat gebruiken en een goedkoper product als hij het maar af en toe gaat gebruiken.

Het 'Europees regelen' om mensen maar van alles te verbieden/ontnemen, denk dat het vrij kansloos is. Steeds meer mensen hebben genoeg van het ontnemen van hun vrijheden onder het motto, wij weten het beter.
(...)er is sprake van keuze vrijheid van de consument. Die kan nu kiezen voor een degelijk product als hij het vaak gaat gebruiken en een goedkoper product als hij het maar af en toe gaat gebruiken.(...)
Met de printer: mee eens. Ik kan zelf kiezen of ik nu een printer van €80 koop, of een va €8000.

Met de inkt: niet meer dus.
HP gaat de onwetende consument verplichten de (erg) dure inkt van HP merk te kopen. De inkt van B-retailers werkt ook en kost de helft. Patronen zijn compatible na te maken en zelfs de originele modellen zijn vrij eenvoudig bij te vullen door de industrie. Enkel door een stukje software gaat HP het gebruik hiervan blokkeren.

Concurrentie wordt hiermee dus volledig uitgeschakeld en de consument zit met de gebakken peren (te dure inkt) Dus hoezo keuzevrijheid?

Ook voor mij (en advies aan "de familie") geldt dus: laat HP printers links liggen en ga voor een merk dat wèl B-cardridges slikt, kan bijvullen etc.

(offtopic: blij toe dat mijn HP 2300L nog steeds zijn kunstjes doet)
Inderdaad alleen maar verliezers, en niet in de laatste plaats HP zelf. Vanochtend op de radio: 9000 ontslagen bij HP vanwege tegenvallende omzet. Als hoofdreden werd gegeven dat de omzet op inktpatronen daalde. Lijkt me dus niet zo'n duurzaam model als er zoveel jobs afhankelijk zijn van je inkpatronen, als hardwarefabrikant.
Als HP de printer onder de kostprijs verkoopt snijden ze zichzelf toch in hun voet als de printer binnen de kortste keren kapot gaat?
Economisch gezien is het voor HP juist interessanter dat een printer zo lang mogelijk blijft werken (met exclusief gebruik van HP cartridges)
Die van Canon, Epson en Brother hoeven niet per se beter te zijn, alle fabrikanten doen het. Voor HP is het economisch gezien helemaal niet zo slecht dat printers beperkt blijven werken. Printerfabrikanten introduceren nml elk jaar nieuwe printers met nieuwe cartridges. Die cartridges veranderen continu om een voorsprong te krijgen op de huismerken. De huismerkfabrikanten komen uiteindelijk wel met een oplossing, en tegen die tijd moet die printer gewoon kapot en moet er weer een nieuwe komen.
Wat HP betreft gaan printers zolang mee tot het volgende model op de markt is. Daar zijn die hele printers op gebouwd: 1 jaar garantie en alles is van plastic. Een goede paperjam kan al betekenen dat zo'n tandwiel van plastic breekt en je printer niks meer doet.

Overigens ben ik niet zo van de huismerken. Meeste klanten van me adviseer ik printers van 100-150 euro met originele cartridges met fatsoenlijke inhoud. De klanten die vervolgens problemen hebben werken meestal met huismerk cartridges.
En welk merk adviseer je dan?

Mijn schoonmoeder heeft eens een gehad waarbij alle inktpatronen moesten worden vervangen als er één leeg was, ik had de neiging om het apparaat tegen de muur kapot te gooien, ik kwam er pas achter via de telefonische helpdesk van 123-inkt (waarvoor alsnog hulde)
HP Officejet Pro 8710 en 8720 zijn prima printers voor redelijke prijs. Inktprijs origineel concurreert met laserprinters. Heb van de 8720 sinds april 2017 al 15 stuks geleverd aan klanten, nog niet 1 retour. Wel 1 DOA gehad waarbij de printkop niet uit de hoek wilde komen bij de installatie, die is de volgende dag gewoon geruild door HP.
8710 is het goedkopere broertje van de 8720, gebruikt dezelfde inkt en mist een aantal opties zoals duplex scannen/kopieren. Verder ook prima printer.

Enige nadeel: het zijn kantoorprinters, geen fotoprinters. De 8720 gooit z'n pagina's op de kop in de uitvoerlade en doet dat vrij snel, kans dat je zeiknatte hoge kwaliteit print op fotopapier daardoor uitsmeert is aanwezig. Effect kan je verminderen door de stille modus aan te zetten waardoor ie trager print, maar met een beetje pech met het gebruikte fotopapier gebeurt dat nog steeds.
Ik weet natuurlijk niet hoe jij normaal gesproken iets snijdt, maar wanneer ik dat doe, is de kans erg klein dat ik me in m'n voet snijd... :9
Schiet mij maar lek :)
Iets met vingers snijden en voeten schieten geloof ik.
Dat komt omdat HP meer winst op inktpatronen kan maken dan een printer, een inktpatroon koop je regelmatig terwijl een printer zo 10 jaar of langer mee kan gaan.
HP zégt het gewoon ronduit: Wil je goedkopere inkt kunnen gebruiken? Dan betaal je meer voor ons product. Kan ik op zich inkomen als je nagaat dat de marge op dit soort printers vrijwel 0 is en de winst voor een bedrijf met name in de consumables zit.
Dit hebben HP en andere printerfabrikanten toch echt aan zichzelf te danken. Zij maakten de printers goedkoper om zo meer (veel te dure) inkt te kunnen verkopen.
Zij maakten de printers goedkoper om zo meer (veel te dure) inkt te kunnen verkopen.
Nee dat klopt natuurlijk niet. Ze houden de prijs van de printer zo laag mogelijk en verdienen een deel terug aan de inkt. Net iets anders.
En dat is de droom van elk bedrijf. Terugkerende klanten (bij voorkeur in de vorm van abonnementen) zijn veel beter voor je financiële stabiliteit dan incidentele klanten. Vandaar ook dat er tegenwoordig steeds meer in abonnementsvorm gaat waar dat helemaal niet nodig is - op het gebied van software bijvoorbeeld. Of streaming audio, video, games. Liever een abonnement wat elke maand een (paar) tientje(s) opbrengt dan een grotere uitgave gevolgd door niets. Zo moet je de inkt-cartridges van printers ook zien natuurlijk. En de chips erop als een vorm van DRM.
Ik zou zeggen: verkóóp het dan ook als abonnement. Arnoud vertelde vorige week of die week ervoor in de podcast dat hij nu een inktabonnement heeft en dat dat per saldo niet eens zo duur was.

Sterker nog, HP heeft zo'n abonnement kennelijk.
HP zégt het gewoon ronduit: Wil je goedkopere inkt kunnen gebruiken? Dan betaal je meer voor ons product.
Dat zou opgaan als de goedkopere printers een voor HP gunstigere marge krijgen. Nu wordt je als consument simpelweg benadeeld met dure inkt.
Dus als ik bij jou een auto koop dan mag ik volgens jou ook alleen jouw benzine tanken i.pv. goedkopere elders? Komt zo'n beetje op t zelfde neer. Ik koop iets dus is het mijn eigendom en vind ik dat ikzelf bepaal wat ik ermee doe en als de fabrikant dat niet wil dan ga ik naar een ander die daar niet moeilijk over doet.
Er is helemaal niets oneerlijks aan. HP is een *dienst* aan het ontwikkelen waarbij ze je de mogelijkheid geven om thuis te printen. Inbegrepen bij die dienst: een multifunctionele printer voor weinig en daarbij behorende verbruiksmiddelen (inkt). Alles is duidelijk, niets is stiekum. Er is niets oneerlijks aan.

Je argument dat de consument wordt gestimuleerd om te vervangen in plaats van te repareren: dat lijkt te kloppen en is inderdaad kwalijk. Maar daar zit wel een vreemd luchtje aan: als die printers onder de kostprijs worden verkocht, dan is het voor de fabrikant zeer onvoordelig om een nieuwe printer te verkopen. Ze zouden er juist baat bij hebben om ze te laten repareren. Of zie ik dat verkeerd?
Dat HP zo 'eerlijk' overkomt, is omdat ze in het verleden dat niet was en meerdere malen door rechters op de vingers is getikt. In de toekomst zal HP weer andere wegen vinden om oneerlijk te zijn.
Als je nu een duurdere printer gaat kopen, omdat je daarmee huismerk-inkt kan gebruiken, geeft dat niet de garantie dat die printer in de toekomst, middels een update, weer ongeschikt wordt gemaakt. HP leert het wat dat betreft nooit.
Er is maar 1 oplossing: geen HP kopen. Of als je dan toch persé een HP wil, nooit updaten.

[Reactie gewijzigd door Xerpan op 4 oktober 2019 08:58]

Of als je dan toch persé een HP wil, nooit updaten.
Daar heeft HP bedoeld of onbedoeld ook iets op gevonden. De zakelijke inkjet All-in-One die ik momenteel heb staan heeft out of the box enkel ondersteuning voor het stokoude en onveilige SMBv1. Als je dus wilt kunnen scannen naar een netwerk-share, ben je dus min of meer verplicht om te updaten...
Er is maar 1 oplossing: geen HP kopen.
Zo zie ik het ook.
Als je een dure ("professionele") HP printer zou kopen... kunnen ze je hetzelfde geintje flikken.
HP is oerstom bezig door zijn reputatie zo in de stront te rijden. Dit gaat ze op langere termijn berouwen.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 4 oktober 2019 23:35]

een abo bij hp voor inkt is echt niet goedkoop . alleen als je heel veel print want als je maar een paar velletjes print bijv 1 per week kun je paar maandjes mee printen en als je de maand bedragen optelt ben je eigenlijk te duur uit per printje.
Ik snap je punt niet. Dat het niet goedkoop is, maakt het nog niet oneerlijk. Als je concludeert dat het te duur is per printje, dan ga je toch gewoon op zoek naar een oplossing waarbij je minder betaald per printje? Koop dan een dure printer en gebruikt goedkope cartridges. Je kunt zelf gaan rekenen, je kunt ook bij de Consumentenbond kijken naar de kosten per printje. Die doen daar regelmatig onderzoek naar.
ik zeg ook niet dat het oneerlijk is . ik bedoel alleen ze doen het goedkoop overkomen allemaal maar uiteindelijk ben je best duur uit . ik vind apple ook veeel te duur maar wil niet zeggen dat het oneerlijk is dat ze zoveel vragen voor een iPhone. het oneerlijke aan hp en andere print boeren is dat ze op allerlei illigale manieren je dwingen om of een nieuwe printer te kopen door de printer op afstand te blokeren als je andere cardridges gebruikt . of te zeggen hey de inkt is op maar die is niet op etc etc .. en dat is wel oneeerlijk maar dat abo is op zich niet oneerlijk alleen te duur
Ik print zelf ook heel weinig. Wat is dus doe is een z/w laserprinter of laser all-in-one kopen en alleen de bijgeleverde toner gebruiken. Zit minder in natuurlijk dan een echte, maar wanneer nog geen 30 pagina's per jaar print doe je er alsnog jaren mee.
Alles moet tegenwoordig een dienst zijn. Puur om er maar meer geld uit te trekken. Kots.
Inderdaad, en niet alleen in de tech sector.
De farma sector ontwikkelt de laatste tijd ook bijna enkel nog medicijnen die de ziekte onderdrukken zolang je het medicijn blijft nemen ipv medicijnen die de ziekte uitroeien = levenslang kassa kassa voor hen
Ik gebruik graag huismerkcartridges, maar ik ben het niet eens met je redenering. Waarom zou dit de duurzaamheid niet ten goede komen? Het is toch een prima verdienmodel om je printers goedkoop in de markt te zetten en dan wat meer te vragen voor inkt? Dat kun je als consument jammer vinden, maar de totale kosten zullen niet wezenlijk anders zijn. Zo werkt het bijvoorbeeld ook bij veel motoren (en auto's?). Het staat je bovendien vrij om een printer te kopen waarop huismerkcartridges gewoon werken, dus concurrentievervalsend is het niet.

Op de repareerbaarheid heeft het al helemaal geen invloed, het gaat niet om nieuwe onderdelen, maar juist om onderdelen die door de klant vervangen horen te worden.Printers zijn wel te repareren, alleen is de vraag of dat zinvol is als ze te goedkoop zijn. Voor het laagste segment is vervangen misschien goedkoper, daarboven echt niet.
wat meer ? 3000 euro per liter inkt is heeeeeel veel meer .
Eigenlijk zouden alle navulverpakkingen gestandaardiseerd moeten worden.
of het nu om koffie inkt of iets anders gaat.
Dit is niet zo raar als dat jij nu doet geloven. De migratie van verkoop naar abonnement zie je in elke sector. Van maaltijdboxen waarbij je voor een vaste prijs je boodschappen krijgt thuis bezorgd tot scheermesjes op basis van abonnementsdiensten tot websites die je periodiek een box met voor jou uitgezochte kleding toesturen. Games die je goedkoop kunt kopen en dan vol zitten met betaalde content/lootboxes. Private lease van auto's in plaats van kopen, witgoedverhuur, meubelverhuur. Swapfiets. Elektrische steps in bepaalde steden die je kunt huren.

De lijst is oneindig lang. De markt beweegt zich gewoon naar een model waarbij de leverancier zijn klanten wil binden door middel van een doorlopende overeenkomst in plaats van een eenmalige verkoop. HP die printers bijna weggeeft en dan de inkt bijna als abonnement verkoopt is daar gewoon een voorbeeld van.
Wat niet te hanteren is vrees ik is dat je een wet nodig hebt die het verbied om duurzaam geachte zaken onder de kostprijs te verkopen aangezien daar altijd een ongewenst neveneffect aan moet zitten om toch winst te kunnen halen. Maar dat zou in mijn optiek wel een aardige oplossing kunnen zijn. Alleen de handhaving ... Als je zoiets niet in ieder geval in EU voor elkaar krijgt, is het kansloos.
Het is al heel lang economisch niet (meer) rendabel om goedkopere printers te repareren als deze stuk zijn.
In het geval van laserprinters is het in de ogen van consument / bedrijf soms al goedkoper om een nieuwe printer te kopen dan een nieuwe toner (los van dat er dan vergeleken wordt tussen een kleinere fabriekstoner en een grotere losse toner).
Wij kochten vroeger altijd een nieuwe printer zodra de inkt op was,, printers met bijgeleverde inkt was vaak goedkoper dan losse inkt kopen
ja en nee bij nieuwe printer zit er wel minder inkt in dan een nieuwe cartridge . dat is weer een punt waar de fabrikanten zich voor moeten schamen.
Wat HP doet is openlijk uitkomen voor een zeer kwalijke gang van zaken. Ze maken de printers zo goedkoop mogelijk, waardoor deze blijkbaar niet kostendekkend of winstgevend is.
Het is ook nooit goed. Als ze het niet vertellen (je komt er pas achter ná aankoop, als de eerste cartridges op zijn) krijgen ze de wind van voren, en als ze het wel vooraf vertellen (het staat op de doos), dan is het ook niet goed.

Het alternatief is dat ze alle printers veel duurder maken. Daarmee zullen de mensen die weinig printen, en die liever een goedkope printer hebben met hogere kosten per pagina niet blij zijn.

Nu geven ze je expliciet de keuze: goedkope printer, met hogere kosten per pagina, of duurdere printer met lagere kosten per pagina. Open en eerlijk lijkt me. Waarschijnlijk ben je als consument netto duurder uit met een abonnementssysteem, maar dat ben je ook als je een dure telefoon koopt met en kleine aanbetaling en een 'abonnement' (dwz: een lening die je afbetaalt dus). Toch hebben veel mensen liever die maandelijkse kosten. Zolang je daarover vooraf eerlijk geïnformeerd bent, en de keuze krijgt: prima.
niet te vergeten die inkt cardridges zijn dan bij nieuwe printers ook maar 10% gevuld.

en hervullen gaat niet door de chip die erin zit.

het ACM zou hier gewoon een FLINKE boete bij HP moeten opleggen omdat dit eigenlijk verboden is. mensen forceren om alleen hun merk onderdelen te gebruiken.

dit soort praktijken kunnen nou wel in de USA omdat mensen daar ze gewoon aanklagen maar erbuiten is dit moeilijker, dus komen ze er mee weg.

gewoon bestrijden voordat het uberhout in de winkel ligt, dat lost het probleem op
Er zijn nog maar een paar fabrikanten die printers maken en dat alleen maar omdat de winst op goedkope printers bestaat uit de inkt patronen en meer meestal ook niet.
Maar ook dure printers zijn niet altijd goedkoop met inkt daarom koop ik ook gewoon "huis"merk maar wel van goede kwaliteit.
Helemaal mee eens, en niet alleen mbt printers maar ook andere apparatuur zoals smartphones.

Consumentenbond doet goede tests mbt printers. Daarmee kun je kijken wat je kwijt bent aan inkt, en of je ook niet-officiele cardridges kunt gebruiken.
Pas de test van printers opgevraagd. Moest een all-in-one hebben, bij voorkeur A3, voor een koor met ±100 leden, zo'n 10.000 printjes per jaar, in batches van 100.
De test is zeer onvolledig mbt tot printkosten.

Ik ben er nog niet uit wat ik ze moet adviseren. Ze hebben nu een lease copier staan en die kost 6 cent per afdruk (enkelzijdig), ex papierkosten. In mijn idee moet dat goedkoper kunnen...

Suggesties?
Consumentenbond tests zijn altijd onvolledig. Ze hebben simpelweg niet de mankracht en tijd om elk product in elke categorie uitvoerig te testen. Vroeger (voor de tijd van het Internet) was dat al zo, en tegenwoordig nog steeds. Het is jammer.

Het doel is niet om tot de beste aankoop te komen (perfectionisme) maar tot een betere aankoop dan wanneer je niet goed geïnformeerd zou zijn. Er is immers zoveel keus dat een aankoop die achteraf niet de beste blijkt te zijn relatief makkelijker voor kan komen.

Ik heb in 2017 een test van ze gebruikt om een AIO inkjet printer te kopen voor huis- tuin- en keukengebruik. Het is een Brother geworden omdat die goed uit de test kwam, en custom cartridges accepteert, waardoor de kosten na aankoop _relatief_ meevallen. Helaas hebben deze ook last van inktverspilling zoals @pharmacist uitlegt. Ik snap eigenlijk niet goed hoe ze hiermee wegkomen. Ik vind het grof schandalige oplichting voor gebruiker en milieu.

Wat betreft suggesties, heb je een laserprinter of uitbesteding aan een drukker overwogen?
Ik weet niet of die A3 ook dubbelzijdig moet zijn, maar ik zou eens kijken naar een tweede hands Epson WF-7525, waarvoor heel goedkope navulbare patronen voor te krijgen zijn. Zelf heb ik deze printer en die print A3 enkelzijdig en A4 dubbelzijdig en kan hoge printvolumes aan. Ik gebruik twee setjes refillables die ik altijd opvul met goede pigmentinkt (watervast en lichtbestendig). Eventueel de opvolgers ervan zoals de Epson WF-7610, waarvoor ook refillables voor beschikbaar zijn en bovendien voorzien zijn van een user replaceable waste ink tank, waarvoor je een chip resetter kunt kopen die de chip kan resetten naar leeg, zodat je eenvoudig kunt hergebruiken ipv telkens een stuk plastiek op de grote plastiekberg te droppen.
Ok, maar ik zie dit printer verhaal een beetje nu als een console waar de winst moet komen uit de games....
Ik heb laatst een nieuwe printer gekocht voor mijn zoon omdat het kopen van 2 nieuwe cartridges duurder is.
Wat je waarschijnlijk gaat krijgen is dat de mensen de printer op marktplaats gaan zetten en gewoon een nieuwe printer met cartridges gaan kopen. Of de printer gewoon in de prullebak gooien en een nieuwe kopen zoals je voirheen de cartridge weggooide.
tja, daar gaat de EU niet echt iets aan doen, want anders zouden ze ook oa iOS moeten openbreken en Playstationstore/xboxstore...
De meeste consumenten zouden sowieso geen inkjet moeten kopen. Daarvoor printen ze niet vaak genoeg (printkoppen raken verstopt), en voor incidenteel een foto te printen is het goedkoper om een HEMA of Kruidvat te bezoeken.

Je kan beter een goedkope laserprinter kopen voor datgene dat je echt af en toe thuis moet printen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 oktober 2019 07:44]

Dat is voor zwart-wit vaak een alternatief, maar een goedkopere kleurenlaser komt qua afdrukken niet in de buurt van een goedkope inktjet (met het juiste papier) ... En bedenk dat de mensen die vooraf niet nadenken over (goedkope) cartridges dit helemaal niet overzien.
Op zich ja, maar ... een kleurenlaserprinter is geen foto printer. Een simpele bubllejet kan op fotopapier prachtige afdrukken maken. Dat kun je met een laser vergeten.
Dan heb jij niet met fatsoenlijk kleurenlaserprinters gewerkt..
oh okay. Je hebt er vast meer verstand van. Heb je een laser op fotopapier zien printen? Ik heb dat nog nooit gezien.
De meeste consumenten zouden sowieso geen inkjet moeten kopen.
Wat is het alternatief? Laser/led? Solid? Ook niet echt goedkope oplossingen.
Er zijn al (zwart) laserprinters voor ~50 EUR. Voor ~140 EUR heb je een (zwart) laserprinter met scanner met document feeder en dubbelzijdig printen, die via een bedraad of draadloos netwerk aangesloten kan worden. Die prijzen zijn echt niet zo hoog.

Verder zit er aan toner geen houdbaarheidsdatum, dus je hoeft nooit onnodig af te schrijven. Dit in tegenstelling tot (dure) inkt.

Met een tweedehands (gedoneerde) printer van 15 jaar oud betaal ik ongeveer 1 cent voor een enkelzijdig printje en iets meer voor een dubbelzijdig printje. Dat is inclusief papier en (zwarte) toner. Door het ontbreken van afschrijving bij gebrek aan aanschafkosten en het verlopen van consumables blijft de prijs laag.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 oktober 2019 08:10]

Toner kan/zal na een periode van 2 tot 4 jaar aan elkaar gaan klonteren. Niet dat dit direct kwaliteitsproblemen oplevert, maar op den duur zal dit zeker een slechtere print opleveren.
Nog geen last van gehad. Ik print echt zelden en gebruik enkel clone toners.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 oktober 2019 08:11]

Blijft natuurlijk ook sterk afhankelijk van omgevingsfactoren als warmte, luchtvochtigheid en de tijd tussen die 2 keren dat je wél print (het is wat dat betreft nét een mens: Hoe langer dat het stil staat hoe dikker dat het word :) )
ik heb nu bijna 3 jaar geleden een simpele laser printer gekocht van Brother voor ~45€ give or take..
toner is tot op heden nog niet vervangen, en ik print een paar keer per jaar (rond sinterklaas.. en als ik een huis koop ofzo en je moet die papier molen voeden..)
ding doet het nogsteeds op de orginele toner :D best goede koop geweest (was wel een blackfriday deal volgens mij) dus toner zou prima 3 jaar mee moeten kunnen aan de hand van mijn sample size of 1. :Y)
Make that a sample size of 2. :)

Lexmark van 7 jaar oud(was toen al een 2e handsje van een supermarkt - dus heel wat meters gemaakt van tevoren). Zelf via 123inkt toner erin gezet. Inmiddels 4 jaar oud. Print nog prima (elke maand zo'n 2 velletjes).

En nog nooit opgedroogde inkt of verstopte inktkanaaltjes gehad :)
Wat dat betreft precies hetzelfde hier, maar dan nieuw.
Heb jaren geleden een Canon kleuren laser gekocht met scan mogelijkheden en netwerk. Enige nadeel is standby verbruik van 40W, dus die gaat gewoon uit vanwege het weinig printen.
De printer was toen iets van 250 euro. Dus dat valt echt mee. Het is alleen een bakbeest. :+

In de afgelopen 5 a 6 jaar denk ik zo zwart, magenta en nu binnenkort cyaan vervangen.
Per ongeluk de magenta verkeerd besteld wat een huismerk was, maar dat mocht ook weinig verschil maken.
Werkt nog steeds naar behoren en als deze stuk gaat komt er weer zo'n bakbeest, maar dan met dubbelzijdig.

Maar de beste keuze ooit geweest om van inkt naar toner te gaan. Foto's druk ik wel af bij een fotobedrijf. Kost weinig meer en is betere kwaliteit.
De inkt was altijd uitgedroogd wanneer ik wat af wilde drukken en kost ruim meer daardoor dan de 40 a 50 euro voor toner.
Daarnaast heb ik nu meer afgedrukt dan wat ik met de vorige ooit deed.

[Reactie gewijzigd door Arunia op 4 oktober 2019 09:09]

Ik heb ook een laserprinter van meer dan 10 jaar oud. Nog steeds dezelfde toner en print nog altijd goed.
Same here heb ergens 2008-2009 een Samsung laserprinter gekocht, met wifi functionaliteit. Was toen ergens een einde reeks voor 60 euro ofzo ... Heb de toner sindsdien 1x vervangen. Deze wordt ook maar 1x om de 3 maand gebruikt ... En dat is dan voor zo een +- 100 pagina's en dat is het dan. Het is zeer uitzonderlijk dat deze meer dan 1x per 3 maand in gebruik is. Ipv van een samsung toner heb ik ook het huismerk van 123inkt genomen. Voor wat facturen af te drukken voor de boekhouder zie ik het verschil niet echt tov de originele toner

Nu voor HP, ze zullen het nooit leren. Maar ze moeten die printers dan ook wel verkopen met een waarschuwing van ... Alleen cartridges van HP kunnen gebruikt worden en niet nadien nog proberen de mensen te dwingen. Voor onze inkjet (fotoprinter 7380 ofzoiets) koop ik gewoon originele HP cartridges omdat ik merk dat deze toch echt wel kwalitatief beter printen. Het kan maar een idee zijn
een laserprinter heeft geen inkt, of inktkanaaltjes, tenzij ze letterlijk verstopt zitten ;)
Yep - dat was ook precies waarom ik laser wilde - en geen inktjet met juist die veel voorkomende ellende van inktkanaaltjes :)
Ik heb al bijna 10 jaar een simpele Brother laserprinter (HL-2030). Nog nooit problemen mee gehad, en mijn ouders/vrienden die ik er eentje aangeraden heb (of de opvolger HL-2035) hebben ook nooit problemen, zelfs met de goedkope huismerktoner.
Zelfde ervaring hier, lasertoner van mijn Brother MFC printer gaat al jaaaaren mee (originele cartridge bijgevuld met losse poedertoner)

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 4 oktober 2019 16:15]

Is dat niet op te lossen door de toner wat heen en weer te schudden? Ik heb een reserve toner liggen, en ben van plan als ie lang stil ligt, hem eerst te schudden voor gebruik.
Het proces onderhevig aan deze klontering is hetzelfde wat er met toner gebeurd als je het opwarmt, ergo: bij gebruik het smelt aan het papier vast. Enig verschil is dat er geen papier aanwezig is en de toner op een gegeven moment aan elkaar begint te klonten. Als je het hebt over enkele tonerdeeltjes is dat nog geen probleem (zie ook de vele reacties: "Nergens" last van), de fuser-unit zal normaal gezien warm genoeg zijn om dit op te vangen. Er komt een moment dat enkele deeltjes ook daadwerkelijk klontjes worden en de fuser-unit niet warm genoeg is om in tienden van seconden 'de klontjes om te smelten'.

Schudden, gebruiken, omgeving etc: Allemaal factoren die meespelen om dit proces te vertragen, maar uiteindelijk kan het wel degelijk kwaliteitsverschillen opleveren.
Thanks. Heb jij enig idee hoelang toners nieuw te koop blijven vanaf release van de printer? Gemiddelde? 10 jaar?
Ik heb onlangs weer een nieuwe toner C3906A voor mijn Laserjet 5L uit 1995/1996 gekocht.

Het is bij complexe technische apparaten belangrijk dat je main stream producten (spullen die iedereen gebruikt) koopt. Dat geeft de beste kans op after sales service en repareerbaarheid.

Ik ben wel HP fan (maar niet van hun inkjet printers). Goed gedocumenteerd met prima reparatiehandleidingen die ook nog eens beschikbaar zijn voor een breed publiek.
Zodoende deed ik bijna 10 jaar met mijn vorige HPlaptop, die ik wel een paar keer heb moeten openschroeven. Gelukkig waren daar goede beschrijvingen voor.
Ook mijn huidige HP Omen heeft een gedetailleerde onderdelenlijst met tekeningen.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 4 oktober 2019 13:15]

Snap ik. Ik heb een Brother (bekend merk dus) type is DCP-L2510D. Geen idee hoe gangbaar zoiets is? Heb hem nog niet zo lang (half jaartje ofzo) het is een zwartwit laserprinter mét scanfunctie. Dat laatste wou ik graag zodat ik die oude inkjetprinter kon weggooien. Anders moet ik speciaal bewaren voor scannen.
Ik gebruik al sinds halfweg de jaren '90 privé laserprinters. Ik gebruik mijn printer enkele keren per jaar en heb hier nog nooit last van gehad.
Met de toner die in de doos van mijn allereerste laserprinter zat heb ik zeven (7!) jaar kunnen printen zonder problemen. Tegenwoordig doe ik veel minder lang met mijn toners, hoewel ik nu minder print dan vroeger (je weet wel: student en veel eindwerken printen). Maar dat ligt meer aan de toners van tegenwoordig die veel kleiner zijn in capaciteit dan 20j geleden.
Na 10jr zit ik nog steeds met de toners (kleur+zwart) die erbij zaten en geen problemen ermee :) gebruik het een paar keer in het jaar als ik een formulier moet uitprinten dat via de post moet.
naja dan moet je echt nooit printen want dat gebeurd echt nie snel . heb vaak zat met laser printers gewerkt en printer die echt heeeel veel printen en heb zelf een oude laserjet waar ik zelden mee print . nooit last van gehad . die oude laserjets ook van hp toevallig zijn ideaal . toner kost 4 tientjes en je print er echt zo veel mee dat je eigenlijk bij normaal gebruik de rest van je leven de toner niet hoeft te vervangen
ik heb zelf een oude laser printer die al meer dan 5 jaar niet gebruikt is, de toner effe flink goed schudden, en hij kan gewoon weer zonder problemen printen.
Laser kan ook heel duur zijn in het gebruik hoor.
zwart wit lasers zijn over het algemeen echt wel goedkoop. kijk als je praat over het printen van full collor kleuren plaatjes op a4 met volle bedekking ja dan kost het veel geld want kleuren toners zijn best duur en dan heb ik het niet over de printer zelf nog.
En of er een houdbaarheid aan laser toners zit. Die toners gaan na verloop van tijd klonteren/minder werken en dan krijg je gewoon 1 volle zwarte pagina uit de printer. Een goedkope kleureninkjet kan je ook niet vergelijken met een zwart-wit laser printer hè
En of er een houdbaarheid aan laser toners zit. Die toners gaan na verloop van tijd klonteren/minder werken en dan krijg je gewoon 1 volle zwarte pagina uit de printer.
Met een toner van drie jaar oud en af en toe een printje daar nog nooit last van gehad.
Een goedkope kleureninkjet kan je ook niet vergelijken met een zwart-wit laser printer hè
Voor incidenteel printen kan ik ze vergelijken, zeker aangevuld met diensten van derden om foto's te laten printen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 oktober 2019 08:28]

Ik dan wel, niet bij mijn huidige printer, want die doet het na 5 jaar op de tonercassettes prima, maar bij mijn vorige heb ik het wel gehad. Die cassette was nog niet bejaard. Mijn reactie is "nou en?". Koop een "nieuwe" tonercassette (mag een gerecycleerde zijn), en de printer print weer als nieuw.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 4 oktober 2019 08:32]

Een goedkope kleureninkjet kan je ook niet vergelijken met een zwart-wit laser printer hè
Waarom niet? Als zwart-wit voldoende is...
Als je kleur wilt is een goedkope LED laser best te doen.
(Toners kunnen zoals bij veel printers wat duur zijn, maar hij accepteert de 123 inkt cartridges ook)

Wij hebben zelf een oki C332. Handleiding en software typisch (vertaald uit) japans.
Maar doet zeker wat hij moet doen en kan ook dik papier (karton) voor knutselwerkjes.

Wifi was even rommelen, iets met spaties in password niet herkend. Maar dat werkt ook prima.

Edit: @The Zep Man Ja dat droogvallen was voor ons ook de reden om naar laser te kijken en dan printen we zelfs nog redelijk regelmatig

[Reactie gewijzigd door Pep7777 op 4 oktober 2019 07:52]

Een alternatief? De Epson Ecotank!

https://tweakers.net/reviews/zoeken/?keyword=Ecotank

Er zit voor 2 jaar aan inkt bij.
Als je het mij vraagt een tweede hands laserprinter die in een bedrijf heeft gestaan: Veel bedrijven kopen dure printers, doorgaans nieuw, en printen vervolgens veel minder dan waar zo'n apparaat gemaakt is. Je kunt pech hebben en een apparaat in handen krijgen waar veel mee geprint is, maar doorgaans krijg je voor een prikkie een prima printer in huis.

In heb zelf een Laserjet 1200 Colour staan, ooit voor 100 euro gekocht, voor 50 euro een set cartridges van een tonerboer gekocht en die zitten er al langer dan 5 jaar in; ik print lekker in hoogwaardige kleur tegen minimale kosten.

Marktplaats, Ebay, maar ook websites waar failissementsveilingen staan hebben vaak veel aanbod.
Same here :
Voor 50 euro Dell netwerkprinter met nog bijna 15000k pagina's in de toner :D
15000k? dat zijn flink wat pagina's!
Laser. Ik heb een kleurenlaser gekocht (ironisch genoeg van HP), en in de tijd dat ik hem heb had ik al meer aan uitgedroogde inktcartridges besteed dan de printer waard is.
Laser werkt met poeder, hoe kan die uitdrogen?
Sebazzz zegt dan ook dat hij in de tijd dat hij z'n laserprinter heeft hij al meer dan het hele aanschaf bedrag hiervan aan opgedroogde inktcartridges zou zijn kwijt geweest en niks over het 'uitdrogen' van toner.
Het ontbreken van leestekens maakt de zin een beetje lastig te lezen. Hij bedoelt, denk ik, dat de aanschaf van de laserprinter minder is, dan wat ie aan ink-cartridges kwijt was geweest, als ie een inktjet had gehad ipv een laserprinter.
Tegenwoordig print ik alleen maar in de lokale bieb, daar is het sinds begin dit jaar gratis.

Ik snap ook niet waarom we überhaupt nog moeten printen? Veel dingen gaan tegenwoordig gewoon digitaal, laatst mijn contract nog digitaal getekend. Met het vliegtuig gebruik ik gewoon de app, veel tickets kunnen tegenwoordig via de telefoon.

Ik ben voor de paperless maatschappij.
Er zijn gewoon nog zat situaties te bedenken waarin papier handig is.

Allereerst vinden veel mensen het nog steeds fijner lezen op papier (me incluis). Dus een belangrijk document uitprinten en daar rustig mee gaan zitten vinden ze fijner.
Of makkelijk even aantekeningen en dergelijke maken. Ja daar zijn allerlei features voor op de pc, maar eigenlijk vind ik ze altijd omslachtig werken.

Heel specifiek voorbeeld, bij onze vereniging hangen streeplijsten, liggen intekenformulieren voor als je in de werkruimte aan de gang gaat, logboeken voor als je bepaald materieel gebruikt etc.
Het alternatief daarvoor zou een digitaal systeem zijn, daar moeten dus computers voor geproduceerd en gekocht worden. Een stuk software gemaakt of gekocht worden. En iemand moet die shit bijhouden. Ik zie eigenlijk enkel nadelen.

Ik beaam zeker dat we minder papier kunnen gebruiken, maar dat is volgens mij ook al lang aan de hand. Maar paperless is flink over de top imo
Een vereniging kan zich wel iets beter permiteren dan een printer van een paar tientjes?
Privé zie ik niet echt nog een reden om te kunnen printen behalve voorkeur zoals bij jou. Als ik alles wat ik op een scherm lees moet gaan uitprinten dan gaat het mooi worden.

Maar ook profesioneel print ik nauwelijks, ergens 10-20 bladzijden per jaar, boekhouding, facturen, offertes, communicatie, contracten, werkt allemaal perfect paperless. Uiteraard zijn er situaties dat je graag iets op papier hebt staan en dat zal zo blijven maar de noodzaak is echt wel minder aan het worden.
Ik snap ook niet waarom we überhaupt nog moeten printen?
Ik ben voor de paperless maatschappij.
Ik print heel vaak.
Als ik dingen moet uitzoeken. Specificatiebladen, tekeningetjes, gebruiksaanwijzingen, contactgegevens.
Omdat ik niet overal (bv in de garage) een computer bij de hand heb.
Of op mijn buro omdat ik heel veel dingen tegelijk met elkaar wil vergelijken: daar liggen zo maar 10 A4tjes, en dat past dus echt niet eens op 4 schermen.
Ik kan geen weggeclickt scherm onthouden. Ik moet het ZIEN.
De meeste prints gebruik ik tevens dubbelzijdig of als kladpapier. Ik print. Elke dag, bijna elk uur.
Precies, ik print ook 1 A4 per maand, goedkoop laserprintje gekocht. Denk dat de printer kapot is voordat de toner leeg is :+
En t moet verboden worden dat de printer zegt dat de toner op is. En bij mn samsung als ik nieuwere software installeer mag ik niet meer printen want die vindt dat de toner op is. Print al 3 jaar op 0 procent al 500 paginaas verder.
Waarom zou je nieuwere software installeren als de printer het goed doet?

Nieuwere software installeren is het eerste wat ik uitschakel bij de installatie.
installeerde een keer windows 7 opnieuw en dacht ah pak wel de driver van de website. maar nee. Toen maar die van de cd-rom die er origineel bij zat gepakt.
zelf 9 jaar geleden een laser printer gekocht, beste printer aankoop ooit! Initieel duurder, op de lange duur alleen maar profijt. Afdruk kwaliteit is altijd consistent, geen print strepen, doet het altijd.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 4 oktober 2019 08:27]

Wij ook, een Workcentre kleurenlaser van Xerox, printen, scannen en kopiëren, zelfs faxen als je dat zou willen.
Ideaal voor het schoolwerk van de kinderen en bijvoorbeeld tickets voor concerten e.d.
Niet geschikt voor foto's maar als je goede foto's af wil drukken kun je dat m.i. beter door het Kruidvat/Hema laten doen.
Wij gebruiken huismerk toner van 123inkt, kost de helft van originele toner van Xerox. 27,95 Euro per kleur en goed voor ruim 1000 printjes.
Kan ik beamen. Ik heb jaren een zwart wit Brother HL2250 en ook nog een kleuren Brother staan. Daar print ik al een eeuwigheid op. Nooit shit met cartridges die lekken of verstoppen.
Ooit een super dure Epson color inkjet gehad die altijd als ik hem nodig had gecleaned moest worden of de cartridge vervangen. Per printje kostte me dat dus denk ik €10 of zo.
Met laser denk ik geen 2cent.

Never nooit meer inkjet voor mij.
Ik ben momenteel op zoek naar een nieuwe printer. Onze HP OfficeJet van 7 jaar geleden (met 4 inktcartridges) heeft zopas de geest gegeven. We printen nog maximaal een handvol pagina's per maand, meestal zwart/wit dubbelzijdig, soms ook kleur. Laserprinter is prima, maar jammer genoeg ook gigantisch groot in vergelijking.

Wat zou jij dan doen? Ik was aan het kijken naar de Canon PIXMA's met 5 of 6 inktcartridges…

Overigens zijn goede printerreviews verdomd moeilijk te vinden. :O

[Reactie gewijzigd door Wim Leers op 4 oktober 2019 08:51]

Laserprintertje van Brother of Canon oid en moet je mooie kleurenafdrukken hebben ga je naar de Kruidvat, de Hema of als het echt mooi moet naar een fotozaak.
ja als je maar paar kleuren printjes heb print die ergens anders en koop een zwartwit laser.
als je meer kleuren print zou ik denk ik inktjet pakken voor thuisgebruik. maar als je zo nu en dan een kleur printje maakt kun je ook gewoon een kleuren laser pakken dan kun je best wel lang mee met de toners.
de huis tuin en keuken laser printers zijn over het algemeen best goedkoop. maar als je echte werk printers koopt dan is het nadeel van laser dat je niet allene te maken hebt met toners he . maar ook met waste bakken per kleur , belts per kleur en meer zaken . en dan is het best duur . maar dat zijn vooral de zakelijke apparaten .
pricewatch: Samsung Xpress SL-M2026W

Heb hem zelf ook. Lekker compact, dus zelfs kleiner dan een Canon PIXMA mg5753. Is wel een zwart-wit printer, maar je betaalt in ieder geval niet voor kleureninkt die je niet gebruikt, maar wel linea recta in de absorptie kussens gespoten wordt.
Ik heb (al jaren gelden) besloten dat die anderhalve pagina die ik per maand print, niet de aanschaf van een printer waard is.... Of eigenlijk, was.
Met een kind in de bovenbouw van de basisschool is er tegenwoordig wat meer noodzaak, zeker omdat ik niet dagelijks op kantoor zit. Ik ben dus nu aan het kijken naar iets dat aan de volgende eisen wensen voldoet: Printen (duh... maar hoeft niet in kleur), scannen en aanspreekbaar over het netwerk.
Ga voor een zwart-wit laser. Ik heb een goedkope die niet kan scannen, maar die werkt echt altijd. Alleen het wireless-gedeelte werkt niet goed. Ik gebruik de printer nu via USB en dat werkt prima. Het allergrootste voordeel: bij inktjets moest ik continue kleur bijvullen, zonder dit daadwerkelijk gebruikt te hebben, nu verbruik ik alleen wat ik echt gebruik.
Ik heb inderdaad een kleurenlaserprinter gekocht voor €250. We zijn een paar jaar verder en toner begint op te raken. Ik kan nieuwe kopen voor €285 of €581 (=high capacity toners). Kost dus meer dan wat ik oorspronkelijk betaalde voor de printer (inclusief toner!!!).
Wat zijn de ervaringen met namaak toner? Duidelijk goedkoper maar zijn de printresultaten OK?
Overigens nog steeds zeer blij met mijn aankoop, ik ben helemaal klaar met zelf mijn inktcartridges te vullen met inkt om dan X maand later vast te stellen dat de inkt weer uitgedroogd is.
Toners die meegeleverd zijn bij een printer zijn vaak maar half vol.

Namaak toners is een beetje gokken. Soms werken ze perfect maar we hebben hier ook printers waar namaak toners altijd strepen geven. Gelukkig is de garantie wel goed.
Kan je wat meer uitleg geven over die garantie? Betekend dat dat je je geld (inclusief eventuele verzendekosten) terugkrijgt als de namaak toner resulteert in strepen? Bij 123ink of elders?

Overigens werd mijn printer met normale capaciteit toner geleverd, niet halfvol.
Inderdaad. Ik heb voor iets van 200 euro een kleuren laserjet gekocht. Ding doet het altijd, niet van die doorweekte blaadjes die er uit komen als je een foto print. Top.
Inkjet hoeft geen probleem te zijn. Ik heb hier een 9 jaar oude HP Officejet Pro 8500A Plus. Ding krijgt 1x per 2 jaar een set nieuwe cartridges. Op dit moment is er 1 kleurencartridge bijna leeg en 2 zijn over datum. Ding heeft van januari tot september werkloos op de vloer gestaan in een stoffige kamer. 2 weken terug weer aangesloten en een pak papier erdoor geprint, geen streepje gezien.
Helemaal waar. Die Brothers van tegenwoordig zijn fantastisch. All-in one voor 120 euri.
Juist, en tegenwoordig zijn er ook genoeg goedkope kleurenlaserprinters te koop.
En ik onderstreep HP nog eens extra op de lijst van merken om af te raden als mensen om advies voor een printer vragen...
Je kunt mensen beter adviseren weg te blijven van goedkope printers, eender welk merk, wat dan ook de definitie van goedkoop is.

Het bronartikel is hier trouwens genuanceerder in (niet duur/goedkoop in absolute zin, maar goedkoper en duurder welke beide relatief zijn):
HP will raise prices for printers that can be used with non-HP ink cartridges, so that the hardware is more profitable. Currently, printers are sold cheaply and the unit’s operating profit margin is padded by the ink supplies. HP will offer some lower-priced printers, but employ new technologies to ensure they are only compatible with HP ink.
Ergens kan ik HP wel begrijpen. Als je een printer voor 2 tientjes met verlies aan de man brengt, wil je dit initiële verlies wel weer ergens binnen halen. Alternatief is gewoon alles duurder maken.
Koppelverkoop en neringsdwang is al heel lang verboden. Het thema komt steeds weer terug in een ander jasje. Niet voor niets heeft de EU afgedwongen dat stekkers en USB laders uitwisselbaar moeten zijn. Bij elke technische vernieuwing wordt de "niet uitwisselbaar" truck opnieuw toegepast.
Dat ik het begrijp wil nog niet zeggen dat ik het goedkeur. ;)
Dit (het blokkeren van huismerk cartridges) lijkt me dan ook een uitstekende casus om dit Europees bij te sturen.
Maar zouden ze het dan ook niet expliciet als inktabonnement moeten aanbieden?
Dan is het gewoon duidelijk wat ze willen.

Nu lokken ze mensen met een goedkope printer maar zeggen daar niet bij dat ze je eigenlijk aan hun inkt willen binden en dat ze je mogelijk ook actief gaan verhinderen dat je andere inkt gebruikt.
Mensen zouden geen printers moeten kopen die dit soort trucs toepassen en fabrikanten zouden geen printers met verlies moeten aanbieden. Win-win situatie.
Maar waarschijnlijk valt er teveel winst te halen met inkt fraude (ja ik noem het zo) en wij consumenten passen ons gedrag niet in groot genoeg aantal aan om hier iets aan te veranderen.

Zijn er eigenlijk überhaupt fabrikanten die degelijke betrouwbare printers maken die geen smerige trucjes toepassen? Ik heb best een paar honderd euro voor een printer over als die daadwerkelijk betrouwbaar en duurzaam is.
(Ik bedenk me net overigens dat het al spaak loopt bij 'betrouwbaar'...)
Je kunt mensen beter adviseren weg te blijven van goedkope printers, eender welk merk, wat dan ook de definitie van goedkoop is.
Dit is een typische (flauwe en goedkope) handelaren opmerking!
Een hoge prijs voor een printer kan best wel eens dubbel zo duur uitpakken. Goed mogelijk dat je meer betaalt voor imago, jouw mooie praatjes, een mooi jasje bij dezelfde technische inhoud.
Een hoge prijs is geen garantie voor kwaliteit.
Kan ergens begrijpen (maar wil daarmee niet zeggen dat ik het een goed idee vind) dat, bij zo'n abonnementsdienst, ze zeker willen zijn dat het wel hun inkt is.
De printer heb je dan bijvoorbeeld aan de helft van de prijs maar de inkt moet origineel zijn. Dan verdienen ze minder (of niets) op de hardware maar meer aan de inkt.
Ik hoop wel dat je nog zonder die abonnementsdienst gaat kunnen.

Je koopt printer zonder abonnement voor 100 euro en je mag doen wat je wil.
of
Je krijgt printer gratis/goedkoper maar alle inkt moet origineel HP zijn.

Maar is ook al enkele jaren dat ik HP niet meer aanraad
Een printer hoort geen melkkoe te zijn. Ik zie dit meer als koppelverkoop, wat voor zover ik begrijp niet mag in de EU.
Stel je voor je koopt een, weliswaar goedkope, TV van Google en mag daarop alleen yuotube content op kijken. Of een MS Surface waarop je slechts software die bij MS is aangeschaft mag draaien. Dit laatste is eigenlijk al min of meer zo, tijd om een Linux PC te kopen.
Sedert wanneer is koppelverkoop verboden? Het is lange tijd verboden geweest in België terwijl het elders wel toegelaten was. Maar ondertussen mag het al een tijd in Belgie ook. Het is wel beetje aan banden gelegd.
Je kan toch nog altijd een mobiel abonnement kopen en daarbij een telefoon met korting? Als je een Iphone koopt, heb je toch ook alleen maar hun besturingssysteem?
Vind de vergelijking hardware/software trouwens niet helemaal overeenkomen met dit. Hier gaat het om hardware/hardware

Je krijgt korting op hardware als je andere hardware koopt. Zie daar niet echt een probleem mee.
En dat een printer geen melkkoe hoort te zijn, is jouw mening en geen regel. Alles mag van mij een melkkoe zijn zolang er alternatieven zijn. Staat het systeem bij HP je niet aan, dan koop je een ander merk.
Cartridges hoeven helemaal niet veel duurder te zijn dan die van huismerken. Het blijft toch een vorm van misleiding. Printers tegen dumpprijzen en veel te dure cartridges.
"Je krijgt korting op hardware als je andere hardware koopt." Het is probleem is dat die andere hardware, de cartridges, te duur worden gemaakt. Het is vergelijkbaar met een drugsdealer die eerst gratis monsters uitdeelt.
Zoals ik hierboven ook gezegd heb. Dat cartridges te duur gemaakt zijn, is jouw mening (die ik ook wel deel). Maar HP mag die cartridges zo duur maken als ze zelf willen. Ze zullen opeens wel inzien dat ze te ver gegaan zijn.
Kan me gerust voorstellen dat er mensen zijn die dit een goede deal vinden
Ik adviseer altijd een goedkope Brother laserprinter. Zelfs de drivers daarvan zijn beter.
Hangt er wel vanaf met welk doel de printer gekocht wordt. Om even de online gekochte tickets uit te printen of zo is een laserprinter prima, maar veel mensen willen ook juist foto's kunnen printen, of zoals mijn moeder die knutselt veel (kaartjes maken en zo) en print daar ook dingen voor uit. Dan heb je toch kleur nodig.
Ik denk dat zelf een kleuren laserprinter op termijn goedkoper is.
Wel is het zo dat een goede inkjet mooiere kleurenprints maakt dan een laser.
Waarom? Kwaliteit is juist goed van de printers zelf. Heb zelf enkele andere merken gehad, maar die waren toch niet zo denderend.
Ik raad mensen aan om een goede kwaliteit printer te kopen en niet alleen te kijken of je er goedkoop cartridges voor kunt krijgen, want vergeet niet dat er bij die goedkope cartridges ook meer dan genoeg troep zit (en dan moet je niet ineens gaan zeuren dat de printer slechte kwaliteit prints maakt)..
Benieuwd of er weer een actie gaat komen vanuit de consumentenbond.
Kan me voorstellen dat er hele groepen zijn die een goedkoop printertje hebben en dan opeens hun cartridges niet meer werken.

Om de kwaliteit van de printjes te waarborgen begrijp ik dat HP dit doet. Alleen er zit natuurlijk ook een financieel belang achter, want het is al geruime tijd bekend dat aan de printer zelf niet veel verdiend kan worden.
De inkt is per gewichtseenheid duurder dan goud.
Het worden als ik het artikel goed lees nieuwe printers met een abo vorm qua inkt. Dus niet plotsklaps met bestaande printers:

De strategie daarbij is om printers aan te bieden tegen gereduceerde prijs die alleen werken met HP-cartridges
Tsja we kunnen er allemaal over struikelen dat HP dit doet en ik vindt het ook niks, maar zolang HP dit duidelijk in Jip en Janneke taal met duidelijke letters op de voorkant van de doos zet, heb ik er geen moeite mee.

Als de klant maar geinformeerd wordt, een goede afweging kan maken en keuze heeft lijkt me dit een correcte handelswijze.

Heb laatst een printer voor schoonouders aangeschaft; dubbelzijdig scannen, printen, kleur, wifi en airprint ondersteuning voor 45 euro....en er zat nog voor 150 printjes aan inkt bij. Dit kan gewoon niet winstgevend zijn. Dus de inkomsten moeten van de inkt komen.

Was er trouwens laatst niet een gewonnen rechtszaak van 123 inkt over het verplicht accepteren van huismerk inkt? Geldt dit dan niet voor alle printers zelfs al zetten ze het er in grote letters op de doos?
heb ik er geen moeite mee.
Ik wel.. de consument is er gewoon de dupe van en het verminderd simpelweg concurrentie.
Dit kan gewoon niet winstgevend zijn. Dus de inkomsten moeten van de inkt komen.
Ze zouden natuurlijk ook gewoon de printers voor een normale prijs kunnen verkopen.
[...]

Ze zouden natuurlijk ook gewoon de printers voor een normale prijs kunnen verkopen.
Behalve dat hun concurrenten hetzelfde doen. Dus het is meedoen of ophouden. mooie race-to-the-bottom.
Wat mij betreft tijd voor overheidsingrijpen.. als consument lijk je namelijk niks te kunnen doen aan dit soort praktijken.
Tja, aan de andere kant is het een keuze als consument. Zij willen duidelijk geen realistische prijs voor het apparaat betalen waardoor dit soort constructies komen.

Dat is hetzelfde als klagen over de slechte kwaliteit van elektronica, maar ondertussen de goedkoopste kopen die je kan vinden.

Als niemand die meuk koopt, stoppen ze er vanzelf mee.
Lage opstart en hoge gebruikskosten kunnen best interessant zijn afhankelijk van jouw omstandigheden.


Ik zou geen abonnementsdienst willen voor mijn inkt, maar HP zal best marktonderzoek gedaan hebben en er achter gekomen zijn dat er vraag naar is. In zo'n constructie is het natuurlijk niet raar dat ze contractbreuk proberen te blokkeren (daar praat je effectief over met zo'n constructie).
wat hp hier probeert is mensen een abo aan te smeren zodat er dus alleen hp inkt gebruikt word. waar wel voor te spreken is is dat het makkelijk is de printer zegt dat de inkt bijna op is en als die op is heb je automatisch nieuwe inkt in de bus liggen. alleen moet je echt tellen of een abo guntig is met weinig prints is dat zoizo niet guntsig als je heeeeel veel print is het guntiger.maar met een abo moet de printer op het internet zitten en ja dat heeft weer nadelen . ook kan hp op afstand rommelen met de printer als die bijv 2 jaar oud is en net buiten de garante valt updaten ze de firmware en hey je printer doet het niet en je moet dan een nieuwe kopen en hopelijk voor hp woord dat weer een hp. dus ja veel haken en ogen
Een hoop hiervan is van toepassing op elke abonnementsdienst natuurlijk. Nu heeft HP niet een hele beste track-record (de hele printermarkt niet), maar dat moet je er imo even los van zien.

De consument heeft nog steeds de keuze om een non-abbo printer te kopen. Die heeft alleen een realistischere hardware prijs (aka hij is dus duurder). Dan kun je zelfs bij HP voor terecht.
HP komt nu juist met een oplossing speciaal voor jou.
Iedereen massaal stoppen met HP apparatuur kopen! Heb zelf sinds 1,5 jaar en Epson en bevalt ook prima. Vooralsnog hebben zij dit soort praktijken nog niet.
Hahaha nou echt wel ! Epson heeft het volgens mij zelfs uitgevonden !

Ik ben aan mijn 3e, duurdere Epson all-in-one bezig.
Zelfde model. Deze stoppen na 2 jaar en 1 maand geheel automatisch, zomaar opeens met werken.
De (supergoedkope) cartridges die ik altijd gebruik werden na een software-update zomaar ineens niet meer geaccepteerd. (Voor de zoveelste keer)...

Uiteindelijk heb ik de firmware vervangen voor een custom firmware, maar zelfs dan weigert ie 1 op de 3 goedkope cartridges, die voorheen probleemloos waren. Ding is traag, verstopt regelmatig, blijft maar zeuren dat je originele cartridges moet gebruiken.....

Bij de machine krijg je trouwens wat originele cartridges geleverd. Omdat mijn vorige (niet originele) cartridges nog lang niet leeg waren, heb ik die eerst in de nieuwe machine gezet. Daarna wilde ik de origineel bijgeleverde cartridges gebruiken. Maar helaas pindakaas ! Het apparaat meldt doodleuk dat deze originele cartridges alleen maar bij een ongebruikt apparaat geinstalleerd kunnen worden, en weigert deze originele cartridges te gebruiken. Van de ZOTTE !!

Waarom heb ik nu dan de derde ?
Omdat ik heel goedkoop aan een grote voorraad cartridges ben gekomen die ik niet weg wilde gooien, en er 3 kids in huis snel moesten printen ivm school.
Maar de derde is het laatste Epson apparaat wat hier in huis komt, ben al op zoek naar een waardige vervanger, die klaar zal staan voordat deze Epson 2 jaar en 1 maand oud is.

Nee, Epson... Met een hele grote boog omheen lopen !
Nice :9 Geen idee waarom ik hier dan geen last van heb. Moet wel zeggen dat ik nog nooit een software update geïnstalleerd heb als de printer aangeeft dat er een update is, misschien ligt het daar wel aan. Cartridges bestel ik bij 123inkt en die werken gewoon.
Het zet me wel te denken, dacht echt dat Epson niet moeilijk deed over niet originele cartridges. Misschien dat ik 123inkt om advies ga vragen wanneer ik een nieuwe nodig heb.
Welk merk is dan wel nog aan te raden?
Dan adviseren ze een Brother (uit ervaring)
Mooi, voor mij de reden om het Instant Ink abonnement op te zeggen en geen HP producten meer te kopen. Ik heb behoorlijk wat spul van HP hier, maar het is duidelijk dat HP echt de zakelijke weg wilt inslaan en de consument onbelangrijk is.
Je concentreert op de markt die je winst brengt.
Tja, dat klopt. Een vergelijkbaar voorbeeld heb ik eergisteren meegemaakt. Peugeot was in de 307 tijd behoorlijk arrogant naar we consument toe, leasecontracten lagen voor het oprapen. Toen in 2008 de klad erin kwam legden ze de rode loper voor je uit. Nu, anno 2019, gaat het weer goed met Peugeot. Zo goed dat de dealer het verrekt om een paar lampjes voor jou te bestellen en geen garantie wilt geven op gedane acties. Nu ben ik zelf handig en kan het zelf, maar ik kan je vertellen dat even stond te klapperen met mijn oren. Maar goed, weer on-topic 😊
Tja, op de zakelijke markt doet Canon ook exact hetzelfde.
Hebben hier tientallen grote machines staan en die werken ook enkel met originele canon toner cartridges. Ze worden zelfs automatisch geleverd zonder menselijke tussenkomst (en zonder dat er iemand weet dat ze besteld zijn).
Wordt er een bepaalde tijd geen toner besteld, komt er een technieker langs om te kijken wat er aan de hand is (lees: eens komen kijken of er wel originele toner inzit)
Als je in de zakelijke markt in dit soort constructies zit, is het hoogstwaarschijnlijk een totaal-pakket met lease-printer en aanverwante services en garanties (?). Daar huismerk toners in duwen zou dan ook ordinaire contractbreuk zijn en dat met machines welke in geval van lease niet eens jouw eigendom zijn.

In horecaland gebeurd precies hetzelfde. Je sluit een contract met een brouwerij dat deze de tap levert in ruil voor de verplichting zijn bier te tappen. Dan kun mag je ook niet zomaar goedkope no-name fustjes aantappen.
Ik beweer toch niets anders. Het is dit systeem dat HP nu breder wil uitwerken. Maar ipv lease koop je de printer voor een lager bedrag
Onzin, de meeste Canon constructies zijn inclusief toner. Dus voordat de printer piept: vervang mij; brengt de post al een nieuw setje.
Zeg ik dan iets anders? Er worden toners geleverd zonder menselijke tussenkomst.

Wat is er juist onzin?
Ik had een vermoeden dat je het daar over had maar waarom je het persé kwijt wou, begrijp ik niet.

Ik reageerde op iemand die vond dat dit reden was om HP van het lijstje te schrappen waarop ik reageerde dat Canon ook dergelijke constructies heeft. En als er, ik zeg maar iets, om de drie weken toner besteld wordt voor die specifieke printer en dan opeens wordt er maanden geen toner besteld voor die printer, dan komt er een technieker langs om na te kijken of er misschien iets fout is met die printer.
Eén van de redenen om geen toners te bestellen, is het gebruik van huismerk toner. Voor alle duidelijkheid, dat doen we niet. Er staat ook in het bericht waarop je reageerde "die werken ook enkel met originele canon toner cartridges".
We hebben een mengeling van lease machines en gekochte machines, die allemaal werken met originele toner.

Dus in de toekomst, inderdaad, je moet duidelijk zijn (niet alleen op tweakers) en zeker als je zaken onzin noemt
Dat begrijp ik niet helemaal. Deze stap van HP heeft toch geen enkele invloed op jouw abonnement? Door dat abonnement ben je tenslotte toch al gebonden aan HP cartridges. Het enige wat verandert is dat je blijkbaar goedkoper een nieuwe printer kunt krijgen. Of mis ik nu iets?
Misschien is mijn reactie wat overdreven, maar voor mij persoonlijk heeft HP de das omgedaan. De aftermarket service van HP is baggerslecht voor de particuliere consument. Een splinternieuwe printer is tot twee keer toe terug gestuurd om daarna een printer te krijgen die nog slechter is dan de andere. HP Instant Ink is zo instant omdat ik zelf achter hun kont moet aanbellen om nieuwe cartridges te krijgen. Onderdelen voor de computer die ik hier heb zijn bijna nog duurder dan de computer zelf. Ik ben er zelf een beetje klaar mee.
Of je kijkt verder en leest wat er aan de hand is.... Voor de elcheapo printers gaan ze dit doen, de duurdere printers niet. En als je al een abonnement hebt waar je al jaar en dag blijkbaar tevreden over bent, wat zeur je dan?
Ja, dat heb ik gedaan. Ik heb toevallig de HP OfficeJet 6950 van HP. Het is zeker niet de duurste, maar ook zeer zeker niet elcheapo zoals jij dat zegt. Daarnaast heb ik die printer gekocht, dus ik ben eigenaar van die printer, niet mijnheer HP. Ik kan mij niet herinneren dat ik getekend heb voor alleen gebruikersrecht en die sticker waar ze het over hebben zit niet op de doos. En nee, zoals je hierboven kan lezen ben ik niet tevreden over.
Maarja, nergens staat ook dat je gebruik kunt maken van non-HP cartridges...
Misschien beter lezen, sinds de firmware update in het voorjaar is onder andere mijn type printer vergrendelt door HP, ik kan alleen HP cartridges gebruiken.
Paar jaar terug overgestapt op een laserprinter, de beste stap ooit op printer gebied.

HP heeft bij mij volledig alle credits verloren, het actief blokken van huismerk cartridges, als 1 kleur uit je kleuren tankje op is, het hele tankje moeten vervangen. Ga zo maar door.
Ken je die al van "je kan niet scannen als je inktpatroon leeg is of over datum is"?
Als de meegeleverde inkt op is koop ik een nieuwe printer O-) :? Moet je eens met een auto proberen ;)
HP heeft bij mij volledig alle credits verloren, het actief blokken van huismerk cartridges, als 1 kleur uit je kleuren tankje op is, het hele tankje moeten vervangen. Ga zo maar door.
Ik moet zeggen - ik heb sinds een aantal jaar een Ricoh Aficio SG 3110 printer met "gel cartridges", een afzonderlijke voor elke kleur. De printer dwingt me absoluut niet op technische vlak om ze tegelijk te vervangen maar het komt er in de praktijk wel op neer alle kleuren binnen een week van elkaar vervangen moeten worden, te zien aan het gebrek aan de betreffende kleur in de afdrukken. Dus zo raar is het ook weer niet om ze gecombineerd in één cartridge te hebben bij "normaal" printwerk. Dat bespaart je weer de fabricagekosten van de losse cartridges - 3 losse cartridges (CMY) zijn aanmerkelijk duurder dan één gecombineerde CMY-cartridge.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 4 oktober 2019 09:43]

Vroeger was het zo dat cartridges met meerdere kleuren ook een printkop hadden. Bij Canon destijds waren de cartridges en de printkop separaat te vervangen. Cartridges heb ik destijds een keer of 15 kunnen vervangen en daartegenover de printkop 1 keer. Ik weet wel wat goedkoper was. Nu zou ik het niet meer weten want al jaren doet een kleurenlaser zijn ding met clonetoners.

[Reactie gewijzigd door Somoghi op 4 oktober 2019 10:19]

Ik zal HP helpen met een techniek. En dat is nog klantvriendelijk ook.

1. Je maakt de printers iets duurder zodat ze voor iets winst verkocht worden.
2. Je maakt inkt goedkoper.
3. Profit!!

Klantvriendelijk, en goed voor je bedrijf.
En vervolgens ben je twee keer zo duur als de concurrent want de gemiddelde consument kijkt bij de keuze voor printer helemaal niet naar de prijs van de cartridge.
Punt 3 wordt nooit bereikt, due helemaal niet goed voor je bedrijf.
Dat is marketing. Dat is hun uitdaging.

Bv groot prijs per printje gebruiken om aan te geven dat printen goedkoop is. Er zijn (ook hier op tweakers) in het verleden wel eens overzichten geweest wat een printje per printer kost.
Dat is marketing. Dat is hun uitdaging.
En die uitdaging hebben ze aan genomen. Resultaat: Een serie printers die goedkoop zijn met dure cartridges én een serie printers die duur zijn met goedkope cartridges.......
Probleem is printers verkopen niet zo snel als inkt, hoe vaak vervang je nou een printer ?.
Dus ik snap wel dat zij op inkt willen gaan verdienen, en een abbo vorm erop aan bieden ook.
Nee, maar effectief komt het er wel op neer dat je met de goedkope printers waar het hier over gaat beter de printer kunt vervangen als de inkt op is dan nieuwe cartridges aanschaffen. Zeker als je gedwongen voor de "originele HP cartridges" moet gaan.
Kop had beter kunnen zijn : HP werkt aan technieken om zich volledig uit de consumentenmarkt te prijzen
Kop had beter kunnen zijn : HP werkt aan technieken om zich volledig uit de consumentenmarkt te prijzen
Volledig?

Die te goedkope printers worden nu verkocht aan twee soorten klanten: de "domme" die vervolgens de te dure HP-cartridges kopen, en de "slimme" die voor de cartridges elders gaan shoppen. Als dat laatste onmogelijk wordt gemaakt, verandert dat niets voor die eerste groep. En aan de tweede groep verdienden ze toch al niets, dus als die wegloopt, zullen ze daar niet rouwig om zijn.
Voor de tweede groep geld dat ze waarschijnlijk een ander merk gaan kopen,heb zelf om die reden een Epson gekocht. Dit betekent dat HP minder hardware verkoopt en de volume kosten dus omhoog gaan. De assemblage fabrieken moeten draaien, ontwikkelkosten, minder personeel nodig....Dus ik vermoed dat ze evengoed zoveel mogelijk printers willen verkopen .
Juist, met 100+ verschillende cartridge formaten ...
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Autosport

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True