Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

HP werkt aan technieken om huismerkcartridges te blokkeren bij goedkope printers

HP werkt aan nieuwe technieken om huismerkcartridges te blokkeren bij goedkope printers. Dat heeft de fabrikant laten weten. Duurdere printers zouden wel de mogelijkheid houden om goedkopere cartridges te gebruiken.

De printerfabrikant gaat 'diverse technieken ontwikkelen' om huismerkcartridges te blokkeren, schrijven diverse media waaronder Bloomberg op basis van een bijeenkomst van HP met analisten. Daardoor wil HP meer verdienen aan printerdiensten, zoals Instant Ink. Daarbij levert de fabrikant gebruikers cartridges in ruil voor een maandelijks te betalen abonnement, dat meer kost naarmate gebruikers meer printen.

De strategie daarbij is om printers aan te bieden tegen gereduceerde prijs die alleen werken met HP-cartridges, terwijl duurdere printers ook werken met huismerkcartridges. Daarbij verdient de fabrikant meer geld met de hardware.

Het is onbekend welke technieken HP precies ontwikkelt om huismerkcartridges te blokkeren. De aankondiging is geen ommezwaai. De fabrikant blokkeerde dit voorjaar al huismerkcartridges op 25 van zijn printers. Het is niet voor het eerst dat HP huismerkcartridges blokkeert met een firmware-update. Datzelfde gebeurde in 2016, maar deze update werd daarna door de fabrikant zelf teruggedraaid na klachten van gebruikers. Sinds december 2016 zit er op de doos van HP-printers een sticker waarop staat dat 'cartridges zonder HP-chip mogelijk niet werken en dat cartridges die vandaag werken, in de toekomst mogelijk niet meer functioneren'.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

04-10-2019 • 07:39

349 Linkedin Google+

Reacties (349)

-13490334+1147+214+31Ongemodereerd130
Wijzig sortering
Precies dit dus, als ICTer zie ik ook veel en vaak problemen met consumenten inkjets het is gewoon absoluut belachelijk. Nee, dan zijn laser en dus ook LED printers een stuk betrouwbaarder. En als die een keer moeilijk doet dan haal ik wel mijn dotmatrix printer van de zolder! :+
Ja , die dot-matrix printers..... Maken een takkenherrie maar vertonen zelden mankementen.
Leuk ook om er een sollicitatiebrief mee te printen, het te ondertekenen met een handtekeningstempel en inclusief omgevouwen gatenstroken in een envelop te stoppen.
Op het werk hebben we ook al te veel zulke problemen gehad met laserprinters.

Ik ben dit zo kotsbeu geworden dat ik thuis zo weinig mogelijk print en dan ook nog eens zo vaak mogelijk op oude zwart-wit laserprinters. Dat doe ik niet uit milieuoverwegingen of om kosten te besparen. De enige reden is dat ik die rotte bedrijfssector zoveel mogelijk wil boycotten.
Maar giftig of niet, wie gaat er nou met blote handen een inktspons beetpakken en ongeventileerd lekkere inktgeuren opsnuiven? :P
Ik hoop niemand :X .
wie gaat er nou met blote handen een inktspons beetpakken en ongeventileerd lekkere inktgeuren opsnuiven? :P
pharmacist... Maybe?
potassium-40 (40K), one of several naturally-occurring isotopes of potassium. One BED is often correlated to 10-7 sievert (0.1 μSv);

Source https://en.m.wikipedia.org/wiki/Banana_equivalent_dose
Radioactieve stoffen komen veel core in de natuur. Meestal is de concentratie van de activiteit niet hoog genoeg om een organisme als de mens de beïnvloeden (wij zijn zich maar geëvolueerd met het vermogen om tegen kleine dosis ioniserende straling te kunnen zonder effect op ons.)

In van alles rond ons heen van gassen uit de grond tot de muren om ons heen en het eten wat wij eten, overal zitten meer en minder radioactieve atomen.

Omdat wij er nog allemaal zijn weten we dus dat al deze stoffen bar weinig invloed hebben op ons en je hoef je er dus niet druk over te maken.

De chemie van inkt laat ik liever aan onze lokale expert over @pharmacist
Dat weet ik ook wel, maar de manier waarop dat wordt beschreven lijkt wel alsof het kalium in een banaan radioactief zou zijn. Voor zover ik weet is dat niet meer of minder radioactief als het intracellulair kalium in elk van de miljarden cellen in een menselijk lichaam. Ook in ons lichaam zit standaard van alle elementen wel een radioactief isotoop dat zo nu en dan vervalt en dus energierijke deeltjes uitstraalt en dus wat lichte schade veroorzaak in de cel waar dat atoom/ion vervalt.Gelukkig dat het leven zoals hier op aarde geëvolueerd perfect die lichte schade kan herstellen.
Ik heb niet het gevoel dat @sdk1985 hier ook maar iets anders impliceerde dan de natuurlijke concentratie radioactieve isotopen van kalium in een banaan.

En al zou er maar 1 radioactief atoom zitten in een banaan (die nog niet vervallen is) dan is deze nog steeds radioactief. (tenminste als de halfwaardetijd enigzins zinnig is en niet absurd zoals 2*de leeftijd van het universum ofzo.)

Radioactief is ook niets om bang voor te zijn tenzij het gaat om heel veel in korte tijd. of om iets wat je binnen krijgt (via voedsel of via inademen).
Ik heb niet het gevoel dat @sdk1985 hier ook maar iets anders impliceerde dan de natuurlijke concentratie radioactieve isotopen van kalium in een banaan.

En al zou er maar 1 radioactief atoom zitten in een banaan (die nog niet vervallen is) dan is deze nog steeds radioactief. (tenminste als de halfwaardetijd enigzins zinnig is en niet absurd zoals 2*de leeftijd van het universum ofzo.)

Radioactief is ook niets om bang voor te zijn tenzij het gaat om heel veel in korte tijd. of om iets wat je binnen krijgt (via voedsel of via inademen).
Dat was inderdaad precies het punt. Iets kan radioactief zijn en toch geen probleem. Terwijl iets ook radioactief kan zijn en wel een probleem kan vormen. Het verschil tussen wel of niet een probleem zit hem niet in óf iets radioactief is maar in de mate van. Hetzelfde gaat op voor inktdampen :).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 5 oktober 2019 13:09]

gechipt naar regio
Ben ik zelf tegenaan gelopen in '09, met een toevallig Amerikaanse printer van toen een paar jaar oud. Je kon nog wel op een of andere vage manier de regio wijzigen (iets met Control ingedrukt houden terwijl je op het logo klikt), maar niet meer dan een paar keer. Nu koop ik dus nooit meer HP. Slim van ze…

In mijn oude Epson printer heb ik idd via een hack de waste ink counter nog kunnen resetten, anders had ik dat ding toen ook direct weg kunnen gooien.

Maar goed, ik ben overgestapt op een Brother ledprinter zonder gezeur. (En met een ADF. Ook heerlijk dat.) Je kunt dan wel geen foto's printen, maar daar zijn genoeg alternatieven voor. De mogelijkheid om foto's te printen is voor mij vooral "cool", verder niet echt nodig.
Het spreekt voor zich dat je het niet als een kip zonder kop moet resetten, maar misschien voor sommigen een goeie waarschuwing. ;)

Het ding modden met een flesje is vooral "leuk" om te zien hoeveel mL dat kreng verspilt en leuk (zonder scare quotes) om te doen, tenzij je zoveel volume draait dat je binnen bv. een jaar al zo'n melding krijgt. Het ligt natuurlijk een beetje aan de opbouw van de printer in kwestie, maar die pads waren bij mij iig makkelijk te vervangen. Dat kost een euro of 10 voor iets wat al op maat is gesneden, maar je kunt ze eventueel ook schoonmaken en hergebruiken, al kun je dan net zo goed meteen voor het flesje gaan.
Wow, goede respons dit.
Grote fabrikanten als HP gaan consumenten natuurlijk maximaal uitknijpen.
Ze hebben geld genoeg om daar aparte afdeling voor op te zetten.
.
Dus het is simpel: geen HP meer kopen, maar een kleinere fabrikant,
waarbij je vooraf checkt of cartridges van derden bruikbaar zijn en of de prijs daarvan redelijk is.
.
Heb zelf in 2016 een kleine Ricoh laserprinter + scanner gekocht voor 66 euro (jawel)
en pas onlangs de 1e cartride verwisseld voor die een van een 3e partij.
Ik print dan niet veel natuurlijk. Maar is ook niet meer zo van deze tijd...
-
Edit: Reactie op mezelf:
2 topics later lees ik op Tweakers: "HP schrapt komende jaren rond een op de zes banen."
Het hoofd van de printer divisie wordt hoofd van het geheel.
"Caveat emptor", oftewel: consument hoedt u.....

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 4 oktober 2019 13:06]

Ik heb een oude HP Deskjet 895Cxi terug in gebruik genomen. Spul van vroeger,dat werkt tenminte.
Tja die setup patronen hebben ze ook wel nodig... als ze een stel volle mee zouden leveren met een printer is het letterlijk net zo duur om gewoon een nieuwe printer te halen als de patronen leeg zijn dan om enkel nieuwe patronen te halen.. Printer=45 euro patronen los=40 euro.. om maar wat te noemen.
Alsof goed printen nog steeds een technische uitdaging is...
Van mij mogen ze eerst de hele softwarematige aansturing en moelijk gedoe met bestandsformaten en printerdrivers die zelfs nog voor dezelfde modellen verschillende settings nodig hebben overboord gooien.
Goed verhaal .. heeft niets te maken met wat ik schreef, maar ik ben het wel met je eens. Printen is sowieso onnodig lastig. Met name via WIFI is het aansturen via andere PC's / Laptops, b.v. Chromebook, lastig door de drivers. Maar voor zover ik weet geldt dat voor letterlijk elke printer, duur of goedkoop.
Het heeft in zoverre te maken met wat je schreef dat het ervoor zorgt dat fabrikanten allerlei onzin gaan verzinnen om printen een "ingewikkelde techniek" te houden. Resultaat is dus dat we zo NOOIT de situatie bereiken van de mooiste foto's voor tientjes. Niet omdat het niet haalbaar is maar omdat het onbereikbaar is gemaakt.

Stel je voor: een printer waar je op USB hardware-niveau een stuk data heen stuurt dat een PDF of PS bestand voorstelt, en die ook gewoon op papier wordt gezet zoals het was bedoeld. In feite heb je niet eens een driver nodig als die printer consequent formaten hanteert.

[Reactie gewijzigd door blorf op 21 oktober 2019 09:35]

Hoe dom denk je dat de kopers van printers zijn ?
Als ik dat hier zo lees, zeer...

Printers zijn niet goedkoop, zeker niet als je een beetje kwaliteit wil hebben in bouwconstructie en printkwaliteit. Echter zijn mensen niet bereid om een hoop geld neer te leggen in 1 keer voor zo een apparaat, dus is de printer industrie een zelfde model begonnen als de telecom industrie die je rustig €600 korting gaven op een smartphone (of tablet, laptop, console) als je een abo afnam. Dan betaalde je die €600 over 24 maanden. Dat werkte prima (voor de telecom industrie) totdat de NL overheid zei van dat is een lening, we gaan je toetsen en er wordt precies gespecificeerd wat voor je abo is en wat voor je telefoon. Nu zijn een heleboel mensen niet meer bereid op elke 1/2 jaar richting de duizend euro voor een smartphone neer te leggen.

Een goedkope printer kost totaal (research, marketing, productie, overhead, etc.) meer dan waar deze voor wordt verkocht, dit wordt echter terug 'verdient' door de consumables duur te houden. Het forceren van een nieuwe printer kopen heeft dan weer te maken met het beschermen van dat verdienmodel. Als bedrijven dat niet hadden gedaan, dan hadden nooit zo veel mensen thuis een printer gehad de afgelopen decennia. En waren dure printers nog veel duurder geweest.

Een gebruiker zal zelf de TCO voor zo een device moeten berekenen voor zijn/haar situatie. Als je veel print is een duurder model over het algemeen financieel aantrekkelijker... Uiteindelijk... Maar veel mensen kijken zover niet en zo werkt hun psychologie niet, goedkoop nu en later zien we wel... Er zijn nog steeds printers waarbij verschillende onderdelen apart vervangbaar zijn, losse koppen per kleur, losse kleuren, losse afval bakjes, etc.

Mensen kopen nu qua printers dus liever het 'junkertje' van €500 en zitten dan te zeiken dat ie zoveel zuipt, zoveel onderhoud vergt en het niet lang uit houd... Yeah, no kidding!
Gelukkig vind je je zelf blijkbaar slim .... En uiteraard proberen de fabrikanten hun geld te verdienen, maar er zijn .. oh schrik, ook andere merken dan HP, en mijn Epson werkt prima op spotgoedkope cartridges van amzon.de.

Je opmerking over een 'junkertje' van 500 euro snap ik niet .. maar ja .. jij bent slimmer dan ene printerkoper.
[...]
Dat lijkt me een beetje laat, 9 van de 10 keer kun je je telefoon laten zien.
Eens, maar als je dit al niet eens meer doet kun je je afvragen of het uberhaupt wel uit kan om een printer aan te schaffen.
Een goedkope printer blijft voor de consument zinniger. Zeker als het een all in one is met de scanner.
Je kunt ook prima all-in-one monochrome laserprinters krijgen, ik heb zelf ooit een Brother 1610W gekocht voor ~120 euro met een tonercartridge die 2 jaar mee is gegaan bij de prijs in.

Ik blijf erbij dat weinig printen op een inktjetprinter voor de gemiddelde consument geen goed idee is, het ding niet gebruiken kost bijna even veel als wel gebruiken.

Overigens is de tonercartridge voor die Brother nog steeds te krijgen, terwijl goedkope printers vaak jaarlijks van type cartridge wisselen (waar dan net een ander uitstulpsel op zit maar die qua functie niet verschilt).

[Reactie gewijzigd door nehal3m op 4 oktober 2019 11:18]

klopt .. en idd: ik print tickets e.d. (ik ben al wat ouder :-)). Maar ik kocht bewust een Epson, omdat (tot nu toe) die prima draait op spotgoedkope cartridges via Amazon.
Wel wat alarmerende waarschuwingen, maar die kun je wegklikken. Wel een prima verhaal over die spons/teller reset. Dat ga ik uitzoeken.
Valt wel mee .. mijn vorige (ook Epson) ging zo'n 10 jaar mee. De huidige al weer een jaar of 2, met dus spotgoedkope inkt en incidenteel gebruik. En ja .. de printkwaliteit is hooguit redelijk, en een foto op A4 moet je er niet mee afdrukken, maar daarvoor is hema.nl.
Ik heb wel eens naar een laserprinter gekeken, maar ik schrik terug door de hoge prijs v.d. cartridge. Ze mogen lang meegaan, maar de aanschaf is wel duur.
Ik ken al mensen die als de cartridges op zijn die bij de printer zitten al een andere printer kopen, en de printer op marktplaats verkopen, wat een verspilling en milieu vervuiling.
En inkjet printers gaan allemaal bijna na een paar jaar stuk of zitten verstopt, en als je weinig print is een inkjet printer gewoon ronduit waardeloos. ;)
het ligt eraan hoe de printer is ontworpen. Je kan als bedrijf ook geld verdienen aan het repareren van de printer in plaats van het weggooien.
naja 450 jaar haalt een inktjet niet hoor. en 10 prints per jaar dan is de printer mss na een jaar al na de klote. een inktjet printer is niet zoals een laser printer die je lang stil kan laten staan . bij een inktjet moet je eigenlijk elke week wel een printje maken anders droogt de inkt uit en als je gaat printen beschadigen je printkoppen. dus voor wat tickets kan je beter een goedkope zwart wit laser kopen zoizo kun je tegenwoordig tickets op je mobiel meenemen of evt op je werk printen als dat mogelijk is
mm ik heb een oude hp1200c (lijkt op de 500 serie, maar dan a3 ipv a4).
meer als 10 jaar geleden 2de hands overgenomen/gekregen.
en eigenlijk erg weinig problemen om af en toe een maand lang of meer niet te printen.
met die paar printjes per jaar die ik doe eigenlijk nooit problemen.
het kan dus wel. ;)

(oke de print kwaliteit in kleur, tja dat is best belabberd als je vergelijkt met de huidige printers.
hij kan wel kleur, maar doe maar geen foto's.
zwart is dan eigenlijk best nog wel oke met 600dpi.
helaas begint de papier toevoer nu lastig te doen, dus even met de hand beperken dat hij maar elke keer 1 vel pakt.)

edit:
even een test print gemaakt, en werkt nog.
cartridge is voor het laatst vervangen bijna 4 jaar geleden.
toch netjes.

[Reactie gewijzigd door migjes op 4 oktober 2019 11:26]

ja maar dat is een laser idd het ging over een inktjet he die gaan nie zo lang mee
ik heb ook een hele oude laserjet heb ik megenomen waar ik vrijwilligers werk deed die stopten ermee . oudje maar ja gratis printer en toner is 4 tientjes ofzo maar zit nog dezelfde toner in als toen . dat is al wat jaartjes geleden . perfecte printers

[Reactie gewijzigd door style2k op 4 oktober 2019 11:49]

nop, dat is inktjet, het is de oude deskjet hp1220c. }>
deze cartriges:
https://www.123inkt.nl/HP...huismerk-i7812-t2225.html
dat is echt inkt en geen laser. ;)
ok ja dat is knap. maarja hp was vroeger kwaliteit . maar zoals met alle goeie merken is dat de laatste jaren geswithed van kwaliteit naar kwantiteit helaas.een tv van vroeger kon 25 jaar mee nu is het met 5-10 jaar wel een keer op:)
netjes is het wel.
maar dit is een printer die eigenlijk 300dpi is, en dan een trukje gebruikt om er 600dpi van te maken.
en hij is wel kleur, maar daar print je een logo mee, een foto vergeet het maar dat het er nog uit ziet.

kijk je naar moderne printers dan hebben ze het al gouw over 1200dpi of meer.
dat zijn natuurlijk een heel stuk kleinere spuitmondjes, die verstoppen waarschijnlijk een stuk sneller. vermoed ik.
tja mensen willen nu eenmaal foto's kunnen printen, en dan heb je dat wel nodig.
dus ik heb eerder het idee dat mensen er (onbewust) voor kiezen om een printer te kopen die niet zo lang mee gaat. :?

(mijn TV oude samsung, die is nu 15 jaar.
oke met maar 720P is hij wat oud, maar doet het nog goed, goed genoeg, ik hoef de reclame echt niet scherper te zien om te weten dat het allemaal onzin is. :+ )
Herkenbaar. Heb hier een psc 1315 staan die nog steeds werkt. Na een jaar aangesloten, werkt nog. Helpt dat printkop op de patronen zit. Ding is 16 jaar oud ofzo inmiddels?
en is hij bij jouw nu ook helemaal beige geworden in plaats van wit/gijs?
Nee de behuing van dit model lijkt niet te verkleuren. Het is niet zo'n oude witte deskjet :D
https://www.inktweb.nl/uploads/printers/1274/326_zoom.jpg de knopjes zijn wel wat minder.
Dat waren nog eens fijne printers. Die hele DeskJet serie van die tijd.
Ik heb ze voor ons bedrijf gebruikt en er vele mailings mee uitgeprint.
Als de cartidge leeg was kon ik die met een injectiespuit en een flesje inkt zo weer bijvullen.
.
Toen was het grote graaien nog niet begonnen.
Persoonlijk vind ik een printer aanschaffen voor 10 (vlieg)tickets per jaar wel heel erg verspillend.
Dan print ik liever op de zaak af, of als het helemaal correct moet : naar pdf en vervolgens op usb en naar een copy-shop om de hoek.
Op de zaak privé printen is niet de bedoeling. En de dichtstbijzijnde copy shop zit aan de andere kant van de stad. Dan ben je snel 45min verder voor je je afdruk heb, als dat al buiten werktijd kan.

Het is verspilling omdat die apparaten er zo slecht tegen kunnen, maar verder hoef ik niet elk jaar het laatste model te hebben. Hij staat ook netjes uit als ik hem niet gebruik.
ik snap van de ene kant wel dat hp dat doet als je weet dat een literprijs van inkt zon 3000 euro is ja dan snap je wel wat het verdien model is he . vandaar dat er ook zoveel 3e partij merken inkt zijn, de orginele hp inkten en canon inkten etc zijn gewoon veeel te duur.
ze moeten gewoon printers maken en de printers gewoon voor de normale prijs verkopen ze moeten niet duurder of goedkoper worden. het hele gedoe met ik maak hele goedkope printers en verdien aan inkt is gewoon ouderwets , maak een goed apparaat en verdien er gewoon aan als je ana inkt ook verdient is dat prima maar zo niet ja dan heb je je printer niet voor te weinig verkocht. hp weet dat er andere inkten zijn dus ga met de tijd mee . zoals bijv epson met zijn eco tank systeem . koop een printer en goei er inkt in. en het verhaal dat met andere inkten de printer kapot gaat is ook gewoon bangmakerij die inkt is kwalitatief gewoon goed en zelfs soms hetzelfde of beter als orginele inkt. het is net als bij autos je koopt een auto en daar kan je benzine van welk merk dan ook ingooien zo moet dat met inkten ook zijn.
Het hele argumentatie van HP dat niet originele cartridges niet zouden mogen werken draait ook alleen maar om dit verdienmodel volgens mij.

De printkoppen zitten tenslotte geïntegreerd in de cartridge en deze worden verkregen uit recycling van ingeleverde cartridges die gereinigd en gecontroleerd worden alvorens opnieuw gevuld te worden.

Natuurlijk gaat HP het dan proberen onmogelijk te maken deze hervulling te doen, want op die goedkope printers zelf zullen ze niet verdienen. Het is niet voor niets dat die printers verkocht worden inclusief cartridges (al dan niet met minder ml inkt erin) voor bijna dezelfde prijs als een volledige set nieuwe cartridges.

Ik heb in het verleden trouwens consumenten inkjet printers van zowel HP als Epson gekocht die honderd(en) guldens/Euro's kostten en toen was de inkt beduidend goedkoper dan nu. Kan me ook voorstellen dat je dat nu nog steeds in de pricewatch zult zien: inkt voor professionele printers die per ml een stuk goedkoper is dan die van budget modellen.
https://www.woodbankoffic...artridge-message-warning/

Na een zeer exclusieve McCallan de duurste vloeistof op aarde . .beweren ze hier ....
Dat klopt, het is een ecotank.

Epson heeft dus al de keuze : goedkoop met cartridge of duur met goedkope bulkinkt.
Navullen en alternatieve aftermarket cartridges lijken leuk maar uiteindelijk geldt voor iedere inktjet naar mijn bescheiden mening na 25 jaar gebruik van printers dit :

Een inkjet moet je gebruiken als hij (uitge)droog(d) gaat staan ben je de sjaak.
Originele inkt is altijd beter dan nagemaakte (qua pigment, inktdeeltjes, viscositeit etc).

Een laserprinter is leuk voor bulk maar werrken met nagevulde of alternatieve aftermarket cartridges heeft bij mij tot nu toe altijd geleid tot : vegen en poederlekkage door de printers (epson / brother etc...)

Zelf navullen is leuk maar we weten tot nu toe nog niet direct wat geknoei met deze (nano) deeltjes met onze gezondheid doen.

En jaaaa ik hou ook van goedkoop printen en zelf weet ik ook alles beter , maar :

Wat ben ik blij dat ik al mijn printers weg heb en 1 centrale ecotank machine heb waar ik zakelijk full colour mee afdruk en die niet leeg te krijgen is....

[Reactie gewijzigd door hatex op 4 oktober 2019 12:52]

Ik overwoog ook de Epson EcoTank als klein zakelijke printer, zeg 20-30k per jaar

Maar bij een test stond dat de Espon dye inkt ipv pigment inkt heeft.
- Dye inkt beter voor foto's omdat mengt
- Pigment inkt beter voor zwarte tekst en duidelijk gescheiden kleuren (charts)
(omdat het meer op papier blijft liggen net als laser)
- de afdrukken sneller verkleuren bij de UV test.

Hoe zijn jouw ervaringen?
Is de zwarte tekst 'goed gesneden' zwart?
Ik kan ze niet 1 op 1 vergelijken voor je helaas.
E.e.a. hangt van je papier af. Als je gewoon standaard 80 grams copy papier neemt dan is dat minder scherp (inkt vloeit meer) dan het epson "gestreken" high res inkjet papier ( voorkant is kraakwit andere kant iets geler )

Voor mij is het gewoon een a3 office copier / printer met af en toe wat foto's en daarvoor is hij uitstekend. Je hoeft gewoon simpelweg niet meer over de inkt kosten na te denken of dat na een half full colour a3 je tankjes al dan niet leeg zijn. Ik heb al een tijd een paar originele reserve flesjes staan en denk : mozes ! Wanneer is dat ding eindelijk eens leeg ?!? Dat was met mn canon en hp wel ff anders a 1000 euro per liter inkt omgerekend aan cartridges.

Volgens mij heeft epson ook wat meer profi printers inmiddels waar zakken inkt in gaan. Wellicht is het dan ook te verkrijgen in meerdere soorten...

[Reactie gewijzigd door hatex op 4 oktober 2019 21:53]

Dit is iets dat een consument realistisch gezien niet aan kan pakken. Kun je niet van ze verwachten. Het is iets dat we op een hoger niveau maatschappelijk aan moeten pakken, via regulering.

Een voorbeeld is een 'energielabel' voor printers zoals sympa hier voorstelt

sympa in 'nieuws: HP werkt aan technieken om huismerkcartridges te blokkeren ...

Zoiets kun je nationaal of zelfs internationaal regelen. Ook kun je regelen dat dit soort DRM (want dat is het) illegaal is. Dan worden de printers duurder maar de inkt goedkoper. Exact zoals het eigenlijk hoort. Het feit dat printers nu zo goedkoop zijn (vaak onder kostprijs) komt door de scheve markt.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 4 oktober 2019 14:43]

Maar als bedrijven openlijk uiten nactiviteiten te ontplooien met als doel de consument duurder uit te laten zijn, overheden die hier niks aan doen en dat dit ook nog algemeen geaccepteerd wordt, is er dan niet iets "stuk" in de samenleving? Waar is ons gezond verstand?
Het basisidee van een open markt is dat "men" dit niet accepteert en dat er iemand opstaat die dezelfde activiteiten uitvoert tegen - voor de consument - betere voorwaarden. Dat kan prijs zijn, maar ook kwaliteit.
De open markt is een illusie en een zeer slecht excuus om te doen alsof er uiteindelijk betere alternatieven gaan ontstaan. Als dat daadwerkelijk zo zou werken, hadden we al LANG een superieur concurrerend bedrijf op de markt. De libertarische droom dat de markt zo vrij mogelijk gelaten moet worden zonder regulatie werkt ENKEL in het voordeel van bedrijven, niet van consumenten.

[Reactie gewijzigd door Lapjespoes op 4 oktober 2019 14:29]

Hij zegt dan ook, het basisidee is dat men dit niet accepteert.
Maar men accepteert het blijkbaar wel, door zulke producten te blijven kopen.
Zo krijgt de consument waar hij met de portemonnee op stemt (in dit geval, printers goedkoop in aanschaf en duur in gebruik), dus dat werkt ook in zijn voordeel.

Het zou mss verbeteren als men zich wat beter informeert en van daaruit nee leert zeggen, in plaats van er niet in verdiepen, daardoor de verkeerde keuzes maken, en de gevolgen daarvan maar te ondergaan vanuit een gevoel van machteloosheid tov al die bedrijven die om eoa reden niet lijken te doen wat we willen.

Maar daar is nogal een grote cultuur/mentaliteits omslag voor nodig; men vraagt nu liever de overheid te voorkomen dat de consument kan kiezen voor shit producten in de open markt.

(Niet dat alles nu koek en ei is, maar de consument kan zijn rol ook wel wat beter benutten)
(...)er is sprake van keuze vrijheid van de consument. Die kan nu kiezen voor een degelijk product als hij het vaak gaat gebruiken en een goedkoper product als hij het maar af en toe gaat gebruiken.(...)
Met de printer: mee eens. Ik kan zelf kiezen of ik nu een printer van €80 koop, of een va €8000.

Met de inkt: niet meer dus.
HP gaat de onwetende consument verplichten de (erg) dure inkt van HP merk te kopen. De inkt van B-retailers werkt ook en kost de helft. Patronen zijn compatible na te maken en zelfs de originele modellen zijn vrij eenvoudig bij te vullen door de industrie. Enkel door een stukje software gaat HP het gebruik hiervan blokkeren.

Concurrentie wordt hiermee dus volledig uitgeschakeld en de consument zit met de gebakken peren (te dure inkt) Dus hoezo keuzevrijheid?

Ook voor mij (en advies aan "de familie") geldt dus: laat HP printers links liggen en ga voor een merk dat wèl B-cardridges slikt, kan bijvullen etc.

(offtopic: blij toe dat mijn HP 2300L nog steeds zijn kunstjes doet)
Inderdaad alleen maar verliezers, en niet in de laatste plaats HP zelf. Vanochtend op de radio: 9000 ontslagen bij HP vanwege tegenvallende omzet. Als hoofdreden werd gegeven dat de omzet op inktpatronen daalde. Lijkt me dus niet zo'n duurzaam model als er zoveel jobs afhankelijk zijn van je inkpatronen, als hardwarefabrikant.
En welk merk adviseer je dan?

Mijn schoonmoeder heeft eens een gehad waarbij alle inktpatronen moesten worden vervangen als er één leeg was, ik had de neiging om het apparaat tegen de muur kapot te gooien, ik kwam er pas achter via de telefonische helpdesk van 123-inkt (waarvoor alsnog hulde)
HP Officejet Pro 8710 en 8720 zijn prima printers voor redelijke prijs. Inktprijs origineel concurreert met laserprinters. Heb van de 8720 sinds april 2017 al 15 stuks geleverd aan klanten, nog niet 1 retour. Wel 1 DOA gehad waarbij de printkop niet uit de hoek wilde komen bij de installatie, die is de volgende dag gewoon geruild door HP.
8710 is het goedkopere broertje van de 8720, gebruikt dezelfde inkt en mist een aantal opties zoals duplex scannen/kopieren. Verder ook prima printer.

Enige nadeel: het zijn kantoorprinters, geen fotoprinters. De 8720 gooit z'n pagina's op de kop in de uitvoerlade en doet dat vrij snel, kans dat je zeiknatte hoge kwaliteit print op fotopapier daardoor uitsmeert is aanwezig. Effect kan je verminderen door de stille modus aan te zetten waardoor ie trager print, maar met een beetje pech met het gebruikte fotopapier gebeurt dat nog steeds.
Dat komt omdat HP meer winst op inktpatronen kan maken dan een printer, een inktpatroon koop je regelmatig terwijl een printer zo 10 jaar of langer mee kan gaan.
En dat is de droom van elk bedrijf. Terugkerende klanten (bij voorkeur in de vorm van abonnementen) zijn veel beter voor je financiële stabiliteit dan incidentele klanten. Vandaar ook dat er tegenwoordig steeds meer in abonnementsvorm gaat waar dat helemaal niet nodig is - op het gebied van software bijvoorbeeld. Of streaming audio, video, games. Liever een abonnement wat elke maand een (paar) tientje(s) opbrengt dan een grotere uitgave gevolgd door niets. Zo moet je de inkt-cartridges van printers ook zien natuurlijk. En de chips erop als een vorm van DRM.
Ik zou zeggen: verkóóp het dan ook als abonnement. Arnoud vertelde vorige week of die week ervoor in de podcast dat hij nu een inktabonnement heeft en dat dat per saldo niet eens zo duur was.

Sterker nog, HP heeft zo'n abonnement kennelijk.
HP zégt het gewoon ronduit: Wil je goedkopere inkt kunnen gebruiken? Dan betaal je meer voor ons product.
Dat zou opgaan als de goedkopere printers een voor HP gunstigere marge krijgen. Nu wordt je als consument simpelweg benadeeld met dure inkt.
Of als je dan toch persé een HP wil, nooit updaten.
Daar heeft HP bedoeld of onbedoeld ook iets op gevonden. De zakelijke inkjet All-in-One die ik momenteel heb staan heeft out of the box enkel ondersteuning voor het stokoude en onveilige SMBv1. Als je dus wilt kunnen scannen naar een netwerk-share, ben je dus min of meer verplicht om te updaten...
Er is maar 1 oplossing: geen HP kopen.
Zo zie ik het ook.
Als je een dure ("professionele") HP printer zou kopen... kunnen ze je hetzelfde geintje flikken.
HP is oerstom bezig door zijn reputatie zo in de stront te rijden. Dit gaat ze op langere termijn berouwen.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 4 oktober 2019 23:35]

een abo bij hp voor inkt is echt niet goedkoop . alleen als je heel veel print want als je maar een paar velletjes print bijv 1 per week kun je paar maandjes mee printen en als je de maand bedragen optelt ben je eigenlijk te duur uit per printje.
Ik snap je punt niet. Dat het niet goedkoop is, maakt het nog niet oneerlijk. Als je concludeert dat het te duur is per printje, dan ga je toch gewoon op zoek naar een oplossing waarbij je minder betaald per printje? Koop dan een dure printer en gebruikt goedkope cartridges. Je kunt zelf gaan rekenen, je kunt ook bij de Consumentenbond kijken naar de kosten per printje. Die doen daar regelmatig onderzoek naar.
ik zeg ook niet dat het oneerlijk is . ik bedoel alleen ze doen het goedkoop overkomen allemaal maar uiteindelijk ben je best duur uit . ik vind apple ook veeel te duur maar wil niet zeggen dat het oneerlijk is dat ze zoveel vragen voor een iPhone. het oneerlijke aan hp en andere print boeren is dat ze op allerlei illigale manieren je dwingen om of een nieuwe printer te kopen door de printer op afstand te blokeren als je andere cardridges gebruikt . of te zeggen hey de inkt is op maar die is niet op etc etc .. en dat is wel oneeerlijk maar dat abo is op zich niet oneerlijk alleen te duur
Ik print zelf ook heel weinig. Wat is dus doe is een z/w laserprinter of laser all-in-one kopen en alleen de bijgeleverde toner gebruiken. Zit minder in natuurlijk dan een echte, maar wanneer nog geen 30 pagina's per jaar print doe je er alsnog jaren mee.
Alles moet tegenwoordig een dienst zijn. Puur om er maar meer geld uit te trekken. Kots.
Inderdaad, en niet alleen in de tech sector.
De farma sector ontwikkelt de laatste tijd ook bijna enkel nog medicijnen die de ziekte onderdrukken zolang je het medicijn blijft nemen ipv medicijnen die de ziekte uitroeien = levenslang kassa kassa voor hen
Wat niet te hanteren is vrees ik is dat je een wet nodig hebt die het verbied om duurzaam geachte zaken onder de kostprijs te verkopen aangezien daar altijd een ongewenst neveneffect aan moet zitten om toch winst te kunnen halen. Maar dat zou in mijn optiek wel een aardige oplossing kunnen zijn. Alleen de handhaving ... Als je zoiets niet in ieder geval in EU voor elkaar krijgt, is het kansloos.
Het is al heel lang economisch niet (meer) rendabel om goedkopere printers te repareren als deze stuk zijn.
In het geval van laserprinters is het in de ogen van consument / bedrijf soms al goedkoper om een nieuwe printer te kopen dan een nieuwe toner (los van dat er dan vergeleken wordt tussen een kleinere fabriekstoner en een grotere losse toner).
Wij kochten vroeger altijd een nieuwe printer zodra de inkt op was,, printers met bijgeleverde inkt was vaak goedkoper dan losse inkt kopen
ja en nee bij nieuwe printer zit er wel minder inkt in dan een nieuwe cartridge . dat is weer een punt waar de fabrikanten zich voor moeten schamen.
Wat HP doet is openlijk uitkomen voor een zeer kwalijke gang van zaken. Ze maken de printers zo goedkoop mogelijk, waardoor deze blijkbaar niet kostendekkend of winstgevend is.
Het is ook nooit goed. Als ze het niet vertellen (je komt er pas achter ná aankoop, als de eerste cartridges op zijn) krijgen ze de wind van voren, en als ze het wel vooraf vertellen (het staat op de doos), dan is het ook niet goed.

Het alternatief is dat ze alle printers veel duurder maken. Daarmee zullen de mensen die weinig printen, en die liever een goedkope printer hebben met hogere kosten per pagina niet blij zijn.

Nu geven ze je expliciet de keuze: goedkope printer, met hogere kosten per pagina, of duurdere printer met lagere kosten per pagina. Open en eerlijk lijkt me. Waarschijnlijk ben je als consument netto duurder uit met een abonnementssysteem, maar dat ben je ook als je een dure telefoon koopt met en kleine aanbetaling en een 'abonnement' (dwz: een lening die je afbetaalt dus). Toch hebben veel mensen liever die maandelijkse kosten. Zolang je daarover vooraf eerlijk geïnformeerd bent, en de keuze krijgt: prima.
Er zijn nog maar een paar fabrikanten die printers maken en dat alleen maar omdat de winst op goedkope printers bestaat uit de inkt patronen en meer meestal ook niet.
Maar ook dure printers zijn niet altijd goedkoop met inkt daarom koop ik ook gewoon "huis"merk maar wel van goede kwaliteit.
Helemaal mee eens, en niet alleen mbt printers maar ook andere apparatuur zoals smartphones.

Consumentenbond doet goede tests mbt printers. Daarmee kun je kijken wat je kwijt bent aan inkt, en of je ook niet-officiele cardridges kunt gebruiken.
Pas de test van printers opgevraagd. Moest een all-in-one hebben, bij voorkeur A3, voor een koor met ±100 leden, zo'n 10.000 printjes per jaar, in batches van 100.
De test is zeer onvolledig mbt tot printkosten.

Ik ben er nog niet uit wat ik ze moet adviseren. Ze hebben nu een lease copier staan en die kost 6 cent per afdruk (enkelzijdig), ex papierkosten. In mijn idee moet dat goedkoper kunnen...

Suggesties?
Consumentenbond tests zijn altijd onvolledig. Ze hebben simpelweg niet de mankracht en tijd om elk product in elke categorie uitvoerig te testen. Vroeger (voor de tijd van het Internet) was dat al zo, en tegenwoordig nog steeds. Het is jammer.

Het doel is niet om tot de beste aankoop te komen (perfectionisme) maar tot een betere aankoop dan wanneer je niet goed geïnformeerd zou zijn. Er is immers zoveel keus dat een aankoop die achteraf niet de beste blijkt te zijn relatief makkelijker voor kan komen.

Ik heb in 2017 een test van ze gebruikt om een AIO inkjet printer te kopen voor huis- tuin- en keukengebruik. Het is een Brother geworden omdat die goed uit de test kwam, en custom cartridges accepteert, waardoor de kosten na aankoop _relatief_ meevallen. Helaas hebben deze ook last van inktverspilling zoals @pharmacist uitlegt. Ik snap eigenlijk niet goed hoe ze hiermee wegkomen. Ik vind het grof schandalige oplichting voor gebruiker en milieu.

Wat betreft suggesties, heb je een laserprinter of uitbesteding aan een drukker overwogen?
Ik weet niet of die A3 ook dubbelzijdig moet zijn, maar ik zou eens kijken naar een tweede hands Epson WF-7525, waarvoor heel goedkope navulbare patronen voor te krijgen zijn. Zelf heb ik deze printer en die print A3 enkelzijdig en A4 dubbelzijdig en kan hoge printvolumes aan. Ik gebruik twee setjes refillables die ik altijd opvul met goede pigmentinkt (watervast en lichtbestendig). Eventueel de opvolgers ervan zoals de Epson WF-7610, waarvoor ook refillables voor beschikbaar zijn en bovendien voorzien zijn van een user replaceable waste ink tank, waarvoor je een chip resetter kunt kopen die de chip kan resetten naar leeg, zodat je eenvoudig kunt hergebruiken ipv telkens een stuk plastiek op de grote plastiekberg te droppen.
Ok, maar ik zie dit printer verhaal een beetje nu als een console waar de winst moet komen uit de games....
Ik heb laatst een nieuwe printer gekocht voor mijn zoon omdat het kopen van 2 nieuwe cartridges duurder is.
Wat je waarschijnlijk gaat krijgen is dat de mensen de printer op marktplaats gaan zetten en gewoon een nieuwe printer met cartridges gaan kopen. Of de printer gewoon in de prullebak gooien en een nieuwe kopen zoals je voirheen de cartridge weggooide.
tja, daar gaat de EU niet echt iets aan doen, want anders zouden ze ook oa iOS moeten openbreken en Playstationstore/xboxstore...
Dan heb jij niet met fatsoenlijk kleurenlaserprinters gewerkt..
oh okay. Je hebt er vast meer verstand van. Heb je een laser op fotopapier zien printen? Ik heb dat nog nooit gezien.
Wat dat betreft precies hetzelfde hier, maar dan nieuw.
Heb jaren geleden een Canon kleuren laser gekocht met scan mogelijkheden en netwerk. Enige nadeel is standby verbruik van 40W, dus die gaat gewoon uit vanwege het weinig printen.
De printer was toen iets van 250 euro. Dus dat valt echt mee. Het is alleen een bakbeest. :+

In de afgelopen 5 a 6 jaar denk ik zo zwart, magenta en nu binnenkort cyaan vervangen.
Per ongeluk de magenta verkeerd besteld wat een huismerk was, maar dat mocht ook weinig verschil maken.
Werkt nog steeds naar behoren en als deze stuk gaat komt er weer zo'n bakbeest, maar dan met dubbelzijdig.

Maar de beste keuze ooit geweest om van inkt naar toner te gaan. Foto's druk ik wel af bij een fotobedrijf. Kost weinig meer en is betere kwaliteit.
De inkt was altijd uitgedroogd wanneer ik wat af wilde drukken en kost ruim meer daardoor dan de 40 a 50 euro voor toner.
Daarnaast heb ik nu meer afgedrukt dan wat ik met de vorige ooit deed.

[Reactie gewijzigd door Arunia op 4 oktober 2019 09:09]

Same here heb ergens 2008-2009 een Samsung laserprinter gekocht, met wifi functionaliteit. Was toen ergens een einde reeks voor 60 euro ofzo ... Heb de toner sindsdien 1x vervangen. Deze wordt ook maar 1x om de 3 maand gebruikt ... En dat is dan voor zo een +- 100 pagina's en dat is het dan. Het is zeer uitzonderlijk dat deze meer dan 1x per 3 maand in gebruik is. Ipv van een samsung toner heb ik ook het huismerk van 123inkt genomen. Voor wat facturen af te drukken voor de boekhouder zie ik het verschil niet echt tov de originele toner

Nu voor HP, ze zullen het nooit leren. Maar ze moeten die printers dan ook wel verkopen met een waarschuwing van ... Alleen cartridges van HP kunnen gebruikt worden en niet nadien nog proberen de mensen te dwingen. Voor onze inkjet (fotoprinter 7380 ofzoiets) koop ik gewoon originele HP cartridges omdat ik merk dat deze toch echt wel kwalitatief beter printen. Het kan maar een idee zijn
Ik heb al bijna 10 jaar een simpele Brother laserprinter (HL-2030). Nog nooit problemen mee gehad, en mijn ouders/vrienden die ik er eentje aangeraden heb (of de opvolger HL-2035) hebben ook nooit problemen, zelfs met de goedkope huismerktoner.
Zelfde ervaring hier, lasertoner van mijn Brother MFC printer gaat al jaaaaren mee (originele cartridge bijgevuld met losse poedertoner)

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 4 oktober 2019 16:15]

Thanks. Heb jij enig idee hoelang toners nieuw te koop blijven vanaf release van de printer? Gemiddelde? 10 jaar?
Ik heb onlangs weer een nieuwe toner C3906A voor mijn Laserjet 5L uit 1995/1996 gekocht.

Het is bij complexe technische apparaten belangrijk dat je main stream producten (spullen die iedereen gebruikt) koopt. Dat geeft de beste kans op after sales service en repareerbaarheid.

Ik ben wel HP fan (maar niet van hun inkjet printers). Goed gedocumenteerd met prima reparatiehandleidingen die ook nog eens beschikbaar zijn voor een breed publiek.
Zodoende deed ik bijna 10 jaar met mijn vorige HPlaptop, die ik wel een paar keer heb moeten openschroeven. Gelukkig waren daar goede beschrijvingen voor.
Ook mijn huidige HP Omen heeft een gedetailleerde onderdelenlijst met tekeningen.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 4 oktober 2019 13:15]

Snap ik. Ik heb een Brother (bekend merk dus) type is DCP-L2510D. Geen idee hoe gangbaar zoiets is? Heb hem nog niet zo lang (half jaartje ofzo) het is een zwartwit laserprinter mét scanfunctie. Dat laatste wou ik graag zodat ik die oude inkjetprinter kon weggooien. Anders moet ik speciaal bewaren voor scannen.
ik heb zelf een oude laser printer die al meer dan 5 jaar niet gebruikt is, de toner effe flink goed schudden, en hij kan gewoon weer zonder problemen printen.
Ik dan wel, niet bij mijn huidige printer, want die doet het na 5 jaar op de tonercassettes prima, maar bij mijn vorige heb ik het wel gehad. Die cassette was nog niet bejaard. Mijn reactie is "nou en?". Koop een "nieuwe" tonercassette (mag een gerecycleerde zijn), en de printer print weer als nieuw.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 4 oktober 2019 08:32]

Het ontbreken van leestekens maakt de zin een beetje lastig te lezen. Hij bedoelt, denk ik, dat de aanschaf van de laserprinter minder is, dan wat ie aan ink-cartridges kwijt was geweest, als ie een inktjet had gehad ipv een laserprinter.
Ik snap ook niet waarom we überhaupt nog moeten printen?
Ik ben voor de paperless maatschappij.
Ik print heel vaak.
Als ik dingen moet uitzoeken. Specificatiebladen, tekeningetjes, gebruiksaanwijzingen, contactgegevens.
Omdat ik niet overal (bv in de garage) een computer bij de hand heb.
Of op mijn buro omdat ik heel veel dingen tegelijk met elkaar wil vergelijken: daar liggen zo maar 10 A4tjes, en dat past dus echt niet eens op 4 schermen.
Ik kan geen weggeclickt scherm onthouden. Ik moet het ZIEN.
De meeste prints gebruik ik tevens dubbelzijdig of als kladpapier. Ik print. Elke dag, bijna elk uur.
Ik ben momenteel op zoek naar een nieuwe printer. Onze HP OfficeJet van 7 jaar geleden (met 4 inktcartridges) heeft zopas de geest gegeven. We printen nog maximaal een handvol pagina's per maand, meestal zwart/wit dubbelzijdig, soms ook kleur. Laserprinter is prima, maar jammer genoeg ook gigantisch groot in vergelijking.

Wat zou jij dan doen? Ik was aan het kijken naar de Canon PIXMA's met 5 of 6 inktcartridges…

Overigens zijn goede printerreviews verdomd moeilijk te vinden. :O

[Reactie gewijzigd door Wim Leers op 4 oktober 2019 08:51]

Laserprintertje van Brother of Canon oid en moet je mooie kleurenafdrukken hebben ga je naar de Kruidvat, de Hema of als het echt mooi moet naar een fotozaak.
ja als je maar paar kleuren printjes heb print die ergens anders en koop een zwartwit laser.
als je meer kleuren print zou ik denk ik inktjet pakken voor thuisgebruik. maar als je zo nu en dan een kleur printje maakt kun je ook gewoon een kleuren laser pakken dan kun je best wel lang mee met de toners.
de huis tuin en keuken laser printers zijn over het algemeen best goedkoop. maar als je echte werk printers koopt dan is het nadeel van laser dat je niet allene te maken hebt met toners he . maar ook met waste bakken per kleur , belts per kleur en meer zaken . en dan is het best duur . maar dat zijn vooral de zakelijke apparaten .
pricewatch: Samsung Xpress SL-M2026W

Heb hem zelf ook. Lekker compact, dus zelfs kleiner dan een Canon PIXMA mg5753. Is wel een zwart-wit printer, maar je betaalt in ieder geval niet voor kleureninkt die je niet gebruikt, maar wel linea recta in de absorptie kussens gespoten wordt.
Toners die meegeleverd zijn bij een printer zijn vaak maar half vol.

Namaak toners is een beetje gokken. Soms werken ze perfect maar we hebben hier ook printers waar namaak toners altijd strepen geven. Gelukkig is de garantie wel goed.
Kan je wat meer uitleg geven over die garantie? Betekend dat dat je je geld (inclusief eventuele verzendekosten) terugkrijgt als de namaak toner resulteert in strepen? Bij 123ink of elders?

Overigens werd mijn printer met normale capaciteit toner geleverd, niet halfvol.
Juist, en tegenwoordig zijn er ook genoeg goedkope kleurenlaserprinters te koop.
Zoals ik hierboven ook gezegd heb. Dat cartridges te duur gemaakt zijn, is jouw mening (die ik ook wel deel). Maar HP mag die cartridges zo duur maken als ze zelf willen. Ze zullen opeens wel inzien dat ze te ver gegaan zijn.
Kan me gerust voorstellen dat er mensen zijn die dit een goede deal vinden
Ik denk dat zelf een kleuren laserprinter op termijn goedkoper is.
Wel is het zo dat een goede inkjet mooiere kleurenprints maakt dan een laser.
Waarom? Kwaliteit is juist goed van de printers zelf. Heb zelf enkele andere merken gehad, maar die waren toch niet zo denderend.
Ik raad mensen aan om een goede kwaliteit printer te kopen en niet alleen te kijken of je er goedkoop cartridges voor kunt krijgen, want vergeet niet dat er bij die goedkope cartridges ook meer dan genoeg troep zit (en dan moet je niet ineens gaan zeuren dat de printer slechte kwaliteit prints maakt)..
Dat begrijp ik niet helemaal. Deze stap van HP heeft toch geen enkele invloed op jouw abonnement? Door dat abonnement ben je tenslotte toch al gebonden aan HP cartridges. Het enige wat verandert is dat je blijkbaar goedkoper een nieuwe printer kunt krijgen. Of mis ik nu iets?
Misschien is mijn reactie wat overdreven, maar voor mij persoonlijk heeft HP de das omgedaan. De aftermarket service van HP is baggerslecht voor de particuliere consument. Een splinternieuwe printer is tot twee keer toe terug gestuurd om daarna een printer te krijgen die nog slechter is dan de andere. HP Instant Ink is zo instant omdat ik zelf achter hun kont moet aanbellen om nieuwe cartridges te krijgen. Onderdelen voor de computer die ik hier heb zijn bijna nog duurder dan de computer zelf. Ik ben er zelf een beetje klaar mee.
Of je kijkt verder en leest wat er aan de hand is.... Voor de elcheapo printers gaan ze dit doen, de duurdere printers niet. En als je al een abonnement hebt waar je al jaar en dag blijkbaar tevreden over bent, wat zeur je dan?
Ja, dat heb ik gedaan. Ik heb toevallig de HP OfficeJet 6950 van HP. Het is zeker niet de duurste, maar ook zeer zeker niet elcheapo zoals jij dat zegt. Daarnaast heb ik die printer gekocht, dus ik ben eigenaar van die printer, niet mijnheer HP. Ik kan mij niet herinneren dat ik getekend heb voor alleen gebruikersrecht en die sticker waar ze het over hebben zit niet op de doos. En nee, zoals je hierboven kan lezen ben ik niet tevreden over.
Maarja, nergens staat ook dat je gebruik kunt maken van non-HP cartridges...
Misschien beter lezen, sinds de firmware update in het voorjaar is onder andere mijn type printer vergrendelt door HP, ik kan alleen HP cartridges gebruiken.
Voor de tweede groep geld dat ze waarschijnlijk een ander merk gaan kopen,heb zelf om die reden een Epson gekocht. Dit betekent dat HP minder hardware verkoopt en de volume kosten dus omhoog gaan. De assemblage fabrieken moeten draaien, ontwikkelkosten, minder personeel nodig....Dus ik vermoed dat ze evengoed zoveel mogelijk printers willen verkopen .
Juist, met 100+ verschillende cartridge formaten ...
1 2 3 ... 6


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Cartech

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True