Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Biosupdates die Ryzen 3000-boostsnelheid verhogen, komen binnen drie weken uit

AMD heeft de Agesa 1003abba-firmware gereed en verspreidt die onder de makers van moederborden. Die fabrikanten kunnen vervolgens biosupdates uitbrengen. Volgens AMD lost de firmware een bug op waardoor de boostsnelheid 25 tot 50MHz te laag uitviel.

AMD verwacht dat moederbordfabrikanten over twee of drie weken hun eerste biosupdates uitbrengen. Vervolgens moeten bezitters van Ryzen 3000-processors in applicaties die kortstondig van één core gebruikmaken, de maximale opgegeven boostsnelheid kunnen halen. AMD merkt op dat de maximale boostfrequentie in Cinebench wellicht niet wordt gehaald, doordat die benchmark langere tijd draait. De processorfabrikant stelt dat PCMark 10 een goede workload biedt om de maximale boostsnelheid waar te nemen.

Ook benadrukt AMD dat zijn Ryzen 3000-cpu's realtimeanalyses uitvoeren van allerlei aspecten, zoals cpu-temperatuur, moederbordspanning, geleverde stroom, belasting van cores en workloadintensiteit. Aan de hand daarvan wordt de kloksnelheid dynamisch aangepast. Volgens AMD wordt iedere Ryzen 3000-serie getest op het halen van de gespecificeerde base- en boostfrequentie.

In een Community Update geeft AMD meer details over de komende update. Daarin schrijft het bedrijf dat de snelheidswinst van 25 tot 50MHz is gebaseerd op eigen tests met workloads als PCMark 10 en de Kraken JavaScript-benchmark. De daadwerkelijke verbetering kan hoger of lager uitvallen, afhankelijk van de workload, systeemconfiguratie en gebruikte koeling, verduidelijkt AMD.

AMD gaat ook in op speculaties over de betrouwbaarheid van de Ryzen 3000-processors. Er werd beweerd dat AMD de snelheid na de initiële release had teruggeschroefd met een firmware-update, om de levensduur te verlengen. AMD ontkent dat en zegt dat de nieuwe Agesa-update evenmin invloed zal hebben op de levensduur van de processors.

Verder kondigt AMD een nieuwe Monitoring SDK aan. Dat is een verzameling van ontwikkeltools om software te maken voor het monitoren van Ryzen-processors. Er zitten meer dan dertig api calls in, waarmee gedetailleerde informatie over zaken als temperatuur en spanning is op te vragen. De sdk is vanaf 30 september te downloaden op developer.amd.com.

AMD gaat de mogelijkheden die via de Monitoring SDK beschikbaar komen, ook gebruiken voor zijn eigen Ryzen Master-software. Daarvan is een nieuwe versie uitgebracht die gebruikmaakt van de Average Core Voltage-api uit de nieuwe sdk.

Vorige week beloofde AMD al dat er biosupdates zouden komen om de boostfrequentie van Ryzen 3000-processors te verbeteren. Dat was een reactie op berichten in de media dat de cpu's hun maximale boostsnelheid niet halen. AMD erkende dit en zei dat dit deels kwam door een bug in de firmware.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

11-09-2019 • 10:29

94 Linkedin Google+

Reacties (94)

Wijzig sortering
"in applicaties die kortstondig van één core gebruikmaken, de maximale opgegeven boostsnelheid kunnen halen. dat de maximale boostfrequentie in Cinebench wellicht niet wordt gehaald, doordat die benchmark langere tijd draait."

Cinebench is toch juist heel kort? Ik ben blij met mijn 3900x, daar niet van, maar een paar maanden terug dacht ik nog dat 4,6 alle core wel mogelijk zou zijn. (zeker na dat AMD praatje dat hij zelfs over de 4,7 kon, zie youtube) Toen dit niet mogelijk bleek, dacht ik nog wel dat 4,6 op minstens 1 of 2 core mogelijk zou zijn en dan constant. Nu piekt hij een paar seconden naar 4,6 en valt dan snel terug, daar heb je vrij weinig aan. Doet me denken aan oude celerons die even boosten maar dan gauw weer onderduiken. Nogmaals ik ben zeer blij met mijn 3900x maar had wel verwacht dat op minstens 1 core de 4,6 GHz voor langere tijd vastgehouden kon worden en niet voor een paar seconden.
Ik neem aan dat ze over de single thread test van Cinebench praten, die duurt natuurlijk een stuk langer als je het vergelijkt met 24 threads van een 3900x :P .
De CPU doet dat omwille levensduur. De CPU's zijn erg gevoelig aan hoge currents (ampere) voor langere tijd. Ga je met een 2x00 series op 1.4 tot 1.45V 24/7 zitten, dan is je CPU gewoon stuk met amper een paar maanden.

De CPU doet gewoon wat het moet doen. Het is belangrijker om te kijken naar de all core boost. Mijn 2700x verlaagt de boost speeds zodra het de 60 graden bereikt. Toen ik de koeling ging verbeteren merkte ik dat het all core op 4.15GHz bleef hangen op IBT. Niet slecht.
Heb je een bron voor die stukke CPUs?
AMD heeft de Agesa 1003abba-firmware gereed en verspreidt die onder de makers van moederborden. Die fabrikanten kunnen vervolgens biosupdates uitbrengen. Volgens AMD lost de firmware een bug op waardoor de boostsnelheid 25 tot 50MHz te laag uitviel.
Een stap in de goede richting als ik het onderzoek van derbauer mag geloven, daar kwamen verschillen van pak hem beet 250 Mhz op sommige modellen tevoorschijn. Waarbij het natuurlijk wel zo is dat het lastig is om vast te stellen welk deel daarvan veroorzaakt wordt door de gebruiker (slechte case, warme ruimte, enz) en welk deel door AMD.

Voor zo ver ik op de hoogte ben van de geruchten speelt het volgende; in eerste instantie zou AMD een temperatuur van 80 graden gebruiken als 'cut-off point' voor de boostsnelheden. Na launch is dit bijgesteld naar 75 graden. (Daar hoor je AMD nu helaas niet over). In de gelekte beta bios, reeds getest door tomshardware , is er sprake van een zogenaamd middle frequency limit waarbij er een aparte setting is voor 75 tot 78 graden en er in de praktijk dus langer/harder geboost kan worden omdat het fijnmaziger is geworden.

Op basis daarvan lijkt een deel van AMD's reactie vooral damage control te zijn. Immers als die degradation niet het probleem is, waarom maak je er dan geen 80 graden van? Waarom dan een aparte setting voor 78 graden? Het enige dat ik daaruit kan concluderen is dat ze echt op het randje zitten, anders maken die 2 graden immers ook niet uit. Hoef an sich geen slecht nieuws te zijn, in dat geval is dit een hele creatieve manier om echt het maximale uit de cpu te halen. Maar als gebruiker kan ik me voorstellen dat je gewoon de specs wil halen uit principe. AMD had er beter aan gedaan de boost clocks iets conservatiever te vermelden. Bij videokaarten krijg je immers ook vaak meer boost clock dan beloofd.

Een journalist zou AMD simpelweg eens naar die temperatuur limieten moeten vragen; hebben jullie die verlaagd tov de review samples en zo ja waarom :)

edit toevoeging:
Tomshardware heeft gisteren laten zien dat met de huidige bios er slechts 2 cores van een 3700X de 4.4 aantikken en de rest op circa 4.3 blijft hangen. Met een gelekte bios tikt élke core een keer 4.4 Ghz aan en wisselt het wie er aan de beurt is. Wel zakt de boost clock iets in na 1500 seconde, daar waar dat eerst niet het geval was. Is echter wel een leaked bios dus kan nog veranderen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 11 september 2019 13:09]

Als der8auer zelf getest heeft mag je aannemen dat hij variabelen van de consumenten kant (slechte case, omgevingstemperatuur) heeft uitgesloten.
Hij heeft een survey gehouden onder iets van 2700 volgens van zijn youtube kanaal. An sich is het aantal respondenten goed genoeg maar hij heeft zo ver ik weet de ruwe data niet gedeeld dus of hij naar zaken als case temperatuur bij idle heet gemeten, meegenomen en uitgesloten kan ik niet over oordelen.

Los daarvan zijn er hier op het ervaringstopic ook wel wat tweakers te vinden met problemen, maar geloof niet dat dit zo extreem als 250 Mhz was. Eerder kleine beetjes.
Ik heb liever dat ze de gigantische POST tijd terug weten te brengen, daar heb ik persoonlijk vele malen meer hinder van dan 25-50MHz clockverlies.
Hier ook, Msi Carbon x570 icm 3700x duurt het zeer lang voordat ie door de POST is. Daarna duurt het starten van windows weer enkele seconden.
Duurt meer dan een minuut iig. Niet rampzalig, maar als je wat (bios)dingen wil uittesten en vaak opnieuw op moet starten, wordt het zeer snel irritant.

Dat in vergelijking met mijn 3770k op z77 die binnen 15 seconden na aanzetten van de pc op de desktop zit.
Een lange POST kan duiden op problemen met memory training. Als je een POST LED schermpje op je mobo hebt, kijk of hij niet paar keer dezelfde cyclus aan het doorlopen is.

Ik heb die nieuwe ABBA AGESA al getest op mijn Aorus Xtreme (BIOS F5a) en single core is op vooruit gegaan, multi core is onveranderd of zelfs gezakt volgens Cinebench R15.
R15 1T zit nu op niveau 9900K, 210pts.

[Reactie gewijzigd door mjab93 op 11 september 2019 11:41]

Sinds vandaag staat een ABBA AGESA BIOS versie op mijn Asus X470-PRO. Is 'ie sneller: marginaal. En dan spreek ik over CPU-Z. Qua aanvoelen is er niets veranderd. Wat ik nu wel heb achterhaald, is dat ik 3 cores heb die tot 4392MHz kunnen gaan, 2 cores die 4367 aankunnen, en 3 die naar 4317 kunnen boosten. Daarbij moet ik zeggen dat ik wat undervolt, wat aardig scheelt in het max. verbruik. M.a.w. mijn 3700X is een nette chip.

Booten is trouwens vliemende snel. En games voelen een STUK vloeiender aan dan op mijn OC 5960X (max. single core boost 4600MHz) met quad-channel DDR4-2666 geheugen. RAM draait nu wel op 3466 met CAS16 1T.
Is dat zo hard achteruit gegaan bij de nieuwere Ryzens?
Mijn 1700x zit binnen een seconde op het draaiende Windows cirkeltje met fast boot ingeschakeld.

Nu heb ik het uit staan omdat ik anders de BIOS/UEFI niet in kom zonder mijn kast los te trekken. En dan nog duurt het maar 2-3 seconden.
Niet nodig. Je kan gewoon vanuit Windows naar UEFI booten:

https://www.tenforums.com...-inside-windows-10-a.html
Mijn moederbord van Asrock heeft hier een speciaal programmaatje voor. Ik hoef alleen maar dubbel te klikken op een snelkoppeling op mijn bureaublad om rechtstreeks naar UEFI te gaan.
Serieus? Een minuut voor opstarten? Dat zijn HDD tijden onder Windows XP. Tegenwoordig is dat wel echt heel erg slecht.
Windows XP tijden?
Hoe kom je erbij.

Het ligt toch echt aan de hardware hoe lang het opstarten duurt. Zowel nu als vroeger.
Omdat één tegenwoordig mensen een SSD hebben en een minuut opstarttijd echt idioot hoog is. Ten tijden van Windows XP hadden weinig een SSD, en was Windows sowieso trager met opstarten. Dus op die manier kom ik erbij.

Ik kan me niet voorstellen dat er nu ook maar één PC bij de mediamarkt staat die een minuut nodig heeft om op te starten. Zelfs de goedkoopste zal een SSD hebben waarmee hij dat in een fractie van die tijd doet.
Het hangt er heel erg van af wat je allemaal geïnstalleerd hebt staan. Met kale Windows duurde het bij mij een paar seconden om van het bios-logo naar volledig interactieve desktop te komen; nadat ik een aantal programma's geïnstalleerd had, duurde het al flink langer (het Windows-logo blijft sindsdien een stuk langer zichtbaar, dus het gaat er niet eens om dat die programma's actief opstarten in de Windows-omgeving of zo).
Een minuut is wel heel erg lang lijkt me. Hier een 3700X op een Gigabyte Aorus Pro en de boottijd is wel een tikje langer dan tenopzichte van mijn vorige 4th gen intel build, maar dan heb ik het over ongeveer 15 tot 20 seconden nu t.o.v. een kleine 10 seconden eerder.

Vaak heb je overigens nog wel wat opties in de bios om de boot wat te versnellen.
Daarvoor moet je niet bij AMD zijn maar bij je moederbord fabrikant.
Dat vraag ik me af. Een Athlon op hetzelfde moederbord had een véél snellere POST.
Verklaar dan het verschil per moederbord eens?
Verklaar jij het verschil per processor maar eens.
Ow dat kan, elke cpu dient anders aangestuurd te worden. Echter als je eenzelfde model op een ander moederbord plaatst zou deze even lang nodig moeten hebben om te initialiseren.
Gigabyte en andere fabrikanten verwijzen naar AMD.

Hier dan de Gigabyte x570 aorus elite i.c.m. de 3600.
Dat viel mij ook op. Ik ben na een leven lang Intel voor het eerst overgestapt op AMD en allemachtig wat duurt dat lang. Vaak zet ik m'n PC aan en schrik ik na een tijdje van de POST-piep omdat ik tegen die tijd denk dat hij allang voorbij de POST is en er dus iets heel erg mis is. En dan zie ik ineens het logo pas verschijnen...
Ik ben overgestapt op een Ryzen 2700. De POST is nog geen twee seconden. En nog eens drie seconden later is Win 10 al geboot. Sinds ik een M.2 SSD heb gaat alles als de brandweer.
Een goede oplossing hiervoor is het speakertje gewoon disconnecten, dan is je probleem opgelost xD
op mijn HP intel werkstation heb ik hetzelfde probleem, seconde of 10 staat hij op initieel BIOS scherm.
Dat is wel vreemd, ik heb een AMD Ryzen 2700X en mijn POST duurt slechts enkele (2 - 3) seconden (MSI X470 Gaming Pro Carbon moederbord) i.c.m. NVME SSD.
Mijn 3600's POST duurt veel langer dan mijn 2600X's POST. Beide zitten op een B450M moederbord.
Kan AMD nog een bug gaan oplossen. :P
Mijn X570 gaming plus van MSI is denk ik al wel 15 seconden bezig voordat de bios te zien is..
Dus helemaal mee eens, ik stoor me er niet heel erg aan maar het is wel degelijk aanwezig.

vanaf de bios duurt het echter zo'n 4 a 5 seconden en dan heb ik het lock screen van windows ook al voor me. (als het niet korter is)
Die post tijd refereert dan ook aan de 3000 serie...ik heb ook last van een lange post tijd.

Tevens kan ik nog altijd mijn nzxt kraken software niet gebruiken, omdat die standaard 20 graden hoger weer geeft dan eigenlijk het geval is. Ik zag een beta bios release die ik nog moet testen, maar dat was ook hinderlijk.
Ik ben het hier helemaal mee eens, het duurt met een 970 Evo Plus en 3700X op een X570 Taichi meer dan 30 seconden voordat ik het loginscherm van Windows 10 zie en iets van 15 à 20 seconden voordat ik überhaupt "Asrock" zie staan. Ik kon ook geen BIOS-instellingen vinden die dit kon versnellen, wel is het duidelijk dat het moederbord vanalles aan het doen is na het drukken op de startknop: Dr Debug leert mij eerst het alfabet + alle mogelijke cijfercombinaties voordat ik beeld heb.
Gigabyte x570 Aorus Master hier met een 3900X. Booten na aanzetten is rap, maar met Fastboot en zeker UltraFast is het zó snel dat ik uberhaupt geen BIOS scherm zie en pas beeld krijg in Windows na zeer korte tijd. Ik heb alleen lange POST tijden als ik in de BIOS aanpassingen maak en de 1e keer herstart, maar daarna niet meer. Net zo rap, zo niet rapper dan mijn Intel systeem.
Het is dus niet dat per definitie AMD 3900X en de x370/470/50 chipset zoveel moet doen met aanzetten van de pc, het verschilt dus per systeem heel erg blijkbaar. Dit is overigens met of zonder CSM aan (legacy boot), maakt niks uit. Alles is snel.

[Reactie gewijzigd door Soeski op 11 september 2019 15:30]

Dank voor de toevoeging! De Master was m'n tweede optie, nu heb ik haast spijt dat ik mezelf toch heb overgehaald tot de Taichi ;) Misschien dat het nog verholpen kan worden door een BIOS-update, ik verbaas me er echt over.
Het feit dat jij Asrock ziet staan tijdens de POST wil al zeggen dat je bootinstellingen ih bios niet goed staan. Dit kan je nl uitzetten dat het logo erop komt. Bij mijn Asus bord is dat iig zo. Ik vraag mij af of bij velen die lange POST-tijden hebben de biosinstellingen wel goed staan. Staat Fast Boot aan bijv. Logo vd MB-fabrikant kun je uitzetten. Alleen USB-poort van tb en muis kun je laten activeren tijdens POST wat ook tijd scheelt en nog vele andere opties(bij Intel cpu's althans; ik zie niet in waarom je bij AMD cpu's die opties niet zou hebben). Het is gemakkelijk om AMD zwart te maken zo.
Wat gebeurt er dan tijdens de POST waarom het zolang duurt? Duurt het opstarten van de schijven bv. lang?

Mijn ervaring met een AMD is al een flinke tijd terug, weet dus niet of het altijd zo is geweest en dus normaal is.
Advanced Boot Learning. De allereerste POST duurt zeker een minuut, inclusief 3x soft-off.
Als je niet weet dat dit het geval is bij AMD processoren en je hebt het systeem zelf gebouwd, dan zit je jezelf dus een zenuwslopende minuut lang af te vragen waarom er niets lijkt te gebeuren nadat je het systeem voor het eerst aan zet.

Tien jaar van m'n leven...
Het viel mij ook op. Mijn stief zoon heeft net een nieuwe machine gebouwd met een 3600 erin, maar mijn 1700x is vele malen sneller (met een 370 chipset) met posten.
Ik heb het vermoeden dat omdat er zoveel meer in die 5xx serie chipsets zit (PCI Express 4.0 en een tich hoeveelheid aan extra lanes) dat ze wat extra stappen moeten maken.

Ik lees ook dat er wat problemen zijn met Legacy mode / SCM en dit zorgt voor de vertraging. Het viel mij persoonlijk vooral op dat het moment tussen knop indrukken (stroom aan) en eerste beeld output vooral veel langer is.
De rest is gewoon netjes vlot.

Edit: verduidelijking toegevoegd. En stuk rand informatie toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door NEO256 op 11 september 2019 13:36]

Hoe is je 1700x 'veel sneller' dan? Welke benchmarks hebben jullie gedraaid? Ik kan me niet voorstellen dat een 1700x veel sneller Is.

Edit: ik zie nu pas dat t gaat om post snelheid.

[Reactie gewijzigd door millman op 11 september 2019 13:08]

Gigabyte?

Hier met MSI B450M Mortar post ik razend snel. Hiervoor had ik een Gigabyte bord... en dat was niet denderend... Ultra fast boot werkte niet en fast boot was nou niet echt fast te noemen...
Mn x470 gaming 7 met ultra fast boot doet t fantastisch.zal geen Gigabyte issue zijn
Grappig dat je dat zegt. Zelf altijd Intel gehad en zeker tegenwoordig een bijna-instant boot. Nu op kantoor een Ryzen 3600 met ASRock moederbord en het valt me ook echt op dat het lang duurt voor de POST ja. Dacht al dat het gewoon mijn bordje was die wat traag was....
Asrock X570 taichi hier en net geclockt 32 sec vanaf de powerknop naar windows login scherm.
Is dat echt zo langzaam dan?
Denk dat mijn MSI X570 ACE ook op zoiets zit, valt nog wel mee maar het kan sneller.
Maar er zijn mensen die gewoon echt een minuut ofzo nodig hebben om te booten.
Ik zou het eens moeten time en vergelijken met mijn intel setup thuis. Maar voor mijn gevoel is het thuis:
power on -> 1sec later POST OK beep -> 15 sec windows loading -> desktop dusja dat zou dan dubbel zo lang zijn. Heb er geen last van maar was puur iets wat me op viel.
Amen!

Waar hebben we het over 25~50Mhz op 3000+ MHz :?

Inderdaad liever sneller door de POST, mijn Ryzen setup +NVME SSD boot trager dan mijn i3 4130 + budgett SSD deed :(
Ook ik heb last van een ontzettend lange bios post tijd...Asus ROG Strix X470-F GAMING incombinatie met
AMD Ryzen 5 3600X

Duurt wel 20 sec voordat het bios scherm verschijnt... je denkt steeds dat ie overleden is (speaker al eeuwen geleden eruit gesloopt)
Bijzonder, zelfde mainboard (bios 4804) maar met 2700x en met 20 seconden kan ik al op tweakers.net zitten :+
Ja, dat verschil is enorm. Posten duurt 2x keer zo lang als dat Windows nodig heeft om tot mijn bureaublad te komen(niet applicaties opstarten). (Ryzen 7 3700x, MSI x470 Gaming Plus).

Voor de rest kan mij inderdaad ook die 25-50mhz verlies me niet veel schelen. Hij is al snel zat.
Mooi dat ze er bovenop zitten. Persoonlijk ga ik die 25 tot 50 MHz niet merken verwacht ik Best wel tevreden met mijn eerste AMD cpu weer sinds jaaaaren. Max temp bij zware load is ca. 50 graden met een Dark Rock (non pro) koeler op mijn 3600.
Natuurlijk ga je dat niet merken maar nu wordt er tenminste geleverd wat er belooft is :)
Het is ook vooral juridisch denk ik. Nadat ze laatst al een zaak verloren hebben in de V.S. En in de V.S heb je al een rechtzaak aan je broek om de gekste dingen.
AMD deed aan wat misleiding met hun Bulldozer cores.
Terecht dat daar een rechtszaak over gevoerd werd, net zoals dat grapje van nvidia met hun 4GB GTX 970 kaarten wat meer een 3,5GB kaart was met 512MB super traag geheugen die niet voldeed aan de rest van de specificaties ( geheugen snelheid ).
Als AMD een CPU uitbrengt die op 4GHz moet draaien maar nooit boven de 3,95GHz uit kan komen, dan hebben ze ook gewoon een probleem m.i. en is er reden voor een procedure.
Alleen hebben wij er in NL er dan niet zoveel aan, in de VS heeft iedereen van die Nvidia kaarten een vergoeding gekregen, wat waarschijnlijk er ook gaat komen voor de Bulldozer processoren, maar hier in de EU is er niks geregeld...
Ja ze hebben 30 usd gekregen, alsof dat de moeite is, waarschijnlijk hebben ze er nog tijd in moeten steken ook, voor 30 usd 8)7
Mooi dat je nu tenminste af en toe je max boost clock terug gaat zien. En krijgt wat op de verpakking staat.

Hele geklungel hiermee vind ik overigens wel een behoorlijke smet op deze launch van een verder zeer indrukwekkende CPU lijn.

Lastige met die dynamische boosts blijft dat je eigenlijk soort van verwacht dat je minimaal op 1 core de max boost gedurende langere tijd ziet. In de praktijk zie je dat ie een seconde die max boost haalt en dan weer inkakt. Maar goed ze kunnen dan wel x GHZ op de doos zetten.

Zit al een tijd niet meer op Intel maar volgensmij worden daar de boosts langer sustained.
Dat lijkt mij geen terechte verwachting. De eerste boost techniek die ik mij herinnerde kwam van Intel. Daarbij was nu juist het hele idee dat bij single threaded loads de frequentie hoger lag dan bij loads op alle cores. Dat is een heel logisch concept. Immers als er maar één core iets aan het doen is dan heb je zowel vermogen als warmte budget over en kun je dus wat meer volt gebruiken en dus wat hogere frequenties halen. Destijds zag ik met mijn 2500K dat het aanpassen van deze turbo boost ervoor zorgde dat ik constant wisselende clocks had (x42, x36, x42, x36). Uiteindelijk heb ik het hele EIST er toen maar uitgegooid en standaard x42 ingesteld. Dus voor mij is dat gedrag eigenlijk heel normaal en volledig in lijn der verwachting.

Máár je moet natuurlijk wel die opgegeven maximale boost frequentie kunnen halen op enige moment, en dat is wat sommige kopers niet voor elkaar krijgen.

Overigens zie je bij de nieuwste test van tomshardware dat er gedurende de eerste 1500 (seconde) er altijd wel één core op de maximale clock frequentie blijft hangen. Daar waar dat in hun eerdere test juist over de volledige testduur plaats vond, alleen dan steeds met dezelfde cores. Het lijkt er dus op dat de nieuwe bios fix ervoor laat zorgen dat élke core het beloofde maximum kan halen maar tegelijkertijd met de prijs komt dat de boost clocks sneller dalen.

https://www.tomshardware....bios-fix-agesa,40359.html

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 11 september 2019 13:09]

De eerste boost techniek die ik mij herinnerde kwam van Intel. Daarbij was nu juist het hele idee dat bij single threaded loads de frequentie hoger lag dan bij loads op alle cores. Dat is een heel logisch concept. Immers als er maar één core iets aan het doen is dan heb je zowel vermogen als warmte budget over en kun je dus wat meer volt gebruiken en dus wat hogere frequenties halen.
Dat is prima en wat ik zeg. Je verwacht het minimaal op 1 core te zien. In de praktijk zag ik dat dus echter niet goed terug bij mijn 3700X. De single core boost bij ST load lag lager en als hij al de max boost haalde werd het maar zeer kort sustained. Bij intel haald ik het gewoon op in ieder geval 1 core en werd de boost ook langer vastgehouden.

Die grafieken van Tom vind ik wat onduidelijk maar ik ga het uiteraard testen zodra er een meer final bios beschikbaar is. Als de boost op 1 core gehaald wordt en gedurende langere tijd vastgehouden is het voor mij prima.
@Xtuv
Biosupdates die Ryzen 3000-boostsnelheid verhogen, komen binnen drie weken uit
Niet binnen drie weken, over drie weken zijn de eerste stabiele firmwares beschikbaar van de eerste moederborden.
These improvements will be available in final BIOSes starting in about three weeks' time, depending on the testing and implementation schedule of your motherboard manufacturer. Additional information on boost frequency in the 3rd Gen AMD Ryzen Processors can also be obtained from this separate blog update.
Aldus AMD
We expect our motherboard partners to make this update available as a patch in two to three weeks.
https://community.amd.com...d-ryzen-boost-frequencies
Het is toch echt vanaf. Wat ik quote komt van AMD. Het kan ook niet binnen 2 à 3 weken zijn, daarvoor zijn er gewoon veel te veel moederborden. Veel lopen nu al één of meerdere AGESA codes achter. Dan kan het niet zo zijn dat over 2 à 3 weken alles zo maar up-to-date is.
Mijn quote komt ook van AMD, de 'seperate blog' waar jouw quote zelf weer naar verwijst. Er staat ook niet dat alle moederborden dan biosupdates hebben. Ik zal dat nog wat verduidelijken.
Die van Gigabyte zijn er al, dus toch wel binnen 3 weken?
Ik heb de beta versie draaien en kan bevestigen dat er een aantal zaken zoals boost en de energiestand die steeds terugviel naar de normale balanced is opgelost.
Welk moederbord? Ik ben benieuwd welke fabrikanten het snelste zijn met uitrollen. Aan de ene kant jammer dat je dus weer afhankelijk bent van vendors en dit niet direct via AMD kan/gebeurt.
in mijn geval de MSI X570 gaming plus.
Ben benieuwd naar de Monitoring SDK, met die 30+ api calls kan ik een mooie monitor bouwen voor m'n CPU, ook weer ff reden genoeg om thuis te programmeren i.p.v. alleen op het werk _/-\o_
Zaken als een enorme POST tijd en dan dit fenomeen rondom core snelheden wat weer gepatcht moet worden maken dat ik op dit moment nog niet super enthousiast kan worden van AMD. Begrijp me niet verkeerd, ik heb jaren AMD gehad, al vanaf de Duron reeks, en draag het bedrijf een warm hart toe. Ik vind het super dat ze nu een behoorlijk eind opgeschoten zijn ten opzichte van Intel, maar totdat de onvolkomenheden volledig zijn weggepoetst zal mijn aanstaande build toch Intel zijn.
Ik ben dus voor het eerst van Intel afgestapt ten faveure van AMD (want bottom line: ze leveren meer snelheid voor minder) maar ik ga daar in de toekomst toch wel even twee keer over nadenken. Ik ben nu al zoveel rare dingen tegengekomen dat ik me afvraag of ik niet beter genoegen had kunnen nemen met iets minder snelheid/iets hogere kosten - en geen rare hoofdbrekens rond BIOS-updates en vreemde POST-toestanden.
Eens voor wat betreft dat AMD de beste “bang for your buck” geeft, ik zou in een handomdraai volledig voor AMD gaan ware het niet dat er dus nog wat kinderziektes in de huidige Ryzen reeks zitten. Ik heb begrepen dat AMD volgend jaar met de nieuwe Ryzen reeks komt, hopelijk wordt dat een succes want gevoelsmatig voel ik me het meeste thuis bij AMD, hoe gek dat ook klinkt.
Hoe komt het wat voor rare bugs heb je?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True