Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Volkswagen toont glimp van elektrische suv met 83kWh-accu en 482km-bereik

Volkswagen heeft op de autobeurs in Frankfurt een glimp getoond van een komende suv uit de ID-serie van elektrische auto's. De suv was inclusief de nodige camouflagestickers achter glas te bekijken en zal in de VS een bereik tot 482km krijgen en over een 83kWh-accu beschikken.

Volkswagen heeft op Twitter een filmpje gezet van 'de volgende ID', waarbij een gecamoufleerde suv achter glas op een ronddraaiend plateau staat. Deze suv komt wereldwijd uit, in ieder geval ook in de Verenigde Staten, in tegenstelling tot de onlangs onthulde ID.3-hatchback die alleen voor de Europese markt is.

De fabrikant zei dat de nieuwe suv in de VS een bereik tot 482km krijgt en uitgerust wordt met een 83kWh-accu, schrijft Elektrek. Verder heeft Volkswagen laten weten dat de auto de mogelijkheid krijgt om de accu te laden met een vermogen van 150kW via gelijkstroom, wat volgens de Duitse maker genoeg zou moeten zijn om de accu in dertig minuten tot tachtig procent te laden.

Wanneer de auto precies in Europa uitkomt en voor welke prijzen is nog onbekend. Waarschijnlijk wordt deze auto de ID.4 en de productie-versie van de ID Crozz, waarvan Volkswagen eerder concepten heeft gepubliceerd. De in Frankfurt getoonde suv lijkt enigszins op het in april getoonde prototype van de I.D. Roomzz, al wordt die auto waarschijnlijk een nog grotere suv.

Foto: Electrek.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

11-09-2019 • 09:11

306 Linkedin Google+

Reacties (306)

Wijzig sortering
Laat mensen toch zelf kiezen voor een auto met een hogere verbruik, meer windgeruis en qua prijsstelling vaak duurdere auto.
Huh? Nee, de stelling is dat dit invloed heeft op het behoud van onze mooie groene aarde. Dat zou betekenen dat het gevolg van die keuze niet alleen van toepassing is op de koper, maar ook op diens omgeving.
Ik zeg niets over verbieden, dat doe jij (mijn woorden zo absolutistisch verdraaien vind ik dan weer gevaarlijk). Wat ik zei is dat de gevolgen van een auto met hoger verbruik meer is dan wat meer windgeruis en wat hogere kosten kosten, namelijk een effect op onze mooie groene aarde.

Ik wil niets verbieden, maar ontmoedigen zou ik wel een goede optie vinden. Dat kan financieel of op andere manieren. Het idee dat als je meer geld hebt, je ook het milieu zwaarder belast vind ik in ieder geval absurd. Je zou die extra financiële middelen juist in moeten zetten om het milieu te ontzien, maar dat is een mening, geen wet.

[Reactie gewijzigd door SpazzII op 12 september 2019 14:47]

Omdat in het hoogseizoen die stacaravan 1.500 euro per week kost.

En als je eenmaal een caravan hebt, je daarmee ook regelmatig vrij goedkoop een weekendje weg kan in eigen land.

Is het toch weer een centenkwestie.
zodat je niet vast zit aan 1 locatie
Volgens mij werkt het niet zo simpel, het is namelijk niet het gebrek aan trekkracht wat ervoor zorgt dat veel electrische auto's / hybriden niet mogen trekken!

Bij de meeste electrische auto's / hybrides is het batterijen-pakket onderdeel van het frame. Door een aanhanger, komen er (via de trekhaak) krachten op dat frame te staan. Dit zou bij sommige auto's overgebracht kunnen worden op de batterijen, en dat kan tot beschadigde batterijen en kortsluiting / brand leiden.

Daarom mogen veel batterij-auto's niet trekken. En is het dus ook niet per se veilig er een (extra zware) electrisch aangedreven caravan achter te hangen: Bij een frontale botsing zal er nog steeds een enorme kracht op de trekhaak, en dus batterijken komen te staan!

Bij enkele batterij-auto's is het kennelijk zo opgelost, dat krachten "om een frame om de batterijen" heen geleid worden, de kracht komt dan niet op de batterijen zelf te staan. Daarom mogen die wel een bepaald gewicht trekken.
Nice! Zou hem niet meer verkopen. Denk dat die nog wel wat waard worden op termijn. En gewoon een leuke auto om te rijden lijkt me.
Ok miljardair dan :+

Maar even serieus heb je hem nieuw of 2de hands gekocht? Want wat ik me altijd afvraag met elektrische auto's 2de hands kopen is natuurlijk hoe goed de batterij nog is. Tesla's zullen wel prima zijn, maar andere fabrikanten heb ik te weinig gekeken om eerlijk te zijn.
Maximum snelheid met een aanhanger is sterk afhankelijk van het land waar je op dat moment bent. Nederland 90, Duitsland 80 of 100 na een specifieke keuring, Frankrijk 130 (!) als je gehele combinatie onder de 3500 kilo zit en Denemarken 70.
Ik voorzie een Tesla model A en C. Een aanhangwagen en caravan met in de bodem extra accu cellen = extra actie radius.
Trekgewicht heeft te maken met auto's die aangepast zijn naar elektrisch of hybride en ophanging/platform dat oorspronkelijk niet berekend was op dat extra gewicht.
Als de ophanging op zijn limiet zit mag je niets of nauwelijk iets trekken. Soms is het ook een combinatie, een ophanging die bijna op zijn limiet zit, neem je dan nog een panoramisch dak wat de contructie zwakker maakt kun je plots geen trekhaak meer krijgen.

Als het echter een platform is waar het extra gewicht meegerekend is vanaf het begin dan is er geen probleem om iets te gaan trekken behalve dat je nogal snel boven de 3.5T gaat uitkomen.
Dat overzicht wordt in al die elektrische auto's toch opgevangen door de computer? Je bent eerder een gevaar voor de niet elektrische rijders i.v.m. het verminderen van het overzicht.
Mijn A-label Skoda Octavia Combi heeft een 3-cilinder 1.0 motor en een kofferbakruimte van 600 liter. Daar heb je dus helemaal geen D-segment voor nodig.
"Hoewel hij prijstechnisch in het C-segment thuishoort, zit hij wat afmetingen en binnenruimte betreft gewoon in een hogere klasse. De Skoda Octavia geeft je dus veel auto voor je geld."
https://www.anwb.nl/auto/...db-47e3-b74b-41a766840477

Dus jouw Skoda Octavia Combi is feitelijk een D-segmenter qua afmetingen. ;)
Klopt. Renault brengt bijvoorbeeld geen nieuwe break versie van de Clio uit omdat kopers die meer ruimte wensen eerder een Captur kopen. SUV/crossovers zijn immers in. Vroeger hing er nog een soort van asociaal imago aan vast maar dat lijkt helemaal verdwenen.
Een SUV is 9 van de 10 keer breder dan een hatchback, en sowieso voor het oog groter (dus de bestuurder).
Dit maakt het inparkeren lastiger.
Verder zijn er ook gewoon kleine auto's met een hogere instap, bijvoorbeeld een Agila oid.
Ik rij zelf een SUV en vind het hoger op de weg zitten juist fijn.
Dat is een psychologisch effect. Je voelt je "meer" en "veiliger" omdat je groter bent..
Vandaar dat men het ook "compensatie auto's" noemt.
https://en.wikipedia.org/...ility_vehicles#Psychology

SUV safety concerns are affected by a perception among some consumers that SUVs are safer for their drivers than standard cars, and that they need not take basic precautions as if they were inside a "defensive capsule".[19] According to G. C. Rapaille, a psychological consultant to automakers, many consumers feel safer in SUVs simply because their ride height makes "[their passengers] higher and dominate and look down [sic]. That you can look down [on other people] is psychologically a very powerful notion." This and the height and weight of SUVs may lead to consumers' perception of safety.[9]
Ja dat het makkelijker instapt met mijn rug dat is niet van belang.
"Makkelijk Instappen" wat zo'n beetje alle Tesla's hebben (en de luxere mercedessen ook) help hier ook een boel bij. Ik ben van een Outlander naar een Model 3 gegaan en zit nu een stuk meer onderuit, vind het echter helemaal geen probleem omdat de stoel zo ver mogelijk naar voren en omhoog gaat om in/uitstappen makkelijker te maken.
SUV's zijn populair omdat het vooral ouderen (50-plussers) zijn die geld hebben voor nieuwe auto's. En die hebben liever een auto met een hogere instap. Logisch dat de autoindustrie zich daarop richt.
En de extra ruimte is dan een stuk minder belangrijk geworden, want geen kinderen meer die mee hoeven. Hoogstens af en toe de kleinkinderen.

Kijk ook maar naar het succes van Porsche met die hoge auto's: tegen de tijd dat mensen geld hebben voor een Porsche kunnen ze niet meer uit een 911 klimmen :-)
Heeft wel als voordeel een hoge instap en comfort / luxe, iets wat oudere (en vermogende) consumenten aanspreekt. Vergeet ook niet dat veel ouderen opgegroeid zijn met de brandstofmotor, en dat (veel) amerikanen in het bijzonder zich niet druk maken over het klimaat..
Voor veel mensen is de hogere instap en dito zitpositie een gedegen reden om te kiezen voor een SUV. Inparkeren is persoonlijk, is niet perse een negatief punt van de auto.
Probleem is met SUV's tegenwoordig dat ze offroad niks kunnen. (daar is een suv voor he). Daar komt bij dat ze vrijwel allemaal lelijk zijn. Een landrover is wel gaaf maar die kan ook wat offroad (dat is een ECHTE SUV). maar kijk naar de SUV poging van Tesla bijvoorbeeld. Dat je die model 3 en model S ook 'model' noemt kan ik bij. Zijn hooguit wat generiek maar je kan van het model niet veel zeggen. Maar een Model X is geen model he. Dat is een homp auto. had Tesla Lump X moeten heten.

Zelfde geldt voor al die gedrochten die BMW, Mercedes en audi hebben uitgespuugd de laatste jaren. Kijk naar de nieuwste Q7. dat is een opgehoogde bestelbus en ze lopen vast op een molshoop. Dus ja van mij mag de hype snel overgaan.

Ze zouden eens wat inspiratie moeten nemen uit die Fisker Karma. Ik weet dat het hoogst onverstandig is om er eentje te kopen (ze vielen namelijk op je oprit uit elkaar,) maar ze waren wel mooi. Volgens mij heeft een chinese toko die boel opgekocht en willen er een EV van maken.
De Model X kan best wel flink wat terrein aan, getuige onderstaande offroad video’s:

https://m.youtube.com/watch?v=CeRbO70YOn0
https://m.youtube.com/watch?v=gDLf6PDHWY4
https://m.youtube.com/watch?v=Cm8ld7voYQ8
https://m.youtube.com/watch?v=Vm5iVpt-tbk

Vierwiel aandrijving met twee motoren, in hoogte verstelbare luchvering, laag zwaartepunt, enorm veel koppel, goede elektronica...daar kom je een heel eind mee.

Maar hoeveel worden suv’s nou echt offroad gereden, daar koopt toch bijna niemand ze voor?
Het heeft de potentie. Maar jaag dat ding een serieuze rock garden in en die complete onderkant valt eronderuit.

https://www.youtube.com/watch?v=G4zptwgriAA (dit had ik niet willen proberen met een X, die heeft)

Maar ik wil wel zeggen dat dit stukken beter is dan de gemiddelde X3 of Q5. Want die kunnen echt helemaal niks. Je hoeft natuurlijk geen lockout dif te hebben met elektrisch. al zie je die software wel een beetje stuntelen als een wiel van de grond komt. (de software snapt even niet of het wiel nu moet draaien of niet.) Dat ding is eigenlijk gered door zn aandrijving. maar in design is het geen offroader. https://www.youtube.com/watch?v=gDLf6PDHWY4&app=desktop kijk maar op 0:52. Dat is niet veel bodemvrijheid. jaag dat ding over die waterval uit mn eerste filmpje en je staat vast.
Natuurlijk doet een Model X niet zo'n parcours, dat kunnen alleen de echte offroaders maar die rijden vaak weer beroerd op wegen. En, serieus, hoeveel SUV's zien in hun leven zulk terrein uit werk-noodzaak (en niet vanwege het terrein als hobby)?
Niet veel. En dat is ook precies waarom die dingen zo dom overkomen. Beetje hetzelfde als die toyota mr2's waar mensen het uiterlijk zodanig aanpassen dat het op een Ferrari f430 lijkt. Wie denk je voor de gek te houden.
de sion van sono motors heeft standaard een trekhaak.
https://www.mountox.com/e...len/sono-motors/sion.html
Ja, een fietsendrager mag op elke auto...
Niet helemaal. Ik ging van een Golf V6 variant naar een Seat Ateca.

Meer ruimte voor de inzittenden, ook achterin.
Gewicht is nagenoeg hetzelfde, tot 120km/h ook het verbruik.
De Ateca is niet groot, parkeren gaat prima.
Fijn uitzicht en zitpositie bij het rijden. In en uit de auto stapen is ook erg aangenaam.
Betere wegligging dan de lagere golf, de bochtsnelheden die mogelijk zijn,
zijn echt bizar voor deze hogere auto.
Uiteraard gaat het met name om kofferbakruimte in zo'n geval. En ook niet echt een fantastische vergelijking, een Ateca is bijna 20 jaar jonger dan een golf 4.
Golf V6, dus de voorlaatste versie. En ten opzichte van een station klopt het kofferbak verhaal wel, en met neergeklapte banken heb je minder lengte om iets mee te nemen dan met een station wagen, maar dat is zelden een echt probleem.
Aha, een Golf V6 is héél iets anders dan een Golf 6/VI, dat begreep ik dus even verkeerd ;).
Zit alsnog ~10 jaar tussen, maar oke.
Het is maar net waar je een auto voor koopt natuurlijk. Een station koop je om veel te kunnen vervoeren,
een SUV koop je om... ja geen idee dus.
Nav de discussie over duurzame investeringen: ik denk dat de overheid en Europa op dit moment reeds redelijk sturend is en dat er ons een hele omwenteling staat te wachten.
- Voorbije jaren: hogere belastingen op vervuilende wagens ( waardoor motoren in auto's steeds kleiner werden en zuiniger )
- Vanaf volgend jaar mag het wagenpark van een constructeur niet meer dan gemiddeld 95 gram CO2 uitstoten.Constructeurs die de norm niet halen, betalen enorme boetes.
Resultaat: een mogelijk snellere switch naar elektrische wagens en op korte termijn: constructeurs die hun meest vervuilende auto's uit hun showroom gaan halen.
- Daarnaast ga je nooit kunnen verbieden dat mensen kiezen voor de auto die ze leuk vinden, ook al is dat niet altijd de meest zuinige.
- Meer algemeen: onze ecologische voetafdruk wordt eveneens bepaald door het aantal kilometers die we rijden.
- Toekomstvisie is een situatie waarbij we zelf geen auto's meer bezitten maar gebruik gaan maken van zelfrijdende taxi's. Voordeel: geen parkeerplaatsen meer nodig in de buurt van bedrijven / mogelijkheid tot switchen naar een grotere auto afhankelijk van de behoefte ( vb vakantie ) / ...
- Meer algemeen: een echte klimaatoplossing kan er enkel komen als men de overbevolking gaat inperken.
Je mag van mensen die 300 a 400 km per dag in een auto zitten best vragen om in een VW UP te gaan zitten. Echter kom je daar, als je dit dag in dag uit moet doen, wel gebroken uit.

Vroeger hadden we de comfortabele Audi's, BMW's en Mercedessen allemaal grote lompe auto's, maar wel fijn rijden. De hedendaagse SUV is daar de vervanger van. Ze zullen elkaar qua verbruik niet veel ontlopen. En zeker bij elektrische aangedreven auto's wordt een gedeelte van de energie om een lompe grote auto in gang te zetten (gedeeltelijk) gecompenseerd door de teruggewonnen energie bij het remmen.
Of in de vele middenklassers die wellicht nog wat comfortabeler gemaakte kunnen worden als de industrie wat moeite hierin steekt.

De grote sedans van weleer waren volgens mij vooral bedoeld als rijdende werkplek. Veel ruimte achterin, stil en zacht geveerd. Ik denk dat deze categorie nog steeds hiervoor veel wordt gebruikt. Daarnaast, in aantallen zijn de SUV’s inmiddels veel groter dan de grote sedans ooit zijn geweest.

Rationeel bekeken klopt er iets niet met de huidige trend.
Langere wielbasis is per definitie rustiger toeren. Hoger is doorgaans beter zicht (ja ook als iedereen suv rijdt, hoek tot wegdek is groter. Maar hoger is ook meer herrie in de auto op hogere snelheden.
Broertje rijdt in een Lexus 450h, een auto van twee ton die met gemiddeld 1:13 bes zuinig te noemen is.
Is toch een hybride auto?
Daar heb je het voordeel van het terugwinnen van remenergie.
Mooi verbruik voor zo'n bakbeest.
Op oude model 3's zit helemaal geen trekhaak, die optie is pas later gekomen. Wel waren er derden die toch trekhaken verkochten.
Dat maakt niet uit, de type goedkeuring is bepalend of je er meer mee mag dan een fietsendrager. Of het af fabriek of retrofit is maakt hooguit uit voor de portemonnee.
Alleen zwaar is niet voldoende lijkt me. Een Model 3 kan maximaal 910kg (geremd) trekken maar is zwaarder dan onze Ford C-Max welke meen ik zo'n 1400kg mag trekken.

Ik weet niet op welke manier deze cijfers precies bepaald worden. Misschien het remvermogen ofzo?
Zwaar is niet voldoende, maar helpt wel ;-)
De reden waarom een Model3 maar 910 kg mag trekken weet ik niet, maar kan ook aan de constructie van de auto liggen. Uiteindelijk proberen ze de auto zo licht mogelijk te maken. Of dat in deze ook zo is, weet ik niet.
1% kogeldruk is voldoende.
Klopt, als is dit wel het absolute minimum, geadviseerd wordt minimaal 4-5%.
Andere berekeningen die ik heb gezien komen vaak rond de 9000kg als maximaal gewicht uit voor de model 3 om te trekken en nog te voldoen aan de nederlandse / europese wetgeving.
Dit is maar de halve waarheid.

Met een kogelkoppeling mag je maar maximaal 3500 kg trekken. Boven de 3500 kg dien je een gesloten koppeling te hebben (vangmuilkoppeling of koppelschotel)
Daarnaast is bij een TTM van >3500 kg een oplooprem niet meer toereikend. De aanhanger moet dan voorzien zijn van een 2-kanaals drukluchtremsysteem.
Bij een toegestane v_max > 60 kph, dient het trekkend voertuig tevens de mogelijkheid te hebben om een aanhangwagen met ABS te koppelen.
Nee, maar steeds meer mensen hebben wel behoefte aan een hogere instap.
Aha, een SUV is dus een hoge-instap-auto? Ik weet niet of ze blij zijn met dat label, een soort moderne DAF.
Zelf heb ik een SUV, omdat ik heel regelmatig veel spullen meeneem. Ik heb eigenlijk keuze uit een SUV of een Station en die laatste zien er niet uit.
Een Berlingo kan ook.
Hoge instap kan ook (een beetje) met bijvoorbeeld een Model S met luchtvering. Eigenlijk kan je van iedere auto een hoge-instap auto maken als deze maar (stationair) zichzelf wat kan optillen.
Een SUV is zwaar, dus in deze (zware aanhanger) gaat de vlieger prima op.
Een andere zware elektrische auto is ook goed, maar die heeft hetzelfde verbruik als een SUV.

Wettelijk heb je bij een zware aanhanger een zwaardere auto nodig (omdat er bij elke auto een trekbaar gewicht staat en deze bij kleine auto's gewoon te laag is).
Specialistische markt. Dat nu toevallig SUV's populair zijn zorgt ervoor dat jij (en de anderen met een zware aanhanger) nu meer keus hebt. 10 jaar geleden was dit zeker niet het geval en had je een pickup nodig of in ieder geval een zware motor. Als de SUV rage afneemt zul je toch weer moeten wachten tot een (betaalbare) elektrische pickup gemaakt wordt. Voordeel hierbij is dat elektrische motoren sneller de koppel beschikbaar heeft dan de gewone motor. Het probleem is dat het veel meer vermogen (lees: energie) kost om een zware aanhanger te trekken. Tenzij je de trailer maar 100 a 200 km wil vervoeren is het jammer genoeg nog niet mogelijk.

Daarnaast lijkt het me niet dat de gemiddelde SUV een trailer van 2500 kg kan trekken?
"Tenzij je de trailer maar 100 a 200 km wil vervoeren is het jammer genoeg nog niet mogelijk."

Op een Model X kun je gewoon een trekhaak kopen en daarmee met je caravan op reis gaan.
Geen probleem.
https://bensmann.no/towing-caravan-tesla-model-x-europe

Meneer geeft daar aan dat iets meer dan 180km de max is. Leuk, maar dan doe je 6-7 dagen over een tocht naar Zuid-Frankrijk. 2 of 3 dagen zou ik nog acceptabel vinden, maar dat is nog niet mogelijk (tenzij je 's nachts rijdt. Natuurlijk is het mogelijk, mits je om de 2 uur stopt om 3 a 4 uur te wachten). Ik vind dat wel een probleem, zeker als je maar 3 of 4 week vakantie hebt.
"Leuk, maar dan doe je 6-7 dagen over een tocht "
"Natuurlijk is het mogelijk, mits je om de 2 uur stopt om 3 a 4 uur te wachten"

Misschien toch eens wat beter voorbereid op vakantie gaan?
3 a 4 uur wachten om je Tesla vol te laden?
Niet echt

15 tot 30 minuten dus.
15 tot 30 minuten is niet genoeg om de accu volledig op te laden, dus neemt je bereik ook af. Dit kan ook alleen bij Superchargers, anders heb je de 3 a 4 uur wel nodig.

Ik citeer: '' How long does it take to charge?
We usually charged between a half hour and an hour. Since the car charges the fastet on a low state of charge, and the last 20% are quite slow, it quickly became a strategic consideration. Charging time was spent eating, shopping, talking to people and relaxing in the caravan itself – so it mostly flew by.

When your next leg of the journey is 180km (112 miles) between superchargers you might just have to stay there for over an hour. Especially if you arrived at the charger with hardly any range left. ''

Dit is overigens met een Caravan, niet met een aanhanger van 2500kg. Dat zal ook nogal wat schelen.
"just have to stay there for over an hour. "
Dat is met de nieuwe superchargers dus alweer gereduceerd tot 30 minuten. Dat is een factuur 6 tot 8 minder dan jouw aangehaalde 3 tot 4 uur.
6 á 7 dagen voor een trip is dan ook een onrealistisch aantal dagen.
Een tikkeltje overdreven, vind je zelf ook niet?
Als je een aanhanger van 2500kg moet trekken ben je absoluut geen doorsnee consument.
Sorry, maar ik kan jouw opmerking niet plaatsen.
suf?
54 mensen?

We hebben het over een SUV en een aanhangwagen.

Er werd gesteld dat ze dit soort zware auto's (SUV) moeten verbieden.
Ik stel dat er mensen zijn die er echt een nodig hebben (of een pickup- truck).
Het gaat hier om een nieuwe electrice SUV, niet om een aanhanger van 2500 kilo wat redelijk uitzonderlijk is.
ik vind een suv gelijk aan suf.(mening, net als ieder andere hier)

Het gaat er om dat niet iedereen een auto nodig heeft om 2500 kilo aanwagen te trekken. Als je dat zo belangrijk vind koop dan iets anders, net als iemand die 54 mensen moet vervoren ook geen personen auto koopt maar een bus.
Zoals jij het nu schetst is het een alles of niets verhaal. Al nuanceer je dat wel met eigen ervaringen. In mijn beleving sluit het gedrag van de autoindustrie momenteel niet aan bij de ambities die we als samenleving hebben met de energie-transistie. Er zit een heel groot gebied tussen (de verwachtte) 40% SUV verkoop waar ik op reageer en niet meer leven zoals jij schetst als ultiem offer voor het milieu (waar we zelf onderdeel van zijn).
Dat klopt echter verdwijnen veel van deze nadelen zodra je van het A naar het B segment gaat. Zeker als dan een iets duurdere uitvoering pakt met degelijke stoelen. (die vergeten ze vaak bij de basis uitvoeringen.....)

Denk dan aan polo's, Ibiza's Clio's Mazda 2's etc. Kan je zo meer naar Italië. Al krijg je dan ook milieu gekkies op je dak die zelf het vliegtuig pakken.
Klopt, maar wanneer je qua ruimte genoeg hebt aan een A segment is het toch vreemd/raar/zonde dat je al weer "gedwongen" bent om naar het B segment te gaan kijken wanneer je comfort wilt.
Niet helemaal, voor comfort heb je een langere wielbasis en een iets sterkere rustigere motor.

Isolatie kost ook geld en het wordt al snel niet meer rendabel dat allemaal in een stadsauto te proppen.

Die zou dan snel te duur worden en ook slecht verkopen.

En zo groot is het prijsverschil dankzij idioot kabinet beleid ook niet meer. (waardoor aygo's en up's een stuk minder verkopen als 3 jaar geleden)

Tegenwoordig subsidiëren ze alleen auto's die Jan modaal never kan betalen.
Blijkbaar is deze businesscase lastig voor de industrie. Grote auto’s comfortabel maken blijkt makkelijker. Al denk ik dat ook meespeelt dat groot, groter, grootst aantrekkelijk is voor consumenten, althans een deel. Dus bouwt de industrie die, wat het milieu-effect ook is. Hoe komt het dat de nieuwe wolkenkrabbers steeds hoger gaan? Niet omdat ze efficiënter kunnen worden gebouwd...
Groter kost misschien niet zoveel extra om te maken, maar levert wel veel meer op.
Overigens: echt grote auto's bestaan niet. Wat ga je doen, 2 keer zoveel ruimte voor de bestuurder? Het stuur een meter naar voren en de pedalen een meter naar beneden? ...
Alsof er geen rationelere grote wagens zijn dan een SUV... nu rijd ik zelf met een 530e - ook niet de top van rationaliteit, maar hou daarmee mijn gemiddeld verbruik (met 30000km/jaar al streef ik naar 25000) onder de 4.2l, dat zie ik niet direct lukken met een vergelijkbare SUV.
Oh begrijp me niet verkeerd... ik heb zelf de grootste hekel aan SUV's. Buiten dat ik ze buitensporig vindt, vind ik ze ook lelijk.

En idd andere auto's zijn zuiniger alleen al door de vorm.
Wat ik hoor van mensen uit de VS is dat zo veel mensen een SUV hebben, waardoor je met een normale auto niets meer ziet.
Een US SUV is meestal ook weer een paar maten groter dan een Captur of iets dergelijks. Waar wij een RAV4 al een SUV vinden begint dat in de US pas vanaf een Highlander. Daarnaast nog de vele pickup trucks en dingen zoals een Escalade.
Je snapt toch wel dat deze hele milieu transitie niet bedoelt is om het milieu te besparen maar juist bedacht is om nieuwe markten aan te snijden.. :X O-)

Snap dat nou :P
Dat maakt de industrie er wel van. Er is een idee, en de handel kaapt het om eraan te verdienen. Helaas.
"...maar een SUV is grosso modo een slecht verhaal voor een wereld waarin we zuinig met energie omgaan."

Ik vind die gedachte als een race-to-the-bottom. Want, wat is dan nog wel verantwoord? Moet een Tesla niet de helft van de range hebben om accugewicht en dus energie te besparen? Uiteindelijk weegt zelfs de lichtste auto op de markt al snel 800kg om je (vaak alleen) te vervoeren.
Wie bepaalt dan wanneer het verantwoord is? Wat is de norm?

Aan de andere kant: Als we elektriciteit volledig duurzaam opwekken - en we gaan die kant op - is dan de energieconsumptie nog relevant?

[Reactie gewijzigd door Conrado op 11 september 2019 11:01]

Je zet het nu zwart wit neer. SUV’s zijn in alles “meer”. Terwijl “minder” gewenst is. SUV’s vallen daardoor af als zinvol onderdeel van een “minder” strategie. De norm bepalen we als samenleving, daar moeten we het dus over hebben.
En dan handelen. VW laat hier zien dat het heel goed in staat is om voor zichzelf op te komen en te bouwen wat mensen willen. VW laat echter ook zien dat het weinig bezig is met duurzame mobiliteit-oplossingen en de impact op het milieu van hun activiteiten (ontwikkelen van enkele nieuwe SUV’s al zijn ze elektrisch). Is dat verrassend? Nee, er is aantoonbaar illegaal gehandeld met software in het verleden om meer geld te verdienen. Op een aantal kopstukken na zit iedereen er nog of is doorgeschoven, dus een cultuuromslag zal niet hebben plaatsgevonden. Slechts een ander verhaal naar buiten.

Maar de andere fabrikanten doen het niet beter helaas.
Het is niet zwart-wit bedoeld, maar als tegenreactie op alle 'je hebt gelijk'-opmerkingen.

Iedereen is voor het milieu, maar we consumeren meer, we vliegen meer, we rijden meer en we rijden in grotere autos. Naar SUV's wijzen komt dan wat hypocriet over, vind ik.

Zelfs zonder SUV's is de huidige Polo bijvoorbeeld groter dan de eerste Golf. Die Golf is in die tijd van 750 kg naar dik 1300 kg gegaan. Maar we hebben tegelijkertijd ook hele stappen bereikt. Consumeren en CO2 reductie gaat dus samen. De uitstoot van auto's wordt stap-voor-stap gereduceerd, in 2021 de nieuwe stap naar 95 gr CO2/km gemiddeld.

In dat kader is VW dan ook duurzaam bezig. Maar net als ieder bedrijf maakt het producten die de klanten willen, en dat zijn dus nu SUV's.
ik snap je punt volledig maar als we alleen maar energie zuinige kleine elektrische auto's gaan bouwen worden deze alleen gekocht door mensen die in kleine elektrische auto's rijden. De milieuwinst is vele malen minder dan wanneer je mensen uit de die grote energie slurpende milieudelicten weet te tre
Verder zijn de marges op grote auto's over het algemeen groter en verkopen de grote elektrische SUV makkelijker simpelweg door dat de mensen die gemiddeld deze wagens rijden meer geld te besteden hebben en dus makkelijker in staat zijn om deze auto's te kopen. Hierdoor hebben de bedrijven weer de mogelijkheid om meer geld in de kleine zuinigere auto's te steken etc... De milieuwinst is dan ook weer groter.
Dus juist om de transitie te maken van brandstof naar elektrisch is het dus van belang om met de grote dure auto's te beginnen.
Jij doet het voorkomen alsof we er 20 jaar de tijd voor kunnen nemen. Daar kun je gelijk in hebben. Ik vind echter de huidige trend die de industrie ons voorschotelt (die wij als consumenten blijkbaar willen) geen geruststellende richting.
Jep, en een formule 1 auto heeft weer minder weerstand dan een Tesla 3 / Model S. Toch worden er geen auto's gebouwd met de aerodynamica van een formule 1 auto. Autofabrikanten bouwen waar vraag naar is, dus ook SUVs.
Jij vindt een SUV kennelijk geen meerwaarde hebben, en dat is prima. Andere mensen, waaronder ik, wel.
Heel simpel, grote dure auto's is meer marge voor de fabrikant en dus interessanter.
Zou ook zo overstappen in een klein elektrisch autootje, maar ze zijn er bijna niet.
rijden kost ook (veel) meer energie dan een kleinere middenklasse auto
als ik de energie die ik met mijn Leaf verbruik terugreken naar brandstof verbruik ik ongeveer 1:40. Knappe brandstofauto die dat voor elkaar krijgt...
Waarom zouden mensen niet in een SUV mogen rijden als ze dat zelf willen? Vroeger bepaalde de kerk wat wel mocht en (vooral) wat niet mocht. Tegenwoordig lijkt GroenLinks deze rol wel overgenomen te hebben. Niet vliegen, kleine elektrische auto of fietsen, geen vlees eten, maximaal 2 min douchen, verwarming laag en wollen trui dragen etc etc.

Overigens doet de rest van wereld (waar dus zo'n 99,5% van de CO2 uitgestoten wordt) niet mee aan extreme maatregelen die het welvaartsniveau van de bevolking verminderen. Alleen Nederland wil zo graag gekke Henkie spelen.

Ik was een paar weken geleden nog in de VS op vakantie en had daar als huurauto een SUV met een V8 motor. Die reed gemiddeld gewoon 1 op 10. Dus ook daar is vooruitgang, maar wel in een meer normaal tempo.
Misschien is het beter om niet voor anderen te proberen te bepalen of een bepaald bezit nodig is of niet, dat kan de eigenaar zelf heel goed. En al is het niet nodig, er zijn 1001 zaken in het leven die niet nodig zijn en die ook jij gebruikt vermoed ik zo. Gewoon omdat het kan, omdat het het leven leuk maakt, omdat het een hobby van je is, omdat je liefhebber bent, etc.

Je kunt je beter richten op fabrikanten en de overheid om er voor te zorgen dat dit soort vehikels gewoon zo schoon mogelijk worden. Ik ben er persoonlijk nog steeds groot voorstander van om alle (nieuwe) ICE verkopen over tien a vijftien jaar compleet op Europees niveau compleet te verbieden. Same voor brommertjes en scootertjes: verbied nieuwe verkoop over 3 jaar. Het huidige argument is "maar we hebben nog zoveel voorraad", maar die voorraad gaat echt niet over 3 jaar heen. Gelukkig zijn er al wel steden die ze per 2020 (oa Den Haag) gaan verbieden, want die krengen (en ja, ik reed vroeger ook een Puch) zijn echt rijdende milieu-delicten.
Tja, dat is regeringsbeleid. Als ze nou eens beleid maken dat een auto van de zaak niet veel meer dan een bepaald netto verbruik mogen hebben. Rij je voornamelijk voor de zaak heb je ook alleen een auto nodig voor 1 persoon.

Zo vaak dat een brandstof slurpende auto van de zaak 100.000 km per jaar met 1 persoon er in rond rijdt en nog even 10.000 privé met de rest van het gezin. Dan denk ik draai het om, dat zou al veel schelen, je zit er hoofdzakelijk alleen in. Moet de het bedrijf, de staat / de belasting betaler er voor opdraaien dat iemand een psychologische 'penisverlenging' nodig heeft en zijn sleurhut dan 1 keer per jaar naar Italie kan slepen?
Gemiste kans dat autofabrikanten (samen) niet ook de trend weten om te buigen. Deze is dan wel elektrisch maar een SUV is grosso modo een slecht verhaal voor een wereld waarin we zuinig met energie omgaan. Productie, inclusief accu’s, kost meer energie en meer grondstoffen. En rijden kost ook (veel) meer energie dan een kleinere middenklasse auto. En deze auto’s hebben hun formaat niet nodig voor al die lading die erin wordt vervoerd.... gemiste kans dat consumenten deze rijdende mileu-delicten nog steeds kunnen kopen, elektrisch of fossiel.
Sommigen hebben het ook nodig. Met de D5 Alpina ga ik geen 3500KG trekken(sowieso geen aanhanger)
Maar oude 4x4 diesel is ook niks. tegenwoordige BMW X5 xDrive E45(Hybr.die zuinig en redelijk schoon is) zit je op 2700KG. Dus moet ik overstappen naar oa Mercedes of oudere BMW DSL Power kopen.
Deze is dan wel elektrisch maar een SUV is grosso modo een slecht verhaal voor een wereld waarin we zuinig met energie omgaan. Productie, inclusief accu’s, kost meer energie en meer grondstoffen. En rijden kost ook (veel) meer energie dan een kleinere middenklasse auto.
Ik wil geen kleinere middenklasse auto. En met mij nog enkele honderden miljoenen consumenten op deze aarde. Minder (lucht) vervuiling, dat wil ik dan wel weer, dat is waar vele vierkante meters zonnepanelen en een elektrische auto bij kunnen helpen.
En deze auto’s hebben hun formaat niet nodig voor al die lading die erin wordt vervoerd....
Wie ben jij om dat voor anderen te bepalen? Of zie jij een communistische dictatuur als de ultieme samenleving?
gemiste kans dat consumenten deze rijdende mileu-delicten nog steeds kunnen kopen, elektrisch of fossiel.
De laatste keer dat ik in Nederland was, zag ik dat er nog steeds nieuwe huizen werden gebouwd. Enig idee hoe vervuilend dat is? En denk dan maar eens aan zo iets simpels als het maken van beton. Jouw ouders wilden zo graag kinderen, laat die kinderen dan ook maar de rest van hun leven bij hun ouders wonen. Of is dat dan weer niet de bedoeling?

O-)
Ik geef je volledig gelijk.
De populariteit van SUV's is me een compleet raadsel. Geen flauw waarom mensen massaal besloten hebben dat ze de afgelopen jaren veel duurdere, inefficiëntere auto's nodig hebben die mede ontworpen zijn om off-road te rijden, dit terwijl Jan Modaal er nooit off-road mee rijdt (wat sowieso totaal niet nodig voor de overgrote meerderheid van de bevolking is in België en Nederland; één van de dichtstbevolkte gebieden ter wereld met bijhorend één van de grootste wegennetwerken per oppervlakte-eenheid van grondgebied ter wereld)

Niet slecht bedoeld voor mensen die een SUV hebben, maar ik begrijp het persoonlijk gewoon niet.

Bovendien zijn SUV's jammer genoeg veel gevaarlijker voor fietsers en voetgangers. Ongelukken met tussen SUV's en zwakke weggebruikers hebben resulteren vaker in slachtoffers met meer ernstige letsels en/of dodelijke slachtoffers vergeleken met andere auto's.

Overigens zijn SUV's helemaal niet bijzonder praktisch naar mijn ogen. Naar mijn ervaring zijn ze vaak niet eens ruimer dan andere auto's, al helemaal niet vergeleken met een stationwagon of camionette met zelfde massa. Je zit gewoon wat hogerop en doordat de zetels vaak meer recht zijn (zitvlak van zetels loopt evenwijdig in plaats van naar beneden hellend)heb je niet eens meer plaats voor je hoofd / bovenlichaam. Bij vele SUV's komt mijn hoofd op de passagiersbank tegen het dak aan, wat ik niet heb in een Peugeot 206 of andere kleine auto's.. En ik ben helemaal niet zo groot..SUV's zijn wat mij betreft log, inefficiënt en totaal niet nodig in (ver)stedelijkte / dichtbevolkte gebieden met verharde wegen. Oogt groot en breed aan de buitenkant, maar binnenin is het niet eens zo ruim als je zou verwachten, mede doordat de bodem gewoon hoger zit.

Wat mij betreft mag de hele SUV-hype overgaan. Helaas blijven fabrikanten SUV's pushen en veel mensen zijn er blijkbaar van overtuigd dat ze deze logge auto's met het profiel van een baksteen nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door Cyrso op 11 september 2019 22:10]

Maar zodra ze dat doen, wordt het opeens weer heel interessant om een accupakket te nemen en daat je zonne-stroom in te stoppen :)

Ik snap waar je heen wilt met je argument, maar dr zal vast een partij komen die iets maakt waardoor het weer minder/geen probleem is. Het resulteert enkel in een meer gedecentraliseerde situatie, wat niet perse rendabel is (vanuit het grote perspectief gekeken).
Die getallen vallen me wat tegen voor de Tesla's. 610 en 505 km WLTP voor de Model S en X, volgens Mountox. De Model 3 LR AWD doet het dan wel weer goed; 560 km op 75 kW... Wat een verschil.
is puur "frontaal oppervlak". Het verschil tussen S en X (die verder gelijkaardige motor en batt hebben) maakt dit duidelijk.

de M3 is kleiner, en heeft dus minder luchtweerstand. (Cx waarde is "hoeveel procent van een perfect vlakke plank met dezelfde oppervlak van de wagen" ; maar als de oppervlakte groter is, dan krijg je nog steeds meer verbruik).
Om het met een boutade te zeggen: de CX waarde van een lijnbus is lager dan die van een F1 wagen, maar toch verbruiken ze gelijkaardige hoeveelheden energie.
Ik denk dat je sowieso opgegeven bereik niet echt serieus moet nemen. In de winter gaat er al weer een boel van af. In de praktijk ligt het ook aan je rijstijl dus die 482 km leuk maar het is net al de waardes die ze voor benzine of diesel opgeven niet echt realistisch.
ligt eraan...
bij tesla +- 20% minder range in de winter, bij hyundai +- 10% minder range.
kwaliteit van de warmtepomp zegt veel, geen warmtepomp? bereid je voor op 30+% verlies.

VW kennende zal het een jan modaal auto worden, dus -30% :)
Mijn passat doet volgende de specs 50km op electrisch. In de winter is dit iets meer dan 40km (dus -20%, give or take). In de zomer bijna 55km (dus +10%, give or take).

Ofwel: ja, -30% tussen max en min maar slechts -20% tussen opgegeven en min. Waar valt die dan in deze vergelijking? ;-)
Dat valt niet te vergelijken, als je 3 cilinder staat te brommen laadt 'ie bij :+

Ik zag ook kona rijders met 600 km range....... ding doet 455 wltp
linkje hier: https://i.imgur.com/9mKnniY.jpg

[Reactie gewijzigd door Hoenoes op 11 september 2019 10:18]

Dat valt niet te vergelijken, als je 3 cilinder staat te brommen laadt 'ie bij :+
Ik heb het dan ook over pure EV kilometers waar geen druppel benzine verbruikt wordt.
dan is dat best netjes
hoeveel weegt zo'n ding?
12-15 kwh op 100 km is een beetje het gemiddelde bij een EV, 9,9 kwh voor 50 km bij een plugin hybride is denk ik best netjes door het extra gewicht van de motor
dan is dat best netjes
hoeveel weegt zo'n ding?
12-15 kwh op 100 km is een beetje het gemiddelde bij een EV, 9,9 kwh voor 50 km bij een plugin hybride is denk ik best netjes door het extra gewicht van de motor
Ongeveer 1600kg. En ja, hij is op electriciteit over het algemeen zuiniger dan een Model S. Voornamelijk omdat die laatste een heel stuk zwaarder is.
(Let wel; de Passat GTE is uitgerust met een heel zielig 1.4 liter motortje. Totale vermogen is dan ook maar een kleine 218PK)
niet overdrijven he, met een 75 kwh tesla kom je 450 km ver, daar zou jij 100 kwh voor nodig hebben :P
Ik overdrijf niet. Ik vergelijk mijn verbruik met het verbruik van een collega die nagenoeg dezelfde trajecten rijd. En als we dan kijken naar puur electrisch rijden dan doet mijn lieftallige Passatje het beter dan zijn monsterlijke S (adjectieven toegevoegd voor dramatisch effect :9)
hij zal wel sneller op de plaats van bestemming zijn dan! 20% sneller rijden is 30-40% meer verbruiken, ik heb een X en kom lager uit.........
En niet te vergeten slijtage van de accu's zelf.
Een brandstof motor presteert na 100.000km hetzelfde als nieuw als deze onderhouden is. Ook het bereik zal praktisch hetzelfde zijn.
Vooral dat laatste geldt niet voor een elektrische variant.

Ik geloof niet in elektrisch rijden en denk dat dit een tijdelijke trend zal zijn totdat een alternatief de kop op steekt.
EV staat qua ontwikkeling pas helemaal aan het begin. Accutechniek zal de komende 20 jaar nog veel verder vooruitgaan en EV zal zeker een toepassing blijven houden. Ik geloof echter niet in EV voor alles zoals sommige wel denken.

Maar wie weet wat de toekomst ons brengt qua ontwikkeling, er kan over 10 jaar zo maar iets uit een hoge hoed ergens komen dat revolutionair is.
Het verschil zit hier dat de Kona een WLTP heeft van 449 en in dit bericht word gesproken over "in de VS een bereik tot 482km" we kunnen er van uit gaan dat dit EPA is. Want waarom zouden ze er expliciet bij zetten dat dit het bereik in de VS is. En EPA is wat realistischer en valt meestal lager uit dan WLTP

[Reactie gewijzigd door Crp op 11 september 2019 12:18]

Ik vind persoonlijk tesla's ronduit lelijk. Model S en X aardig lomp en de 3 is ook gewoon een gekrompen versie van de S. Nee het is dat ze fiscaal zo aantrekkelijk waren/zijn anders zou echt niemand erin rijden.
Iedereen heeft zo z'n smaak natuurlijk, een Model S of 3 vind ik persoonlijk geen lelijk auto's. De X vind ik wel wat te lomp, maargoed, ik vind SUV's al snel te lomp.
Nee het is dat ze fiscaal zo aantrekkelijk waren/zijn anders zou echt niemand erin rijden.
Tja logisch, want die dingen zijn ook gewoon best prijzig, dat niemand er dan in zal rijden zal voornamelijk met de prijs te maken hebben, niet met het uiterlijk imo. Het design van Tesla's wordt over het algemeen best wel geprezen. De verkoopcijfers liegen er ook niet om, dat is echt niet alleen omdat er fiscaal een voordeeltje aan zit. Ze zijn dan nog steeds prijzig, met dat voordeel.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 11 september 2019 09:50]

De verkoopcijfers liegen er ook niet om.
Kan alleen over Nederland spreken, maar dan kom ik terug op het fiscale gedeelte; als er niet honderden miljoenen subsidie op gegeven zijn geweest zou dat niet het geval zijn. Ik heb ergens gelezen (helaas geen bron voor) dat van de 8500 verkochte tesla's in 2018 er 52 privé zijn geregistreerd. Zou me niet eens verbazen eigenlijk.

Ik verwacht dat niet persé van deze ID-reeks (ben zelf wel prive geïnteresseerd in een ID3) maar het meerendeel zal dat ook zo zijn. Al is dat met ICE's ook zo natuurlijk.
De meeste Tesla's rijden in de VS. In de eerste 9 maanden van 2018 ging er voor 9 miljard naar de VS, 1,4 miljard naar China. Van wat overblijft ging 626 miljoen naar Nederland, 611 miljoen naar Noorwegen en 2,3 miljard naar andere landen. (Bron: rapportage Tesla).
Nederland en Noorwegen komen dus apart voor in dat jaarverslag, naast China en de VS. Andere landen worden helemaal niet genoemd, terwijl er best veel landen groter zijn dan Nederland. Ik denk aan Canada, het VK, Australie, Duitsland, Italie, Frankrijk.
Om maar over de afwerking te zwijgen.

Zijschermen die totaal niet met de portieren zijn uitgelijnd en nog meer van dat soort fratsen.
De recente ontwikkelingen van de grote Europese fabrikanten in het middensegment laten toch ook zien dat ze gewoon uitziende auto's willen maken. De Corsa en 208 zijn zelfs identiek aan hun ICE-variant, de Mini ziet er uit zoals een Mini eruit moet zien, en de ID.3 vind ik toch een echte auto en gewoner dan de artist impressions en showmodellen voorschotelden (goed, over die afschuwelijke velgen heb ik het maar even niet). De enige echte uitzondering is die Honda, maar die Aziatische bedrijven hebben altijd wel van die aparte modellen opgenomen in hun product gamma, denk aan auto's als de Materio en de Qube.
Is ook weer niet helemaal waar. In de VS is al een hele poos een elektrische Fiat 500 te krijgen. Maar daarbuiten is het oorverdovend stil ja ...
Ja, de Fiat 500e. Met een accupakket van 24 kWh en een bereik van 135 km.
En te koop in de VS is ook een beetje overdreven. De auto is namelijk maar in 2 (van de 50) staten te verkrijgen (California en Oregon).
De auto kostte bij lancering $34.000 en daar komt nog bij dat FCA per verkochte Fiat 500e $14,000 verlies maakt.

De Fiat 500e was een truc van FCA om aan de uitstooteisen te voldoen, zonder daarbij emission-certificates bij tesla te hoeven kopen.

[Reactie gewijzigd door walteij op 11 september 2019 09:57]

Die hadden in Amerika toch de volledig elektrische Fiat 500.
Geloof dat deze speciaal voor de staat Californië werd gebouwd op basis van een Bosch systeem.
BMW is al jaren voorstander en voorloper van waterstof. Ze hebben aangegeven dat ze liever hun tijd en energie in waterstof steken. Persoonlijk ben ik blij dat er ook fabrikanten zijn die niet op een paard wedden en ook verder kijken.

https://www.autovisie.nl/...f-met-bmw-i-hydrogen-next

Iedereen doet net of elektrisch rijden de enige oplossing is, maar ik ben van mening dat men nooit alles op een enkele techniek moet inzetten. De geschiedenis heeft dit al laten blijken en toch kijken mensen en de politiek alleen nog maar blind naar elektrische auto's, alsof dit de heilige graal is. Vergeet me niet verkeerd het is een hele goede alternatieve oplossing, maar heet ook zijn gebreken.
Zolang er nog genoeg landen zijn waar de stroom nog door vervuilende grondstoffen opgewekt worden zal het weinig nut hebben. Ook duurt het nog tientallen jaren voordat elektrische auto's gemeengoed zullen zijn. De leeftijd van de huidige auto's is nog nooit zo hoog geweest. Het kopen van een nieuwe auto moet gewoon weer bereikbaar worden. En met de vraag naar meer en meer draadloze elektrische goederen worden accu's alleen maar duurder de komende jaren.

Er zijn voor het milieu en onze wereld geen landgrenzen, al doet de politiek of dit wel het geval is. Hier in Europa hebben we geen last van plastic rotzooi in de zee of wat anders. Nee want we verschepen massaal onze rotzooi naar arme landen. Die daar weer geld voor ontvangen, hoe krom wil je het hebben 8)7 Hetzelfde geld met de oude auto's die zo vervuilend zijn, die gaan niet naar de schroothoop en worden gerecycled. Nee deze worden massaal naar het buitenland verscheept en daar rijden ze lekker verder. Sorry maar wat voor nut heeft het dan uiteindelijk op het milieu....

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 11 september 2019 09:49]

Deze elektrische wagens zijn meer een demonstratie danwel een invulling van wat de politiek wil demonstreren.
Als we naar duurzaam vervoer willen zal dat niet mee rzo 'leuk' of 'showy' zijn en dat is een gevaar voor de huidige autoindustrie, die gebaseerd is op 'mijn auto is mooier en sterker dan de jouwe'.
Daarom zie je ook dat bijvoorbeeld BMW en Mercedes in de taxi- en sharingdiensten stappen. En als je per rit betaalt denk je veel economischer over die show. Ga jij extra betalen omdat je in een hoogglansvliegtuig op vakantiereis gaat?
Ik zie de accu-EV ook als een leuke tussenstap zonder toekomst. Tanken zal altijd een bottleneck blijven. Neemt de actieradius toe, dan duurt tanken ook langer.

Nu Bosch zich op alternatieven als waterstof en kunstmatige diesel gaat storten, komt het er wel. VAG is gewoon compleet in paniek dus die kiest de weg van de minste weerstand. Straks komen de chinezen met electrische auto's, en dan blijft er van VAG niets over.

Europa recycled zijn plastic zelf. Dat wordt niet in een aziatische rivier gedumpt. Dat doen de aziaten zelf.

In Afrika zullen nog vele jaren brandstofauto's rondrijden. De afstanden zijn groot en er is geen netwerk van laadpalen.
Europa recycled zijn plastic zelf. Dat wordt niet in een aziatische rivier gedumpt. Dat doen de aziaten zelf.
Je hebt gelijk, China en andere landen willen onze afval niet meer hebben nee. Maar dit gebeurd nog genoeg op grote schaal dat afval verscheept wordt naar arme landen voor "Recycling". Maar uiteindelijk ligt het daar op een hoop en wordt alleen het kostbare spul eruit gehaald.

https://www.volkskrant.nl...3A%2F%2Fwww.google.com%2F
In Afrika zullen nog vele jaren brandstofauto's rondrijden. De afstanden zijn groot en er is geen netwerk van laadpalen.
Niet alleen in Afrika, met de huidige snelheid en gemiddelde leeftijd van auto's hier zal het nog zeker 10 a 15 jaar duren voordat de helft van de auto's elektrisch zouden kunnen zijn. Nederland is over het algemeen heel geschikt voor Elektrische auto's omdat we een klein land zijn en een goede infrastructuur hebben. Maar er zijn genoeg Europese landen waar dat ook niet het geval is.
Ik vraag me wel af met welke groene electriciteit de electrische auto's 's nachts en in de winter worden geladen.
VW is meestal de laatste op de markt bij ELK segment, kijk maar eens terug op hun modellen......
Dat niet alleen. Ook kwalitatief is het onder de maat, zeker gezien de prijsstelling.
Je kan hem vast laten stappen in dit patroon :)
Nee, dit is een prototype. Hetzelfde trucje deed VW eerder met de id3 en deze komt nu ook alleen in normale kleurstelling op de markt.
Ik zag zoiets rijden bij Nürnberg Stuttgart deze zomervakantie. Auto met allemaal drukke zwartwitte sliertjes erop.
Ook een oplegger met laadbak waar net de bovenkant van een luxe wagen uitpiepte. Mochten we ook niet zien.

[Reactie gewijzigd door sympa op 11 september 2019 10:07]

Een reactie met een groot 'volgens mij' gehalte :)

Een beetje batterij-pakket kost op dit moment gewoon nog veel geld. 10k euro is eigenlijk niet haalbaar voor een voertuig met een beetje range. Enkele Franse merken zijn daarom begonnen de voertuigen te beprijzen zonder batterij-pakket en moet dan naast de aankoopprijs nog eens maandelijks een abonnement nemen op de batterijen. In die constructie kan ik me de 10k wat makkelijker geloven, maar het is niet echt te vergelijken met de prijs voor een ID.3 of Nissan Leaf die 30k-50k kosten met een beetje range.
Een reactie met een groot 'volgens mij' gehalte :)
Enkele Franse merken zijn daarom begonnen de voertuigen te beprijzen zonder batterij-pakket en moet dan naast de aankoopprijs nog eens maandelijks een abonnement nemen op de batterijen.
Waar heb je dit gelezen?
Heb je ook op de "tip de redactie" knop gedrukt ;)
Is overal veelvuldig in het nieuws gekomen (hier dus niet), lijkt me toch niet dat ik dan ga denken we tippen de nieuws redactie.
Als er iets "nieuws" is over A dat de telefoon waarschijnlijk een mm of 2 groter wordt of over dat T een nieuwe firmware update uitrolt zo dat men space invaders kan spelen, dan is TW er als de kippen bij.
Tja, ik was het niet tegengekomen ;)
Ik denk ook niet dat jij bij de nieuws redactie dan werkt ;)
Meer dat het wel mee zal vallen met "overal veelvuldig in het nieuws geweest"
Wacht... je wil dat er een nieuwsbericht gemaakt word van een aankondiging dat een Renault topman iets gaat aankondigen deze week?

Kunnen ze dan niet beter alleen het nieuwsbericht plaatsen als de topman het ook echt aankondigt?
Dat heeft hij al gedaan..
Ah, je hebt het over die speciale Renault die in eerste instantie alleen op de Chinese markt uitkomt?
https://gaadiwaadi.com/re...rom-rs-6-2-lakh-61k-yuan/

Waar tweakers al een nieuwsbericht in april over gepubliceerd heeft?
nieuws: Renault presenteert elektrische stadsauto City K-ZE voor Chinese markt

[Reactie gewijzigd door Puc van S. op 11 september 2019 11:45]

Die T badge die je achter je naam hebt gekocht, heeft alleen met geld te maken...
Eerst ga je mij vertellen, dat ik wil dat ik wil dat er een nieuwsbericht gemaakt word van een aankondiging dat een Renault topman iets gaat aankondigen deze week?
(ik vertel toch duidelijk dat het al gebeurd is)
En dan ga je me vertellen over een nieuws bericht van een half jaar geleden, waar 0,0000 wordt gepraat over een aankondiging van een e auto van 10K binnen 5 jaar.
Dit is echt op veel grote nieuwssites aangekondigd.
Ik denk dat VW echt goed bezig is met hun EV gedachte. Het MEB wat zorgt voor een goed basis waar bovenop verschillende auto's kunnen worden gemaakt. Voldoende accu capaciteit voor de meeste mensen en volgens mij ook competitieve prijzen.
Is elektrisch rijden een goed alternatief voor fossiel? De afkomst van de stroom daargelaten. Ik meen te weten dat de hoeveelheid materiaal waaruit batterijen wordt gemaakt maar beperkt is. Niet genoeg om bijv. het huidige wagenpark te elektrificeren.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True