Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Volkswagen toont glimp van elektrische suv met 83kWh-accu en 482km-bereik

Volkswagen heeft op de autobeurs in Frankfurt een glimp getoond van een komende suv uit de ID-serie van elektrische auto's. De suv was inclusief de nodige camouflagestickers achter glas te bekijken en zal in de VS een bereik tot 482km krijgen en over een 83kWh-accu beschikken.

Volkswagen heeft op Twitter een filmpje gezet van 'de volgende ID', waarbij een gecamoufleerde suv achter glas op een ronddraaiend plateau staat. Deze suv komt wereldwijd uit, in ieder geval ook in de Verenigde Staten, in tegenstelling tot de onlangs onthulde ID.3-hatchback die alleen voor de Europese markt is.

De fabrikant zei dat de nieuwe suv in de VS een bereik tot 482km krijgt en uitgerust wordt met een 83kWh-accu, schrijft Elektrek. Verder heeft Volkswagen laten weten dat de auto de mogelijkheid krijgt om de accu te laden met een vermogen van 150kW via gelijkstroom, wat volgens de Duitse maker genoeg zou moeten zijn om de accu in dertig minuten tot tachtig procent te laden.

Wanneer de auto precies in Europa uitkomt en voor welke prijzen is nog onbekend. Waarschijnlijk wordt deze auto de ID.4 en de productie-versie van de ID Crozz, waarvan Volkswagen eerder concepten heeft gepubliceerd. De in Frankfurt getoonde suv lijkt enigszins op het in april getoonde prototype van de I.D. Roomzz, al wordt die auto waarschijnlijk een nog grotere suv.

Foto: Electrek.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

11-09-2019 • 09:11

306 Linkedin Google+

Reacties (306)

Wijzig sortering
Gemiste kans dat autofabrikanten (samen) niet ook de trend weten om te buigen. Deze is dan wel elektrisch maar een SUV is grosso modo een slecht verhaal voor een wereld waarin we zuinig met energie omgaan. Productie, inclusief accu’s, kost meer energie en meer grondstoffen. En rijden kost ook (veel) meer energie dan een kleinere middenklasse auto. En deze auto’s hebben hun formaat niet nodig voor al die lading die erin wordt vervoerd.... gemiste kans dat consumenten deze rijdende mileu-delicten nog steeds kunnen kopen, elektrisch of fossiel.
CO2-uitstoot stijgt door populariteit van SUV’s

Personenauto’s zijn de laatste jaren juist meer CO2 gaan uitstoten in plaats van minder. De reden: Europeanen zijn massaal SUV’s gaan rijden. Dat stelt milieuorganisatie Transport & Environment in een rapport dat maandag is verschenen. Vanwege hun hoge vorm en gewicht is het verbruik, en daarmee de CO2-uitstoot, van dit type auto veel hoger.
Dat verhaal vind ik apart, want de laatste tijd las je vooral dat de stijging komt door de afname van diesel en de toename van benzine auto's op de weg. En ineens ligt het aan de SUV. Zal ook wel kloppen, maar over de afname van diesel hoor je niets in dit verhaal.
Bron is een milieu organisatie, het zal niet de eerste keer zijn dat deze het minder nauw nemen met de werkelijkheid. Afname van Diesel is inderdaad een trend, maar ipv daarover te juichen wordt meteen een nieuw doelwit gekozen.

Laat mensen toch zelf kiezen voor een auto met een hogere verbruik, meer windgeruis en qua prijsstelling vaak duurdere auto.
Los van het missen van het sarcasme in mijn post poneer je daar wel een gevaarlijke stelling. Als we alles gaan verbieden wat slecht is, kunnen we dan niet beter beginnen met de grootste opbrengst tegen de minste kosten? Hint: dat begint niet met SUVs verbieden, maar met onze voortplantingsdrang.
De belasting op het milieu ontstaat grotendeels vanwege het hogere verbruik, daar wordt je al op belast. De belastingdruk op brandstof is enorm. Op elektrisch (tot 10.000Kwh per jaar) zelfs nog hoger.

Ik verdraai overigens je woorden niet, absolutistisch betekent wat anders, ik trek ze door. Als men ondanks hogere kosten voor een lelijkere auto willen kiezen dan is het laatste middel verbieden.
Ik denk dat die trend (minder diesel) nog te recent is.
maar elektrische auto's mogen afaik helemaal niks trekken
Een Tesla Model X heeft een trekgewicht van 2268kg.
De Model 3 gaat tot 910 en ook andere elektrische auto's kunnen met trekhaak geleverd worden.
Een caravan achter een Model 3 of andere kleinere elektrisch aangedreven auto's is ook al opgelost. Je stopt gewoon ook elektrische aandrijving in de caravan. 8)7

Dethleff e.Home Coco
Je kunt erom lachen maar ik vind dit een goed voorbeeld van het essentiele doorbreken van denkpatronen.

Waarom een zware auto kopen om een keer in het jaar 1500 kilo te trekken als je die aanhanger ook kunt motoriseren? Wat mij betreft een mooie innovatie!
Zeker, alleen de vraag is wat de kosten zijn. Dat is namelijk waar men enkel naar kijkt.
Waarom een sleurhut kopen voor die paar keer vakantie per jaar als er gewoon tenten en sta caravans op locatie staan?

Als we het dan toch over realistisch met het milieu omgaan hebben.
Vergeet niet dat een Tesla X van zijn eigen al 2500kg weegt, dus uiteindelijk mag je met een B rijbewijs (in België toch) max 3500kg wegen in totaal (auto + trekker). Dus uiteindelijk schiet er wettelijk gezien voor het normale rijbewijs maar 1000kg over op de X
Met een B rijbewijs is de maximaal toegelaten massa (MTM) van je voertuig (incl aanhangwagen) inderdaad 3500 kg (en max 8 passagiers, maar hier niet terzake).
Echter, is het MTM van je aanhangwagen zelf ook beperkt tot max 750 kg.

Met enkel een B rijbewijs mag je tesla X van 2500kg, met een MTM van zo'n 3070kg slechts een remork van 430kg aanhaken (maximum toegelaten, niet effectief geladen).

Het B+E rijbewijs laat je toe om een aanhangwagen tot 3500kg MTM aan te haken (mits je auto dit toelaat uiteraard).
Die zelfde Tesla X zal dus altijd maar een totaal maximum laadvermogen hebben van 3070kg (auto) + 2270kg (aanhangwagen) = 5340kg.

noot : autogewichten zijn indicatief, gezien ze uiteraard afhangen van precieze uitvoeringen (batterypacks voornamelijk)
(...)
Echter, is het MTM van je aanhangwagen zelf ook beperkt tot max 750 kg.
(...)
Verder heb je helemaal gelijk, maar dit stukje is een veelgemaakte fout. Dit zegt de (NL) overheid zelf:
Aanhanger trekken met rijbewijs B
Heeft u rijbewijs B (autorijbewijs)? Dan mag u met een auto:
  • een aanhanger trekken van maximaal 750 kilo (lege gewicht + laadvermogen);
  • een aanhanger trekken van meer dan 750 kilo als de auto en de aanhanger samen niet boven de 3.500 kilo (lege gewicht + laadvermogen) uitkomen.
https://www.rijksoverheid...met-aanhangwagen-besturen
Ja inderdaad, niet aan gedacht dat de MTM van de Tesla 3070kg was...
Gelukkig zijn de meeste bruggen MAX 3,5 ton :+
Daarvoor is dan ook het rijbewijs BE uitgevonden, eh.
Of de B+

(maar deze 2 moet je extra bijhalen of al inplannen in uw eerste keer)

[Reactie gewijzigd door Bein Stuyle op 11 september 2019 12:42]

Of rijbewijs b met code 96. Dan mag je tot 4250 kg gaan. En als ik mij niet vergis worden de baterijen niet meegerekend voor het aantal kg...

[Reactie gewijzigd door fazantendrek op 11 september 2019 15:31]

Tja, mijn benzine-autootje moet ook sneller weer naar een tankstation als ik er een aanhanger achter gooi. Bij een elektrische auto zou dat voor mij geen probleem zijn, ik gebruik de trekhaak alleen voor korte stukjes een grote lading te vervoeren, niet om op caravanvakantie te gaan.
En daarbij komt dat je actieradius niet zo hard instort. Omdat je simpelweg niet 130 mag rijden met aanhanger. Als je dan netjes 80/90 rijdt dan is het bereik nog niet eens zoveel slechter dan wanneer je constant de 130/140 loopt te pushen.
Model 3 mag 900 kilo trekken, model X 2500 kilo.
Model S heeft Tesla nooit laten goedkeuren met trekhaak maar je kan er wel een trekhaak voor krijgen (officieel enkel om een fietsendrager op te monteren). Vermoedelijk was Tesla toen nog niet geïntresseerd (of bezig) met een trekhaak en hebben ze nu geen zin om heel die goedkeuring opnieuw te doorlopen voor die 1 nederlander die met zijn sleurhut achter een Tesla S naar Zuid-Frankrijk wilt rijden
Een Tesla is juist _niet_ geschikt voor een caravan.
Wat een onzin.

Met een grote caravan:
https://www.youtube.com/watch?v=LaZhXXHRmGg

Met een flinke boot door de bergen:
https://www.youtube.com/watch?v=op2JZi7zMbM

Met een paardentrailer:
https://www.youtube.com/watch?v=WUbnS5FN76I

Met een autotrailer (hilarisch):
https://www.youtube.com/watch?v=KUDg86sKZMg

enz...

[Reactie gewijzigd door styno op 11 september 2019 14:47]

SUV heeft meer laadruimte dan een standaard hatchback hoor. Tenzij je gaat vergelijken met een station uit het D-segment.
Hoger gewicht klopt, maar een compacte EV is ook zwaar door de accu's. Dus gewicht maakt weinig verschil. Inparkeren daar zijn sensoren en camera's en rijhulp assistenten voor uitgevonden.
Trekgewicht hebben de meesten niet nodig omdat de meeste SUV's zakelijk geleased worden en enkel voor woon/werk verkeer gebruikt worden.
Natuurlijk heeft een SUV meer laadruimte dan een Aygo. Maar er zijn heel veel veel compactere auto's die veel meer ruimte hebben dan een SUV. Een SUV is voornamelijk hoger en breder, niet zozeer langer.
Maar hoogte en breedte telt ook mee voor de laadruimte.
Hoger en breder betekend meer frontaal oppervlak. Daardoor meer luchtweerstand = hoger verbruik.

Omdat ze vaak ook iets korter zijn dan C/D segment stations is de CW waarde ook hoger.

Lang verhaal kort ze zijn simpelweg minder efficiënt dan traditionelere oplossingen. Daarnaast door de hogere bodem ook minder direct.

Het enigste voordeel is gek genoeg in parkeren. Door de hogere zit overzichtelijker dan een langere station.

Al hebben we daar tegenwoordig talloze technische hulpmiddelen voor.
Ja maar dat betere overzicht op de weg gaat dan weer ten koste van degene die met een en lagere auto erachter rijdt. Oplichtende remlichten van auto's verderop in de file worden vaak geblokkeerd door een Suv.
Voor het aantal liters wel ja. Maar lengte heb je veel meer aan dan hoogte.
Ik vrees dat de ontwikkeling van stationwagons ook lijdt onder de populariteit van SUVs. Doe mij maar een Koreanse/Japanse BEV stationwagon met 300km+.
Dat is al lang niet meer zo.
Ben wel met je eens dat een SUV een slecht concept is. Ik vind daarom ook goed dat de NL overheid CO2 uitstoot belast met BPM. De Bovag moet in deze niet klagen over de gestegen gemiddelde BPM, het is de consument die kiest voor auto's met meer uitstoot, waardoor de gemiddelde BPM dus stijgt.

Dat gezegd hebbend, heeft een SUV wel wat voordelen bij toepassen in een EV. De accus moet je ergens kwijt. Omdat ze zwaar zijn is de beste plek onder de bodem tussen de wielen. Om vervolgens geen binnenruimte kwijt te raken, zal de auto hoger worden.

De grootste argumenten om SUVs te kopen zijn de hogere instap (vergrijzing) en het betere overzicht op de weg. Dat laatste argument vervalt als iedereen SUV rijdt, want dan kijk je net al vroeger niet meer over de auto's voor je heen.

Een SUV heeft wel iets meer ruimte binnenin vergeleken met een hatchback. Niet bagageruimte, maar wel interieurruimte. Het parkeren van een SUV is niet moeilijker dan een hatchback, want het oppervlakte van de auto groeit niet. Parkeren is eerder een nadeel bij stationwagons en sedans.

Trekken kunnen electrische auto's wel, maar tot voor kort waren de accu's nog zo duur dat je geen zinnige actieradius overhoud als je er een aanhanger achter hangt. De markt voor een EV met trekhaak werd daarmee dermate klein, dat het de investering niet waard was. Ze komen nu wel met mondjesmaat op de markt.
Ik rij zelf een SUV en vind het hoger op de weg zitten juist fijn. Inparkeren is simpel en heb wel degelijk meer ruimte dan een andere auto. Tevens is het van mij een Model X en kan ik meer dan 2000KG trekken. Verbruik neemt iets toe maar nietzoveel als een brandstof auto die iets moet trekken daar met EV gewicht van minder belang is wanneer het eenmaal in beweging is.
Gesproken vanuit een jong persoon. Wanneer je wat op leeftijd komt dan is de hogere zit in een SUB een wereld van verschil. Ook zit je veel rechter en hang je minder onderuit in een SUV vergeleken met een standaard auto wat het in- en uitstappen behoorlijk verbeterd. Zelf rij ik ook een station, maar het is toch wel fijn in de Q3 van mijn ouders te rijden.
Moet je eens kijken naar die lelijke suv coupe's van mercedes en bmw. Alle nadelen van een suv, nl hoog verbruik, log, duur, en geen van de voordelen, namelijk ruimte, off road capabilities. De lelijkste en ergste proletenbak die er bestaat.
- Vroeger hadden ze vaak een hoger trekgewicht, maar elektrische auto's mogen afaik helemaal niks trekken
Zal je verbazen, maar de aankomende elektrische F150 kan een trein met 42 F150's trekken: https://www.teslarati.com...s-1-million-pounds-video/
Model X trekt een 787 Dreamliner: https://www.youtube.com/watch?v=LQBRyR1JGBo
"gemiste kans dat consumenten deze rijdende mileu-delicten nog steeds kunnen kopen, elektrisch of fossiel."

Ja, want ik kan (als consument) mijn aanhanger van 2500kg achter een Tesla model 3 of een nissan leaf hangen.

Dat gaat best (of toch niet?).
Ik denk dat Backlight doelt op de hang naar flinke SUV's terwijl deze voornamelijk door één persoon gereden wordt voor woon-werkverkeer. Je zou voor 95% van de gevallen met een kleinere auto afkunnen en voor die keren dat je formaat nodig hebt, kun je lenen/ruilen/huren.
Ben het er wel mee eens hoor, dergelijke auto's passen niet in de benodigde mindset-omslag die hard nodig is om de wereld niet nog verder om zeep te helpen.
Ik doel vooral op de trend. Het op de markt blijven brengen van (steeds meer) SUV’s staat nogal haaks op de energie-transitie die we als samenleving nastreven. De auto-industrie heeft deze transitie nog niet gemaakt, sterker nog, die ondermijnt hem door zo te investeren in grote auto’s die voornamelijk groot zijn om groot (en zwaar) te zijn. Prima dat er grote en zware auto’s te koop zijn, maar laat het de uitzondering zijn. De verwachting is dat komende jaren 40% van de nieuw verkochte auto’s in het SUV segment valt. Daar doel ik op met “gemiste kans” als de industrie met dit soort aankondigingen komt, VW voorop in dit geval.
De trend wordt voornamelijk bepaald door de koper, niet alleen door de aanbieder. VW heeft gewoon gelijk dat ze een dergelijke auto aanbieden, want er is (nog steeds) vraag naar. Als zij deze niet aanbieden doet een concurrent het wel, dus die SUV wordt sowieso wel verkocht en gaat de weg op, dat kan VW niet tegenhouden. Wat ze wel kunnen doen is zo ver mogelijk tegemoet komen aan alle positieve (lees: minder negatieve) milieuaspecten, zoals gewicht, recyclebaar materiaal, luchtweerstand, etc. etc.

Vroeger was roken cool, nu niet meer. Vroeger was een ICE cool en elektrisch rijden niet. Nu zie je een omslag waarbij erg veel mensen het cool vinden om elektrisch te rijden (al dan niet gemotiveerd door lagere bijtelling.). Mogelijk is de volgende stap dat iedereen kleiner gaat rijden en je wanneer nodig een auto met aanhanger huurt of leent, net als dat je waarschijnlijk een wildgroei zult gaan zien aan station auto's of busjes die je voor bijvoorbeeld je vakantie kunt gaan gebruiken.

Gisteren zag ik een fossiel op Facebook reageren op de nieuwe waterstof BMW met iets in de trend van: Ik blijf toch liever bij een auto die een mooi geluid maakt en die je direct vol kunt gooien. Die generatie ziet nog niet in dat ze moeten gaan veranderen en je niet altijd bij het oude kunt blijven. Of ze hebben geen kinderen en zitten hun tijd op deze aardbol wel uit. Een waterstof auto kan je zo volgooien en ja, dat mooie geluid is inderdaad voor veel mensen een dingetje, maar uiteindelijk wordt het cool om je goed voor het milieu in te zetten en dan gaat de trend deze mensen wel tot verandering brengen. Daardoor kiest men kleinere, zuinigere en vriendelijkere auto's, waardoor men misschien uiteindelijk ook zal stoppen met het produceren van SUV's voor de rijders die toch eigenlijk maar alleen achter het stuur zitten, men kijkt je daar dan op aan.

Gisteren zag ik nog een X6 voor het stoplicht staan, vroeger vond men dat mooie auto's, tegenwoordig is bij steeds meer mensen het eerste gevoel: Die maakt al onze goede duurzame investeringen direct ongedaan...
Op zich klopt het dat de meeste auto’s meestal door één persoon worden gereden, maar het is voor veel mensen ondoenlijk om een mini-autootje voor één persoon te hebben en dan steeds te wisselen of te lenen wanneer er meer mensen mee moeten.

Ik breng de kinderen s ochtends naar de opvang en reken maar dat je wat ruimte nodig hebt voor een maxi cosi en een kinderzitje. Daarna zit ik weer alleen in de auto tot ze weer opgehaald worden. Met Mn vrouw en de kinderen ergens heen (met kinderwagen etc) kan ook niet in een klein gebakje.

Dan hebben we het alleen over praktische zaken en verder nog niet eens over het comfort van een grote, snelle, stille auto.

Vind wel dat SUV gewoon een onnozel concept is voor iedereen behalve die paar mensen die echt bodemvrijheid nodig hebben om in ruw terrein te rijden (boeren enz).

Een gewone auto met een flinke motor kan ook prima een caravan en dergelijke trekken en is de rest van de tijd zuiniger omdat hij niet de stroomlijn van een baksteen heeft.
De SUV’s worden doorgaans niet gekocht door mensen die er dagelijks of regelmatig een aanhanger achter hangen. Uitzonderingen daargelaten.

Maar feitelijke heb je gelijk dat je geen aanhanger achter een tesla of leaf moet hangen.
Achter een tesla kun je prima een aanhanger hangen (Model X en S en zelfs een 3), maar voor een zware aanhanger heb je een zware auto nodig. De X en S voldoen daar aan.

Je stelde alleen dat ze niet verkocht zouden mogen worden en dat is natuurlijk onzin daar ze gewoon nodig zijn.
Model S heeft van het RDW geen typegoedkeur voor een aanhanger, dus die trekhaak kan je alleen gebruiken als fietsdrager.
De oude Model3's hebben hetzelfde probleem.
Model X (tot 2250kg) en nieuwe Model 3's (tot 910kg) zijn wel bruikbaar (als een van de weinige EV's) als trekker van een aanhanger.

Edit: hier een overzicht:
https://www.mountox.com/m...e-autos-met-trekhaak.html

[Reactie gewijzigd door iceblink op 11 september 2019 10:08]

Heeft te maken met de kogeldruk en amerikaanse wetgeving.
Kogeldruk heeft 2 limieten, de kogel en de banden druk.
kogeldruk in de US is 10%. dus als je 91kg kogeldruk mag hebben, dan is de aanhanger maximaal 910kg.
Dan heb je nog de banden druk.
zeg dat de auto 50% 50% is verdeeld, model 3 weegt 1800kg.
De banden zijn gecertifieerd op 500kg.
dat betekend dat er op de achteras nog 100kg ruimte is... terug naar de 10% kogeldruk. en er is weer maar 1000kg mogelijk.
In europa doen we daar makkelijker over.
1% kogeldruk is voldoende. dus de gewichten erachter gaan met een factor 10 omhoog. van 910kg naar 9100kg.
Dan moet er weer gekeken worden naar remmen en kennen we in Europa het verschil tussen geremd en ongeremd.
Remmen zijn in orde. immer die 1800kg moet ook de auto veilig van 233km/u naar 0 kunnen afremmen. dus die aanhanger valt echt wel in de specs.
het chassis heb ik geen gegevens van maar die is echt wel in orde van alle revieuws die bekend zijn.
De motoren zijn dezelfde als in de Semi en die mag 40 ton trekken. dus ook dik in orde.
Daarna heb je nog wrijving. hebben de banden genoeg grip om X kilo een heuvel op te trekken of af te remmen (12% heuvel) en kan dat meerdere keren achter elkaar... veilige aanname is dat 2x het gewicht van de auto altijd wel goed gaat. in geval van de model 3 dus zo'n 3600kg.

Andere berekeningen die ik heb gezien komen vaak rond de 9000kg als maximaal gewicht uit voor de model 3 om te trekken en nog te voldoen aan de nederlandse / europese wetgeving.

Echter fabrikanten zijn erg terughoudend of willen 1 gewicht voor de gehele wereld. en dan krijg je dus erg lage gewichten door andere wetgeving in andere landen.
Je kan de auto omhoog keuren binnen de nederlandse wetgeving.
De stock auto lukt vaak niet, maar als je andere (betere) remschijven eronder zet heb je een gegronde reden voor een herkeuring.
Fabrikant kan natuurlijk dan wel zeggen dat de auto gebruikt is voor zaken waarvoor die niet getest is en dus geen garantie meer wilt geven.
De SUV’s worden doorgaans niet gekocht door mensen die er dagelijks of regelmatig een aanhanger achter hangen. Uitzonderingen daargelaten.

Maar feitelijke heb je gelijk dat je geen aanhanger achter een tesla of leaf moet hangen.
Nee, maar steeds meer mensen hebben wel behoefte aan een hogere instap. Zeker als ze wat ouder worden. Zelf heb ik een SUV, omdat ik heel regelmatig veel spullen meeneem. Ik heb eigenlijk keuze uit een SUV of een Station en die laatste zien er niet uit.
Zelf heb ik een Station omdat ik heel regelmatig veel spullen meeneem. Ik heb eigenlijk keuze uit een SUV of een Station en die eerste zien er niet uit. ;)
We hebben het nu over een electrische SUV, dus als het argument 'zware aanhanger, daarom SUV' is, dan gaat die vlieger bij deze auto niet op.
Een Tesla is óók zwaar (2,5 ton), dus daarmee kan je de keuze 'het moet een SUV zijn want aanhanger' simpelweg niet goedpraten. Mij maakt het verder niet zoveel uit wat mensen kiezen, maar ik vind het tenenkrommend als verkeerde argumenten worden gebruikt.

Kies een SUV als je dat wilt, kies iets anders als je daar blij van wordt. Maar het ging hier specifiek over de nutteloosheid van het type SUV in het electrische segment. Je kan er niet meer meer trekken, om daarom een e-SUV te kiezen is raar. Een electrische auto blijft niet echt geschikt om zware lasten te trekken. Het kan maar je range is bizar slecht. Een SUV model geeft je geen enkel toegevoegd voordeel. Het model SUV is alleen een baksteen die je door de lucht moet trekken en overlastgevend bij parkeren.

Ook leuk: aanhangwagen/caravan test van ANWB: link. Conclusie: het kan maar je komt niet ver.

[Reactie gewijzigd door daan! op 11 september 2019 10:13]

Is het trekken van zware lasten niet per definitie slecht voor je verbruik?
Zowel voor benzine/diesel als elektrisch?
Als er 40% van je range afgaat bij elektrisch, dan zal dat ook in meer of mindere mate bij een verbrandingsmotor zijn.
Inderdaad de gemiddeld SUV in NL heeft wel alle nadelen (geen stroomlijn, duurder, lomp en lelijk) en geen van de voordelen die jij / misterbennie zoekt (sterk, 4wd).

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 11 september 2019 10:14]

ja idd. als je zo de trend bekijkt van 'stads' 4x4 en dikke SUV... Nuja groter kunnen ze voor meer geld verkopen he!

waar is de tijd van een kleintje als 2de auto (Twingo, Fiesta, ...), en eventueel een iets grotere berline als 1ste auto? Ja een berline is laag en gestroomlijnd (zoals de mijne)

Verse ouders die al direct voor hun eerste kind een Renault Espace nemen... komaan! Veel gezien al...

Wil je voor het milieu iets doen: 2de auto weg (in de stad zelf 1ste auto weg), en zoveel mogelijk fiets (eventueel e-bike).
Wil je écht iets voor het milieu doen?
Neem geen kinderen.

De rest is voor de bühne.
Ik begrijp je punt, maar je kunt niet verwachten dat iedereen in een rap tempo vanalles op gaat geven. Dan moeten we ook maar stoppen met vakanties. Dat is slecht voor het milieu en totaal niet nodig. Hoeveel vierkante meter is een woning? Dat kan vast veel minder, want spullen hebben we niet nodig. Kinderen moeten we ook niet willen, dus stellen kunnen best op 40m2 samenwonen. Het is goed om de mindset van mensen aan te passen, er is op heel veel vlakken nog winst te behalen. Maar om gelijk te spreken van 'milieu-delicten'.. Dan kun je werkelijk alles een milieu-delict noemen, inclusief het feit dat je uberhaupt bestaat. Want als we er zo over denken is de oplossing namelijk heel simpel: stoppen met leven, of een paar miljard mensen naar de maan schieten...

Ik reis nu jaren met het OV. Probeer ook thuis te werken, verbruik zeer weinig GWL, geen verre vakantie deze zomer en eet minder vlees. Maar toch zou ik graag een auto willen hebben. Ook al weet ik dat het minder goed voor het milieu is. Toen ik met spoed naar het ziekenhuis moest was er geen bus meer die mij kon brengen. Er staan nog wat spullen die ik graag naar de milieustraat breng, maar het is zwaar en 10 kilometer fietsen is dus geen optie. Toen ik op vakantie in Nederland wilde blijven op een vakantiepark, bleek er geen bus te zijn. Dus we moesten maar kilometers fietsen en moeilijk doen met koffers. Laatst ben ik verhuist, maar het was lastig een auto te vinden met trekhaak voor een kar. Geld om altijd maar alles te huren, of verhuizers in te huren heb ik gewoon niet. Het levert gewoon heel veel frustratie op. Mijn punt is: je kunt niet verwachten dat iedereen dit in een seconde gaat veranderen. Wellicht moeten we af van grote auto's, maar hoe gaan we de problemen oplossen die dan ontstaan en kan iedereen dat betalen?

Ik zou ook graag zonnepanelen willen, of betere isolatie installeren, maar ook daar heb ik het geld niet voor. Elektrische auto's zijn supergaaf, maar je voelt hem al aan komen: te duur. Soms heb ik het gevoel dat alles moet wijken voor het milieu en wellicht is dat ook nodig. Maar het stomme is dat ik het zelf amper kan bijbenen en ik me afvraag hoeveel bepaalde milieu-oplossingen nou daadwerkelijk opleveren...
Gemiste kans dat autofabrikanten (samen) niet ook de trend weten om te buigen. Deze is dan wel elektrisch maar een SUV is grosso modo een slecht verhaal voor een wereld waarin we zuinig met energie omgaan. Productie, inclusief accu’s, kost meer energie en meer grondstoffen. En rijden kost ook (veel) meer energie dan een kleinere middenklasse auto. En deze auto’s hebben hun formaat niet nodig voor al die lading die erin wordt vervoerd.... gemiste kans dat consumenten deze rijdende mileu-delicten nog steeds kunnen kopen, elektrisch of fossiel.
Willen we minder elektrische energie verbruiken dan?

Het idee dat elektrische energie beperkt is, is een politieke keuze. Als Nederland aan de kern energie zou gaan en iedereen een elektrische SUV zou gaan rijden, dan zouden we met z'n allen nog steeds minder CO2 uitstoten dan we nu doen met kleine brandstof autotjes + kolen en gas centrales.
Ik rijd dagelijks minimaal 120 kilometer, ik heb weinig zin om dat in een compact gebakje te doen. Blijkbaar worden die altijd gebouwd om goedkoop te zijn. En dus lever je in op comfort.

Ik wil voor mijn zakelijke ritten prima in een kleiner autootje rijden, maar ik wil niet inleveren op het comfort van mij huidige d-segmenter.
Snap ik, maar een Mercedes A klasse is compact en comfortabel bijv., een BMW 1 serie ook lijkt me. Er is een verschil tussen een goedkoop compact gebakje en een compact A-merk. En anders is er de 2 serie of zelfs de 3 (ik noem maar even wat). Dat zijn zeer fatsoenlijke auto's maar toch niet zo overdreven zwaar en groot (hoog, hoge luchtweerstand, dakdrager erbij liefst) en hoge rolweerstand als een SUV. Zaken die je eigenlijk alleen maar nadelen brengen, behalve voor die paar % die off-road gaat. Die 'moet' dan ook vooral een SUV kopen, maar de rest niet.
Daar kan ik wel mee eens zijn. Alsof fatsoenlijke geluidsisolatie, bescherming en stoelen alleen mogelijk is op grote auto's. Voor korte afstanden vind ik het prima om in een klasse C1, Aygo, 107 of soortgelijks te zitten, maar voor langere afstanden krijg ik dan echt last van mijn rug plus dat ik dan meteen een gehoorbeschadiging heb omdat ik mijn radio hard moet zetten om al het windgeruis te overstemmen. Tevens zijn kleine auto's erg licht en dus windgevoelig. Gooi je de deur dicht is het vaak alsof je een kartonnen doos dicht doet. In zo'n kleine auto heb ik echt het idee dat ik de kreukelzone ben ipv dat de auto dat is.
Het houdt niet op zo lang mensen stemmen op partijen met extremistische ideeën. En die ideeën gaan niet alleen over het milieu en klimaat, maar over de afschaffing van het kapitalisme en over verandering van "het systeem".
Zoals iemand laatst schreef: wanneer morgen een zeer goedkoop apparaat wordt bedacht waarmee het milieu "gered" wordt, dan is de GL-achterban zeer teleurgesteld.
Veel reacties hier gaan over welke fabrikant er voorop loopt of zelfs te laat is met de introductie van volledig elektrische voertuigen. Volgens mij is bij het beoordelen daarvan het nuttig om het volgende niet te vergeten.

Op dit moment is stroom als brandstof in een groot deel van de wereld (incl Nederland/Belgie) heel erg duur en er is geen enkele reden om te denken dat dat zeer binnenkort gaat veranderen. Als we fossiele brandstoffen duurder maken gaat de stroomprijs ook gewoon omhoog, omdat er een schreeuwend tekort aan productie van groene stroom is. Daarmee worden elektrische auto's dus niet competitiever. De enige manier waarop elektrische auto's gaan doorbreken is als we zowel fossiele brandstoffen zwaar belasten als ook het aanbod van groene stroom veel groter kunnen maken (orde van grootte tien-vijftien keer zoveel, zodat het in de buurt kan komen van een totaaldekking).

De autofabrikanten maken inschattingen hoe snel die transitie zal gaan en baseren daarop het ontwerp van nieuwe modellen. Voorlopig is er geen enkele fabrikant te laat, want elektrische auto's zijn alleen betaalbaar voor mensen die er financieel heel erg goed bij zitten. Het is en blijft voorlopig een niche qua markt (< 1% van zowel nieuw-ingeschreven als totaal aantal voertuigen in Vlaanderen, bijvoorbeeld).
Ook met tien keer zoveel groene stroom schieten wij er financieel niets mee op. Autorijders zijn een netto inkomstenbron voor de begroting en dat gat wordt echt wel opgevuld, al zou 100% electrisch rijden. Het is simpelweg te lucratief.

Maar het wordt enger. Ze willen dat wij van het gas af gaan en volledig electrisch gaan koken en het huis verwarmen. Tegelijkertijd moet het wagenpark geheel om naar electrisch. Dat betekent dat elke burger straks volledig in de houdgreep zit van de overheid én energiemaatschappijen. Al gaat de prijs per kWh 5 keer over de kop, wat wil je er tegen doen? Niet meer eten? Bevriezen in je eigen huis? Niet meer naar je werk kunnen? Wij trappen er met open ogen in.
Hmm, 83kWh-accu en 482km range? Doet bijvoorbeeld Hyundai Kona het beter, met 64kWh en 449km range.
Een brandstof auto heeft toch ook een verschillend verbruik per type auto. Een vierkante zware auto zal ook meer gebruiken dan een lage lichte gestroomlijnde auto. Zo komt een VW UP verder met een 35L tank dan een Audi Q6 met een 80L tank.

Dus ik snap niet dat er nog steeds zoveel naar de accucapaciteit gekeken wordt en daaruit de range probeert te bepalen. Het verbruik is daar de belangrijkste factor in en die wordt dan gepasseerd.
Mee eens, ze kunnen beter de range en het verbruik aangeven.
Maar ja, impliciet doe je dat ook door de range en de "tank"-inhoud te vermelden.

Maar misschien wordt het toch tijd dat we het verbruik (km/kwh) gaan hebben.
In deze 482/83 = 5,8 km/kwh
De Kona is dan ook maar een B-segmenter, en deze auto ziet er aanzienlijk forser uit dan de Kona. Dus ik denk dat je het in het gewicht en lucht/rol-weerstand moet zoeken.
Nog steeds een fors verschil toch.
De Kona is ook gebouwd met lichte materialen. Volkswagen bouwt deze ID waarschijnlijk ook van metaal, net als de ID. 3. Waardoor deze sowieso al zwaarder is.
Doen we de grote zus van de Kona, de Kia e-Niro. , 20 cm langer, zelfde vermogen en bereik als de Kona.
Als je heel voorzichtig rijdt, kun je daar ook wel 480km bereik uit persen (maar dan rij je echt met een ei onder je voet en kom je niet boven de 90 km/u uit lijkt mij),

[Reactie gewijzigd door walteij op 11 september 2019 09:45]

Deze SUV ziet er op het eerste gezicht ook groter en zwaarder uit
hoe verhoudt zich dit met een Tesla Model X ? gelijkaardig gewicht & afmeting, dus dat zou een "like for like" comparison moeten opleveren
volgens wat ik vond hebben een Model X & Model S beiden 100 kwH battery.

een Model X rijdt hier 523 km mee (325 miles) ==> 5.23 km/kwh
een Model S rijdt er 370 miles (595 km) mee ==> 5.95 km/kwh
VW "id SUV" = 485 km/84 kwH ==> 5.81 km/kwh


lijkt me redelijk goed
Als VW group eenmaal begint. Doen de andere het ook. Al moet ik zeggen Fiat Group / BMW group hebben nog niet echt veel getoond.
Daimler group daarin tegen weer wel met hun EV. Het is dus nog afwachten. Daarnaast de Amerikanen zelf hebben ook niet echt veel getoond.

Dus het is goed dat VW zich er mee bezig houdt. Qua design is het weer klasse natuurlijk. Veel beter dan de concurrentie natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 11 september 2019 09:21]

Bmw i3 is al op de markt sinds eind 2013, die is volledig elektrisch
Dus het is goed dat VW zich er mee bezig houdt. Qua design is het weer klasse natuurlijk. Veel beter dan de concurrentie natuurlijk.
Bmw i3 is al op de markt sinds eind 2013, die is volledig elektrisch
Qua design is de BMW i3 natuurlijk een ronduit lelijk ding in vergelijking met wat BMW kán maken.

Door deze "glimp" van Volkswagen krijg ik weer hoop in normaal uitziende elektrische auto's. Tesla en Porsche weten gelukkig al hoe je een elektrische auto ook sexy eruit kan laten zien. Ik snap niet dat "budget" auto's zo'n speelgoed auto look moeten hebben voor elektrische auto's, dat doen ze met hun brandstof auto's ook niet.
De enige reden voor lelijke elektrische auto's die ik kan bedenken is dat ze gewoon geen elektrische autos _willen_ verkopen, omdat ze vrijwel niks meer kunnen vangen voor onderhoud.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 11 september 2019 09:35]

Leuke toekomstmuziek hoor van VAG. Zie dat ze nu zelfs op TV reclame maken voor modellen die ze nog lang niet in de showroom hebben staan...
We hoeven toch niet elke scheet van een autofabrikant op de Tweakers frontpage te plaatsen enkel en alleen omdat het EV gerelateerd is?
Tijd voor een energielabel voor elektrische voertuigen. Belachelijk deug-circus.
SUV en elektrisch. Gandhi met overgewicht.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True