Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Volkswagen toont glimp van elektrische suv met 83kWh-accu en 482km-bereik

Volkswagen heeft op de autobeurs in Frankfurt een glimp getoond van een komende suv uit de ID-serie van elektrische auto's. De suv was inclusief de nodige camouflagestickers achter glas te bekijken en zal in de VS een bereik tot 482km krijgen en over een 83kWh-accu beschikken.

Volkswagen heeft op Twitter een filmpje gezet van 'de volgende ID', waarbij een gecamoufleerde suv achter glas op een ronddraaiend plateau staat. Deze suv komt wereldwijd uit, in ieder geval ook in de Verenigde Staten, in tegenstelling tot de onlangs onthulde ID.3-hatchback die alleen voor de Europese markt is.

De fabrikant zei dat de nieuwe suv in de VS een bereik tot 482km krijgt en uitgerust wordt met een 83kWh-accu, schrijft Elektrek. Verder heeft Volkswagen laten weten dat de auto de mogelijkheid krijgt om de accu te laden met een vermogen van 150kW via gelijkstroom, wat volgens de Duitse maker genoeg zou moeten zijn om de accu in dertig minuten tot tachtig procent te laden.

Wanneer de auto precies in Europa uitkomt en voor welke prijzen is nog onbekend. Waarschijnlijk wordt deze auto de ID.4 en de productie-versie van de ID Crozz, waarvan Volkswagen eerder concepten heeft gepubliceerd. De in Frankfurt getoonde suv lijkt enigszins op het in april getoonde prototype van de I.D. Roomzz, al wordt die auto waarschijnlijk een nog grotere suv.

Foto: Electrek.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

11-09-2019 • 09:11

306 Linkedin Google+

Reacties (306)

Wijzig sortering
Gemiste kans dat autofabrikanten (samen) niet ook de trend weten om te buigen. Deze is dan wel elektrisch maar een SUV is grosso modo een slecht verhaal voor een wereld waarin we zuinig met energie omgaan. Productie, inclusief accu’s, kost meer energie en meer grondstoffen. En rijden kost ook (veel) meer energie dan een kleinere middenklasse auto. En deze auto’s hebben hun formaat niet nodig voor al die lading die erin wordt vervoerd.... gemiste kans dat consumenten deze rijdende mileu-delicten nog steeds kunnen kopen, elektrisch of fossiel.
CO2-uitstoot stijgt door populariteit van SUV’s

Personenauto’s zijn de laatste jaren juist meer CO2 gaan uitstoten in plaats van minder. De reden: Europeanen zijn massaal SUV’s gaan rijden. Dat stelt milieuorganisatie Transport & Environment in een rapport dat maandag is verschenen. Vanwege hun hoge vorm en gewicht is het verbruik, en daarmee de CO2-uitstoot, van dit type auto veel hoger.
Dat verhaal vind ik apart, want de laatste tijd las je vooral dat de stijging komt door de afname van diesel en de toename van benzine auto's op de weg. En ineens ligt het aan de SUV. Zal ook wel kloppen, maar over de afname van diesel hoor je niets in dit verhaal.
Bron is een milieu organisatie, het zal niet de eerste keer zijn dat deze het minder nauw nemen met de werkelijkheid. Afname van Diesel is inderdaad een trend, maar ipv daarover te juichen wordt meteen een nieuw doelwit gekozen.

Laat mensen toch zelf kiezen voor een auto met een hogere verbruik, meer windgeruis en qua prijsstelling vaak duurdere auto.
Laat mensen toch zelf kiezen voor een auto met een hogere verbruik, meer windgeruis en qua prijsstelling vaak duurdere auto.
Huh? Nee, de stelling is dat dit invloed heeft op het behoud van onze mooie groene aarde. Dat zou betekenen dat het gevolg van die keuze niet alleen van toepassing is op de koper, maar ook op diens omgeving.
Los van het missen van het sarcasme in mijn post poneer je daar wel een gevaarlijke stelling. Als we alles gaan verbieden wat slecht is, kunnen we dan niet beter beginnen met de grootste opbrengst tegen de minste kosten? Hint: dat begint niet met SUVs verbieden, maar met onze voortplantingsdrang.
Ik zeg niets over verbieden, dat doe jij (mijn woorden zo absolutistisch verdraaien vind ik dan weer gevaarlijk). Wat ik zei is dat de gevolgen van een auto met hoger verbruik meer is dan wat meer windgeruis en wat hogere kosten kosten, namelijk een effect op onze mooie groene aarde.

Ik wil niets verbieden, maar ontmoedigen zou ik wel een goede optie vinden. Dat kan financieel of op andere manieren. Het idee dat als je meer geld hebt, je ook het milieu zwaarder belast vind ik in ieder geval absurd. Je zou die extra financiële middelen juist in moeten zetten om het milieu te ontzien, maar dat is een mening, geen wet.

[Reactie gewijzigd door SpazzII op 12 september 2019 14:47]

De belasting op het milieu ontstaat grotendeels vanwege het hogere verbruik, daar wordt je al op belast. De belastingdruk op brandstof is enorm. Op elektrisch (tot 10.000Kwh per jaar) zelfs nog hoger.

Ik verdraai overigens je woorden niet, absolutistisch betekent wat anders, ik trek ze door. Als men ondanks hogere kosten voor een lelijkere auto willen kiezen dan is het laatste middel verbieden.
Ik denk dat die trend (minder diesel) nog te recent is.
Ik vind een SUV überhaupt een kansloos concept.
- Geen extra ruimte
- Hoger gewicht en dito verbruik
- Inparkeren kunnen velen al niet met een Aygo, laat staan met zo'n log apparaat
- Vroeger hadden ze vaak een hoger trekgewicht, maar elektrische auto's mogen afaik helemaal niks trekken
maar elektrische auto's mogen afaik helemaal niks trekken
Een Tesla Model X heeft een trekgewicht van 2268kg.
De Model 3 gaat tot 910 en ook andere elektrische auto's kunnen met trekhaak geleverd worden.
Een caravan achter een Model 3 of andere kleinere elektrisch aangedreven auto's is ook al opgelost. Je stopt gewoon ook elektrische aandrijving in de caravan. 8)7

Dethleff e.Home Coco
Je kunt erom lachen maar ik vind dit een goed voorbeeld van het essentiele doorbreken van denkpatronen.

Waarom een zware auto kopen om een keer in het jaar 1500 kilo te trekken als je die aanhanger ook kunt motoriseren? Wat mij betreft een mooie innovatie!
Zeker, alleen de vraag is wat de kosten zijn. Dat is namelijk waar men enkel naar kijkt.
Waarom een sleurhut kopen voor die paar keer vakantie per jaar als er gewoon tenten en sta caravans op locatie staan?

Als we het dan toch over realistisch met het milieu omgaan hebben.
Omdat in het hoogseizoen die stacaravan 1.500 euro per week kost.

En als je eenmaal een caravan hebt, je daarmee ook regelmatig vrij goedkoop een weekendje weg kan in eigen land.

Is het toch weer een centenkwestie.
zodat je niet vast zit aan 1 locatie
Volgens mij werkt het niet zo simpel, het is namelijk niet het gebrek aan trekkracht wat ervoor zorgt dat veel electrische auto's / hybriden niet mogen trekken!

Bij de meeste electrische auto's / hybrides is het batterijen-pakket onderdeel van het frame. Door een aanhanger, komen er (via de trekhaak) krachten op dat frame te staan. Dit zou bij sommige auto's overgebracht kunnen worden op de batterijen, en dat kan tot beschadigde batterijen en kortsluiting / brand leiden.

Daarom mogen veel batterij-auto's niet trekken. En is het dus ook niet per se veilig er een (extra zware) electrisch aangedreven caravan achter te hangen: Bij een frontale botsing zal er nog steeds een enorme kracht op de trekhaak, en dus batterijken komen te staan!

Bij enkele batterij-auto's is het kennelijk zo opgelost, dat krachten "om een frame om de batterijen" heen geleid worden, de kracht komt dan niet op de batterijen zelf te staan. Daarom mogen die wel een bepaald gewicht trekken.
Vergeet niet dat een Tesla X van zijn eigen al 2500kg weegt, dus uiteindelijk mag je met een B rijbewijs (in België toch) max 3500kg wegen in totaal (auto + trekker). Dus uiteindelijk schiet er wettelijk gezien voor het normale rijbewijs maar 1000kg over op de X
Met een B rijbewijs is de maximaal toegelaten massa (MTM) van je voertuig (incl aanhangwagen) inderdaad 3500 kg (en max 8 passagiers, maar hier niet terzake).
Echter, is het MTM van je aanhangwagen zelf ook beperkt tot max 750 kg.

Met enkel een B rijbewijs mag je tesla X van 2500kg, met een MTM van zo'n 3070kg slechts een remork van 430kg aanhaken (maximum toegelaten, niet effectief geladen).

Het B+E rijbewijs laat je toe om een aanhangwagen tot 3500kg MTM aan te haken (mits je auto dit toelaat uiteraard).
Die zelfde Tesla X zal dus altijd maar een totaal maximum laadvermogen hebben van 3070kg (auto) + 2270kg (aanhangwagen) = 5340kg.

noot : autogewichten zijn indicatief, gezien ze uiteraard afhangen van precieze uitvoeringen (batterypacks voornamelijk)
(...)
Echter, is het MTM van je aanhangwagen zelf ook beperkt tot max 750 kg.
(...)
Verder heb je helemaal gelijk, maar dit stukje is een veelgemaakte fout. Dit zegt de (NL) overheid zelf:
Aanhanger trekken met rijbewijs B
Heeft u rijbewijs B (autorijbewijs)? Dan mag u met een auto:
  • een aanhanger trekken van maximaal 750 kilo (lege gewicht + laadvermogen);
  • een aanhanger trekken van meer dan 750 kilo als de auto en de aanhanger samen niet boven de 3.500 kilo (lege gewicht + laadvermogen) uitkomen.
https://www.rijksoverheid...met-aanhangwagen-besturen
Ja inderdaad, niet aan gedacht dat de MTM van de Tesla 3070kg was...
Gelukkig zijn de meeste bruggen MAX 3,5 ton :+
Daarvoor is dan ook het rijbewijs BE uitgevonden, eh.
Of de B+

(maar deze 2 moet je extra bijhalen of al inplannen in uw eerste keer)

[Reactie gewijzigd door Bein Stuyle op 11 september 2019 12:42]

Of rijbewijs b met code 96. Dan mag je tot 4250 kg gaan. En als ik mij niet vergis worden de baterijen niet meegerekend voor het aantal kg...

[Reactie gewijzigd door fazantendrek op 11 september 2019 15:31]

Ik las het net inderdaad, incidenteel een aanhangertje trekken gaat prima idd.
Maar die actieradius is wel gelijk om te janken.
Tja, mijn benzine-autootje moet ook sneller weer naar een tankstation als ik er een aanhanger achter gooi. Bij een elektrische auto zou dat voor mij geen probleem zijn, ik gebruik de trekhaak alleen voor korte stukjes een grote lading te vervoeren, niet om op caravanvakantie te gaan.
Privé rijdt je ook geen Tesla of andere elektrische auto. Maar er rijden wel veel zakelijke auto's rond met aanhangers (in de bouw bijvoorbeeld). Die rijden nu allemaal nog Diesel om deze reden. En die rijden heel wat meer dan 120km per dag.
Hoezo niet? Heb privé een Tesla roadster, niet bepaald de meest zakelijke auto :)
Nice! Zou hem niet meer verkopen. Denk dat die nog wel wat waard worden op termijn. En gewoon een leuke auto om te rijden lijkt me.
Gefeliciteerd, je bent één van de weinigen. Niet iedereen is miljonair.
en ik rij privé een Ioniq. En neen, ik ben geen miljonair.
Ok miljardair dan :+

Maar even serieus heb je hem nieuw of 2de hands gekocht? Want wat ik me altijd afvraag met elektrische auto's 2de hands kopen is natuurlijk hoe goed de batterij nog is. Tesla's zullen wel prima zijn, maar andere fabrikanten heb ik te weinig gekeken om eerlijk te zijn.
En daarbij komt dat je actieradius niet zo hard instort. Omdat je simpelweg niet 130 mag rijden met aanhanger. Als je dan netjes 80/90 rijdt dan is het bereik nog niet eens zoveel slechter dan wanneer je constant de 130/140 loopt te pushen.
Maximum snelheid met een aanhanger is sterk afhankelijk van het land waar je op dat moment bent. Nederland 90, Duitsland 80 of 100 na een specifieke keuring, Frankrijk 130 (!) als je gehele combinatie onder de 3500 kilo zit en Denemarken 70.
Lees de caravan review van hierboven. Ook daar mag je geen 130 mee.
Ik voorzie een Tesla model A en C. Een aanhangwagen en caravan met in de bodem extra accu cellen = extra actie radius.
Trekgewicht heeft te maken met auto's die aangepast zijn naar elektrisch of hybride en ophanging/platform dat oorspronkelijk niet berekend was op dat extra gewicht.
Als de ophanging op zijn limiet zit mag je niets of nauwelijk iets trekken. Soms is het ook een combinatie, een ophanging die bijna op zijn limiet zit, neem je dan nog een panoramisch dak wat de contructie zwakker maakt kun je plots geen trekhaak meer krijgen.

Als het echter een platform is waar het extra gewicht meegerekend is vanaf het begin dan is er geen probleem om iets te gaan trekken behalve dat je nogal snel boven de 3.5T gaat uitkomen.
Tesla's hebben nooit een brandstofmotor gehad.
Model 3 mag 900 kilo trekken, model X 2500 kilo.
Model S heeft Tesla nooit laten goedkeuren met trekhaak maar je kan er wel een trekhaak voor krijgen (officieel enkel om een fietsendrager op te monteren). Vermoedelijk was Tesla toen nog niet geïntresseerd (of bezig) met een trekhaak en hebben ze nu geen zin om heel die goedkeuring opnieuw te doorlopen voor die 1 nederlander die met zijn sleurhut achter een Tesla S naar Zuid-Frankrijk wilt rijden
Ja want je kan natuurlijk alleen maar caravans aan je trekhaak hangen. Aanhangers, autoambulances, paardentrailers e.d. worden nooit gebruikt, ook in het buitenland niet.
Een Tesla is juist _niet_ geschikt voor een caravan. Dat moge duidelijk zijn. Een simpel aanhangertje trekken met een oude bank erop om naar de plaatselijke stort te brengen lijkt me echter geen probleem.
Een Tesla is juist _niet_ geschikt voor een caravan.
Wat een onzin.

Met een grote caravan:
https://www.youtube.com/watch?v=LaZhXXHRmGg

Met een flinke boot door de bergen:
https://www.youtube.com/watch?v=op2JZi7zMbM

Met een paardentrailer:
https://www.youtube.com/watch?v=WUbnS5FN76I

Met een autotrailer (hilarisch):
https://www.youtube.com/watch?v=KUDg86sKZMg

enz...

[Reactie gewijzigd door styno op 11 september 2019 14:47]

Het gaat dan dus om de actieradius en of hij überhaupt het gewicht mag trekken.
Ja want elke auto kan zonder probleem 1500 kilo trekken voor paarden en een autoambulance van 2 tot 3 ton is ook geen probleem. Dat is uiteraard ook iets wat iedereen doet, iedereen heeft dan ook standaard een rijbewijs boven de 3.5T.

Nee dus, voor dat soort eisen koop je een auto die hier op voorzien is. Waarom je hier loopt te verkondigen dat Tesla hier niet geschikt voor is alsof dat uitzonderlijk is, het is mij een raadsel. Of ga jij die autoambulance achter een doorsnee gezinswagen hangen met een 1.5L motor? Dan zou ik toch maar is kijken naar de papieren waarop zal staan dat je gigantisch overladen bent. Wil je het met een Tesla trekken, prima, neem dan de X, wil je het met een verbrandingsmotor trekken, prima, koop de nieuwe Defender.
Ik reageerde uiteraard op jouw uitspraak:
Vermoedelijk was Tesla toen nog niet geïnteresseerd (of bezig) met een trekhaak en hebben ze nu geen zin om heel die goedkeuring opnieuw te doorlopen voor die 1 Nederlander die met zijn sleurhut achter een Tesla S naar Zuid-Frankrijk wilt rijden
SUV heeft meer laadruimte dan een standaard hatchback hoor. Tenzij je gaat vergelijken met een station uit het D-segment.
Hoger gewicht klopt, maar een compacte EV is ook zwaar door de accu's. Dus gewicht maakt weinig verschil. Inparkeren daar zijn sensoren en camera's en rijhulp assistenten voor uitgevonden.
Trekgewicht hebben de meesten niet nodig omdat de meeste SUV's zakelijk geleased worden en enkel voor woon/werk verkeer gebruikt worden.
Natuurlijk heeft een SUV meer laadruimte dan een Aygo. Maar er zijn heel veel veel compactere auto's die veel meer ruimte hebben dan een SUV. Een SUV is voornamelijk hoger en breder, niet zozeer langer.
Maar hoogte en breedte telt ook mee voor de laadruimte.
Hoger en breder betekend meer frontaal oppervlak. Daardoor meer luchtweerstand = hoger verbruik.

Omdat ze vaak ook iets korter zijn dan C/D segment stations is de CW waarde ook hoger.

Lang verhaal kort ze zijn simpelweg minder efficiënt dan traditionelere oplossingen. Daarnaast door de hogere bodem ook minder direct.

Het enigste voordeel is gek genoeg in parkeren. Door de hogere zit overzichtelijker dan een langere station.

Al hebben we daar tegenwoordig talloze technische hulpmiddelen voor.
Ja het is zeker slechter qua weerstand. Maar dat is een ander punt.

Er zijn overigens wel meer voordelen hoor. Beter overzicht over de weg tijdens rijden en makkelijkere instap.
Ja maar dat betere overzicht op de weg gaat dan weer ten koste van degene die met een en lagere auto erachter rijdt. Oplichtende remlichten van auto's verderop in de file worden vaak geblokkeerd door een Suv.
Dat overzicht wordt in al die elektrische auto's toch opgevangen door de computer? Je bent eerder een gevaar voor de niet elektrische rijders i.v.m. het verminderen van het overzicht.
Voor het aantal liters wel ja. Maar lengte heb je veel meer aan dan hoogte.
Mijn A-label Skoda Octavia Combi heeft een 3-cilinder 1.0 motor en een kofferbakruimte van 600 liter. Daar heb je dus helemaal geen D-segment voor nodig.
"Hoewel hij prijstechnisch in het C-segment thuishoort, zit hij wat afmetingen en binnenruimte betreft gewoon in een hogere klasse. De Skoda Octavia geeft je dus veel auto voor je geld."
https://www.anwb.nl/auto/...db-47e3-b74b-41a766840477

Dus jouw Skoda Octavia Combi is feitelijk een D-segmenter qua afmetingen. ;)
Ik vrees dat de ontwikkeling van stationwagons ook lijdt onder de populariteit van SUVs. Doe mij maar een Koreanse/Japanse BEV stationwagon met 300km+.
Klopt. Renault brengt bijvoorbeeld geen nieuwe break versie van de Clio uit omdat kopers die meer ruimte wensen eerder een Captur kopen. SUV/crossovers zijn immers in. Vroeger hing er nog een soort van asociaal imago aan vast maar dat lijkt helemaal verdwenen.
Dat is al lang niet meer zo.
Ben wel met je eens dat een SUV een slecht concept is. Ik vind daarom ook goed dat de NL overheid CO2 uitstoot belast met BPM. De Bovag moet in deze niet klagen over de gestegen gemiddelde BPM, het is de consument die kiest voor auto's met meer uitstoot, waardoor de gemiddelde BPM dus stijgt.

Dat gezegd hebbend, heeft een SUV wel wat voordelen bij toepassen in een EV. De accus moet je ergens kwijt. Omdat ze zwaar zijn is de beste plek onder de bodem tussen de wielen. Om vervolgens geen binnenruimte kwijt te raken, zal de auto hoger worden.

De grootste argumenten om SUVs te kopen zijn de hogere instap (vergrijzing) en het betere overzicht op de weg. Dat laatste argument vervalt als iedereen SUV rijdt, want dan kijk je net al vroeger niet meer over de auto's voor je heen.

Een SUV heeft wel iets meer ruimte binnenin vergeleken met een hatchback. Niet bagageruimte, maar wel interieurruimte. Het parkeren van een SUV is niet moeilijker dan een hatchback, want het oppervlakte van de auto groeit niet. Parkeren is eerder een nadeel bij stationwagons en sedans.

Trekken kunnen electrische auto's wel, maar tot voor kort waren de accu's nog zo duur dat je geen zinnige actieradius overhoud als je er een aanhanger achter hangt. De markt voor een EV met trekhaak werd daarmee dermate klein, dat het de investering niet waard was. Ze komen nu wel met mondjesmaat op de markt.
Een SUV is 9 van de 10 keer breder dan een hatchback, en sowieso voor het oog groter (dus de bestuurder).
Dit maakt het inparkeren lastiger.
Verder zijn er ook gewoon kleine auto's met een hogere instap, bijvoorbeeld een Agila oid.
Ik rij zelf een SUV en vind het hoger op de weg zitten juist fijn. Inparkeren is simpel en heb wel degelijk meer ruimte dan een andere auto. Tevens is het van mij een Model X en kan ik meer dan 2000KG trekken. Verbruik neemt iets toe maar nietzoveel als een brandstof auto die iets moet trekken daar met EV gewicht van minder belang is wanneer het eenmaal in beweging is.
In de review van de consumentenbond hierboven neemt het verbruik wel iets heel veel meer toe dan "iets" anders.
Inparkeren is simpel? Een kleinere auto is _altijd_ makkelijker Inparkeren.
lopen is ook simpel. Verbruik neemt bij mij met ongeveer 20% toe valt mee ook afhankelijk van je lading.
Ik rij zelf een SUV en vind het hoger op de weg zitten juist fijn.
Dat is een psychologisch effect. Je voelt je "meer" en "veiliger" omdat je groter bent..
Vandaar dat men het ook "compensatie auto's" noemt.
https://en.wikipedia.org/...ility_vehicles#Psychology

SUV safety concerns are affected by a perception among some consumers that SUVs are safer for their drivers than standard cars, and that they need not take basic precautions as if they were inside a "defensive capsule".[19] According to G. C. Rapaille, a psychological consultant to automakers, many consumers feel safer in SUVs simply because their ride height makes "[their passengers] higher and dominate and look down [sic]. That you can look down [on other people] is psychologically a very powerful notion." This and the height and weight of SUVs may lead to consumers' perception of safety.[9]
Ja dat het makkelijker instapt met mijn rug dat is niet van belang.
Gesproken vanuit een jong persoon. Wanneer je wat op leeftijd komt dan is de hogere zit in een SUB een wereld van verschil. Ook zit je veel rechter en hang je minder onderuit in een SUV vergeleken met een standaard auto wat het in- en uitstappen behoorlijk verbeterd. Zelf rij ik ook een station, maar het is toch wel fijn in de Q3 van mijn ouders te rijden.
"Makkelijk Instappen" wat zo'n beetje alle Tesla's hebben (en de luxere mercedessen ook) help hier ook een boel bij. Ik ben van een Outlander naar een Model 3 gegaan en zit nu een stuk meer onderuit, vind het echter helemaal geen probleem omdat de stoel zo ver mogelijk naar voren en omhoog gaat om in/uitstappen makkelijker te maken.
Moet je eens kijken naar die lelijke suv coupe's van mercedes en bmw. Alle nadelen van een suv, nl hoog verbruik, log, duur, en geen van de voordelen, namelijk ruimte, off road capabilities. De lelijkste en ergste proletenbak die er bestaat.
SUV's zijn populair omdat het vooral ouderen (50-plussers) zijn die geld hebben voor nieuwe auto's. En die hebben liever een auto met een hogere instap. Logisch dat de autoindustrie zich daarop richt.
En de extra ruimte is dan een stuk minder belangrijk geworden, want geen kinderen meer die mee hoeven. Hoogstens af en toe de kleinkinderen.

Kijk ook maar naar het succes van Porsche met die hoge auto's: tegen de tijd dat mensen geld hebben voor een Porsche kunnen ze niet meer uit een 911 klimmen :-)
Heeft wel als voordeel een hoge instap en comfort / luxe, iets wat oudere (en vermogende) consumenten aanspreekt. Vergeet ook niet dat veel ouderen opgegroeid zijn met de brandstofmotor, en dat (veel) amerikanen in het bijzonder zich niet druk maken over het klimaat..
Voor veel mensen is de hogere instap en dito zitpositie een gedegen reden om te kiezen voor een SUV. Inparkeren is persoonlijk, is niet perse een negatief punt van de auto.
Probleem is met SUV's tegenwoordig dat ze offroad niks kunnen. (daar is een suv voor he). Daar komt bij dat ze vrijwel allemaal lelijk zijn. Een landrover is wel gaaf maar die kan ook wat offroad (dat is een ECHTE SUV). maar kijk naar de SUV poging van Tesla bijvoorbeeld. Dat je die model 3 en model S ook 'model' noemt kan ik bij. Zijn hooguit wat generiek maar je kan van het model niet veel zeggen. Maar een Model X is geen model he. Dat is een homp auto. had Tesla Lump X moeten heten.

Zelfde geldt voor al die gedrochten die BMW, Mercedes en audi hebben uitgespuugd de laatste jaren. Kijk naar de nieuwste Q7. dat is een opgehoogde bestelbus en ze lopen vast op een molshoop. Dus ja van mij mag de hype snel overgaan.

Ze zouden eens wat inspiratie moeten nemen uit die Fisker Karma. Ik weet dat het hoogst onverstandig is om er eentje te kopen (ze vielen namelijk op je oprit uit elkaar,) maar ze waren wel mooi. Volgens mij heeft een chinese toko die boel opgekocht en willen er een EV van maken.
De Model X kan best wel flink wat terrein aan, getuige onderstaande offroad video’s:

https://m.youtube.com/watch?v=CeRbO70YOn0
https://m.youtube.com/watch?v=gDLf6PDHWY4
https://m.youtube.com/watch?v=Cm8ld7voYQ8
https://m.youtube.com/watch?v=Vm5iVpt-tbk

Vierwiel aandrijving met twee motoren, in hoogte verstelbare luchvering, laag zwaartepunt, enorm veel koppel, goede elektronica...daar kom je een heel eind mee.

Maar hoeveel worden suv’s nou echt offroad gereden, daar koopt toch bijna niemand ze voor?
Het heeft de potentie. Maar jaag dat ding een serieuze rock garden in en die complete onderkant valt eronderuit.

https://www.youtube.com/watch?v=G4zptwgriAA (dit had ik niet willen proberen met een X, die heeft)

Maar ik wil wel zeggen dat dit stukken beter is dan de gemiddelde X3 of Q5. Want die kunnen echt helemaal niks. Je hoeft natuurlijk geen lockout dif te hebben met elektrisch. al zie je die software wel een beetje stuntelen als een wiel van de grond komt. (de software snapt even niet of het wiel nu moet draaien of niet.) Dat ding is eigenlijk gered door zn aandrijving. maar in design is het geen offroader. https://www.youtube.com/watch?v=gDLf6PDHWY4&app=desktop kijk maar op 0:52. Dat is niet veel bodemvrijheid. jaag dat ding over die waterval uit mn eerste filmpje en je staat vast.
Natuurlijk doet een Model X niet zo'n parcours, dat kunnen alleen de echte offroaders maar die rijden vaak weer beroerd op wegen. En, serieus, hoeveel SUV's zien in hun leven zulk terrein uit werk-noodzaak (en niet vanwege het terrein als hobby)?
Niet veel. En dat is ook precies waarom die dingen zo dom overkomen. Beetje hetzelfde als die toyota mr2's waar mensen het uiterlijk zodanig aanpassen dat het op een Ferrari f430 lijkt. Wie denk je voor de gek te houden.
de sion van sono motors heeft standaard een trekhaak.
https://www.mountox.com/e...len/sono-motors/sion.html
Ja, een fietsendrager mag op elke auto...
Niet helemaal. Ik ging van een Golf V6 variant naar een Seat Ateca.

Meer ruimte voor de inzittenden, ook achterin.
Gewicht is nagenoeg hetzelfde, tot 120km/h ook het verbruik.
De Ateca is niet groot, parkeren gaat prima.
Fijn uitzicht en zitpositie bij het rijden. In en uit de auto stapen is ook erg aangenaam.
Betere wegligging dan de lagere golf, de bochtsnelheden die mogelijk zijn,
zijn echt bizar voor deze hogere auto.
Uiteraard gaat het met name om kofferbakruimte in zo'n geval. En ook niet echt een fantastische vergelijking, een Ateca is bijna 20 jaar jonger dan een golf 4.
Golf V6, dus de voorlaatste versie. En ten opzichte van een station klopt het kofferbak verhaal wel, en met neergeklapte banken heb je minder lengte om iets mee te nemen dan met een station wagen, maar dat is zelden een echt probleem.
Aha, een Golf V6 is héél iets anders dan een Golf 6/VI, dat begreep ik dus even verkeerd ;).
Zit alsnog ~10 jaar tussen, maar oke.
Het is maar net waar je een auto voor koopt natuurlijk. Een station koop je om veel te kunnen vervoeren,
een SUV koop je om... ja geen idee dus.
- Vroeger hadden ze vaak een hoger trekgewicht, maar elektrische auto's mogen afaik helemaal niks trekken
Zal je verbazen, maar de aankomende elektrische F150 kan een trein met 42 F150's trekken: https://www.teslarati.com...s-1-million-pounds-video/
Model X trekt een 787 Dreamliner: https://www.youtube.com/watch?v=LQBRyR1JGBo
Natuurlijk, een elektrische auto heeft veel meer koppel. Leuk voor die 30 seconden, daarna is je accu leeg.
Maar de huidige modellen mogen het gewoon niet.
"gemiste kans dat consumenten deze rijdende mileu-delicten nog steeds kunnen kopen, elektrisch of fossiel."

Ja, want ik kan (als consument) mijn aanhanger van 2500kg achter een Tesla model 3 of een nissan leaf hangen.

Dat gaat best (of toch niet?).
Ik denk dat Backlight doelt op de hang naar flinke SUV's terwijl deze voornamelijk door één persoon gereden wordt voor woon-werkverkeer. Je zou voor 95% van de gevallen met een kleinere auto afkunnen en voor die keren dat je formaat nodig hebt, kun je lenen/ruilen/huren.
Ben het er wel mee eens hoor, dergelijke auto's passen niet in de benodigde mindset-omslag die hard nodig is om de wereld niet nog verder om zeep te helpen.
Moeten we straks bewijzen dat we een zware auto nodig hebben om er een te mogen kopen?
Lijkt me niet zo'n goed idee.
Niet dat dat werkt, want diegene die een Audi Q7 koopt, heeft deze waarschijnlijk nodig omdat hij vaak zakelijke klanten meeneemt. En anders koop je toch gewoon een zware aanhangwagen, dan mag het ook ineens?
Ik doel vooral op de trend. Het op de markt blijven brengen van (steeds meer) SUV’s staat nogal haaks op de energie-transitie die we als samenleving nastreven. De auto-industrie heeft deze transitie nog niet gemaakt, sterker nog, die ondermijnt hem door zo te investeren in grote auto’s die voornamelijk groot zijn om groot (en zwaar) te zijn. Prima dat er grote en zware auto’s te koop zijn, maar laat het de uitzondering zijn. De verwachting is dat komende jaren 40% van de nieuw verkochte auto’s in het SUV segment valt. Daar doel ik op met “gemiste kans” als de industrie met dit soort aankondigingen komt, VW voorop in dit geval.
De trend wordt voornamelijk bepaald door de koper, niet alleen door de aanbieder. VW heeft gewoon gelijk dat ze een dergelijke auto aanbieden, want er is (nog steeds) vraag naar. Als zij deze niet aanbieden doet een concurrent het wel, dus die SUV wordt sowieso wel verkocht en gaat de weg op, dat kan VW niet tegenhouden. Wat ze wel kunnen doen is zo ver mogelijk tegemoet komen aan alle positieve (lees: minder negatieve) milieuaspecten, zoals gewicht, recyclebaar materiaal, luchtweerstand, etc. etc.

Vroeger was roken cool, nu niet meer. Vroeger was een ICE cool en elektrisch rijden niet. Nu zie je een omslag waarbij erg veel mensen het cool vinden om elektrisch te rijden (al dan niet gemotiveerd door lagere bijtelling.). Mogelijk is de volgende stap dat iedereen kleiner gaat rijden en je wanneer nodig een auto met aanhanger huurt of leent, net als dat je waarschijnlijk een wildgroei zult gaan zien aan station auto's of busjes die je voor bijvoorbeeld je vakantie kunt gaan gebruiken.

Gisteren zag ik een fossiel op Facebook reageren op de nieuwe waterstof BMW met iets in de trend van: Ik blijf toch liever bij een auto die een mooi geluid maakt en die je direct vol kunt gooien. Die generatie ziet nog niet in dat ze moeten gaan veranderen en je niet altijd bij het oude kunt blijven. Of ze hebben geen kinderen en zitten hun tijd op deze aardbol wel uit. Een waterstof auto kan je zo volgooien en ja, dat mooie geluid is inderdaad voor veel mensen een dingetje, maar uiteindelijk wordt het cool om je goed voor het milieu in te zetten en dan gaat de trend deze mensen wel tot verandering brengen. Daardoor kiest men kleinere, zuinigere en vriendelijkere auto's, waardoor men misschien uiteindelijk ook zal stoppen met het produceren van SUV's voor de rijders die toch eigenlijk maar alleen achter het stuur zitten, men kijkt je daar dan op aan.

Gisteren zag ik nog een X6 voor het stoplicht staan, vroeger vond men dat mooie auto's, tegenwoordig is bij steeds meer mensen het eerste gevoel: Die maakt al onze goede duurzame investeringen direct ongedaan...
Nav de discussie over duurzame investeringen: ik denk dat de overheid en Europa op dit moment reeds redelijk sturend is en dat er ons een hele omwenteling staat te wachten.
- Voorbije jaren: hogere belastingen op vervuilende wagens ( waardoor motoren in auto's steeds kleiner werden en zuiniger )
- Vanaf volgend jaar mag het wagenpark van een constructeur niet meer dan gemiddeld 95 gram CO2 uitstoten.Constructeurs die de norm niet halen, betalen enorme boetes.
Resultaat: een mogelijk snellere switch naar elektrische wagens en op korte termijn: constructeurs die hun meest vervuilende auto's uit hun showroom gaan halen.
- Daarnaast ga je nooit kunnen verbieden dat mensen kiezen voor de auto die ze leuk vinden, ook al is dat niet altijd de meest zuinige.
- Meer algemeen: onze ecologische voetafdruk wordt eveneens bepaald door het aantal kilometers die we rijden.
- Toekomstvisie is een situatie waarbij we zelf geen auto's meer bezitten maar gebruik gaan maken van zelfrijdende taxi's. Voordeel: geen parkeerplaatsen meer nodig in de buurt van bedrijven / mogelijkheid tot switchen naar een grotere auto afhankelijk van de behoefte ( vb vakantie ) / ...
- Meer algemeen: een echte klimaatoplossing kan er enkel komen als men de overbevolking gaat inperken.
Je mag van mensen die 300 a 400 km per dag in een auto zitten best vragen om in een VW UP te gaan zitten. Echter kom je daar, als je dit dag in dag uit moet doen, wel gebroken uit.

Vroeger hadden we de comfortabele Audi's, BMW's en Mercedessen allemaal grote lompe auto's, maar wel fijn rijden. De hedendaagse SUV is daar de vervanger van. Ze zullen elkaar qua verbruik niet veel ontlopen. En zeker bij elektrische aangedreven auto's wordt een gedeelte van de energie om een lompe grote auto in gang te zetten (gedeeltelijk) gecompenseerd door de teruggewonnen energie bij het remmen.
Of in de vele middenklassers die wellicht nog wat comfortabeler gemaakte kunnen worden als de industrie wat moeite hierin steekt.

De grote sedans van weleer waren volgens mij vooral bedoeld als rijdende werkplek. Veel ruimte achterin, stil en zacht geveerd. Ik denk dat deze categorie nog steeds hiervoor veel wordt gebruikt. Daarnaast, in aantallen zijn de SUV’s inmiddels veel groter dan de grote sedans ooit zijn geweest.

Rationeel bekeken klopt er iets niet met de huidige trend.
Langere wielbasis is per definitie rustiger toeren. Hoger is doorgaans beter zicht (ja ook als iedereen suv rijdt, hoek tot wegdek is groter. Maar hoger is ook meer herrie in de auto op hogere snelheden.
Broertje rijdt in een Lexus 450h, een auto van twee ton die met gemiddeld 1:13 bes zuinig te noemen is.
Is toch een hybride auto?
Daar heb je het voordeel van het terugwinnen van remenergie.
Mooi verbruik voor zo'n bakbeest.
Op zich klopt het dat de meeste auto’s meestal door één persoon worden gereden, maar het is voor veel mensen ondoenlijk om een mini-autootje voor één persoon te hebben en dan steeds te wisselen of te lenen wanneer er meer mensen mee moeten.

Ik breng de kinderen s ochtends naar de opvang en reken maar dat je wat ruimte nodig hebt voor een maxi cosi en een kinderzitje. Daarna zit ik weer alleen in de auto tot ze weer opgehaald worden. Met Mn vrouw en de kinderen ergens heen (met kinderwagen etc) kan ook niet in een klein gebakje.

Dan hebben we het alleen over praktische zaken en verder nog niet eens over het comfort van een grote, snelle, stille auto.

Vind wel dat SUV gewoon een onnozel concept is voor iedereen behalve die paar mensen die echt bodemvrijheid nodig hebben om in ruw terrein te rijden (boeren enz).

Een gewone auto met een flinke motor kan ook prima een caravan en dergelijke trekken en is de rest van de tijd zuiniger omdat hij niet de stroomlijn van een baksteen heeft.
De SUV’s worden doorgaans niet gekocht door mensen die er dagelijks of regelmatig een aanhanger achter hangen. Uitzonderingen daargelaten.

Maar feitelijke heb je gelijk dat je geen aanhanger achter een tesla of leaf moet hangen.
Achter een tesla kun je prima een aanhanger hangen (Model X en S en zelfs een 3), maar voor een zware aanhanger heb je een zware auto nodig. De X en S voldoen daar aan.

Je stelde alleen dat ze niet verkocht zouden mogen worden en dat is natuurlijk onzin daar ze gewoon nodig zijn.
Model S heeft van het RDW geen typegoedkeur voor een aanhanger, dus die trekhaak kan je alleen gebruiken als fietsdrager.
De oude Model3's hebben hetzelfde probleem.
Model X (tot 2250kg) en nieuwe Model 3's (tot 910kg) zijn wel bruikbaar (als een van de weinige EV's) als trekker van een aanhanger.

Edit: hier een overzicht:
https://www.mountox.com/m...e-autos-met-trekhaak.html

[Reactie gewijzigd door iceblink op 11 september 2019 10:08]

Op oude model 3's zit helemaal geen trekhaak, die optie is pas later gekomen. Wel waren er derden die toch trekhaken verkochten.
Dat maakt niet uit, de type goedkeuring is bepalend of je er meer mee mag dan een fietsendrager. Of het af fabriek of retrofit is maakt hooguit uit voor de portemonnee.
Alleen zwaar is niet voldoende lijkt me. Een Model 3 kan maximaal 910kg (geremd) trekken maar is zwaarder dan onze Ford C-Max welke meen ik zo'n 1400kg mag trekken.

Ik weet niet op welke manier deze cijfers precies bepaald worden. Misschien het remvermogen ofzo?
Zwaar is niet voldoende, maar helpt wel ;-)
De reden waarom een Model3 maar 910 kg mag trekken weet ik niet, maar kan ook aan de constructie van de auto liggen. Uiteindelijk proberen ze de auto zo licht mogelijk te maken. Of dat in deze ook zo is, weet ik niet.
Heeft te maken met de kogeldruk en amerikaanse wetgeving.
Kogeldruk heeft 2 limieten, de kogel en de banden druk.
kogeldruk in de US is 10%. dus als je 91kg kogeldruk mag hebben, dan is de aanhanger maximaal 910kg.
Dan heb je nog de banden druk.
zeg dat de auto 50% 50% is verdeeld, model 3 weegt 1800kg.
De banden zijn gecertifieerd op 500kg.
dat betekend dat er op de achteras nog 100kg ruimte is... terug naar de 10% kogeldruk. en er is weer maar 1000kg mogelijk.
In europa doen we daar makkelijker over.
1% kogeldruk is voldoende. dus de gewichten erachter gaan met een factor 10 omhoog. van 910kg naar 9100kg.
Dan moet er weer gekeken worden naar remmen en kennen we in Europa het verschil tussen geremd en ongeremd.
Remmen zijn in orde. immer die 1800kg moet ook de auto veilig van 233km/u naar 0 kunnen afremmen. dus die aanhanger valt echt wel in de specs.
het chassis heb ik geen gegevens van maar die is echt wel in orde van alle revieuws die bekend zijn.
De motoren zijn dezelfde als in de Semi en die mag 40 ton trekken. dus ook dik in orde.
Daarna heb je nog wrijving. hebben de banden genoeg grip om X kilo een heuvel op te trekken of af te remmen (12% heuvel) en kan dat meerdere keren achter elkaar... veilige aanname is dat 2x het gewicht van de auto altijd wel goed gaat. in geval van de model 3 dus zo'n 3600kg.

Andere berekeningen die ik heb gezien komen vaak rond de 9000kg als maximaal gewicht uit voor de model 3 om te trekken en nog te voldoen aan de nederlandse / europese wetgeving.

Echter fabrikanten zijn erg terughoudend of willen 1 gewicht voor de gehele wereld. en dan krijg je dus erg lage gewichten door andere wetgeving in andere landen.
Je kan de auto omhoog keuren binnen de nederlandse wetgeving.
De stock auto lukt vaak niet, maar als je andere (betere) remschijven eronder zet heb je een gegronde reden voor een herkeuring.
Fabrikant kan natuurlijk dan wel zeggen dat de auto gebruikt is voor zaken waarvoor die niet getest is en dus geen garantie meer wilt geven.
1% kogeldruk is voldoende.
Klopt, als is dit wel het absolute minimum, geadviseerd wordt minimaal 4-5%.
Andere berekeningen die ik heb gezien komen vaak rond de 9000kg als maximaal gewicht uit voor de model 3 om te trekken en nog te voldoen aan de nederlandse / europese wetgeving.
Dit is maar de halve waarheid.

Met een kogelkoppeling mag je maar maximaal 3500 kg trekken. Boven de 3500 kg dien je een gesloten koppeling te hebben (vangmuilkoppeling of koppelschotel)
Daarnaast is bij een TTM van >3500 kg een oplooprem niet meer toereikend. De aanhanger moet dan voorzien zijn van een 2-kanaals drukluchtremsysteem.
Bij een toegestane v_max > 60 kph, dient het trekkend voertuig tevens de mogelijkheid te hebben om een aanhangwagen met ABS te koppelen.
De SUV’s worden doorgaans niet gekocht door mensen die er dagelijks of regelmatig een aanhanger achter hangen. Uitzonderingen daargelaten.

Maar feitelijke heb je gelijk dat je geen aanhanger achter een tesla of leaf moet hangen.
Nee, maar steeds meer mensen hebben wel behoefte aan een hogere instap. Zeker als ze wat ouder worden. Zelf heb ik een SUV, omdat ik heel regelmatig veel spullen meeneem. Ik heb eigenlijk keuze uit een SUV of een Station en die laatste zien er niet uit.
Zelf heb ik een Station omdat ik heel regelmatig veel spullen meeneem. Ik heb eigenlijk keuze uit een SUV of een Station en die eerste zien er niet uit. ;)
Nee, maar steeds meer mensen hebben wel behoefte aan een hogere instap.
Aha, een SUV is dus een hoge-instap-auto? Ik weet niet of ze blij zijn met dat label, een soort moderne DAF.
Zelf heb ik een SUV, omdat ik heel regelmatig veel spullen meeneem. Ik heb eigenlijk keuze uit een SUV of een Station en die laatste zien er niet uit.
Een Berlingo kan ook.
Hoge instap kan ook (een beetje) met bijvoorbeeld een Model S met luchtvering. Eigenlijk kan je van iedere auto een hoge-instap auto maken als deze maar (stationair) zichzelf wat kan optillen.
We hebben het nu over een electrische SUV, dus als het argument 'zware aanhanger, daarom SUV' is, dan gaat die vlieger bij deze auto niet op.
Een SUV is zwaar, dus in deze (zware aanhanger) gaat de vlieger prima op.
Een andere zware elektrische auto is ook goed, maar die heeft hetzelfde verbruik als een SUV.

Wettelijk heb je bij een zware aanhanger een zwaardere auto nodig (omdat er bij elke auto een trekbaar gewicht staat en deze bij kleine auto's gewoon te laag is).
Een Tesla is óók zwaar (2,5 ton), dus daarmee kan je de keuze 'het moet een SUV zijn want aanhanger' simpelweg niet goedpraten. Mij maakt het verder niet zoveel uit wat mensen kiezen, maar ik vind het tenenkrommend als verkeerde argumenten worden gebruikt.

Kies een SUV als je dat wilt, kies iets anders als je daar blij van wordt. Maar het ging hier specifiek over de nutteloosheid van het type SUV in het electrische segment. Je kan er niet meer meer trekken, om daarom een e-SUV te kiezen is raar. Een electrische auto blijft niet echt geschikt om zware lasten te trekken. Het kan maar je range is bizar slecht. Een SUV model geeft je geen enkel toegevoegd voordeel. Het model SUV is alleen een baksteen die je door de lucht moet trekken en overlastgevend bij parkeren.

Ook leuk: aanhangwagen/caravan test van ANWB: link. Conclusie: het kan maar je komt niet ver.

[Reactie gewijzigd door daan! op 11 september 2019 10:13]

Is het trekken van zware lasten niet per definitie slecht voor je verbruik?
Zowel voor benzine/diesel als elektrisch?
Als er 40% van je range afgaat bij elektrisch, dan zal dat ook in meer of mindere mate bij een verbrandingsmotor zijn.
Specialistische markt. Dat nu toevallig SUV's populair zijn zorgt ervoor dat jij (en de anderen met een zware aanhanger) nu meer keus hebt. 10 jaar geleden was dit zeker niet het geval en had je een pickup nodig of in ieder geval een zware motor. Als de SUV rage afneemt zul je toch weer moeten wachten tot een (betaalbare) elektrische pickup gemaakt wordt. Voordeel hierbij is dat elektrische motoren sneller de koppel beschikbaar heeft dan de gewone motor. Het probleem is dat het veel meer vermogen (lees: energie) kost om een zware aanhanger te trekken. Tenzij je de trailer maar 100 a 200 km wil vervoeren is het jammer genoeg nog niet mogelijk.

Daarnaast lijkt het me niet dat de gemiddelde SUV een trailer van 2500 kg kan trekken?
Inderdaad de gemiddeld SUV in NL heeft wel alle nadelen (geen stroomlijn, duurder, lomp en lelijk) en geen van de voordelen die jij / misterbennie zoekt (sterk, 4wd).

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 11 september 2019 10:14]

"Tenzij je de trailer maar 100 a 200 km wil vervoeren is het jammer genoeg nog niet mogelijk."

Op een Model X kun je gewoon een trekhaak kopen en daarmee met je caravan op reis gaan.
Geen probleem.
https://bensmann.no/towing-caravan-tesla-model-x-europe

Meneer geeft daar aan dat iets meer dan 180km de max is. Leuk, maar dan doe je 6-7 dagen over een tocht naar Zuid-Frankrijk. 2 of 3 dagen zou ik nog acceptabel vinden, maar dat is nog niet mogelijk (tenzij je 's nachts rijdt. Natuurlijk is het mogelijk, mits je om de 2 uur stopt om 3 a 4 uur te wachten). Ik vind dat wel een probleem, zeker als je maar 3 of 4 week vakantie hebt.
"Leuk, maar dan doe je 6-7 dagen over een tocht "
"Natuurlijk is het mogelijk, mits je om de 2 uur stopt om 3 a 4 uur te wachten"

Misschien toch eens wat beter voorbereid op vakantie gaan?
3 a 4 uur wachten om je Tesla vol te laden?
Niet echt

15 tot 30 minuten dus.
15 tot 30 minuten is niet genoeg om de accu volledig op te laden, dus neemt je bereik ook af. Dit kan ook alleen bij Superchargers, anders heb je de 3 a 4 uur wel nodig.

Ik citeer: '' How long does it take to charge?
We usually charged between a half hour and an hour. Since the car charges the fastet on a low state of charge, and the last 20% are quite slow, it quickly became a strategic consideration. Charging time was spent eating, shopping, talking to people and relaxing in the caravan itself – so it mostly flew by.

When your next leg of the journey is 180km (112 miles) between superchargers you might just have to stay there for over an hour. Especially if you arrived at the charger with hardly any range left. ''

Dit is overigens met een Caravan, niet met een aanhanger van 2500kg. Dat zal ook nogal wat schelen.
"just have to stay there for over an hour. "
Dat is met de nieuwe superchargers dus alweer gereduceerd tot 30 minuten. Dat is een factuur 6 tot 8 minder dan jouw aangehaalde 3 tot 4 uur.
6 á 7 dagen voor een trip is dan ook een onrealistisch aantal dagen.
Een tikkeltje overdreven, vind je zelf ook niet?
Als je een aanhanger van 2500kg moet trekken ben je absoluut geen doorsnee consument.
Snap je opmerking niet helemaal, het is iets van. ik kan in een suf (ja suf) ook best 54 mensen vervoren toch? of misschien kan ik daar beter een bus voor nemen.
Sorry, maar ik kan jouw opmerking niet plaatsen.
suf?
54 mensen?

We hebben het over een SUV en een aanhangwagen.

Er werd gesteld dat ze dit soort zware auto's (SUV) moeten verbieden.
Ik stel dat er mensen zijn die er echt een nodig hebben (of een pickup- truck).
Het gaat hier om een nieuwe electrice SUV, niet om een aanhanger van 2500 kilo wat redelijk uitzonderlijk is.
ik vind een suv gelijk aan suf.(mening, net als ieder andere hier)

Het gaat er om dat niet iedereen een auto nodig heeft om 2500 kilo aanwagen te trekken. Als je dat zo belangrijk vind koop dan iets anders, net als iemand die 54 mensen moet vervoren ook geen personen auto koopt maar een bus.
ja idd. als je zo de trend bekijkt van 'stads' 4x4 en dikke SUV... Nuja groter kunnen ze voor meer geld verkopen he!

waar is de tijd van een kleintje als 2de auto (Twingo, Fiesta, ...), en eventueel een iets grotere berline als 1ste auto? Ja een berline is laag en gestroomlijnd (zoals de mijne)

Verse ouders die al direct voor hun eerste kind een Renault Espace nemen... komaan! Veel gezien al...

Wil je voor het milieu iets doen: 2de auto weg (in de stad zelf 1ste auto weg), en zoveel mogelijk fiets (eventueel e-bike).
Wil je écht iets voor het milieu doen?
Neem geen kinderen.

De rest is voor de bühne.
dat heb ik dus ook niet ;)
Ik begrijp je punt, maar je kunt niet verwachten dat iedereen in een rap tempo vanalles op gaat geven. Dan moeten we ook maar stoppen met vakanties. Dat is slecht voor het milieu en totaal niet nodig. Hoeveel vierkante meter is een woning? Dat kan vast veel minder, want spullen hebben we niet nodig. Kinderen moeten we ook niet willen, dus stellen kunnen best op 40m2 samenwonen. Het is goed om de mindset van mensen aan te passen, er is op heel veel vlakken nog winst te behalen. Maar om gelijk te spreken van 'milieu-delicten'.. Dan kun je werkelijk alles een milieu-delict noemen, inclusief het feit dat je uberhaupt bestaat. Want als we er zo over denken is de oplossing namelijk heel simpel: stoppen met leven, of een paar miljard mensen naar de maan schieten...

Ik reis nu jaren met het OV. Probeer ook thuis te werken, verbruik zeer weinig GWL, geen verre vakantie deze zomer en eet minder vlees. Maar toch zou ik graag een auto willen hebben. Ook al weet ik dat het minder goed voor het milieu is. Toen ik met spoed naar het ziekenhuis moest was er geen bus meer die mij kon brengen. Er staan nog wat spullen die ik graag naar de milieustraat breng, maar het is zwaar en 10 kilometer fietsen is dus geen optie. Toen ik op vakantie in Nederland wilde blijven op een vakantiepark, bleek er geen bus te zijn. Dus we moesten maar kilometers fietsen en moeilijk doen met koffers. Laatst ben ik verhuist, maar het was lastig een auto te vinden met trekhaak voor een kar. Geld om altijd maar alles te huren, of verhuizers in te huren heb ik gewoon niet. Het levert gewoon heel veel frustratie op. Mijn punt is: je kunt niet verwachten dat iedereen dit in een seconde gaat veranderen. Wellicht moeten we af van grote auto's, maar hoe gaan we de problemen oplossen die dan ontstaan en kan iedereen dat betalen?

Ik zou ook graag zonnepanelen willen, of betere isolatie installeren, maar ook daar heb ik het geld niet voor. Elektrische auto's zijn supergaaf, maar je voelt hem al aan komen: te duur. Soms heb ik het gevoel dat alles moet wijken voor het milieu en wellicht is dat ook nodig. Maar het stomme is dat ik het zelf amper kan bijbenen en ik me afvraag hoeveel bepaalde milieu-oplossingen nou daadwerkelijk opleveren...
Zoals jij het nu schetst is het een alles of niets verhaal. Al nuanceer je dat wel met eigen ervaringen. In mijn beleving sluit het gedrag van de autoindustrie momenteel niet aan bij de ambities die we als samenleving hebben met de energie-transistie. Er zit een heel groot gebied tussen (de verwachtte) 40% SUV verkoop waar ik op reageer en niet meer leven zoals jij schetst als ultiem offer voor het milieu (waar we zelf onderdeel van zijn).
Gemiste kans dat autofabrikanten (samen) niet ook de trend weten om te buigen. Deze is dan wel elektrisch maar een SUV is grosso modo een slecht verhaal voor een wereld waarin we zuinig met energie omgaan. Productie, inclusief accu’s, kost meer energie en meer grondstoffen. En rijden kost ook (veel) meer energie dan een kleinere middenklasse auto. En deze auto’s hebben hun formaat niet nodig voor al die lading die erin wordt vervoerd.... gemiste kans dat consumenten deze rijdende mileu-delicten nog steeds kunnen kopen, elektrisch of fossiel.
Willen we minder elektrische energie verbruiken dan?

Het idee dat elektrische energie beperkt is, is een politieke keuze. Als Nederland aan de kern energie zou gaan en iedereen een elektrische SUV zou gaan rijden, dan zouden we met z'n allen nog steeds minder CO2 uitstoten dan we nu doen met kleine brandstof autotjes + kolen en gas centrales.
Ik rijd dagelijks minimaal 120 kilometer, ik heb weinig zin om dat in een compact gebakje te doen. Blijkbaar worden die altijd gebouwd om goedkoop te zijn. En dus lever je in op comfort.

Ik wil voor mijn zakelijke ritten prima in een kleiner autootje rijden, maar ik wil niet inleveren op het comfort van mij huidige d-segmenter.
Snap ik, maar een Mercedes A klasse is compact en comfortabel bijv., een BMW 1 serie ook lijkt me. Er is een verschil tussen een goedkoop compact gebakje en een compact A-merk. En anders is er de 2 serie of zelfs de 3 (ik noem maar even wat). Dat zijn zeer fatsoenlijke auto's maar toch niet zo overdreven zwaar en groot (hoog, hoge luchtweerstand, dakdrager erbij liefst) en hoge rolweerstand als een SUV. Zaken die je eigenlijk alleen maar nadelen brengen, behalve voor die paar % die off-road gaat. Die 'moet' dan ook vooral een SUV kopen, maar de rest niet.
Daar kan ik wel mee eens zijn. Alsof fatsoenlijke geluidsisolatie, bescherming en stoelen alleen mogelijk is op grote auto's. Voor korte afstanden vind ik het prima om in een klasse C1, Aygo, 107 of soortgelijks te zitten, maar voor langere afstanden krijg ik dan echt last van mijn rug plus dat ik dan meteen een gehoorbeschadiging heb omdat ik mijn radio hard moet zetten om al het windgeruis te overstemmen. Tevens zijn kleine auto's erg licht en dus windgevoelig. Gooi je de deur dicht is het vaak alsof je een kartonnen doos dicht doet. In zo'n kleine auto heb ik echt het idee dat ik de kreukelzone ben ipv dat de auto dat is.
Dat klopt echter verdwijnen veel van deze nadelen zodra je van het A naar het B segment gaat. Zeker als dan een iets duurdere uitvoering pakt met degelijke stoelen. (die vergeten ze vaak bij de basis uitvoeringen.....)

Denk dan aan polo's, Ibiza's Clio's Mazda 2's etc. Kan je zo meer naar Italië. Al krijg je dan ook milieu gekkies op je dak die zelf het vliegtuig pakken.
Klopt, maar wanneer je qua ruimte genoeg hebt aan een A segment is het toch vreemd/raar/zonde dat je al weer "gedwongen" bent om naar het B segment te gaan kijken wanneer je comfort wilt.
Niet helemaal, voor comfort heb je een langere wielbasis en een iets sterkere rustigere motor.

Isolatie kost ook geld en het wordt al snel niet meer rendabel dat allemaal in een stadsauto te proppen.

Die zou dan snel te duur worden en ook slecht verkopen.

En zo groot is het prijsverschil dankzij idioot kabinet beleid ook niet meer. (waardoor aygo's en up's een stuk minder verkopen als 3 jaar geleden)

Tegenwoordig subsidiëren ze alleen auto's die Jan modaal never kan betalen.
Blijkbaar is deze businesscase lastig voor de industrie. Grote auto’s comfortabel maken blijkt makkelijker. Al denk ik dat ook meespeelt dat groot, groter, grootst aantrekkelijk is voor consumenten, althans een deel. Dus bouwt de industrie die, wat het milieu-effect ook is. Hoe komt het dat de nieuwe wolkenkrabbers steeds hoger gaan? Niet omdat ze efficiënter kunnen worden gebouwd...
Groter kost misschien niet zoveel extra om te maken, maar levert wel veel meer op.
Overigens: echt grote auto's bestaan niet. Wat ga je doen, 2 keer zoveel ruimte voor de bestuurder? Het stuur een meter naar voren en de pedalen een meter naar beneden? ...
Alsof er geen rationelere grote wagens zijn dan een SUV... nu rijd ik zelf met een 530e - ook niet de top van rationaliteit, maar hou daarmee mijn gemiddeld verbruik (met 30000km/jaar al streef ik naar 25000) onder de 4.2l, dat zie ik niet direct lukken met een vergelijkbare SUV.
Oh begrijp me niet verkeerd... ik heb zelf de grootste hekel aan SUV's. Buiten dat ik ze buitensporig vindt, vind ik ze ook lelijk.

En idd andere auto's zijn zuiniger alleen al door de vorm.
120 km? Dat is op de meeste dagen alleen een enkeltje voor mij 8)7

Maar mee eens, comfort is zeer noodzakelijk. Mijn theorie is dat een kleinere vormfactor (om het maar zo te noemen) automatisch een kleinere motor met zich meebrengt waardoor er ook weer in veel gevallen een kleiner motorcompartiment is en dus ook minder ruimte voor alle comfort spulletjes.

Voor nu maar gewoon wat meer betalen en dan toch het comfort hebben.
Wat ik hoor van mensen uit de VS is dat zo veel mensen een SUV hebben, waardoor je met een normale auto niets meer ziet.
Een US SUV is meestal ook weer een paar maten groter dan een Captur of iets dergelijks. Waar wij een RAV4 al een SUV vinden begint dat in de US pas vanaf een Highlander. Daarnaast nog de vele pickup trucks en dingen zoals een Escalade.
Je snapt toch wel dat deze hele milieu transitie niet bedoelt is om het milieu te besparen maar juist bedacht is om nieuwe markten aan te snijden.. :X O-)

Snap dat nou :P
Dat maakt de industrie er wel van. Er is een idee, en de handel kaapt het om eraan te verdienen. Helaas.
"...maar een SUV is grosso modo een slecht verhaal voor een wereld waarin we zuinig met energie omgaan."

Ik vind die gedachte als een race-to-the-bottom. Want, wat is dan nog wel verantwoord? Moet een Tesla niet de helft van de range hebben om accugewicht en dus energie te besparen? Uiteindelijk weegt zelfs de lichtste auto op de markt al snel 800kg om je (vaak alleen) te vervoeren.
Wie bepaalt dan wanneer het verantwoord is? Wat is de norm?

Aan de andere kant: Als we elektriciteit volledig duurzaam opwekken - en we gaan die kant op - is dan de energieconsumptie nog relevant?

[Reactie gewijzigd door Conrado op 11 september 2019 11:01]

Je zet het nu zwart wit neer. SUV’s zijn in alles “meer”. Terwijl “minder” gewenst is. SUV’s vallen daardoor af als zinvol onderdeel van een “minder” strategie. De norm bepalen we als samenleving, daar moeten we het dus over hebben.
En dan handelen. VW laat hier zien dat het heel goed in staat is om voor zichzelf op te komen en te bouwen wat mensen willen. VW laat echter ook zien dat het weinig bezig is met duurzame mobiliteit-oplossingen en de impact op het milieu van hun activiteiten (ontwikkelen van enkele nieuwe SUV’s al zijn ze elektrisch). Is dat verrassend? Nee, er is aantoonbaar illegaal gehandeld met software in het verleden om meer geld te verdienen. Op een aantal kopstukken na zit iedereen er nog of is doorgeschoven, dus een cultuuromslag zal niet hebben plaatsgevonden. Slechts een ander verhaal naar buiten.

Maar de andere fabrikanten doen het niet beter helaas.
Het is niet zwart-wit bedoeld, maar als tegenreactie op alle 'je hebt gelijk'-opmerkingen.

Iedereen is voor het milieu, maar we consumeren meer, we vliegen meer, we rijden meer en we rijden in grotere autos. Naar SUV's wijzen komt dan wat hypocriet over, vind ik.

Zelfs zonder SUV's is de huidige Polo bijvoorbeeld groter dan de eerste Golf. Die Golf is in die tijd van 750 kg naar dik 1300 kg gegaan. Maar we hebben tegelijkertijd ook hele stappen bereikt. Consumeren en CO2 reductie gaat dus samen. De uitstoot van auto's wordt stap-voor-stap gereduceerd, in 2021 de nieuwe stap naar 95 gr CO2/km gemiddeld.

In dat kader is VW dan ook duurzaam bezig. Maar net als ieder bedrijf maakt het producten die de klanten willen, en dat zijn dus nu SUV's.
ik snap je punt volledig maar als we alleen maar energie zuinige kleine elektrische auto's gaan bouwen worden deze alleen gekocht door mensen die in kleine elektrische auto's rijden. De milieuwinst is vele malen minder dan wanneer je mensen uit de die grote energie slurpende milieudelicten weet te tre
Verder zijn de marges op grote auto's over het algemeen groter en verkopen de grote elektrische SUV makkelijker simpelweg door dat de mensen die gemiddeld deze wagens rijden meer geld te besteden hebben en dus makkelijker in staat zijn om deze auto's te kopen. Hierdoor hebben de bedrijven weer de mogelijkheid om meer geld in de kleine zuinigere auto's te steken etc... De milieuwinst is dan ook weer groter.
Dus juist om de transitie te maken van brandstof naar elektrisch is het dus van belang om met de grote dure auto's te beginnen.
Jij doet het voorkomen alsof we er 20 jaar de tijd voor kunnen nemen. Daar kun je gelijk in hebben. Ik vind echter de huidige trend die de industrie ons voorschotelt (die wij als consumenten blijkbaar willen) geen geruststellende richting.
Jep, en een formule 1 auto heeft weer minder weerstand dan een Tesla 3 / Model S. Toch worden er geen auto's gebouwd met de aerodynamica van een formule 1 auto. Autofabrikanten bouwen waar vraag naar is, dus ook SUVs.
Jij vindt een SUV kennelijk geen meerwaarde hebben, en dat is prima. Andere mensen, waaronder ik, wel.
Heel simpel, grote dure auto's is meer marge voor de fabrikant en dus interessanter.
Zou ook zo overstappen in een klein elektrisch autootje, maar ze zijn er bijna niet.
rijden kost ook (veel) meer energie dan een kleinere middenklasse auto
als ik de energie die ik met mijn Leaf verbruik terugreken naar brandstof verbruik ik ongeveer 1:40. Knappe brandstofauto die dat voor elkaar krijgt...
Waarom zouden mensen niet in een SUV mogen rijden als ze dat zelf willen? Vroeger bepaalde de kerk wat wel mocht en (vooral) wat niet mocht. Tegenwoordig lijkt GroenLinks deze rol wel overgenomen te hebben. Niet vliegen, kleine elektrische auto of fietsen, geen vlees eten, maximaal 2 min douchen, verwarming laag en wollen trui dragen etc etc.

Overigens doet de rest van wereld (waar dus zo'n 99,5% van de CO2 uitgestoten wordt) niet mee aan extreme maatregelen die het welvaartsniveau van de bevolking verminderen. Alleen Nederland wil zo graag gekke Henkie spelen.

Ik was een paar weken geleden nog in de VS op vakantie en had daar als huurauto een SUV met een V8 motor. Die reed gemiddeld gewoon 1 op 10. Dus ook daar is vooruitgang, maar wel in een meer normaal tempo.
Misschien is het beter om niet voor anderen te proberen te bepalen of een bepaald bezit nodig is of niet, dat kan de eigenaar zelf heel goed. En al is het niet nodig, er zijn 1001 zaken in het leven die niet nodig zijn en die ook jij gebruikt vermoed ik zo. Gewoon omdat het kan, omdat het het leven leuk maakt, omdat het een hobby van je is, omdat je liefhebber bent, etc.

Je kunt je beter richten op fabrikanten en de overheid om er voor te zorgen dat dit soort vehikels gewoon zo schoon mogelijk worden. Ik ben er persoonlijk nog steeds groot voorstander van om alle (nieuwe) ICE verkopen over tien a vijftien jaar compleet op Europees niveau compleet te verbieden. Same voor brommertjes en scootertjes: verbied nieuwe verkoop over 3 jaar. Het huidige argument is "maar we hebben nog zoveel voorraad", maar die voorraad gaat echt niet over 3 jaar heen. Gelukkig zijn er al wel steden die ze per 2020 (oa Den Haag) gaan verbieden, want die krengen (en ja, ik reed vroeger ook een Puch) zijn echt rijdende milieu-delicten.
Tja, dat is regeringsbeleid. Als ze nou eens beleid maken dat een auto van de zaak niet veel meer dan een bepaald netto verbruik mogen hebben. Rij je voornamelijk voor de zaak heb je ook alleen een auto nodig voor 1 persoon.

Zo vaak dat een brandstof slurpende auto van de zaak 100.000 km per jaar met 1 persoon er in rond rijdt en nog even 10.000 privé met de rest van het gezin. Dan denk ik draai het om, dat zou al veel schelen, je zit er hoofdzakelijk alleen in. Moet de het bedrijf, de staat / de belasting betaler er voor opdraaien dat iemand een psychologische 'penisverlenging' nodig heeft en zijn sleurhut dan 1 keer per jaar naar Italie kan slepen?
Gemiste kans dat autofabrikanten (samen) niet ook de trend weten om te buigen. Deze is dan wel elektrisch maar een SUV is grosso modo een slecht verhaal voor een wereld waarin we zuinig met energie omgaan. Productie, inclusief accu’s, kost meer energie en meer grondstoffen. En rijden kost ook (veel) meer energie dan een kleinere middenklasse auto. En deze auto’s hebben hun formaat niet nodig voor al die lading die erin wordt vervoerd.... gemiste kans dat consumenten deze rijdende mileu-delicten nog steeds kunnen kopen, elektrisch of fossiel.
Sommigen hebben het ook nodig. Met de D5 Alpina ga ik geen 3500KG trekken(sowieso geen aanhanger)
Maar oude 4x4 diesel is ook niks. tegenwoordige BMW X5 xDrive E45(Hybr.die zuinig en redelijk schoon is) zit je op 2700KG. Dus moet ik overstappen naar oa Mercedes of oudere BMW DSL Power kopen.
Deze is dan wel elektrisch maar een SUV is grosso modo een slecht verhaal voor een wereld waarin we zuinig met energie omgaan. Productie, inclusief accu’s, kost meer energie en meer grondstoffen. En rijden kost ook (veel) meer energie dan een kleinere middenklasse auto.
Ik wil geen kleinere middenklasse auto. En met mij nog enkele honderden miljoenen consumenten op deze aarde. Minder (lucht) vervuiling, dat wil ik dan wel weer, dat is waar vele vierkante meters zonnepanelen en een elektrische auto bij kunnen helpen.
En deze auto’s hebben hun formaat niet nodig voor al die lading die erin wordt vervoerd....
Wie ben jij om dat voor anderen te bepalen? Of zie jij een communistische dictatuur als de ultieme samenleving?
gemiste kans dat consumenten deze rijdende mileu-delicten nog steeds kunnen kopen, elektrisch of fossiel.
De laatste keer dat ik in Nederland was, zag ik dat er nog steeds nieuwe huizen werden gebouwd. Enig idee hoe vervuilend dat is? En denk dan maar eens aan zo iets simpels als het maken van beton. Jouw ouders wilden zo graag kinderen, laat die kinderen dan ook maar de rest van hun leven bij hun ouders wonen. Of is dat dan weer niet de bedoeling?

O-)
Ik geef je volledig gelijk.
De populariteit van SUV's is me een compleet raadsel. Geen flauw waarom mensen massaal besloten hebben dat ze de afgelopen jaren veel duurdere, inefficiëntere auto's nodig hebben die mede ontworpen zijn om off-road te rijden, dit terwijl Jan Modaal er nooit off-road mee rijdt (wat sowieso totaal niet nodig voor de overgrote meerderheid van de bevolking is in België en Nederland; één van de dichtstbevolkte gebieden ter wereld met bijhorend één van de grootste wegennetwerken per oppervlakte-eenheid van grondgebied ter wereld)

Niet slecht bedoeld voor mensen die een SUV hebben, maar ik begrijp het persoonlijk gewoon niet.

Bovendien zijn SUV's jammer genoeg veel gevaarlijker voor fietsers en voetgangers. Ongelukken met tussen SUV's en zwakke weggebruikers hebben resulteren vaker in slachtoffers met meer ernstige letsels en/of dodelijke slachtoffers vergeleken met andere auto's.

Overigens zijn SUV's helemaal niet bijzonder praktisch naar mijn ogen. Naar mijn ervaring zijn ze vaak niet eens ruimer dan andere auto's, al helemaal niet vergeleken met een stationwagon of camionette met zelfde massa. Je zit gewoon wat hogerop en doordat de zetels vaak meer recht zijn (zitvlak van zetels loopt evenwijdig in plaats van naar beneden hellend)heb je niet eens meer plaats voor je hoofd / bovenlichaam. Bij vele SUV's komt mijn hoofd op de passagiersbank tegen het dak aan, wat ik niet heb in een Peugeot 206 of andere kleine auto's.. En ik ben helemaal niet zo groot..SUV's zijn wat mij betreft log, inefficiënt en totaal niet nodig in (ver)stedelijkte / dichtbevolkte gebieden met verharde wegen. Oogt groot en breed aan de buitenkant, maar binnenin is het niet eens zo ruim als je zou verwachten, mede doordat de bodem gewoon hoger zit.

Wat mij betreft mag de hele SUV-hype overgaan. Helaas blijven fabrikanten SUV's pushen en veel mensen zijn er blijkbaar van overtuigd dat ze deze logge auto's met het profiel van een baksteen nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door Cyrso op 11 september 2019 22:10]

Op het moment dat mensen in Nederland voor mij gaan bepalen of ik wel of niet in een SUV mag rijden, verdwijn ik -met mijn geld- naar een oostblok land.
Leven en laten leven is wel redelijk van toepassing hier.

Ik bepaal toch zeker zelf wel wat ik nodig denk te hebben. 80% van de tjd zou ik voldoende hebben aan een UP, maar ik rijd graag een beetje comfortabel!

De 300pk en 700nm uit mijn wagen zijn ook absoluut niet nodig, maar het rijdt toch wel prettig.

Volgende stap is Tesla verbieden, omdat 0-100 in 3 seconden levensgevaarlijk is en nergens voor nodig. Ook dat kost veel meer energie dan een Leaf verbruikt.

Een Model X verbruikt ook veel meer an een Model 3 of zelfs een Leaf. Ook maar verbieden?
Waar houdt het op?
Het houdt niet op zo lang mensen stemmen op partijen met extremistische ideeën. En die ideeën gaan niet alleen over het milieu en klimaat, maar over de afschaffing van het kapitalisme en over verandering van "het systeem".
Zoals iemand laatst schreef: wanneer morgen een zeer goedkoop apparaat wordt bedacht waarmee het milieu "gered" wordt, dan is de GL-achterban zeer teleurgesteld.
Veel reacties hier gaan over welke fabrikant er voorop loopt of zelfs te laat is met de introductie van volledig elektrische voertuigen. Volgens mij is bij het beoordelen daarvan het nuttig om het volgende niet te vergeten.

Op dit moment is stroom als brandstof in een groot deel van de wereld (incl Nederland/Belgie) heel erg duur en er is geen enkele reden om te denken dat dat zeer binnenkort gaat veranderen. Als we fossiele brandstoffen duurder maken gaat de stroomprijs ook gewoon omhoog, omdat er een schreeuwend tekort aan productie van groene stroom is. Daarmee worden elektrische auto's dus niet competitiever. De enige manier waarop elektrische auto's gaan doorbreken is als we zowel fossiele brandstoffen zwaar belasten als ook het aanbod van groene stroom veel groter kunnen maken (orde van grootte tien-vijftien keer zoveel, zodat het in de buurt kan komen van een totaaldekking).

De autofabrikanten maken inschattingen hoe snel die transitie zal gaan en baseren daarop het ontwerp van nieuwe modellen. Voorlopig is er geen enkele fabrikant te laat, want elektrische auto's zijn alleen betaalbaar voor mensen die er financieel heel erg goed bij zitten. Het is en blijft voorlopig een niche qua markt (< 1% van zowel nieuw-ingeschreven als totaal aantal voertuigen in Vlaanderen, bijvoorbeeld).
Ook met tien keer zoveel groene stroom schieten wij er financieel niets mee op. Autorijders zijn een netto inkomstenbron voor de begroting en dat gat wordt echt wel opgevuld, al zou 100% electrisch rijden. Het is simpelweg te lucratief.

Maar het wordt enger. Ze willen dat wij van het gas af gaan en volledig electrisch gaan koken en het huis verwarmen. Tegelijkertijd moet het wagenpark geheel om naar electrisch. Dat betekent dat elke burger straks volledig in de houdgreep zit van de overheid én energiemaatschappijen. Al gaat de prijs per kWh 5 keer over de kop, wat wil je er tegen doen? Niet meer eten? Bevriezen in je eigen huis? Niet meer naar je werk kunnen? Wij trappen er met open ogen in.
Maar zodra ze dat doen, wordt het opeens weer heel interessant om een accupakket te nemen en daat je zonne-stroom in te stoppen :)

Ik snap waar je heen wilt met je argument, maar dr zal vast een partij komen die iets maakt waardoor het weer minder/geen probleem is. Het resulteert enkel in een meer gedecentraliseerde situatie, wat niet perse rendabel is (vanuit het grote perspectief gekeken).
Hmm, 83kWh-accu en 482km range? Doet bijvoorbeeld Hyundai Kona het beter, met 64kWh en 449km range.
Een brandstof auto heeft toch ook een verschillend verbruik per type auto. Een vierkante zware auto zal ook meer gebruiken dan een lage lichte gestroomlijnde auto. Zo komt een VW UP verder met een 35L tank dan een Audi Q6 met een 80L tank.

Dus ik snap niet dat er nog steeds zoveel naar de accucapaciteit gekeken wordt en daaruit de range probeert te bepalen. Het verbruik is daar de belangrijkste factor in en die wordt dan gepasseerd.
Mee eens, ze kunnen beter de range en het verbruik aangeven.
Maar ja, impliciet doe je dat ook door de range en de "tank"-inhoud te vermelden.

Maar misschien wordt het toch tijd dat we het verbruik (km/kwh) gaan hebben.
In deze 482/83 = 5,8 km/kwh
De Kona is dan ook maar een B-segmenter, en deze auto ziet er aanzienlijk forser uit dan de Kona. Dus ik denk dat je het in het gewicht en lucht/rol-weerstand moet zoeken.
Nog steeds een fors verschil toch.
De Kona is ook gebouwd met lichte materialen. Volkswagen bouwt deze ID waarschijnlijk ook van metaal, net als de ID. 3. Waardoor deze sowieso al zwaarder is.
Doen we de grote zus van de Kona, de Kia e-Niro. , 20 cm langer, zelfde vermogen en bereik als de Kona.
Als je heel voorzichtig rijdt, kun je daar ook wel 480km bereik uit persen (maar dan rij je echt met een ei onder je voet en kom je niet boven de 90 km/u uit lijkt mij),

[Reactie gewijzigd door walteij op 11 september 2019 09:45]

Deze SUV ziet er op het eerste gezicht ook groter en zwaarder uit
hoe verhoudt zich dit met een Tesla Model X ? gelijkaardig gewicht & afmeting, dus dat zou een "like for like" comparison moeten opleveren
volgens wat ik vond hebben een Model X & Model S beiden 100 kwH battery.

een Model X rijdt hier 523 km mee (325 miles) ==> 5.23 km/kwh
een Model S rijdt er 370 miles (595 km) mee ==> 5.95 km/kwh
VW "id SUV" = 485 km/84 kwH ==> 5.81 km/kwh


lijkt me redelijk goed
Die getallen vallen me wat tegen voor de Tesla's. 610 en 505 km WLTP voor de Model S en X, volgens Mountox. De Model 3 LR AWD doet het dan wel weer goed; 560 km op 75 kW... Wat een verschil.
is puur "frontaal oppervlak". Het verschil tussen S en X (die verder gelijkaardige motor en batt hebben) maakt dit duidelijk.

de M3 is kleiner, en heeft dus minder luchtweerstand. (Cx waarde is "hoeveel procent van een perfect vlakke plank met dezelfde oppervlak van de wagen" ; maar als de oppervlakte groter is, dan krijg je nog steeds meer verbruik).
Om het met een boutade te zeggen: de CX waarde van een lijnbus is lager dan die van een F1 wagen, maar toch verbruiken ze gelijkaardige hoeveelheden energie.
Ik denk dat je sowieso opgegeven bereik niet echt serieus moet nemen. In de winter gaat er al weer een boel van af. In de praktijk ligt het ook aan je rijstijl dus die 482 km leuk maar het is net al de waardes die ze voor benzine of diesel opgeven niet echt realistisch.
ligt eraan...
bij tesla +- 20% minder range in de winter, bij hyundai +- 10% minder range.
kwaliteit van de warmtepomp zegt veel, geen warmtepomp? bereid je voor op 30+% verlies.

VW kennende zal het een jan modaal auto worden, dus -30% :)
Mijn passat doet volgende de specs 50km op electrisch. In de winter is dit iets meer dan 40km (dus -20%, give or take). In de zomer bijna 55km (dus +10%, give or take).

Ofwel: ja, -30% tussen max en min maar slechts -20% tussen opgegeven en min. Waar valt die dan in deze vergelijking? ;-)
Dat valt niet te vergelijken, als je 3 cilinder staat te brommen laadt 'ie bij :+

Ik zag ook kona rijders met 600 km range....... ding doet 455 wltp
linkje hier: https://i.imgur.com/9mKnniY.jpg

[Reactie gewijzigd door Hoenoes op 11 september 2019 10:18]

Dat valt niet te vergelijken, als je 3 cilinder staat te brommen laadt 'ie bij :+
Ik heb het dan ook over pure EV kilometers waar geen druppel benzine verbruikt wordt.
dan is dat best netjes
hoeveel weegt zo'n ding?
12-15 kwh op 100 km is een beetje het gemiddelde bij een EV, 9,9 kwh voor 50 km bij een plugin hybride is denk ik best netjes door het extra gewicht van de motor
dan is dat best netjes
hoeveel weegt zo'n ding?
12-15 kwh op 100 km is een beetje het gemiddelde bij een EV, 9,9 kwh voor 50 km bij een plugin hybride is denk ik best netjes door het extra gewicht van de motor
Ongeveer 1600kg. En ja, hij is op electriciteit over het algemeen zuiniger dan een Model S. Voornamelijk omdat die laatste een heel stuk zwaarder is.
(Let wel; de Passat GTE is uitgerust met een heel zielig 1.4 liter motortje. Totale vermogen is dan ook maar een kleine 218PK)
niet overdrijven he, met een 75 kwh tesla kom je 450 km ver, daar zou jij 100 kwh voor nodig hebben :P
Ik overdrijf niet. Ik vergelijk mijn verbruik met het verbruik van een collega die nagenoeg dezelfde trajecten rijd. En als we dan kijken naar puur electrisch rijden dan doet mijn lieftallige Passatje het beter dan zijn monsterlijke S (adjectieven toegevoegd voor dramatisch effect :9)
hij zal wel sneller op de plaats van bestemming zijn dan! 20% sneller rijden is 30-40% meer verbruiken, ik heb een X en kom lager uit.........
En niet te vergeten slijtage van de accu's zelf.
Een brandstof motor presteert na 100.000km hetzelfde als nieuw als deze onderhouden is. Ook het bereik zal praktisch hetzelfde zijn.
Vooral dat laatste geldt niet voor een elektrische variant.

Ik geloof niet in elektrisch rijden en denk dat dit een tijdelijke trend zal zijn totdat een alternatief de kop op steekt.
EV staat qua ontwikkeling pas helemaal aan het begin. Accutechniek zal de komende 20 jaar nog veel verder vooruitgaan en EV zal zeker een toepassing blijven houden. Ik geloof echter niet in EV voor alles zoals sommige wel denken.

Maar wie weet wat de toekomst ons brengt qua ontwikkeling, er kan over 10 jaar zo maar iets uit een hoge hoed ergens komen dat revolutionair is.
Het verschil zit hier dat de Kona een WLTP heeft van 449 en in dit bericht word gesproken over "in de VS een bereik tot 482km" we kunnen er van uit gaan dat dit EPA is. Want waarom zouden ze er expliciet bij zetten dat dit het bereik in de VS is. En EPA is wat realistischer en valt meestal lager uit dan WLTP

[Reactie gewijzigd door Crp op 11 september 2019 12:18]

Als VW group eenmaal begint. Doen de andere het ook. Al moet ik zeggen Fiat Group / BMW group hebben nog niet echt veel getoond.
Daimler group daarin tegen weer wel met hun EV. Het is dus nog afwachten. Daarnaast de Amerikanen zelf hebben ook niet echt veel getoond.

Dus het is goed dat VW zich er mee bezig houdt. Qua design is het weer klasse natuurlijk. Veel beter dan de concurrentie natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 11 september 2019 09:21]

Bmw i3 is al op de markt sinds eind 2013, die is volledig elektrisch
Dus het is goed dat VW zich er mee bezig houdt. Qua design is het weer klasse natuurlijk. Veel beter dan de concurrentie natuurlijk.
Bmw i3 is al op de markt sinds eind 2013, die is volledig elektrisch
Qua design is de BMW i3 natuurlijk een ronduit lelijk ding in vergelijking met wat BMW kán maken.

Door deze "glimp" van Volkswagen krijg ik weer hoop in normaal uitziende elektrische auto's. Tesla en Porsche weten gelukkig al hoe je een elektrische auto ook sexy eruit kan laten zien. Ik snap niet dat "budget" auto's zo'n speelgoed auto look moeten hebben voor elektrische auto's, dat doen ze met hun brandstof auto's ook niet.
De enige reden voor lelijke elektrische auto's die ik kan bedenken is dat ze gewoon geen elektrische autos _willen_ verkopen, omdat ze vrijwel niks meer kunnen vangen voor onderhoud.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 11 september 2019 09:35]

Ik vind persoonlijk tesla's ronduit lelijk. Model S en X aardig lomp en de 3 is ook gewoon een gekrompen versie van de S. Nee het is dat ze fiscaal zo aantrekkelijk waren/zijn anders zou echt niemand erin rijden.
Iedereen heeft zo z'n smaak natuurlijk, een Model S of 3 vind ik persoonlijk geen lelijk auto's. De X vind ik wel wat te lomp, maargoed, ik vind SUV's al snel te lomp.
Nee het is dat ze fiscaal zo aantrekkelijk waren/zijn anders zou echt niemand erin rijden.
Tja logisch, want die dingen zijn ook gewoon best prijzig, dat niemand er dan in zal rijden zal voornamelijk met de prijs te maken hebben, niet met het uiterlijk imo. Het design van Tesla's wordt over het algemeen best wel geprezen. De verkoopcijfers liegen er ook niet om, dat is echt niet alleen omdat er fiscaal een voordeeltje aan zit. Ze zijn dan nog steeds prijzig, met dat voordeel.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 11 september 2019 09:50]

De verkoopcijfers liegen er ook niet om.
Kan alleen over Nederland spreken, maar dan kom ik terug op het fiscale gedeelte; als er niet honderden miljoenen subsidie op gegeven zijn geweest zou dat niet het geval zijn. Ik heb ergens gelezen (helaas geen bron voor) dat van de 8500 verkochte tesla's in 2018 er 52 privé zijn geregistreerd. Zou me niet eens verbazen eigenlijk.

Ik verwacht dat niet persé van deze ID-reeks (ben zelf wel prive geïnteresseerd in een ID3) maar het meerendeel zal dat ook zo zijn. Al is dat met ICE's ook zo natuurlijk.
De meeste Tesla's rijden in de VS. In de eerste 9 maanden van 2018 ging er voor 9 miljard naar de VS, 1,4 miljard naar China. Van wat overblijft ging 626 miljoen naar Nederland, 611 miljoen naar Noorwegen en 2,3 miljard naar andere landen. (Bron: rapportage Tesla).
Nederland en Noorwegen komen dus apart voor in dat jaarverslag, naast China en de VS. Andere landen worden helemaal niet genoemd, terwijl er best veel landen groter zijn dan Nederland. Ik denk aan Canada, het VK, Australie, Duitsland, Italie, Frankrijk.
Om maar over de afwerking te zwijgen.

Zijschermen die totaal niet met de portieren zijn uitgelijnd en nog meer van dat soort fratsen.
De recente ontwikkelingen van de grote Europese fabrikanten in het middensegment laten toch ook zien dat ze gewoon uitziende auto's willen maken. De Corsa en 208 zijn zelfs identiek aan hun ICE-variant, de Mini ziet er uit zoals een Mini eruit moet zien, en de ID.3 vind ik toch een echte auto en gewoner dan de artist impressions en showmodellen voorschotelden (goed, over die afschuwelijke velgen heb ik het maar even niet). De enige echte uitzondering is die Honda, maar die Aziatische bedrijven hebben altijd wel van die aparte modellen opgenomen in hun product gamma, denk aan auto's als de Materio en de Qube.
Dat is de enige. Want de i8 is dan weer een hybride. Naast de i3 dus niks anders. Vanuit Fiat Group hoor je al helemaal niks.
Voor BMW komt in 2020 de iX3 (een elektrische X3), en in 2021/22 de BMW i4
Is ook weer niet helemaal waar. In de VS is al een hele poos een elektrische Fiat 500 te krijgen. Maar daarbuiten is het oorverdovend stil ja ...
Ja, de Fiat 500e. Met een accupakket van 24 kWh en een bereik van 135 km.
En te koop in de VS is ook een beetje overdreven. De auto is namelijk maar in 2 (van de 50) staten te verkrijgen (California en Oregon).
De auto kostte bij lancering $34.000 en daar komt nog bij dat FCA per verkochte Fiat 500e $14,000 verlies maakt.

De Fiat 500e was een truc van FCA om aan de uitstooteisen te voldoen, zonder daarbij emission-certificates bij tesla te hoeven kopen.

[Reactie gewijzigd door walteij op 11 september 2019 09:57]

Die hadden in Amerika toch de volledig elektrische Fiat 500.
Geloof dat deze speciaal voor de staat Californië werd gebouwd op basis van een Bosch systeem.
BMW is al jaren voorstander en voorloper van waterstof. Ze hebben aangegeven dat ze liever hun tijd en energie in waterstof steken. Persoonlijk ben ik blij dat er ook fabrikanten zijn die niet op een paard wedden en ook verder kijken.

https://www.autovisie.nl/...f-met-bmw-i-hydrogen-next

Iedereen doet net of elektrisch rijden de enige oplossing is, maar ik ben van mening dat men nooit alles op een enkele techniek moet inzetten. De geschiedenis heeft dit al laten blijken en toch kijken mensen en de politiek alleen nog maar blind naar elektrische auto's, alsof dit de heilige graal is. Vergeet me niet verkeerd het is een hele goede alternatieve oplossing, maar heet ook zijn gebreken.
Zolang er nog genoeg landen zijn waar de stroom nog door vervuilende grondstoffen opgewekt worden zal het weinig nut hebben. Ook duurt het nog tientallen jaren voordat elektrische auto's gemeengoed zullen zijn. De leeftijd van de huidige auto's is nog nooit zo hoog geweest. Het kopen van een nieuwe auto moet gewoon weer bereikbaar worden. En met de vraag naar meer en meer draadloze elektrische goederen worden accu's alleen maar duurder de komende jaren.

Er zijn voor het milieu en onze wereld geen landgrenzen, al doet de politiek of dit wel het geval is. Hier in Europa hebben we geen last van plastic rotzooi in de zee of wat anders. Nee want we verschepen massaal onze rotzooi naar arme landen. Die daar weer geld voor ontvangen, hoe krom wil je het hebben 8)7 Hetzelfde geld met de oude auto's die zo vervuilend zijn, die gaan niet naar de schroothoop en worden gerecycled. Nee deze worden massaal naar het buitenland verscheept en daar rijden ze lekker verder. Sorry maar wat voor nut heeft het dan uiteindelijk op het milieu....

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 11 september 2019 09:49]

Deze elektrische wagens zijn meer een demonstratie danwel een invulling van wat de politiek wil demonstreren.
Als we naar duurzaam vervoer willen zal dat niet mee rzo 'leuk' of 'showy' zijn en dat is een gevaar voor de huidige autoindustrie, die gebaseerd is op 'mijn auto is mooier en sterker dan de jouwe'.
Daarom zie je ook dat bijvoorbeeld BMW en Mercedes in de taxi- en sharingdiensten stappen. En als je per rit betaalt denk je veel economischer over die show. Ga jij extra betalen omdat je in een hoogglansvliegtuig op vakantiereis gaat?
Ik zie de accu-EV ook als een leuke tussenstap zonder toekomst. Tanken zal altijd een bottleneck blijven. Neemt de actieradius toe, dan duurt tanken ook langer.

Nu Bosch zich op alternatieven als waterstof en kunstmatige diesel gaat storten, komt het er wel. VAG is gewoon compleet in paniek dus die kiest de weg van de minste weerstand. Straks komen de chinezen met electrische auto's, en dan blijft er van VAG niets over.

Europa recycled zijn plastic zelf. Dat wordt niet in een aziatische rivier gedumpt. Dat doen de aziaten zelf.

In Afrika zullen nog vele jaren brandstofauto's rondrijden. De afstanden zijn groot en er is geen netwerk van laadpalen.
Europa recycled zijn plastic zelf. Dat wordt niet in een aziatische rivier gedumpt. Dat doen de aziaten zelf.
Je hebt gelijk, China en andere landen willen onze afval niet meer hebben nee. Maar dit gebeurd nog genoeg op grote schaal dat afval verscheept wordt naar arme landen voor "Recycling". Maar uiteindelijk ligt het daar op een hoop en wordt alleen het kostbare spul eruit gehaald.

https://www.volkskrant.nl...3A%2F%2Fwww.google.com%2F
In Afrika zullen nog vele jaren brandstofauto's rondrijden. De afstanden zijn groot en er is geen netwerk van laadpalen.
Niet alleen in Afrika, met de huidige snelheid en gemiddelde leeftijd van auto's hier zal het nog zeker 10 a 15 jaar duren voordat de helft van de auto's elektrisch zouden kunnen zijn. Nederland is over het algemeen heel geschikt voor Elektrische auto's omdat we een klein land zijn en een goede infrastructuur hebben. Maar er zijn genoeg Europese landen waar dat ook niet het geval is.
Ik vraag me wel af met welke groene electriciteit de electrische auto's 's nachts en in de winter worden geladen.
VW is meestal de laatste op de markt bij ELK segment, kijk maar eens terug op hun modellen......
Dat niet alleen. Ook kwalitatief is het onder de maat, zeker gezien de prijsstelling.
Gave bak, is die ook leverbaar met deze camouflageprint.
Je kan hem vast laten stappen in dit patroon :)
Nee, dit is een prototype. Hetzelfde trucje deed VW eerder met de id3 en deze komt nu ook alleen in normale kleurstelling op de markt.
Ik zag zoiets rijden bij Nürnberg Stuttgart deze zomervakantie. Auto met allemaal drukke zwartwitte sliertjes erop.
Ook een oplegger met laadbak waar net de bovenkant van een luxe wagen uitpiepte. Mochten we ook niet zien.

[Reactie gewijzigd door sympa op 11 september 2019 10:07]

Wat ik niet voorbij heb zien komen hier op TW. is Dat de Renault topman deze week aankondigt dat binnen 5jaar een E auto komt die €10000 gaat kosten.
Ik vind jammer dat er hier geen voorpagina nieuws van is gemaakt, ik had nml graag gezien hoe de lezers hier hun visie over deelden.
Een reactie met een groot 'volgens mij' gehalte :)

Een beetje batterij-pakket kost op dit moment gewoon nog veel geld. 10k euro is eigenlijk niet haalbaar voor een voertuig met een beetje range. Enkele Franse merken zijn daarom begonnen de voertuigen te beprijzen zonder batterij-pakket en moet dan naast de aankoopprijs nog eens maandelijks een abonnement nemen op de batterijen. In die constructie kan ik me de 10k wat makkelijker geloven, maar het is niet echt te vergelijken met de prijs voor een ID.3 of Nissan Leaf die 30k-50k kosten met een beetje range.
Een reactie met een groot 'volgens mij' gehalte :)
Enkele Franse merken zijn daarom begonnen de voertuigen te beprijzen zonder batterij-pakket en moet dan naast de aankoopprijs nog eens maandelijks een abonnement nemen op de batterijen.
Waar heb je dit gelezen?
Heb je ook op de "tip de redactie" knop gedrukt ;)
Is overal veelvuldig in het nieuws gekomen (hier dus niet), lijkt me toch niet dat ik dan ga denken we tippen de nieuws redactie.
Als er iets "nieuws" is over A dat de telefoon waarschijnlijk een mm of 2 groter wordt of over dat T een nieuwe firmware update uitrolt zo dat men space invaders kan spelen, dan is TW er als de kippen bij.
Tja, ik was het niet tegengekomen ;)
Ik denk ook niet dat jij bij de nieuws redactie dan werkt ;)
Meer dat het wel mee zal vallen met "overal veelvuldig in het nieuws geweest"
Wacht... je wil dat er een nieuwsbericht gemaakt word van een aankondiging dat een Renault topman iets gaat aankondigen deze week?

Kunnen ze dan niet beter alleen het nieuwsbericht plaatsen als de topman het ook echt aankondigt?
Dat heeft hij al gedaan..
Ah, je hebt het over die speciale Renault die in eerste instantie alleen op de Chinese markt uitkomt?
https://gaadiwaadi.com/re...rom-rs-6-2-lakh-61k-yuan/

Waar tweakers al een nieuwsbericht in april over gepubliceerd heeft?
nieuws: Renault presenteert elektrische stadsauto City K-ZE voor Chinese markt

[Reactie gewijzigd door Puc van S. op 11 september 2019 11:45]

Die T badge die je achter je naam hebt gekocht, heeft alleen met geld te maken...
Eerst ga je mij vertellen, dat ik wil dat ik wil dat er een nieuwsbericht gemaakt word van een aankondiging dat een Renault topman iets gaat aankondigen deze week?
(ik vertel toch duidelijk dat het al gebeurd is)
En dan ga je me vertellen over een nieuws bericht van een half jaar geleden, waar 0,0000 wordt gepraat over een aankondiging van een e auto van 10K binnen 5 jaar.
Dit is echt op veel grote nieuwssites aangekondigd.
Leuke toekomstmuziek hoor van VAG. Zie dat ze nu zelfs op TV reclame maken voor modellen die ze nog lang niet in de showroom hebben staan...
We hoeven toch niet elke scheet van een autofabrikant op de Tweakers frontpage te plaatsen enkel en alleen omdat het EV gerelateerd is?
Tijd voor een energielabel voor elektrische voertuigen. Belachelijk deug-circus.
SUV en elektrisch. Gandhi met overgewicht.
Ik denk dat VW echt goed bezig is met hun EV gedachte. Het MEB wat zorgt voor een goed basis waar bovenop verschillende auto's kunnen worden gemaakt. Voldoende accu capaciteit voor de meeste mensen en volgens mij ook competitieve prijzen.
Is elektrisch rijden een goed alternatief voor fossiel? De afkomst van de stroom daargelaten. Ik meen te weten dat de hoeveelheid materiaal waaruit batterijen wordt gemaakt maar beperkt is. Niet genoeg om bijv. het huidige wagenpark te elektrificeren.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True