Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Honda's elektrische auto met 35,5kWh-accu kost minstens 29.470 euro in Duitsland

Honda heeft op de autoshow in Frankfurt een relatief compacte elektrische auto onthuld. Eerder publiceerde de fabrikant al teasers van het ontwerp van deze Honda e. De auto krijgt een 35,5kWh-accu en krijgt in Duitsland een relatief forse vanafprijs van 29.470 euro.

Honda heeft op de beurs in Frankfurt de definitieve productieversie van de Honda e getoond. Wat de accu betreft is er één versie met een capaciteit van 35,5kWh. Volgens de Japanse fabrikant betekent dat een bereik van 220km, waarbij Honda zich zegt te baseren op interne data en niet de veelgebruikte wltp-norm noemt. De auto komt in versies met 136 of 154pk, krijgt een koppel van 315Nm en moet daamee sprint van 0 tot 100km/u afleggen in 8 seconden.

De automaker zegt dat deze accu een van de meeste compacte in zijn klasse is. Het bedrijf meldt niet de exacte vermogens waarmee de accu is op te laden, maar maakt wel bekend dat de auto is bij te laden tot 80 procent in dertig minuten. Honda toonde ook een speciale eigen thuislader, waarmee 7,4kW bij een eenfasige of 22kW bij een driefasige aansluiting mogelijk is. Deze Honda Power Manager is ook in staat om via de Honda e stroom aan het net te leveren.

Het interieur van de auto is voorzien van een volledig digitaal dashboard met direct rechts naast het stuur twee 12,3"-aanrakingsschermen. Deze lcd's fungeren als infotainmentschermen, maar helemaal links en rechts lijken schermen te zijn ingebouwd die camerabeelden van ingebouwde sensoren tonen. Ook direct achter het stuur is een scherm geplaatst voor de benodigde gegevens tijdens het rijden.

De Honda e moet vanaf de zomer van volgend jaar leverbaar zijn. De versie met 136pk krijgt in Duitsland een vanafprijs van 29.470 euro; daar is de Duitse subsidie van 4000 euro al bij meegerekend. De 154pk-versie kost 32.470 euro. De auto komt vanaf september in ieder geval beschikbaar in het VK, Duitsland, Frankrijk en Noorwegen. Met de genoemde prijzen en de niet al te grote accu zal de auto het op papier moeilijk kunnen gaan krijgen met concurrenten als de Renault Zoe, Peugeot e-208, Opel Corsa-e of de onlangs onthulde Volkswagen ID.3.

Foto: Engadget

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

11-09-2019 • 08:05

355 Linkedin Google+

Reacties (355)

-13550347+1115+211+31Ongemodereerd185
Wijzig sortering
Jammer dat de accu capaciteit van de elektrische auto's nog zo sporadisch richting 50 kwh gaan. Vaak 30-40 wat (voor mij) toch net het gevoel zal geven dat het beperkend is.

Ook valt het goedkoper worden van elektrische auto's me nog tegen. Had verwacht dat de prijs meer zou dalen..
Maar je moet kijken naar het gebruik van de wagen. Om te beginnen is dit een stadswagentje dat op een gemiddelde dag misschien 20km zal afleggen. Je koopt deze klasse niet omdat je hele dagen op de baan bent. En dan is de capaciteit van de batterij meer dan voldoende voor dagelijks gebruik.

Het is trouwens een opmerking die steeds blijft terugkomen: ja maar als ik dan in de zomer naar het zuiden van Frankrijk wil, wat dan? Tjah. Dan vraag ik mij ook af: wat als jij bij Ikea een nieuwe slaapkamer gaat kopen. Koop je dan ook maar direct een bestelwagen voor die enkele keren dat je dat nodig hebt? Of zoek je dan ook even een andere oplossing?

En de prijs? Dat heeft tijd nodig. Alle nieuwe technologie kost in den beginne veel geld en daalt naarmate het steeds breder beschikbaar komt. Massaproductie van EVs is een relatief jong concept. Zeker in de autoindustrie die veel trager evolueert dan de tech industrie. Waar je elk jaar een nieuwe versie van een telefoon of TV hebt moet het basisontwerp van een wagen gemiddeld 6 jaar meegaan in de productie. Maar dat is dan ook een cyclus waarin er weinig aanpassingen gebeuren en weinig kosten veranderen.
Daarom zeg ik ook (voor mij). Ik woon op een afstand van mn familie dat ik voor een bezoekje, wat ik regelmatig doe, niet heen en terug kan zonder op te laden. Voor mij voelt dat beperkend.

Ik snap dat ik niet kan verwachten om zonder enige beperking naar zuid-frankrijk kan en dat is ook helemaal niet erg. Maar persoonlijk zou ik graag zonder problemen 300km willen kunnen rijden (dus niet WLPT), omdat dat iets is wat ik met regelmaat doe.

Er komen nu te veel 'boodschappen wagentjes' of 'stadsauto's' uit en nog veel te weinig opties voor wat langere afstanden.

[Reactie gewijzigd door aicaramba op 11 september 2019 08:24]

Voor mij ook. Ik rij in een kleine tweedehands auto. De kilometers die ik daar mee rij zijn grotendeels gemaakt met ritjes van 300 km per dag. Geen laadpaal te vinden in de buurt.

Een dure elektrische auto moet ook nog eens all risk verzekerd worden. Mijn benzinegebakje durf ik wel WA te verzekeren.

15000 euro, 400 km. Dan wil ik erover denken.
'Ik rij in een kleine tweedehands auto'

Zoveel mensen die nieuwe elektrische auto's te duur vinden maar sowieso nooit een nieuwe auto (zouden) kopen.
Voor mij is het niet te duur. Maar ik houdt het nog persoonlijk bij diesel auto's.

De nieuwe Audi RS7 ziet er verdomd goed uit. Is nog te duur. Maar de generatie ervoor kan nog betaalbaar zijn.
Maar ik houdt het nog persoonlijk bij diesel auto's.
Die keuze zal je niet heel veel langer hebben, dan is de range van een batterij niet beperkend, maar waar je auto in mag of niet...

De ontwikkeling van elektrische auto's is nu ook nog steeds in de lift, kosten, efficiëntie, etc. komen steeds meer onder druk. Deze concurrentie zal dat alleen nog maar versnellen. Ik verwacht echter dat om het moment dat er auto's die volledig zelfstandig kunnen rijden te koop zijn, dit de verkoop van elektrische auto's enorm zou stimuleren. Dat zou mij bv. motiveren om een auto te kopen ipv. het OV te blijven gebruiken...

@andreetje Laat ik heel bot zijn, mijn ervaring is dat de gemiddelde mens (waaronder de gemiddelde Nederlander) niet capabel is om zijn eigen goddelijke gang te gaan en moet van de wieg tot het graf aan het handje mee worden genomen. Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen, maar vaak is het zo dat diegene die het hardste roepen dat ze al die regeltjes niet nodig hebben, de meest asociale burgers die dergelijke regeltjes het hardst nodig hebben.

Ik woon tegenwoordig in Flevoland (als ex-Amsterdammer), waar 50 jaar geleden nog geen land was, laat staan bos. Staatsbosbeheer is zelf al behoorlijk aan het hakken in de bossen en weer nieuwe aan het aanleggen. Bossen kappen is niet nieuw, zolang er weer nieuwe worden geplant. We komen om in de windmolens. En zonnepaneel parken terwijl er nog zoveel daken zonder zitten vind ik ook enigszins zonde. Vogels en insecten gaan ook dood zonder windmolens, zolang dat geen enorme impact heeft is er niets aan de hand. Waarom zijn windmolens en warmtepompen ziekmakend voor mensen? Over het algemeen heb je redelijk wat wind in de winter, dan helpen de windmolens. Persoonlijk zie ik nog liever kerncentrales dan (bruin)kool centrales, nucleair afval (mits het goed behandeld wordt) is makkelijker handelbaar dan proberen de lucht en de neerslag weer schoon te krijgen. Das imho ook het voordeel van elektrisch rijden/koken/verwarmen, we hoeven de troep niet uit de atmosfeer of het land zelf te halen.

En wellicht dat nu op dit moment het klimaatbeleid als nutteloos wordt ervaren, als je er nu niet aan begint is het over 100 jaar ook niet beter. We mogen nu wel eens beginnen met onze eigen troep op te ruimen en als we wachten totdat er een totaal oplossing is, dan duurt het te lang en kost het teveel geld om uit te voeren, dus wordt het nu over decennia gedaan. Mass produced hybrides zijn ook al ruim 20 jaar oud...

@theduke1989 Uiteindelijk wellicht niet, maar ook zaken als Uber hebben lang op zich laten wachten en hebben zo hun issues. En iets als Greenwheels is leuk, tenzij je niet in een grote stad woont. De vraag is dus maar of je overal en relatief snel een auto kan krijgen die je op komt halen tegen een relatief laag tarief. Als er elke keer iets uit Amersfoort, Almere of Zwolle moet komen, dan is dat een duur geintje... Het punt is echter dat dit een enorme hoeveelheid verkopen zouden zijn, of aan individuen of bedrijven, waardoor er minder fossiele brandstof auto's nodig zijn...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 11 september 2019 11:39]

"Die keuze zal je niet heel veel langer hebben, dan is de range van een batterij niet beperkend, maar waar je auto in mag of niet..."

Ik maak me meer zorgen over repressie vanuit de overheid op de burger, dan over het klimaat.

Wij moeten immigranten toelaten, wij moeten een slimme meter, wij moeten zonnepanelen toelaten op ons dak, wij mogen geen gas meer in de nieuwe woning, wij moeten een warmtepomp aanschaffen, wij mogen niet met een oude dieselauto de stad in, wij moeten een windmolen in de achtertuin toelaten, wij moeten onze welvaart inleveren voor een extreem en nutteloos klimaatbeleid etc.

Het is ook ronduit hilarisch met het klimaatbeleid.
- Enorme bossen worden gekapt voor windmolens.
- Windmolens zijn vogel- en insectenkillers
- Weilanden worden opgeofferd aan zonnepaneel-installaties
- Windmolens en warmtepompen zijn ziekmakend voor de mens
- Bomen worden gekapt om de bruinkoolcentrales te kunnen voeden, die nodig zijn om de gefaalde energiewende te kunnen oplossen.
- Er is nog geen begin van een oplossing voor opslag van groene elektriciteit die in de winter nodig is.


Edit n.a.v. reactie hierboven
Laat ik heel bot zijn, mijn ervaring is dat de gemiddelde mens (waaronder de gemiddelde Nederlander) niet capabel is om zijn eigen goddelijke gang te gaan en moet van de wieg tot het graf aan het handje mee worden genomen.
Bovenstaande heeft niets te maken met het al dan niet zelfredzaam zijn van de mens, maar met overbodige repressie.
Daarnaast is het zo hoe meer de Nederlandse staat voor haar burgers regelt, hoe minder zelfredzaam de burger wordt. Wat minder betutteling zou héél nuttig zijn.
Vogels en insecten gaan ook dood zonder windmolens, zolang dat geen enorme impact heeft is er niets aan de hand.
Het heeft juist wel enorme impact. Vroeger werd gedacht dat de landbouw de hoofdschuldige was, maar nu blijken windmolens (hoewel hun aandeel in de energieleverantie feitelijk minimaal is) grote invloed te hebben.

Als er meer windmolens komen, zullen er nog meer insecten gedood worden.

https://www.akkerwijzer.n...-massale-insectensterfte/
Waarom zijn windmolens en warmtepompen ziekmakend voor mensen?
Vanwege het geluid van de windmolens en de warmtepompen, de slagschaduw en de potdichte huizen met een slecht binnenklimaat.

Overigens schijnen windmolens ook nog eens zelf het klimaat te beïnvloeden (wind wordt tegengehouden, en dat veroorzaakt.... opwarming!).

https://www.scientias.nl/...-opwarming-kunnen-zorgen/

[Reactie gewijzigd door andreetje op 11 september 2019 12:08]

Geen idee waarom je gemind wordt, want je maakt wel terdege een punten in je reactie.
Als auto's zelfstandig gaan rijden hoef je ook geen auto te kopen. Dus ik snap je punt niet
Ik ben mij daarvan bewust en geniet er daarom tegenwoordig extra van mijn benzineslurpers. Tussen 4 en op 2 wielen.

De heerlijke benzinelucht uit de luchtfilter wanneer ik afstap.

Het milieu boeit mij verder ook totaal niet (ik weet het, tegenwoordig ben je dan een lone wolf ofzo) dus ik heb totaal geen reden om over te stappen.

In de toekomst wellicht vanwege de centen, maar ook dat geldt nu nog niet voor mij. Bovendien, een motorfiets, zonder motorfietsgeluid hoeft van mij niet. Vanuit dat oogpunt maken ze het genot "kapot".

Je doet er niets aan. Dus we hebben het ermee te doen en daarom is het extra genieten momenteel van iets wat ooit zo normaal was.
Vroeger was alles beter. Ik houdt niet van verandering...
Maar wel private lease zouden overwegen als je dan niet aan benzine bent gebonden. Helaas is daar diesel uitgefaseerd zonder vervanger.
Hoezo? Elektrische private lease is er ook wel, wellicht wat spaarzamer dan anderen maar t kan gewoon voor zover ik weet.
Probleem daarvan is: als de nieuwprijzen hoog liggen, duurt het ook langer voordat de prijzen van de gebruikte auto's dalen.
De kilometers die ik daar mee rij zijn grotendeels gemaakt met ritjes van 300 km per dag. Geen laadpaal te vinden in de buurt.
Niets tegen je keuze te wachten op een 15k auto die 400km komt, die komen er wel, maar als je 300km rijdt en geen laadpunt tegenkomt, dan heb je ofwel in rondjes gereden, of niet goed opgelet 😃
Ja, onderweg wel natuurlijk. Niet op de plaats van bestemming.
De plaats van bestemming is een plek zonder stroom? Ja het opladen gaat traag maar als je daar de hele dag zou zijn dan is die auto ook wel vol genoeg om weer terug te gaan.
Er zal vast stroom zijn, maar ik heb werkelijk nog nooit overwogen om mijn 240v lader van de Leaf mee te nemen als ik ergens heen ga. Natuurlijk hebben ze overal wel stroom, maar het is maar zelden dat er een stopcontact op een parkeerplaats aanwezig is.

En om nou als je op visite (ofzo) bent te vragen of je de auto voor het huis op de stoep mag parkeren en de voordeur open mag laten om te laden vind ik wel erg ver gaan.
Nee bij visite is inderdaad een beetje vreemd. Wij hebben hier op kantoor toevallig ook een Leaf en de 230v lader ligt gewoon in de auto zodat er in ieder geval altijd de mogelijkheid is om te laden op afgelegen locaties of locaties zonder laadpaal.
Ja, onderweg wel natuurlijk. Niet op de plaats van bestemming.
Honda maakt ook portable aggregaten :)
Welke route van 300 km komt niet langs een laadpaal?
dat is niet de issue, als je voor je werk naar klanten moet, of andere vestiging, dan wil je niet ergens onderweg moeten laden, maar bij de klant/vestiging.
Heb je dus niet veel aan laadpalen onderweg
Snelladen is echt geen straf hoor ;)
En vaak is een paar minuten al voldoende om je bestemming toch te halen.

Daarbij zijn er prima wagens met 50kw of meer, zelfs met het dubbele.
Alleen gaat de prijs dan ook omhoog, andere klasse wagen.

Een VW-UP met 75kw accu is niet echt markt voor, dan kun je dus beter snelladen.
Als je EV maar 50 a 100kwh kan snelladen is daar weinig mee aan de hand, dan ben je zo weer onderweg.
Ik ben het met je eens dat snelladen goed te doen is. Toch merk ik dat het vaak net niet handig is als je met kleine kinderen zit. Wij hebben een Leaf en een Ford (ICE) en pakken toch vaak de Ford als we een stuk moeten rijden dat net wel/niet met de Leaf te halen is, ook al hadden we ook gewoon even snel kunnen bijladen onderweg.

Reden is dat als het om lange ritten gaat, je ook vaak praat over laat thuiskomen. Dan wil je met 2 vermoeide kinderen eigenlijk al een beetje doorgassen, wat je met de Leaf niet kunt omdat je het dan niet haalt en nog meer moet laden, maar je wilt ook niet gaan stilstaan om te laden om dezelfde reden.

Conclusie is dat we dan toch maar weer de Ford pakken. Op zich geen ramp, maar achteraf is de 250km spec (wat in de winter op de snelweg eerder 175 is), is gewoon net te weinig om praktisch te zijn.
Onze kinderen zijn wat ouder, en dankzij het racespel in de tesla krijg ik mijn stoel niet meer terug als het laden klaar is... |:(
Juist die WLTP norm zegt iets, want die is een stuk realistischer dan de oude norm. Het is nog niet perfect, maar als er volgens WLTP ~480km gereden kan worden, dan mag je wel uitgaan van 400...450km, afhankelijk van je rijstijl.

En opties voor langere afstanden met volledig elektrisch rijden:
- Tesla
- Hyundai Kona
- Kia Niro
- Opel Ampera
- Nissan Leaf
...van wat ik zelf zo snel kan bedenken, dus kan er wat gemist hebben.
- Nissan Leaf
~360 km is het gewoon net niet, zeker niet met 40 minuten laadtijd (tot 80%). Je moet dan bij lange (+180 km) ritten tijd gaan investeren in het vinden van een laadpunt en je auto daar weer weghalen als hij vol is.

Een probleem is dat de fabrikanten nog steeds premium prijzen vragen voor wagens met een beperkte actieradius. Er is niets mis met een boodschappenwagen met de use case 'maximaal 20 km per dag, af en toe opladen', maar daar moet de prijs dan ook naar zijn. Dat is geen 30k, maar moet iets rond de 10k zijn voordat het interessant wordt voor de massa. Meer mensen kopen het dan, waardoor er ook meer op de tweedehands markt zullen belanden en elektrisch rijden in het geheel sneller omarmd zal worden.

Gecombineerd met de hoge aanschafprijs en de investering in tijd zijn elektrische auto's het nu over de gehele linie 'net niet'. Zonder drastische ontwikkelingen zullen de meesten doorrijden op fossiele brandstoffen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 september 2019 09:15]

Ja hey, ik reageer op @aicaramba, die stelde "Maar persoonlijk zou ik graag zonder problemen 300km willen kunnen rijden" - en dan voldoet een Leaf toch wel, lijkt me...

En ja, elektrische auto's zijn nu nog relatief duur in de aanschaf. Maar goed, om het iets minder pijnlijk te maken: minder wegenbelasting en minder brandstofkosten. Desondanks: er komen steeds meer modellen op de markt, je ziet er steeds meer rijden en de aanschafprijs gaat geleidelijk aan omlaag. Het is onrealistisch te verwachten dat we in een keer een sprong maken naar 10k, maar tot nu toe blijft de prijs wel dalen.
[...]

Ja hey, ik reageer op @aicaramba, die stelde "Maar persoonlijk zou ik graag zonder problemen 300km willen kunnen rijden" - en dan voldoet een Leaf toch wel, lijkt me...
Eens, eens. Ik keek meer vanuit de gehele markt en minder vanuit deze specifieke use case.

Even aangenomen dat die 300 km heen en weer is, dan nog steeds zal je de auto dagelijks moeten laden. Als dat thuis kan dan is het geen probleem, maar voor het gros van de mensen is dat geen optie. Dus dan moet je op zoek naar een straatpaal. Dat is ook een investering in tijd. Tijd is in veel situaties kostbaarder dan geld, want de voorraad is beperkt en het is minder makkelijk om ermee te handelen.
En ja, elektrische auto's zijn nu nog relatief duur in de aanschaf. Maar goed, om het iets minder pijnlijk te maken: minder wegenbelasting en minder brandstofkosten.
TCO is iets waar men minder snel naar kijkt met auto's. Immers moet je wel initieel het geld op kunnen brengen (lease uitgezonderd, natuurlijk).
Desondanks: er komen steeds meer modellen op de markt, je ziet er steeds meer rijden en de aanschafprijs gaat geleidelijk aan omlaag. Het is onrealistisch te verwachten dat we in een keer een sprong maken naar 10k, maar tot nu toe blijft de prijs wel dalen.
De markt is aan het opstarten en het wordt beter. Ik verwacht echter dat de 'transitie' niet in de komende 10-15 jaar gaat gebeuren. Daarvoor is het huidige wagenpark te groot.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 september 2019 09:19]

Dus waarom niet een "Cuba model"? Verbiedt de verkoop van auto's met explosie motoren per, laten we zeggen, 1 januari 2021. Alle auto's die dan rijden mogen blijven rijden, maar alle nieuwe auto's moeten electrisch zijn. Dit model heeft een aantal voordelen: garages krijgen (iets) meer werk voor onderhoud en reparaties. De onderdelen markt blijft (voorlopig) in stand. Auto fabrikanten worden geenthousiasmeerd om electrische auto's te ontwikken. Er is een natuurlijk verloop naar electriek, maar het geeft ook regeringen de gereedschappen om de duimschroeven extra aan te draaien (belasting verhoging op benzine, wegenbelasting) om mensen naar electrische auto's te pushen als die beter beschikbaar zijn.
IMHO moet het hele electrische rijden uit de "rijke lui" en "milieuhippies" hoek getrokken worden. Merk op de aandrijf- en overige technieken van electische auto's een stuk simpeler is/kan zijn dan klassieke benzine en diesel auto's...
Als je dagelijks 300 kilometer moet rijden dan zou ik eerder denken om is te geaan verhuizen, dante denken aan een nieuwe auto die minstens 600 kilomerter kan rijden.
maar goed je hebt wel een punt, de range is best goed van electrice auto's maar voor zulke ange ritten elke dag werkt het nog niet goed.
[...]
Gecombineerd met de hoge aanschafprijs en de investering in tijd zijn elektrische auto's het nu over de gehele linie 'net niet'. Zonder drastische ontwikkelingen zullen de meesten doorrijden op fossiele brandstoffen.
Zolang dat kan. Mag.

Met door rood rijden omdat je geen zin hebt om te stoppen kom je wel weg als er geen controle is, maar met een verbrandingsmotor rijden in een gebied waar ICM's verboden zijn, is veel lastiger.

Wie weet, moeten mensen in de nabije toekomst comfort inleveren omdat de huidige standaard van comfort niet 'duurzaam' zijn.
maar met een verbrandingsmotor rijden in een gebied waar ICM's verboden zijn, is veel lastiger.
Politiek ligt dat erg gevoelig. Tevens heeft de politiek ook baat bij ICM's. Denk aan accijns. Als er echt zoveel om het milieu gegeven zou worden, dan kon het een stuk vlotter.

Het zal geleidelijk gaan. Zie het weren van oude diesels, wat nu langzaamaan gebeurt. Voordat alle ICM's geweerd gaan worden (hoe zit het met vervuilende tweetakters?) zijn we minstens 10 jaar verder.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 september 2019 09:32]

Als ze het een stuk vlotter zouden doen dan stemt niemand meer op ze, bovendien is de markt er echt totaal nog niet klaar voor. je kan simpel weg niet gewoon roepen vanaf volgend jaar geen diesels meer in de stad. jaar er op geen bezinne auto's. ook niet als je dat met 5 jaar zou verlengen.waar moeten al die net gekochte auto dan heen. Enja het kan best wat vlotter maar echt veel vlotter ook weer niet. Ze hadden er wel veel eerder mee kunnen beginnen.
Zou ook mega krom zijn omdat electrisch rijden pas beter is voor het milieu vanaf een bepaald aantal gereden km's per jaar.
Ooo dat is nieuw, leg uit. Graag wel met betrouwbare informatie.
Doordat de productie van accu's zo vervuilend is moet je geloof ik al snel 50.000 kilometer rijden met een auto.
nieuws: Onderzoeker nuanceert claim dat EV pas na 700.000km groener is dan be...

Voor de meesten natuurlijk totaal geen punt, maar ik weet niet of ik nou zoveel kilometers maak om de elektrische auto voor het milieu te overwegen.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 12 september 2019 01:26]

het is 30000 50000 over de levens duur van een auto is niets, auto gaat bv 10 jaar mee is niet echt veel tegenwoordig. dat is volgens het artikel 3000 tot 5000 km per jaar. ofwel 250 tot 416 km per maand.
Dat is in veel gevallen dus makkleijk te halen. Als je minder rijd dan dat vraag ik me zo ie zo al af waarom je een eigenlijk een auto hebt. je gebruikt hem immers nauwelijks.

https://www.ad.nl/auto/be...rste-verte-niet~a03b9a02/

[Reactie gewijzigd door trisje op 12 september 2019 12:05]

10K is voorlopig niet realistisch, en ik denk dat het nooit gaat gebeuren. Verder moet je ook niet alleen naar de aanschafprjis kijken maar naar wat je kwijt bent over de totale periode dat je de auto hebt. Ik smijt nu 400,- per maand in de benzinetank, als die uitgave met de helft word teruggebracht scheelt mij dat over 5 jaar 12.000,-.
Die 180 km is zeg maar heel Nederland (Groningen/Maastricht - Randstad) en er zijn vrij weinig mensen die deze afstand dagelijks doen om gelijk weer terug te keren. Vaak blijven mensen dan meerdere uren op de plaats van bestemming (visite, werk, een concert, noem maar op). Met weinig moeite en vrijwel geen tijdsverlies kan dan de terugreis aangevangen worden met meer dan voldoende capaciteit in de accu....Ik ben eigenlijk van mening dat die 350 - 400 km (daadwerkelijk) eigenlijk een beetje het ideale bereik is en de aandacht meer zou moeten uitgaan naar de ontwikkeling van de juiste infrastructuur.
Groningen Rotterdam is 250 km.
Groningen Den Haag is 230 km.
Amsterdam Maastricht is 215 km.
Middelburg Groningen 350 km.

Ik ben het opzich met je eens maar 180 km is niet heel Nederland.
I agree, maar of het nu 180 of 250 kilometer is maakt voor mijn pleidooi niet uit. De randstad is vanuit de bevolkingscentra in de periferie gewoon makkelijk te bereiken met een actieradius van 350 km, zonder ingewikkelde en lastige stops op tochtige parkeerplaatsen langs de snelweg of andere hinderlijke onderbrekingen, mits de infrastructuur op de plaats van bestemming maar in orde is. Bij bedrijven, winkels en instellingen zijn pak-m-beet 3 miljoen parkeerplaatsen beschikbaar, dus aan parkeercapaciteit en ruimte hoeft het niet te liggen. Ik geloof ook wel dat er een business case te maken is bij instellingen (ziekenhuizen, rechtbanken, pretparken), parkeergarages en bedrijventerreinen voor dergelijke voorzieningen.

Die situatie die in Nederland geldt, is ook min of meer van toepassing in de grote landen om ons heen. Ondanks de grotere afstanden rijdt de gemiddelde Brit of Duitser niet heel veel meer dan een Nederlander en ook de gemiddelde afstand van echte kilometervreters zoals vertegenwoordigers (uitzondering daargelaten) is niet heel erg anders. Komt nog bij dat die actieradius van ca. 400 km. ook ideaal voor vakanties en langere trips met om de 2,5 - 3 uur toch 'verplichte' rust en dan even snelladen op de parking.

Meer actieradius is natuurlijk altijd welkom, maar voor de groei van elektrisch rijden zou het beter zijn te concentreren op andere aspecten zoals de infrastructuur en de aanschafprijs i.p.v. uitsluitend te focussen op de actieradius.
Alleen kun je misschien niet laden op plek van aankomst, of staat er al een andere EV de laadpaal bezet te houden. Toch knap lastig dan.
~360 km is het gewoon net niet, zeker niet met 40 minuten laadtijd (tot 80%). Je moet dan bij lange (+180 km) ritten tijd gaan investeren in het vinden van een laadpunt en je auto daar weer weghalen als hij vol is.
Sorry, maar voor het gros van de Nederlanders (die in personen auto's rijden) is dat absoluut geen issue. Van en naar kantoor, de meeste mensen wonen niet zo extreem ver van kantoor. Voor de meeste zou 1 lading zelfs al voldoende zijn voor naar kantoor, naar een klant, terug naar kantoor en weer naar huis. En dan kan het thuis de hele nacht aan het stroom hangen...

Ik kan me voorstellen dat als je een groot deel van de dag in de auto zit dit natuurlijk anders is, maar mensen met elektrische auto's hebben over het algemeen beter in kaart waar ze kunnen opladen. Tegen de tijd dat je 360km heb verreden is het tijd voor een pauze, als je dat goed plant (net zoals je dat nu doet met een lege tank en een tankstation) is dat prima te doen. Daarnaast verwacht ik niet dat als je een groot deel van de dag in de auto zit je een Nissan Leaf gaat nemen. Dan pak je over het algemeen een iets duurdere lease bak van de zaak, als dat elektrisch is dan is dat meestal een duurdere Tesla met een grotere range (zoals bv. een Model S Long Range). Voor veel beroepen is een personenauto echter geen optie, bestelbusjes zijn er nog amper elektrisch, dus dan moet je wel op een sapje rijden...

Zelfs vrachtwagens is in veel gevallen te doen elektrisch, maar zoals voor zoveel zaken, right tool for the job. Een zwitserszakmes maakt over het algemeen een slechte schroevendraaier.
Nou die WLTP norm is een manier om auto's te vergelijken op prestaties. Niet zozeer realistisch (nog steeds niet).

e-Niro WLTP 455km. Ervaring uit de praktijk met snelweg km's (anders rijd je niet zoveel op een dag) haal je (met dit weer) ongeveer 370km (dat is je houden aan de snelheidslimiet (en 120 rijden waar 130 mag)).
Dit wordt minder met een snellere rijstijl en in de winter (auto in bezit sinds begin februari, dus hier nog te weinig ervaring mee).

Dus die WLTP norm daar mag je bijna 100km van af halen als je je gewoon aan de max snelheid houdt. En in de winter nog ietsje meer.

Dus die 220km die Honda aangeeft is wel marginaal.
En dat is toch nog het oude brandstofstigma, het idee dat je je round-trip in 1x moet kunnen afleggen. Het idee is dat je op je bestemming (dus bij familie) gaat laden, zodat je daarna weer terug kunt komen. Je hoeft niet heen en terug op 1 acculading.

Als je in dit stigma vastgeroest blijft zitten is er geen enkele elektrische auto die aan je wensen voldoet. Ik rij een 100 kWh Tesla Model S, kortom 'de dikste Tesla', en ik heb familie 220km verderop. Die haal ik bij slecht weer ook niet heen en terug op 1 lading, maar dat hoeft ook helemaal niet. Ik kan daar gewoon opladen aan een publieke paal, en dan is er geen vuiltje aan de lucht.

Idem met familie nog wat verderop, zo'n 270km.. Gewoon daar laden als je er bent en dan is het prima.

Mij valt overigens op dat publieke palen de laatste tijd met bosjes tegelijk uit de grond schieten. Waar ik voorheen nog wel eens geen paal kon vinden is dat inmiddels nergens meer een probleem.
Ga jij echt bij je familie het stopcontact leeg trekken? Eventueel in de winter met de voordeur open? Zou ik toch echt niet willen doen.
Nee dat doe ik ook niet. Het zal je verbazen maar er zijn overal laadpalen te vinden. Soms is het even een paar meter lopen, maar ze zijn overal en het worden er elke dag meer.

Heel incidenteel is er geen laadpaal.. Ja, dan moet je misschien soms eens even onderweg laden. Is voor die ene keer ook geen onoverkomelijk drama. Dan hoef je bovendien dus geen half uur aan zo'n snellader te hangen. Vaak is 5 minuten al genoeg om weer thuis te komen.

De familie in kwestie op 220km heeft in een straal van 500 meter volgens mij iets van 3 of 4 publieke laadpalen staan. De 1e op nog geen 25 meter.
Ah okee dan valt het inderdaad mee! Dankjewel voor de info :)
Er zijn ander genoeg auto's die er zijn die wel rustig de 300km grens doorbreken. Helaas kosten die ook iets meer. EQC,Etron,Tesla, Kona,

Ik woon op een goede 230km van mijn familie, daar rij je afhankelijk van het verkeer makkelijke 3 uur over, zeker gezien je Antwerpen voorbij moet. Soms maken we bij Meerkerk even een kleine pauze, zeker met een zwangere vrouw was dat nodig. Nu met kind dat misschien wat eten wilt is dat ook wel een leuke stop. Met bijvoorbeeld een model 3 is dat peanuts en kun je de gehele reis doen + meer zonder een lader te zoeken. Met een Leaf wordt dat al iets lastiger of je moet al de 60kWh versie hebben. Met een Kona kan het ook in één keer zonder laden en dan zou je rond de 15% moeten overhebben. Maar als je toch al een stop maakt plug je het beste is natuurlijk als dat kan.

Ik vind persoonlijk deze Honda een van de leukste auto's van het moment, ja de range is echt stad of voor een woon-werk verkeer of je moet al op je werk ook kunnen laden.
Het grootste pluspunt van Tesla is hun oplaad netwerk waar je aankomt inpluggen en het laden start zonder stomme dongle/app whatever. Je krijgt de rekening achteraf. Ook dat het geïntegreerd zit in de navigatie software is een grote plus. Mercedes is de enige waarvan ik weet dat ze een soortgelijke dienst leveren waarbij je dus achteraf een factuur krijgt. Dat moeten alle andere ook overnemen.
Als dit een stadswagentje is, waarom dan zoveel vermogen. Ik bedoel, 136/154 pk, dat is voor een stadsauto toch vreselijke overkill. 100 pk is meer dan zat. Met minder motorvemogen gaat de acculading langer mee, dus meer bereik.

[Reactie gewijzigd door EXX op 11 september 2019 08:30]

Met minder vermogen gaat de acculading niet noemenswaardig langer mee.

Of je nu in 5 seconden van 0-100 gaat of in 20 seconden van 0-100 gaat. De energiebehoefte om daar te komen is in beide gevallen identiek. Het enige verschil is de duur in tijd.

Het verschil is dat bij sneller optrekken je meer piekvermogen uit de accu trekt en dat kost wat warmteverlies, maar dat nagenoeg verwaarloosbaar.

Bovendien is het natuurlijk een verkoopargument. Ook bij instap brandstof autotjes (C1, Twingo, Fiat 500) staat de 0-100 tijd gewoon in de brochure.
Als je puur naar kinetische energie kijkt heb je gelijk. Echter: de kinetische energie is bij heel snel optrekken een steeds kleiner wordende factor.

Puur kinetisch kun je met een tesla op een 0,3 kWh accu van hier naar Durban rijden.

Even lekker een paar keer hard optrekken in lucridious mode en je range dropt heel erg hard. (yep, been there, tried it, got the T-shirt)
Je van hier naar durban argument is niet heel sterk. Als er geen luchtweerstand zou zijn zou het kunnen.
Ik snap dat dat ook jouw idee is, maar dat betekent dus niet dat kort hard optrekken meer energie kost dan langzaam en lang.

Bij kort snel optrekken wordt niet dezelfde arbeid verzet. Naar mijn weten betekent twee keer zoveel vermogen pompen (gezien vanuit de accu) niet dat je exact twee maal zo snel naar 100 gaat. Er zullen vast vermogensranges zijn waar dat geld, maar er zal vast een point of deminishing return zijn. Ik denk eerder dat dat het probleem is bij hard optrekken. Could be wrong tho. Volgensmij dropt de efficientie van die accu's bij hogere output en is dat het probleem

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 11 september 2019 13:28]

Je range op de accu indicatie daalt inderdaad heel hard omdat je verbruik per kilometer heel hoog is. Trek je langzamer op moet je meer afstand afleggen om diezelfde snelheid te halen, dus daalt het verbruik per kilometer.

In andere woorden: Als jij 20 0-100 sprintjes trekt in ludicrous dan heb je daar misschien 2 km voor nodig (ik noem maar wat).

Als ik in chill mode diezelfde 20 sprintjes trek heb ik misschien 10km nodig. MIjn verbruik per kilometer is dan 1/5e van jouw verbruik.

Daarom lijkt het alsof jouw bereik enorm is gedaald, terwijl dat niet zo is. als jij vervolgens die 8 kilometer die jij achterligt op mij gaat inhalen zou het verschil in resterende range nihil moeten zijn.

Daarbij dan wel de opmerking dat je na zo'n sprintje dan dus niet moet gaan remmen, want dan je gewoon de wereld om je heen aan het opwarmen met je accucapaciteit door middel van het gebruik van de remmen. Je moet dus 20 sprintjes 0-100 doen waarbij je na elke sprint de auto volledig laat uitrollen op regeneratie.

Omdat in praktijk die stoplichtsprintjes trekken natuurlijk betekent dat je ook veel zult remmen zal het in praktijk waarschijnlijk wel aanzienlijk energie kosten, maar dat komt dan vooral door de remmerij.
PK's hebben niets te maken met verbruik. De motor moet krachtig genoeg zijn om het gewicht van de totale wagen (incl. pasagiers) te verplaatsen zonder te stressen.
Je hoeft natuurlijk ook niet alles uit de motor te sleuren wat je er kan uitkrijgen.
Doet met denken aan een fragment uit Top Gear waarop ze een Toyota Prius voluit laten gaan tegen een BMW M3. Wat bleek? Het verbruik van de M3 lag lager dan de Prius omdat de M3 niet voluit moest gaan om dezelfde tijd op de mat te leggen.
Top Gear is een entertainment programma, geen auto review programma. Dat is als facebook gebruiken voor nieuws, entertaining maar veelal volledig onzin.

Ps, ik heb laatst bitcoin gekocht van Ali B. Wat een deal..

[Reactie gewijzigd door dycell op 11 september 2019 09:14]

Doet met denken aan een fragment uit Top Gear waarop ze een Toyota Prius voluit laten gaan tegen een BMW M3. Wat bleek? Het verbruik van de M3 lag lager dan de Prius omdat de M3 niet voluit moest gaan om dezelfde tijd op de mat te leggen.
1. De prius was een hybride en niet electrisch, totaal niet relevant voor deze discussie dus.
2. De M3 reed vlak achter de Prius, in de slipstream = minder verbruik.
3. Ze reden 160km/h met de Prius, wat je in het echt dus niet gaat doen.
4. Met normaal gebruik veegt de Prius de vloer aan met de M3 qua fuel efficiëncy.
Dus je gaat akkoord dat de stelling: "... 136/154 pk, dat is voor een stadsauto toch vreselijke overkill. 100 pk is meer dan zat." volgens jouw klopt?
Mijn punt was enkel dat PK's niet recht evenredig staan met verbruik. Hou er rekening mee dat deze auto 1400 kg (leeg) weegt!
Mijn punt kan ook anders gemaakt worden. Laat mij 100km fietsen tegen een getrainde prof met elke een gemiddelde snelheid van 25km/h. Na de rit geven we even aan hoe goed en hoe fit we ons voelen. Maar maken we ons druk om eigenlijk.
Die Prius vs. M3 was een volledig van de pot gerukte test (wat op zich heel normaal is voor Top Gear), aangezien die geen enkele relatie had met gebruik en de situatie op de openbare weg.
Klopt, ik haal dit enkel aan om mijn punt te versterken. PK's hebben niets te maken met verbruik. Verbruik heeft vooral te maken met je rijgedrag, gewicht van de wagen, rolweerstand, ...

[Reactie gewijzigd door 3svb op 11 september 2019 10:09]

Gelukkig mag ik hopen dat iedereen een gezond verstand heeft en een stel hersens en inziet dat TopGear gewoon vermaak is. En niet iets is wat je serieus moet nemen. Het is comedie met auto's. :)
Heerlijk programma hoor.

Mijn V6 heeft ook een kleinere delta tussen flink planken en zo zuinig mogelijk rijden. Flink planken haal ik 9 kilometer op een liter met super zuinig in zijn 6e versnelling voorzichtig rijden haal ik 12 kilometer op een liter wat best goed is voor een V6 met bijna 300pk.

Ga je in een zuinige auto flink planken, en of zo zuinig mogelijk proberen te rijden is de delta tussen die twee veel groter. Dat heeft te maken met waarvoor ze zijn gebouwd.
Het maximale vermogen van een electrische motor en het verbruik hebben nauwelijks een correlatie. Het gewicht van de wagen, de rol- en luchtweerstand en het rijgedrag bepalen veel meer het verbruik.
Dat ligt er aan hoe efficiënt een 100pk motor bij bijv. 80km/h is. Als een 130+pk motor met dezelfde snelheid minder verbruikt wat is dan beter ?
Dat is in het geval van elektrisch rijden bijna geen factor. Het warmteverlies wanneer je snel of langzaam optrekt maakt netto weinig verschil. Het kost immers dezelfde hoeveelheid energie om een object met een bepaalde massa te verplaatsen, hoe lang het duurt voor die massa beweegt is irrelevant. Ik durf zelfs te beweren dat een hoger vermogen minder warmteverlies oplevert omdat er dikkere kabels en grotere spoelen worden gebruikt, maar zelfs dat is verwaarloosbaar.
Maar is een minder sterke motor weer niet kleiner, en dus lichter mbt gewicht.

Anyway, ik merk dat ik nog teveel denk in het oude kader van verbrandingsmotoren.
Eh? Geen natuurkunde gehad op school? Sneller accelereren kost meer energie, of je nou elektrisch of benzine/diesel rijdt. Ik wil best geloven dat een elektrische auto bij accelereren een hoger rendement heeft, maar rustig aan doen kost minder energie.
Je denkt dat sneller accelereren meer energie kost, omdat je automatisch rekening houdt met het verlies van een verbrandingsmotor. Natuurlijk is er wat meer warmteverlies, maar veel en veel minder bij elektrisch rijden. Stel: een motor is 100% efficiënt en beweegt een object van 100 kg voort naar 100 km/u
Als dat object in 1 seconde naar 100km/u gebracht wordt, kost dit net zoveel energie dan wanneer dit in een tijd van 100 seconden gedaan wordt. Het duurt alleen langer :)

Nu is een elektromotor niet 100% efficient, maar de efficientie neemt niet (veel) af naarmate de belasting hoger wordt. Dat is het punt wat ik hier probeer te maken.
Nee dat ik niet, ik denk dat jij de vergelijking veel te eenvoudig maakt. Als je een ev rijdt zul je zien dat je actieradius veel sneller minder wordt als je telkens snel optrekt maar je nog wel gewoon aan de maximum snelheid houdt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_cow
Maar massa is toch traag zei Newton ooit? Als iets al in beweging is kost het relatief weinig effort om de snelheid te verhogen. Als ik iets vanuit stilstand in een paar seconden naar een x snelheid wil krijgen moet ik heel hard duwen. Als ik er langer over doe gaat dit veel makkelijker omdat de auto op een gegeven moment al rolt, voor een motor hoort dat dan toch ook zo te werken?

[Reactie gewijzigd door Jorissie87 op 11 september 2019 10:50]

Als je heel hard moet duwen wil dat zeggen dat je kan rusten (dus geen energie verbruikt) wanneer de snelheid is bereikt. Wanneer je er heel lang over doet kost het je minder kracht, maar meer tijd. Uiteindelijk geef je dezelfde hoeveelheid kinetische energie mee aan het object (E = 1/2mv^2).

Echter, het menselijk lichaam is inefficiënt bij zware inspanning, dus iets snel verplaatsen kost je dus inderdaad meer energie (doordat niet alle energie wordt overgedragen aan het object).

En er zit dus een groot verschil in efficiëntie van ICE's en EV's, waaruit de hele bovenstaande discussie uit voort komt (naast het feit dat er nog veel meer factoren een rol spelen, zoals lucht- en rolweerstand).
Je denkt dat sneller accelereren meer energie kost, (...) .
Nu is een elektromotor niet 100% efficient, maar de efficientie neemt niet (veel) af naarmate de belasting hoger wordt. Dat is het punt wat ik hier probeer te maken.
Zolang je in een theoretische wagen rijdt, met een theoretische motor en theoretische batterijen, kun je theoretisch zonder energieverlies een hoge acceleratie gebruiken.

De praktijk is, zoals je al aangeeft, weerbarstiger. Niet alleen is de motor niet 100% efficient, je hebt overbrengingsverliezen en een batterij die liever langzamaan leegloopt dan piekvermogen levert. Ik kan de vinger er niet op leggen waar in het proces het verlies maximaal is, maar met plankbatterij (?heet dat zo?) optrekken bij elk stoplicht kost meer electriciteit dan met de stroom meerijden.
Niet perse.
Dat hij theoretisch die hoeveelheid PK heeft, betekent niet dat in de "normale" rijstand hij daar ook over beschikt.
Een elektromotor verliest veel koppel op hogere toeren. Om te zorgen dat hij nog eenvoudig 130km/u kan rijden kom je al gauw uit op een motor die bij lage snelheid heel sterk is.
Het is trouwens een opmerking die steeds blijft terugkomen: ja maar als ik dan in de zomer naar het zuiden van Frankrijk wil, wat dan?
Dat komt steeds terug omdat het een erg relevant punt is voor veel mensen. Waarom zou je een duurdere auto kopen die minder kan dan de goedkopere auto die er langs staat?
Tjah. Dan vraag ik mij ook af: wat als jij bij Ikea een nieuwe slaapkamer gaat kopen. Koop je dan ook maar direct een bestelwagen voor die enkele keren dat je dat nodig hebt?
Die nieuwe slaapkamer heb je een keer om de 10 jaar nodig en kun je gewoon thuis laten leveren.
En de prijs? Dat heeft tijd nodig.
Allemaal goed en wel, maar dan is het momenteel gewoon geen alternatief, wat zich trouwens laat zien in de verkoopscijfers
Dat komt steeds terug omdat het een erg relevant punt is voor veel mensen. Waarom zou je een duurdere auto kopen die minder kan dan de goedkopere auto die er langs staat?
- Lagere kosten in verbruik
- Totale TCO is eveneens lager, zeker voor een instap elektrische auto
- Minder cq. geen onderhoud
- Niet naar tankstation hoeven (gewoon thuis aan de stekker)
- Toekomstige verboden om met brandstof auto's ergens heen te rijden.
- Beter behoud restwaarde (tweedehands Diesels zijn nu al niet te slijten)
- Milieu

Het is jammer dat alleen wordt gekeken naar gemak en aanschafkosten. Met name het milieu zou wel voor wat meer mensen een motivatie mogen zijn. Ik reed hiervoor een vrij oude diesel die door een defect uitlaat gassen in het interieur blies. Daar wordt je vrij rap behoorlijk ziek van (keelpijn, vermoeid, hoofdpijn, hoesten).
"Met name het milieu zou wel voor wat meer mensen een motivatie mogen zijn."

En voor het milieu kun je ook prima besluiten om juist geen elektrische auto aan te schaffen.. Zeker als het om een boodschappen autotje als deze gaat waar meestal niet gek veel kilometers mee gereden worden.

"- Toekomstige verboden om met brandstof auto's ergens heen te rijden."

Laten we zulke radicale maatregelen nog even weg houden 8)7

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 11 september 2019 23:13]

"Juist geen auto aan te schaffen" is natuurlijk een drogreden. Dan kun je elke milieuverbetering af doen 'het is nog beter om het helemaal niet te doen'
Zo bedoel ik het niet.
Het is pas vanaf een bepaald aantal gereden km's voordeliger voor het milieu om elektrisch te rijden ten opzichte van de gewone auto.
Allemaal hele goede argumenten.
Vervelende is alleen, dat je voor een nieuwe benzineauto 15.000 euro kwijt bent, tegen 30k voor deze Honda. Die 15.000 euro verschil haal je er wel uit vanwege de lagere TCO, maar moet je op het moment van aanschaf wel hebben liggen. Anders moet je daar een lening voor afsluiten en dan wordt het kostenplaatje toch heel anders.
Die nieuwe slaapkamer heb je een keer om de 10 jaar nodig en kun je gewoon thuis laten leveren.
En voor dat bezorgen betaal je dus extra. Je kan ook voor die ene rit naar Zuid Frankrijk een auto huren. Dat doe ik al jaren. Ik rijd in een relatief kleine auto. Gewoon omdat dat handig in de stad is, zuinig in brandstof, verzekering enz. Voor die ene keer per jaar dat ik op vakantie ga huur ik gewoon een bus met trekhaak. Dat is veeeeel goedkoper dan het hele jaar in een grote auto rijden.
Maar datzelfde stadswagentje in fossiele brandstof variant kost minder dan de helft en legt met gemak +500KM op een tank af en tankt in nog geen 5 minuten weer helemaal vol.
Je mag er straks alleen de stad niet meer mee in.
Dat gaat pas gebeuren als elektrische wagens toegankelijk zijn voor de masse. De masse koopt geen elektrische auto van €30.000 welke een actieradius heeft die de wagen beperkt maakt in zijn inzetbaarheid.
Wat is nu het hele verhaal? Dat de landelijke politiek een andere mening heeft maar er niks over te zeggen? Volgens mij is het hele verhaal dat Amsterdam begint in 2030, maar als de markt er nog niet klaar voor is ze met een kleiner gebied beginnen. Precies het gebied waar vroeger de poorten van Amsterdam stonden :+
Jij doet alsof de kogel door de kerk is, terwijl dat allesbehalve het geval is. En vanzelfsprekend is de mening van de landelijke politiek van belang, omdat de bevoegdheid van de gemeente gebaseerd is op wetgeving die de landelijke politiek maakt.
Er staat toch gewoon in het stuk dat Amsterdam geen toestemming nodig heeft om dit beleid te voeren? Deze gemeente en het linkse beleid wordt in tegenstelling tot de buitenstaanders goed ontvangen. Dit gaat gewoon gebeuren, misschien een jaartje later en wellicht alleen eerst binnen de centrum ring.
Niet dat je (nu al) met de auto in Amsterdam wilt komen. Parkeer hem ergens aan de rand (gratis als je weet waar, of pak een P+R) en pak het OV.
Je wilt er inderdaad niet met de auto komen, ik heb zelfs een parkeerplek op de grachten. Echter is de bereikbaarheid van buiten op veel plekken nog ondermaats.
2030 is nog best ver weg.
Klopt op zich wel, tenzij je lang met je auto wilt doen. Ik verwacht alleen wel dat men veel eerder begint met het voorrang toewijzen van parkeervergunningen aan elektrische auto's, je er praktisch gezien jaren eerder mee te maken krijgt. Zeker als bedrijf wil je jaren voor de storm klaar zijn en niet op het piek moment een installateur voor de opladers moeten zoeken.
Dat zou toch vreemd zijn aangezien ik met het lage aantal kilometers dat ik maak gewoon beter af ben met een benzine-auto.
Een elektrische auto is niet per definitie beter voor het milieu.
elke wagen is beperkt in zijn 'inzetbaarheid' door zijn bouw en tank.
De EV laadt je daarom gewoon even op
Dan zal je een rekensommetje moeten maken.
15000 euro goedkoper / 1.60 per liter = 9375.
Als je kleine autootje 1 op 18 rijdt zit je BEP op ongeveer 170.000km.
En dan neem je aan dat stroom gratis is; in werkelijkheid ligt het BEP dus ver boven de 2 ton.

Onderhoud en (gesponsorde) belasting neem ik dan niet mee, ook de eventuele BPM over aanschaf van de elektrische versie niet.
Dus, de business case is nog niet waar hij zijn moet...
...wil hij de markt zelfstandig veroveren zonder duwtje in de rug van de overheid.

edit: stroomkosten niet meegenomen nu expliciet vermeld.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 11 september 2019 10:57]

Voor het gemak neem je even aan dat stroom gratis is ;)
Eens, de businesscase is nog niet waar hij moet zijn (de initiële investering is veel hoger) maar vergeet ook de praktische toepasbaarheid van de wagen niet. Het is in de verste verte nog geen goede vervanging van de fossiele brandstof wagen. Ooit zullen we er komen, daar ben ik van overtuigd.
Dus? Een CV-ketel kan ook jaren achtereen warm water leveren, terwijl een warmtepomp na een half uur wel leeg is.

Het verbranden van fossiele brandstoffen is helaas erg gemakkelijk, en omdat je het zo uit de grond pompt is het ook nog relatief goedkoop. Bovendien heeft het helaas een hele hoge energetische inhoud per kg/liter.

Milieuvriendelijkere alternatieven zijn helaas vaak duurder en veelal ook net iets minder praktisch. Zo geeft een warmtepomp niet oneindig warm water en duurt het laden van een elektrische auto wat langer dan tanken.

Je kunt dan heel stug volblijven houden aan die oude techniek waar van je weet dat die verboden gaat worden omwille van onze gezondheid en het milieu, maar je zult een keer over moeten. Het continue aanhalen dat 'oude techniek beter is, want' help je niemand mee.
Dus is het nog geen volwaardig alternatief voor de masse. Deze Honda is veel meer minder praktisch dan ''net iets minder praktisch''. Zeg maar, 300km range minder praktisch.

Jan Modaal koopt geen wagen die alleen het woon werk verkeer goed kan uitvoeren maar ook om de sporadische of onregelmatige langere ritten te kunnen rijden. Juist voor die laatste usecase is nog geen betaalbaar volwaardig alternatief.

Nergens insinueer ik dat ik pro fossiele brandstof rijder ben en stug wil volhouden dat aan oude technieken. Integendeel zelfs. Geef mij maar een betaalbare elektrische wagen waarmee ik ook in mijn zomervakanties op pad kan naar centraal Europa. Zolang ik dat nog niet kan blijf ik een wagen op fossiele brandstof rijden.

[Reactie gewijzigd door Neyluzz op 11 september 2019 10:49]

Dat kan nu al met verscheidene modellen. De Nieuwe ID3 is daar een van of de nieuwe Zoe? EQC, E-tron en alle modellen van Tesla rijden met gemak lange afstanden nu zijn die iets duurder.

Heb recent een trip met een Model 3 kunnen doen naar Regensburg in Duitsland wat een 750km is op de logische weg volgens Google Maps. Daar rijd je afhankelijk van het verkeer dus al snel een uurtje of 7,5 a 8 uur over exclusief stops. Met de Tesla inclusief stops deed ik het in een 8 uur en 20 minuten omdat we ergens wat langer bleven. In totaal 3 stops van 10-20 minuten dat kun je dus ook 2 langere stops maken.
Heerlijke rit was dat met de auto. Je komt zoveel meer uitgerust aan door de paar kleinere pauzes.
Je mist mijn punt. Mijn hele argument is dat doordat wij als maatschappij / wereldbevolking een overgang door moeten van het opfikken van fossiele brandstoffen naar een meer duurzaam alternatief een verlaging van comfort zullen moeten accepteren.

Een warmtepomp zal nooit oneindig warm water kunnen leveren. Een CV-ketel wel. Een warmtepomp zal altijd duurder zijn dan een CV-ketel, omdat er simpelweg meer techniek in zit. Zonnepanelen wekken altijd minder energie op dan een schep kolen. Nogmaals: Fossiele brandstoffen zijn te gemakkelijk.

Met een elektrische auto is dat niet anders. Verschil in auto klassen zit 'm nu met name in de mate van luxe. Een Dacia Duster is misschien wel ruimer dan een BMW 1-serie, maar zijn qua luxe niet te vergelijken. Ik denk dat we een overstap zullen zien naar onderscheid in accu pakketten en niet meer zozeer in luxe. Kijk naar Tesla, waar zelfs het basis model opties heeft die bij de bekende Duitse merken een hele hoop vinkjes vereist in de optielijsten. Is ook niet raar, want een weerstandsdraadje in een stoel verwerken (stoelverwarming) kost ook gewoon niet meer dan een paar euro. Dat dat nu verkocht wordt voor (ik noem maar wat) 1500,- slaat ook gewoon nergens op.

Qua bereik zal het dus altijd zo zijn dat je met een elektrische auto iets meer hinder hebt. Ik denk niet dat wij het nog mee gaan maken dat een liter accu even veel energie zal gaan bevatten als een liter benzine. De verhouding is nu ongeveer 1 op 30.

Je kunt het verplicht moeten laden zien als een onoverkomelijk kwaad, of je kunt het zien als een nadeel van een verder superieur product: geen (lokale) uitstoot, stiller, minder onderhoud, lagere TCO.

Of omgedraaid: Ik kan als elektrische rijder ook zeggen: De brandstof auto is geen alternatief voor de massa.. Al dat onderhoud elk jaar weer, kost klauwen met geld. Je moet elke keer naar zo'n stinkend benzine station om energie in de auto te pompen, terwijl ik 'm gewoon thuis aan het stopcontact hang.

Kortom, je moet gewoon even anders denken.
Aankoopprijs is iets heel anders dan Total Cost of Ownership. Zowel op brandstofkosten als op onderhoud maakt een EV gehakt van een benzine/dieselauto.
Alleen is een TCO, uitgesmeerd over zeg 10 jaar door Jan Modaal veel gemakkelijker op te hoesten dan een eenmalige investering die twee keer zo duur is t.o.v. fossiele wagens.
Die investering is er bij allebei, of de nieuwe wagen nu elektrisch is of niet. Nu is de Honda inderdaad duur, maar VW's ID3 komt al heel dicht bij de aanschafprijs van een gewone Golf.
Dat komt omdat een tank minder kost om te maken dan de accu's. Maar ook bij benzine/diesel auto's geldt dat je niet kunt afgaan op de opgegeven liters per 100km. Tel daar rustig wat percentage bij op.

Met zo'n auto heb je voor het gebruik meer dan genoeg bereik en hoef je nooit te tanken als je een beetje slim bent. Want je komt thuis en plugt in. Anders misschien op je werk etc. Onze Zoe staat nu ook niet te laden omdat het niet nodig is om iedere dag te laden.
Daar ben ik het toch echt niet mee eens. Ik en vele met mij rijden makkelijk 110-150km per dag. Met een opgegeven bereik van 220km wordt dat op een koude winterdag met een accupakket van een paar jaar oud toch wel krap aan. En je moet iedere dag tot 100% laden. Daarnaast blijft 30k veel geld. De Citigo/Mii(/Up) gaan 17k kosten (de up iets meer) en hebben nét iets mee accucapaciteit. Dat walhalla aan displays is mij die meerprijs niet waard.

1200km rijden om op vakantie te gaan met zo'n autotje zit er toch niet in, dus vind ik ook een non argument. Een bereik van 250-300km in de praktijk is echter zeker geen overbodige luxe.
Daar ben ik het toch echt niet mee eens. Ik en vele met mij rijden makkelijk 110-150km per dag.
De gemiddelde auto rijdt in Nederland nog geen 14000 km per jaar. dus ongeveer 35 km per dag. Dus als jij zoveel rijdt betekent dat er flink wat mensen zijn die nog veel mibnder dan die 35 rijden. Die kunnen met gemak met veel minder actie radius aan. Een kennis van ons heeft een Zoe die nauwelijks over de 100 km kom. Meer heeft ze ook niet nodig. Voor haar thuiszorg werk moet ze erg veel hele korte ritjes maken. Maar ze haalt de 50 km op een werkdag niet eens. Ze zou niet anders meerw illen
Hartstikke leuk die 35km per dag, maar ik, en vele met mij, rijd niet exact mijn jaarlijkse kilometers verdeeld over 365 dagen. Daar zitten uitschieters tussen. Naast de al eerder genoemde vakanties, heb ik familie in Amsterdam, Zwolle, Utrecht. Dat zijn allemaal steden die op 150km of meer van mijn woon locatie af liggen. Dus zelfs als je de 220km zou halen moet je al op locatie gaan laden en zeker niet te hard optrekken tussendoor. Of je moet voor al die tripjes in het jaar een auto gaan huren, dat is ook geen doen meer op een gegeven moment.
Een auto met deze range is prima als extra auto, maar zal voor velen een te lage range hebben om als primaire auto te voldoen.
Zeker, maar de electrische auto's een klasse erboven gaan rustig richting de 500KM range ;)
Buiten het eerder genoemde feit dat je vaker op vakantie gaat dan een nieuwe slaapkamer koopt, leen ik voor een nieuwe slaapkamer een grotere auto van bekende of vraag ik of ze kunnen helpen. Ik moet de vrienden nog ontmoeten die mij even naar zuid Frankrijk rijden omdat mijn auto dat niet haalt.
Een stadswagen van meer dan 30k€. Tja, dan is het niet zo gek dat de mens toch maar weer voor een vervuilende verbrandingsmotor gaat. Prachtige auto, maar voor dat geld, zal hem dat voor mij niet worden.
Meestal kijk je naar de mogelijkheden van de wagen die door de elektrische auto vervangen moet worden. Dit is meestal een ICE die prima de korte stukjes kan, maar ook vaak een actieradius heeft van ver boven de 500 km.. Ook als je die actieradius maar sporadisch gebruikt, heb je hem wel bij je.
Het is trouwens een opmerking die steeds blijft terugkomen: ja maar als ik dan in de zomer naar het zuiden van Frankrijk wil, wat dan? Tjah. Dan vraag ik mij ook af: wat als jij bij Ikea een nieuwe slaapkamer gaat kopen. Koop je dan ook maar direct een bestelwagen voor die enkele keren dat je dat nodig hebt? Of zoek je dan ook even een andere oplossing?
Dat is inderdaad iets dat je vaak terug ziet komen: mensen die het hele jaar een onnodig grote en dure auto rijden omdat ze 1x per jaar een half huis half Europa door willen slepen. Misschien moeten we ook eens van dat idee af... Genoeg alternatieven beschikbaar.
Toch ben ik het wel eens met aicaramba. Een groot gedeelte van het verbruik ligt bij mensen die zakelijk km's maken. En natuurlijk is dat ook het kortere woon-werk verkeer, maar die groep zal dit soort auto's laten liggen omdat zij ook naar andere vestigingen, klanten etc liggen.

Dit is prima om te laten zien wat je kunt en om voet aan de grond te zetten op de elektrische markt. Maar als je de massa wil bereiken en wilt schaalvergroten zal de range omhoog moeten.

Ik persoonlijk zou dagelijks prima met deze range uit de voeten kunnen. Maar ik ga drie keer per jaar op vakantie en heb gewoon echt geen zin (ja luxe) om elke 200km een dik half uur te stoppen. De 'in één dag doortrekken' naar Oostenrijk, Italië etc zit er dan gewoon niet meer in en kost je dus twee vrije dagen.
Als je maar 20km per dag aflegt kun je dat beter op ebike of speed-pedelec doen. Met een elektrische auto los je bij dat soort afstanden maar een klein deel van het probleem op.
Als je gemiddeld 20km per dag aflegd, kan je dan niet beter een elektrische fiets nemen? Is dat niet beter voor het milieu, de portemonnee, en de verkeersdrukte?

Als ik bij Ikea een nieuwe slaapkamer koop, dan laat ik die bezorgen of probeer het toch in de auto te krijgen. En dat doe ik zo eens in de 10 jaar, en hoogstens voor een dag.

Daarentegen gaan vele mensen elk jaar op vakantie van +1000km enkele reis. In feite zou je dus de huurkosten van een auto voor twee-drie weken moeten optellen bij de prijs voor je EV voor elk jaar dat je op vakantie gaat zolang je de EV hebt. Dus zeg 8 jaar x 14-21 dagen x huurprijs auto.

Ook zijn de kosten voor een huurauto best veel als je kijkt naar je verblijfskosten als je in Midden/Zuid Frankrijk gaat staan. Een campingplaats is zo tussen de 25 en 35 euro per nacht te vinden, dan verdubbel je dus zo'n beetje je vakantiekosten met je huurauto.

Een van mijn eisen voor een elektrische is inderdaad bereik. Voor mij zou het bereik acceptabel zijn als ik in één keer naar Parijs zou kunnen rijden. Dat is voor mij ongeveer 470-480km werkelijk bereik. Daarmee kan ik dan ook naar overal in Nederland en terug rijden zonder afhankelijk te zijn van het laadpaal netwerk.
Stads auto 20 km per dag? Mijn outlander doet 30 en kan er nergens mee naartoe. Beetje rondrijden naar de winkel en supermarkt zit al snel boven de 50 a 60 km
Maar je moet kijken naar het gebruik van de wagen. Om te beginnen is dit een stadswagentje dat op een gemiddelde dag misschien 20km zal afleggen. Je koopt deze klasse niet omdat je hele dagen op de baan bent. En dan is de capaciteit van de batterij meer dan voldoende voor dagelijks gebruik.
Ik rijdt ruim 600km per week in een Alto. Prima autootje en meer heb ik niet nodig. Ik zou graag een kleine elektrische auto hebben van rond de 20k, ik hoef daar echt geen superdeluxe model voor te hebben, maar moet wel 200km per dag aankunnen.
Een gemiddelde benzineauto heeft's ochtends ook een actieradius van rond de 250km omdat gemiddeld de tank half leeg is. Een electrische auto is in principe elke ochtend helemaal vol. Als ritten van meer dan 200km uitzondering zijn en niet de regel, dan is een keertje snelladen langs de snelweg echt geen probleem.
Je hebt onrealistische verwachtingen. Er zit voor ieder merk dat elektrisch gaat een sloot aan R&D kosten aan, en en fabrieken moeten enigszins heringericht worden om een nieuwe type auto te fabriceren. Het is niet zoals een volvo v50 bijvoorbeeld, men neme een chassis en motor van een mitsubishi carisma of ford focus en we zijn al een heel eind. Nee, dit is compleet nieuw voor heel veel merken. En R&D is een gruwelijke kostenpost.
De prijzen zullen gaan dalen. Maar niet in 5 jaar tijd, zoals bij te veel mensen de verwachting is. Dit is generatie 1 voor ieder merk behalve Tesla, en een paar net niet auto's zoals de mitsubishi i-miev en 1e gen renault zoë. Wacht rustig tot gen 3.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 11 september 2019 08:56]

Het is juist een soort versimpelde versie van de benzine-auto.
Veel meer dan de batterijen/overbrenging/elektromotor komt er niet bij kijken.
De gebruikte technieken waren al ver voor de verbrandingsmotor uitgevonden was zelfs maar zijn toen om dezelfde nadelen(laden/bereik) ingeruild voor de verbrandingsmotor.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 11 september 2019 23:59]

Maar je kan niet hetzelfde chassis gebruiken. Dan krijg je een golf e, en we weten allemaal hoe zwak die auto als elektrische auto is, omdat ie gewoon als benzine/diesel ontworpen is. Je wilt de accu's onder de vloer e.d.
Ik geloof niet dat het bouwen/ontwerpen van een chassis nu echt opdracht is voor dit soort bedrijven.
Natuurlijk gaat er weleens iets mis, maar een elektrische auto is technisch gezien echt geen hoogstandje.
De uitdaging zit hem erin hem zo aerodynamisch/efficient mogelijk te krijgen omdat de accu's nu eenmaal de beperkende factor zijn.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 12 september 2019 00:39]

Dan geloof je het niet, maar een platform / chassis is extreem belangrijk, het begin van je auto eh. Zit ook je kreukelzone in enzo. Waarom denk je bijvoorbeeld dat jaguar en volvo en mazda allemaal een platform van ford gebruiken? Omdat een chassis ontwerpen moeilijk duur is. En vaak gaan ze wel 10 jaar mee. Tegenwoordig zijn ze zelfdragend eh, een ladderchassis zoals ze in amerika nog wel gebruiken stelt weinig voor om te ontwerpen.
Dat is simpelweg een kwestie van geld.
Elektrische auto's zijn goedkoper te bouwen omdat er veel minder bewegende en minder complexe onderdelen zijn, toch zijn ze veel duurder dan hun brandstof diertjes omdat er een heel duur accu pakket in zit, dat ook nog eens uit duizenden onderdelen bestaat.
Een kleinere accu is goedkoper en blijkbaar moest de prijs hier onder 30000 blijven.
Natuurlijk niet, er moet en zal aan verdiend worden.
Over 10 jaar ben jij NIET goedkoper uit aan je eigen vervoer.

Of denk je nou echt dat de staat het gemis van de Miljarden inkomsten zal slikken ?
Ik vind dit een leuk uitziende auto, door het hoekige lijkt het bijna een jaren '80 auto :) Een beetje nostalgie in een modern jasje?
Dat is het ook.
Gezien jouw bericht is het hen goed gelukt :)

Zie de inspiratiebron uit 1972:
https://i.pinimg.com/orig...e3e8eb85de424bea83bdc.jpg

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 11 september 2019 13:42]

Welk model (uit 1972) is dat?

:)
Dat is een Civic, maar vind 'm persoonlijk ook veel op de Honda Z600 lijken: https://cdn3.mecum.com/au...honda-1-1549918823816.jpg
maar helemaal links en rechts lijken schermen te zijn ingebouwd die camerabeelden van ingebouwde sensoren tonen.
Dit zijn de ingebouwde achteruitkijk spiegels.

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 11 september 2019 08:19]

Vreemd soort innovatie, wat is er mis met een gewone spiegel, die werkt altijd.
Gewone spiegels veroorzaken een gigantische luchtweerstand. Vrijwel iedere elektrische auto heeft tegenwoordig wel een concept versie gehad met camera's in plaats van conventionele spiegels, dit scheelt gewoon iets van 5% in het verbruik, en dus in de range.
Daarnaast (minder belangrijk maar toch leuk meegenomen) zorgen spiegels voor een hoop windgeruis, wat je in een stille elektrische auto natuurlijk liever niet hebt.

Helaas is het (nog) niet toegestaan. Bij deze honda zullen ze dus ook nog wel terugkrabbelen voordat'ie op de markt komt. Desondanks is het belangrijk deze ontwikkeling te blijven pushen, als we milieuvriendelijkere auto's willen.

edit: @Prullenbak84
ik lees net dat ze het in 2020 al willen toestaan: nieuws: Nederlandse wet staat virtuele zijspiegels uiterlijk in 2020 toe
Daar zal dus wel op geanticipeerd worden.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 11 september 2019 09:14]

Ik Amerika is het niet toegestaan. Helaas hier wel... als je ervaringen leest en filmpjes ziet, dan wordt hetgeen je bang voor was bevestigd. Onvoldoende diepte kunnen waarnemen, niet het beeld ‘verschuiven’ door je hoofd te bewegen, teveel moet erin passen, dus klein beeld, steeds je ogen aanpassen aan dichtbij-veraf kijken... verre van ideaal, hopelijk stopt deze gevaarlijke ontwikkeling snel.
Ook dat wanneer je naast de spiegel kijkt ook info van de baan naast je krijgt.
Wat krijg je straks iemand gaat naar de display kijken en slaat af zonder op te leren dat er net een auto naast raast.
Er zijn al heel wat voertuigen die dodehoek sensors hebben. Die zitten nu extern in de spiegels, iets wat ik als motorrijder enorm kan waarderen, zowel de aanwezigheid voor de auto bestuurder als de visuele indicatie aan de overige weggebruikers (wat dus jammer zou zijn als dat weer verdwijnt).
Dode hoek detectie is een mooi hulpmiddel (ik dit ook op mijn werkbus zitten) maar niet perfect. Er word soms ook niks aangegeven terwijl er wel iemand rijdt. Maar ook als het regent geeft hij juist vaker spookmeldingen weer. Het blijft toch nog steeds zelf goed blijven kijken in je dode hoek.
Diepte is wel een goed punt. Dit heeft te maken met dat een spiegel de diepte werking van je ogen gewoon goed werken. Bij een camera is het 2D, en kunnen je ogen niet zelf goed de diepte inschatten omdat de "camera" er nog tussen zit die dat verstoort. Je zou dus dan eigenlijk een 3D bril op moeten hebben tijdens het rijden. En dan virtueel een spiegel maken :D sorry voor dit idee... liet me weer gaan.
Het beeld kunnen 'verschuiven' door je hoofd te bewegen vind ik een minstens even goed punt. Al is dat ooit misschien op te lossen door de camera's te besturen met sensoren die de bewegingen van je hoofd detecteren, om zo de ervaring met een echte spiegel dichter te benaderen.
Dat niet meebewegen van het beeld met je hoofd is volgens mij nog wel het meest belangrijke minpunt. Achteruit inparkeren op je spiegels wordt je zo wel erg lastig gemaakt. Daar zullen ze vast wel weer trucjes voor bedenken zoals camera's die van positie veranderen als je de auto in zijn achteruit zet maar dat wint het vaak toch niet het dynamische beeld van een spiegel.
In Amerika mag het wel, maar niet standaard bij verkoop, dus je moet hem verkopen met spiegel en die dan zelf demonteren zodat je de camera's kunt gebruiken, in theorie dan, want zoiets onzinnigs daar is bij mijn weten geen fabrikant aan begonnen.
Eh, nee. Deze komt gewoon zo op de markt, Net als de Audi E-tron die dit ook heeft.

@mcDavid edit na jouw edit: Dit is een oud nieuwsbericht, dus het lijkt erop dat die datum vervroegd is. De Audi E-Tron heeft dit als optie (of op een duurdere versie) en wordt volgens mij gewoon verkocht in NL. Staat in ieder geval pontificaal op de Audi-site.

Nog een edit, dit verklaart een hoop:
Volgens de Europese regels mogen dergelijke auto's ook al in Nederland verkocht worden, maar officieel voldoen ze nog niet aan de Nederlandse regels. Daarmee voldoen ze niet aan de voorwaarden die de apk stelt en kunnen bestuurders aangehouden worden. Volgens de RDW volgt in de praktijk echter geen bekeuring, omdat de Europese regels het toestaan.

[Reactie gewijzigd door Prullenbak84 op 11 september 2019 09:20]

Gewone spiegels veroorzaken een gigantische luchtweerstand.
Waarom plaatsen ze de camera's dan niet in de links en rechts in de hoek achter in het dak of de spoiler? Dat is dan toch nog veel gunstiger?

Desondanks, doe mij maar gewoon een normale spiegel
Omdat je in een zijspiegel ook ziet of er iets naast je zit, wat je dan niet zou zien (een extra camera aan iedere kant zou dat op kunnen lossen)
Camera's zoals bij Tesla in het knipperlicht is een goede optie. Kun je genoeg in zien als ik de Tesla dashcams video's zo zie. Het nadeel van camera's en schermen is dat je niet ff naar voren of opzij kan met je hoofd om meer te kunnen zien zoals met een echt spiegel.
Desondanks, doe mij maar gewoon een normale spiegel
U hebt ze beide vergeleken en getest?
U heeft dat nog nooit gedaan, nee. Die behoefte voel ik ook niet; ik ben meer van het zo simpel mogelijk houden. Al dat soort eletrieke dingen zijn lastig te repareren als het stuk gaat.

Ik weet wel, het is emotie en onderbuik. Mijn autoradio is ook nooit stuk gegaan, net als zoveel dingen heel blijven in mijn auto. Maar ik ben, zeker in mijn auto (en op de motor), graag autonoom en zoveel mogelijk los van elektronica. Zo wil ik ook geen ruitenwissers die vanzelf aangaan, bochtverlichting mbv een mistlamp, adaptieve cruisecontrol, etc. En dus ook liever geen LCD displays in mijn auto.

Meer on-topic: deze Honda is een brok afleiding van de werkelijkheid, het autorijden
Hoeveel energie zou dit dashboard gebruiken? Zou de range dan toenemen met een eenvoudiger dashboard met minder schermen? En hoeveel zou het in range schelen als de auto dan toch gewone zijspiegels heeft die geen beeldschermen nodig hebben?
Het energieverbruik van zo'n dashboard is echt verwaarloosbaar. Dit is vergelijkbaar met een iPad of zo (misschien 2?) die gewoon uren kan werken op een accutje van 0,03 kWh. Ter vergelijking, dat is ongeveer 200 meter rijden.

Klassieke buitenspiegels daarentegen, zijn verantwoordelijk voor ongeveer 5% van de totale luchtweerstand van een auto. En, zeker voor een elektrische auto, is dat veruit de grootst energievreter. Voor deze auto zal dat betekenen dat je dankzij het ontbreken van zijspiegels, ongeveer 10km extra kunt rijden op één acculading.
Alleen audi zet hem notabene op een e-tron.. een SUV.. Al het winst van die zijspiegel wordt teniet gedaan door die grote wielen en hogere zit. Wat is er mis met een sedan of een hatchback?
Sja, ik hoef zelf ook geen SUV, maar je kunt niet ontkennen dat er een markt voor is. Er zijn waarschijnlijk betere argumenten om graag een SUV te willen rijden, dan om graag een buitenspiegel te willen.
Bedankt! Weer wat geleerd. Ook @Cybje
Niet veel meer dan normale schermen, wat vrij weinig is en eigenlijk te verwaarlozen ten opzichte van de 10 ~ 15 kW die je nodig hebt om continu 100 km/u te blijven rijden. Een 22" computerscherm op je bureau verstookt ongeveer 25W (dus 0,025 kW!). Ik vermoed dat deze kleinere schermpjes nog wel iets efficiënter zijn.

Afhankelijk van de vorm van de spiegels scheelt het ongeveer 5% luchtweerstand, dus je wint er veel meer mee dan je verliest met die schermpjes.
Heb je de vorm van deze auto gezien? Daar valt heel wat meer aan te verbeteren dan de spiegels.
Buiten de verminderde luchtweerstand blijkt het gezichtsveld ook een enorm voordeel. Je ziet veel qua hoek en je hoeft minder ver weg te kijken zodat je eigen beter kan opletten wat er voor je gebeurd. Ik zou van harte aanbevelen om eens een hands on met deze auto te kijken.

Edit, hoe is dit in godsnaam off-topic? En mensen die klagen dat het een nutteloze innovatie is krijgen een +2..

[Reactie gewijzigd door bloodlynx op 11 september 2019 10:03]

Ik weet niet of minder ver weg kijken zo'n voordeel is. Hierdoor moet je ook meer accommoderen tussen virtueel spiegelen en voor je kijken. Bij een echte spiegel is dit minder omdat je scherpstelt op het object in de spiegel, wat verder weg is dan de spiegel. Nu moet je scherpstellen op een scherm wat minder dan een meter van je af zit.

Als je alleen afwisselt tussen je spiegel en je telefoon, dan geeft het wel een voordeel 8)7
Dan moeten de iets ouderen onder ons (pak hem beet 45 jaar en ouder) dus een leesbril op om zo'n scherm goed te kunnen zien. Maar daarmee kan je weer niet goed verzien. Fijne ontwikkeling, not :X 8)7
als je ervaringen leest en filmpjes ziet, dan wordt hetgeen je bang voor was bevestigd. Onvoldoende diepte kunnen waarnemen, niet het beeld ‘verschuiven’ door je hoofd te bewegen, teveel moet erin passen, dus klein beeld, steeds je ogen aanpassen aan dichtbij-veraf kijken... verre van ideaal, hopelijk stopt deze gevaarlijke ontwikkeling snel.
Misschien komt het dat ze liever een gewonen spiegel hebben dan een schermpje. Ik ben er ook best skepties over. Vooral in het donker lijkt me het niet prettig om naar die schermpjes te kijken. Ik draai het dasbord licht ook altijd helemaal omlaag als ik in een auto zit. Maar goed nog nooit uitgeprobeerd dus ik weet het niet.
Het wordt gedaan om de aerodynamica beter te maken.

Maar bij auto's zoals deze die (gezien de range) toch vooral voor stadsverkeer en korte ritjes, lijkt me dat niet heel veel winst opleveren.
Ik zou er toch 3 dagen mee naam mijn werk kunnen rijden en terug zonder opladen, over de snelweg.
Als ze ooit goedkoop worden (2de hands) zou ik zoiets halen.
In combinatie met infrarood of een nachtkijker zou het mooi zijn. Ook in het donker volledig zicht...
de Audi e-tron SUV heeft ze ook, die lijken op 2 kapotte zijspiegels als ze voorbij komen totdat je goed kijkt en bedenkt dat het cameras zijn.
Mwah, matig als regent enzo.
Als de spiegel achter je staat kijkt 'ie vooruit
Bij auto's heb je het over binnen- of buitenspiegels. Spiegels kijken bij voorbaat achteruit, tenzij je een doorkijkspiegel hebt en aan de goeie kant staat :P
Jij zei niet of het autospiegels betrof :P
De genoemde schermen fungeren als zijspiegels.
Dat dashboard is toch verschrikkelijk zeg, ouch :?
Doet ook erg goedkoop/plastic aan.
Eens! Jongens we hebben 5 schermen. Die moeten er hoe dan ook in!
Typisch Aziatische Transformer/HelloKitty-look. De Technologie mag dan wel in orde zijn, maar voor 30K wil het oog ook wat.
Teveel schermen, daar kan je toch niet in rijden?

Zou er ook een kalere versie van komen.

Bereik is voor woonwerk goed, tot 70-80 km ver zou ik geen range anxiety voelen.
Bereik van 220km is wel erg weinig of je moet een oplaadpunt nabij je werk hebben. Trek daarbij een paar keer flink op en je zal 200km niet eens halen. Dure boodschappen wagen
Vanaf 2020 moeten bedrijven voor elke 10 parkeerplekken minimaal 1 laadpunt hebben.
Europesche regelgeving, dus gok dat je al snel kunt laden op het werk ;)
Nederlandse bedrijven mogen maar een beperkt aantal parkeerplekken hebben. Ook regelgeving.
Bedrijven hebben uberhaupt te weinig parkeerplekken, dat daarvan 1 op de 10 gereserveerd moet worden voor elektrische auto's verandert niets aan het aantal beschikbare parkeerplaatsen. Mensen moeten op een andere manier naar het werk reizen, bijvoorbeeld met een speed-pedelec. Vervuiling door ICE auto's is slechts een heel klein onderdeel van het probleem.
Hoe ver woon jij van je werk?
Mijn schoonouders wonen op een aardige afstand, dat haal ik prima met wellicht een kwartiertje bijladen onderweg. Mooi, dan kan mijn vriendin de 2e helft rijden.
70km. Maar ik wil me onderweg geen zorgen maken hoever ik nog kan rijden. 220km is sowieso geen optie aangezien ik vaak naar het buitenland reis.
Dan zijn er gelukkig andere modellen die dat allemaal wel kunnen :) De ID3 bijvoorbeeld in verschillende accu groottes.
Mooi ding en Honda staat bekend als een van de meest betrouwbare merken ter wereld, maar deze specs vallen tegen voor die prijs..

Met name de accu is wel erg klein.

[Reactie gewijzigd door Navi op 11 september 2019 08:12]

Duur vergeleken met de concurrentie die met dezelfde prijs een grotere auto op de markt brengen met veel meer range...
Mooi dat de techniek er is voor deze prijs, maar had er nu niet een designer naar kunnen kijken? Zelden zo'n lelijke auto gezien van de buitenkant, en erg rommelig en onoverzichtelijk aan de binnenkant.
Leuk al die touch-screens, maar je moet volgens mij vanuit je stoel naar voren komen om die schermen te kunnen bedienen.

[Reactie gewijzigd door scn op 11 september 2019 08:21]

Grote (succesvolle) voorbeeld Tesla doet vrijwel alles met een touchscreen dus blijkbaar wil de klant dat...
(De leaseklant wil goedkoop en luxe, en daar voldeed Tesla als enige in Nederland aan. Het spuuglelijke dashboard nemen ze dan op de koop toe.)
Leuk hebbedingetje (voor als de bitcoin naar de $100.000 gaat)
Waar ik benieuwd naar ben, en nog niks over heb kunnen vinden: hoe is het accumanagement?

Voor de levensduur van de lithium accu's is het namelijk van belang dat je het ding niet te lang met een te hoge of lage lading bewaart en ook de temparatuur heeft een grote invloed. Het is bijvoorbeeld ook erg bevorderlijk voor de levensduur als 100% lading eigenlijk maar 90% is (overcapaciteit).

Ik merk bij mijn elektrische scooter dat ik daar toch net iets te veel mee bezig ben, ik wil eigenlijk dat een slim systeem alle "zorgen" wegneemt...
Elektrische auto’s zorgen daar idd voor. Nooit helemaal vol, nooit helemaal leeg.

https://www.autoweek.nl/a...-van-de-elektrische-auto/
Vind het eigenlijk een leuk ogende auto, beetje de lijnen van een Renault 4. Nog steeds te duur om privé aan te schaffen voor de meesten, maar het begin is er.
1 2 3 ... 6


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrisch rijden

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True