Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Populaire menstruatieapps sturen gevoelige data naar Facebook'

Een aantal veelgebruikte menstruatieapps sturen gebruikersdata automatisch door naar Facebook. Dat gebeurt op Android via Facebooks sdk, zelfs als een gebruiker geen Facebook-account heeft of de Facebook-app niet op de telefoon heeft staan.

Het gaat om verschillende apps die miljoenen keren zijn gedownload, blijkt uit onderzoek van Privacy International. De privacyorganisatie keek naar de apps Maya, MIA, My Period Tracker van Linchpin Health, Ovulation Calculator, Period Tracker van GP International en Mi Calendario. Van die apps stuurt alleen Period Tracker geen informatie naar Facebook. De applicaties worden gebruikt om menstruatiecyclussen bij te houden, maar vaak ook om vruchtbaarheidsperioden in de gaten te houden. Dat is handig voor koppels die zwanger proberen te worden. Daarvoor moet veel gevoelige informatie worden verzameld, zoals hoe gebruikers zich lichamelijk voelen, maar ook wanneer zij seks hebben gehad.

De andere apps maken allemaal gebruik van een functie uit Facebooks Software Development Kit, die voor verschillende doeleinden kan worden ingezet. Een van die doelen is het verzamelen van data voor het tonen van persoonlijkere advertenties. Uit het onderzoek van Privacy International blijkt dat de meeste menstruatieapps data naar Facebook sturen die gebruikers zelf invoeren. Het gaat in sommige gevallen om gedetailleerde informatie, zoals de inhoud van notities die gebruikers kunnen maken, maar vaker nog om metadata. Zo geeft de app Maya een variabel cijfer aan de manieren waarop een gebruiker seks heeft. Bij het gebruik van anticonceptie krijgt dat bijvoorbeeld een 2 mee, bij onbeschermde seks een 3. Die variabelen worden vervolgens met Facebook gedeeld. Ook datums, zoals wanneer een menstruatiecyclus is begonnen, worden op die manier naar Facebook gestuurd.

Volgens Privacy International is het in lang niet alle gevallen duidelijk voor gebruikers welke data met wie gedeeld wordt. Sommige apps versturen al data naar Facebook zodra de app geopend wordt. Dat gebeurt dus al voordat gebruikers zelfs maar de algemene voorwaarden kunnen accepteren, stellen de onderzoekers. Dat zou tegen de AVG zijn. Facebook zegt in een reactie aan BuzzFeed dat apps duidelijk moeten zijn over welke data zij verzamelen.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

10-09-2019 • 11:09

228 Linkedin Google+

Submitter: Argantonis

Reacties (228)

Wijzig sortering
Is te achterhalen welke apps gebruik maken van die Facebooks Software Development Kit? En is dat uit te zetten op je telefoon?
Ja! soortvan, je hebt in f-droid bijvoorbeeld ClassyShark3xodus, daarin kan je de diepere functies van een app uitpluizen, welke trackers die lijkt te gebruiken gebaseerd op vingerafdrukken van die trackers. de facebook sdk zal daar ongetwijfelt onder vallen. ze doen dit door apps in de playstore te scannen, dus hij zal niet werken op apps die niet uit de playstore komen. Volgens mij werkt hij ook voor apps buiten de appstore! hoera!

[Reactie gewijzigd door t link op 10 september 2019 18:54]

Ik neem dus aan dat je ook het telefoonboek van je telefoon niet gebruikt, want dat is natuurlijk ook een flinke stapel privacygevoelige informatie voor Facebook / Google / Apple / MS. Tijden veranderen en ik snap prima dat vrouwen een app gebruiken voor dit soort zaken. Zeker als je zwanger wil worden lijkt me zo'n app een heel logische keus om de kans wat te vergroten. Ja, dat kan ook met ouderwetse methoden, maar gemak dient de mens en wat hier gebeurt moet je niet bij de vrouwen neerleggen die zo'n app gebruiken, maar bij schandalige bedrijven als Facebook die keer op keer een loopje nemen met je privacy, of je nu gebruik maakt van hun apps of niet.
Ik kon vroeger van alles zelf bij houden dat ik nu op mijn telefoon doe. Zoals welke comics ik wel en niet heb, maar daar kan ik niet zo mee zitten als facebook daar inzicht in heeft. Het gaat toch om de situatie dat vrouwen die zo'n app gebruiken er toch vanuit mogen gaan dat de data niet gedeeld wordt. Niet of die app nu echt zo nodig is.
Dan blokkeer je dat ook. Maar uit ervaring weet ik dat dat nog problemen kan geven. Al die apps kunnen prima werken zonder internetverbinding en cloud-storage, maar ze forceren het bijna allemaal. (Eventjes medische apps in general, niet perse cycletrackers.) En een aantal stopt zelfs met werken als je de boel dicht firewalled of handicappen de app. (*kijkt naar Withings*).

Ik doe soms voor de lol verschillende types apps bekijken en vergelijken en de medische sector is me een partij ranzig met datahonger. Niet normaal. Allemaal met excuusjes als "Dan is je data veilig als je je telefoon verliest!" en "Dan kan je het makkelijk delen met je zorgverlener als je dat wilt!"; maar als je zelf je backups maakt en niet onder behandeling staat van een specialist: dan boeit het geen hol en wil je niet dat de app die data naar de fabrikant/ontwikkelaar stuurt. Maar dat bieden ze stuk voor stuk geen van allen aan, een opt-out is er niet. Je *moet* je data uploaden. Sterker nog: veel van die apps weigeren te starten zonder dat je een account aanmaakt. :+ Wat ik persoonlijk vreemd vind, maar meningen verschillen, is dat zoveel mensen het niet interesseert. "Oh, ja, maar het valt onder GDPR/HIPAA dus het zal wel goed zitten hoor, maak je niet druk". Joh al slaan ze het op in Fort Knox, het is data waarvan ik vind dat die ze geen reet aangaat, punt. :P Juist de data die je het meest wilt beschermen zoals medische data is verrekte lastig te beschermen. En "dan gebruik je het niet, je hoeft niet akkoord te gaan met de voorwaarden" gaat helaas vaak niet op, want ik heb het ook over apps voor medische hulpmiddelen waar mensen afhankelijk van kunnen zijn. Dus of je data uploaden of de pijp uitgaan: make your choice. Erg ethisch komt het op mij niet over in ieder geval.

Over Withings heb ik daar nog een klacht bij het AP over ingediend, die verkopen een apparaat en vervolgens blijkt dat het apparaat enkel met de app van Withings werkt. Om die app te gebruiken ben je verplicht een account aan te maken en al je metingen worden doorgestuurd naar hun cloud en de gegevens mogen ze in principe delen met derde partijen - de policy is nogal vaag. (Weegschalen, bloeddrukmeters, sleeptrackers, noem het maar op) Kortom: als je dat niet wilt, dan werkt het hele apparaat simpelweg niet, want de app kan niet zonder account en het apparaat niet zonder de app. :') En firewall je de app af? Cute, maar dan stoppen functies zoals Apple Health synchronisaties direct omdat de Withings-app die pas synchroniseren als de data naar hun cloud is gescynt en geen moment eerder - en bitcht de app dat je "op firmware moet controleren"? Begin maar met al je entries te deleten, want het apparaat start gewoon niet zonder dat het z'n firmware heeft kunnen controleren. Afijn, ik maak me er geen illusies over dat zoiets aangepakt gaat worden - het AP deed er meer dan een jaar over om de melding enkel door te sturen naar het verantwoordelijke land; god forbid hoeveel jaar die er nog over gaan doen om tot een uitspraak te komen. Slaat nergens op. Ik dacht het AP doet er zolang over omdat het druk is en ze er naar aan het kijken zijn, nee het enige dat ze moesten doen was doorsturen naar een ander land en dat duurde blijkbaar al meer dan 12 maanden - nevermind dan. :')

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 11 september 2019 01:15]

"zelfs als een gebruiker geen Facebook-account heeft of de Facebook-app op de telefoon heeft staan"

Dit is toch niet te filmen? Facebook is niet eens de schuldige in deze, de app maker heeft er voor gekozen dit door te sturen.

Een dergelijke aktie zou gewoon op OS niveau onmogelijk moeten zijn, of het zou een permissie popup moeten triggeren (net zoals bij het opvragen van je lokatie). Het is duidelijk dat "richtlijnen" of regulatie dweilen met de kraan open is.
Bizar dit! Ik heb al enige tijd geen facebook meer, maar durf te wedden dat verzamelde informatie van mijn telefoon lekker gelinkt wordt aan mijn 'verwijderde' account.
N.a.v. dit nieuws eens op m'n telefoon gezocht naar facebook sporen en er blijkt wel e.e.a. out-of-the-box geïnstalleerd te zijn op m'n telefoon.Ik heb deze site gebruikt als handleiding voor het uitschakelen van de facebook apps: https://techtippr.com/disable-facebook-app-manager/
Ze lekken gevoelige data dus?
Gelukkig is daar een goed boek over: Je hebt wél iets te verbergen door Maurits Martijn en Dimitri Tokmetzis.

Voorbeeldje dan maar? Prima. Post eens even je hele whatsappgeschiedenis tussen jou en partner hier in de comments, samen met wat je verdient per maand, je bankafschriften van het afgelopen jaar en ook meteen de inhoud van je mailbox.

Geen trek in? Gaat het me niks aan? Dan heb je dus wel iets te verbergen, en dat is je goed recht. Iedereen heeft het recht op privacy.
Maar dat wil niet zeggen dat, omdat ik het geen geheim vind, ik er dan ook maar automatisch voor moet kiezen om het met de hele wereld te gaan delen. :)
Zoals wat tegenwoordig steeds vaker gebeurd bedoel je? Data wordt, met of zonder toestemming van jou, verzameld door, bij jou bekende of onbekende, 3e partijen die vervolgens jouw data "op straat" gooien door hacks of onvoldoende beveiliging en zodoende door de hele wereld te bekijken is. Het enige verschil met die situatie en een reactie hier op tweakers is dat het voor jou een ver-van-je-bed-show is, omdat je het niet direct ziet of weet.

Natuurlijk heb je mensen die het overdrijven, maar jij laat wel een perfect voorbeeld zien hoe moeilijk het is om helder te krijgen wat er allemaal met je data kan gebeuren. Waarom denk jij dat je salaris hier in een reactie op tweakers plaatsen minder "erg" is dan bovenstaand scenario? Omdat je hiet niet doorhebt?

Daarnaast gaat het niet altijd om dit soort dingen, denk aan de 2e wereld oorlog. Vast niet een heel populair argument, omdat mensen denken dat zoiets alleen maar doemdenken is. Lees het nieuwsbericht over de Oeigoeren in China maar eens zou ik zeggen.
Daarnaast gaat het niet altijd om dit soort dingen, denk aan de 2e wereld oorlog. Vast niet een heel populair argument, omdat mensen denken dat zoiets alleen maar doemdenken is. Lees het nieuwsbericht over de Oeigoeren in China maar eens zou ik zeggen.
Je hebt inderdaad al snel dat mensen geïrriteerd raken als de tweede wereldoorlog erbij betrokken raakt. Logisch, want in online discussies kan het al snel een vervelende dooddoener zijn.
OT: https://i.kym-cdn.com/ent...00/021/818/hitlerbook.JPG

Dat gezegd hebbende is in deze context de tweede wereldoorlog juist een "prachtig" voorbeeld van hoe gevaarlijk het kan zijn als bepaalde details worden bijgehouden. En al is het *nu* misschien veilig om het te bewaren, wil dat niet zeggen dat het in de toekomst nog steeds veilig is. Destijds was registreren welke religie je had misschien geen probleem. Totdat Hitler besloot dat bepaalde groepen uitgemoord moesten worden. Het verzet heeft nog geprobeerd veel van die zaken te vernietigen, maar het blijkt dat een kamer helemaal vol met papieren dossiers eigenlijk helemaal niet zo efficient opbrandt - dus vaak bleef het merendeel prima geconserveerd. Dus zo min mogelijk laten vastleggen had duidelijk levens kunnen reden. Ik vind het een mooi voorbeeld van waarom je toch echt voorzichtig moet zijn, zelfs als er nu geen vuiltje aan de lucht is.

Ietsjes off-topic maar semi-relevant:
Ik zat afgelopen maand weer eens te kijken naar wat medische apps doen. Echt bijna zonder uitzondering synchroniseren die allemaal shit met een cloud, altijd zonder opt-out en de app kapt met werken als je geen account neemt. En sommigen stoppen ook met werken als de internetverbinding offline is of ze niet met hun servers kunnen verbinden, terwijl de app prima standalone kan werken. Veel mensen interesseert het geen hol, maar het is echt gevoelige data die voor van alles gebruikt zou kunnen worden. Als de fabrikant/leverancier die data niet nodig heeft, waarom zou je het dan in vredesnaam willen delen... Afijn.
Ik vraag me bij zo'n reactie altijd serieus af wat daar de achterliggende gedachte van is.

Wil je even aantonen dat mensen die van dergelijke apps gebruik maken dom zouden zijn en je zelf zo slim bent? Er is een reden dat mensen gebruikersovereenkomsten doorgaans niet doorlezen, ze zijn namelijk zo lang dat het vaak eenvoudiger is om gewoon op accepteren te klikken.

Als je bij elke kleine stap in het leven (en laten we eerlijk zijn, een simpele app gebruiken is een vrij klein iets) een heel contract moet doorspitten om er maar zeker van te zijn dat niemand je naait, dan wordt het leven daar natuurlijk ook niet beter op.

Ik vraag me dan ook echt af waarom je hier de kant van het bedrijfsleven zou kiezen en eigenlijk aan de kant staat die tegen je eigen belang (als consument) ingaat. Wat mij betreft zou het beter zijn als dit soort verzameldrang aan banden wordt gelegd. Daar zou de overheid het geld voor een voorlichtingscampagne beter in kunnen steken (naar mijn mening).
Waarschijnlijk wel ja en hoewel het in principe geen excuus is, is er wel een "maar". In 2012 is er een studie geweest waarin de tijd opgeteld werd die een gemiddelde internetgebruiker in een jaar kwijt is aan het lezen van alle voorwaarden die hij tegekomt in een jaar. Al met al 76 werkdagen, 608 uur dus. Oftewel ruim 25 dagen.

2012 Is een lange tijd geleden en ik weet dat er tegenwoordig regelgeving is voor het taalgebruik, maar ik kan mij voorstellen dat de hoeveelheid tekst aan voorwaardes die je voorgeschoteld krijgt alleen maar groter en groter wordt. De studie zelf kan ik niet meer vinden, maar er zijn nog wel nieuwsberichten over zoals deze:
https://www.theatlantic.c...take-76-work-days/253851/

Daar komt nog eens bij dat wat er in de voorwaarden staat niet altijd rechtsgeldig is in Europa, dus voor elke voorwaarde die je leest zou je ook nog eens na moeten gaan of dat wat erin staat wel op jou van toepassing is. Je begrijpt wel dat dit een nogal onbegonne taak is voor de gemiddelde internetgebruiker. Meer bewustwording onder de bevolking is altijd gewenst natuurlijk, maar is ook een beetje dweilen met de kraan open. Het zou mooi zijn als er juist iets structureel verbeterd wordt aan de andere kant van het spectrum: de bedrijven. Maarja, zoals wel vaker het geval is met grote bedrijven zie ik ze niet snel handelen ten goede van de consument.
Als je niet wilt dat anderen het weten, is het toch gewoon een geheim? Verborgen houden, niet openbaren, etc. staan als definitie bij het woord geheim. Maar het is een hele simpele hoor: je wilt het, drumroll, privé houden. Misschien dat mensen intussen zijn vergeten wat dat woord betekend, maar het dekt gewoon de lading. :+ En om iets privé te houden, is de informatie verborgen voor een ander, niet geopenbaard - en dat kan je gewoon ook kwalificeren als "geheim" - is niets geks aan, het is maar welk woord je ervoor wilt gebruiken he.

Het probleem is imho ontstaan omdat juist steeds vaker werd geïnsinueerd dat mensen die op hun privacy letten iets "te verbergen hadden" in een negatieve zin. Eg: iets crimineels. Maar dat is eigenlijk niets meer dan poisoning the well en is echt een volslagen achterlijke trend geweest, waar nu gelukkig weer een kleine draai in lijkt te komen dat mensen zich weer iets bewuster worden van hun privacy in plaats van hun hele leven maar op het internet te dumpen. (Al zijn die mensen er ook nog steeds, en prima: moeten ze zelf weten. Al geloof ik niet dat er echt mensen zijn die *alles* delen.)

Noem het hoe je het wilt noemen/omschrijven, maar puntje bij paaltje komt het allemaal op hetzelfde neer.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 10 september 2019 12:15]

Het is niet zozeer dat je het geheim wilt houden maar het is meer dat op de achtergrond geheel onwetend data wordt gesnoept. Klinkt een beetje als je buurvrouw om een kopje suiker vraagt en je haar laat meelopen naar de keuken om wat suiker te geven. Het is dan wat anders als de buurvrouw geheel ongevraagd binnenloopt en een kop suiker pakt, tenzij je zo'n open relatie met je buurvrouw hebt ;)
Maar zo'n open relatie heb jij niet met de statistieken hamsteraars die maar alles van je willen weten zonder het af te spreken.
Kastje in mijn auto voor kilometerheffing, kom maar op. Zelfde kastje maar dan gelinked aan facebook/google/etc., nee dankje.
Naar wie gaat de data in eerste casus dan? En waarom zou je die wel kunnen vertrouwen?
Misschien kun je dergelijke data nog beter bij Google of Facebook hebben staan dan bij de overheid, mocht je in de eerste casus daar op doelen. De Nederlandse overheid is een uitvoerende macht met een politieapparaat.

Dat je niets te verbergen hebt omdat je niets verkeerd doet is een tijdelijk begrip. Je doet op dit moment niets verkeerd. Misschien is de geschiedenis van je hele gedrag wel vervelend te verdraaien wanneer iets wat je nu doet in de toekomst plotseling interessant, grijs gebied of zelfs onwenselijk bepaald wordt. Het leven kan rare wendingen nemen.

Beter heeft niemand een compleet gedetailleerd overzicht van je leven, behalve jijzelf. Ze hebben er simpelweg niets mee te maken.
En dat ze de data hebben kun je nog niet erg vinden, dat mag uiteraard. Wat mij steekt is dat je doorgaans geen idee hebt welke data ze hebben en dat je geen controle meer hebt over de data die over je is verzameld. De GDPR (AVG in NL) is hierbij wel een behulpzame verordening. Maar je hebt nog steeds geen garantie dat de data echt weg is wanneer je een verzoek om vergeten te worden hebt ingediend.

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 10 september 2019 22:58]

Een mooiere uitspraak die ik ooit heb gehoord is:

"Ik heb niks te verbergen, wel iets te beschermen"

Namelijk je prive-gegevens, prive-fotos, fotos op je telefoon die je niet in -welke-cloud-dan-ook- wil hebben etc etc.
Inderdaad, ik vind het allemaal ook niet zo zwartwit als @Nat-Water het afschildert.

Ik val onder die mensen die regelmatig heeft gezegd dat ik niet te verbergen heb omdat ik niet verkeerd doe. Een uiting als dat heeft niet te maken met een bedrijf als facebook en andere bedrijven van die diensten gebruik maken. Ik zeg dat omdat ik niets tegenover de wet te verbergen heb. Facebook heeft geen positie om mij te oordelen of veroordelen, ze maken de wet niet. Kastje in mijn auto voor kilometerheffing, kom maar op. Zelfde kastje maar dan gelinked aan facebook/google/etc., nee dankje.
En nu komt er een ander regime aan de macht. Eentje die het niet zo heeft op een diversiteit aan politieke partijen en een democratie. Die wil graag weten bij welke politieke bijeenkomsten mensen zijn geweest. Er komt een wetje door dit de gegevens ook voor dit doel beschikbaar maakt?

Ondenkbaar? Helemaal niet. Het is al eerder gebeurd.
Sterker nog: onze huidige overheid treedt de wet ook regelmatig met voeten. Kijk maar naar het afschaffen van het raadgevend referendum: dat is afgeschaft zonder de mogelijkheid om daar een (raadgevend) referendum over te houden. Wettelijk gezien mocht dat niet...
Het zit hem in het woord verbergen. Dat kan insinueren dat het een geheim is, maar dat hoeft niet zo te zijn. Het betekend niet dat het geheim is, maar ook niet dat je van de daken schreeuwt.
Misschien proberen veel mensen je duidelijk te maken dat je wél iets te verbergen hebt. Zelfs als jij vind dat iedereen dat mag weten en niemand daar actie op mag ondernemen. Wat nou als jou sexuele geaardheid in je NL paspoort zou moeten? In Nederland geen probleem toch, niemand die je anders behandeld als niet-heterosexueel. Dus geen probleem om dat er in te zetten. Vervolgens reis je met dat paspoort af naar (voeg homo hatend land in) en hop: de cel in...
@Nat-Water, Die laatste zin raakt wel de kern, je heb recht op privacy, maar je hoeft er geen gebruik van te maken. Maar een persoonlijke kant tekening daarbij is dat bescherming tegen terrorisme of enig ander kwaadaardig gedrag een goede motivatie om privacy niet altijd boven aan te zetten.
Daar ben ik het gewoon niet mee eens. De drogreden die wordt gegeven is altijd gelijk. Terroristen opsporen, pedo's pakken en verkrachters in de cel smijten kan ook zonder de privacy van je hele bevolking met voeten te treden.

Informatie vertegenwoordigt een waarde. Die waarde kan per moment verschillen. Jammer genoeg kun je niet vooraf inschatten wat er met bepaalde informatie wordt gedaan in de toekomst. Helaas is het in het huidige tijdperk wel zo: eens gegeven blijft gegeven. Als eenmaal van jou bekend is dat je op de Partij voor de Dieren stemt dat is dat over 100 jaar nog bekend. AVG en allerlei andere privacy regels ten spijt: als het eenmaal publiek is dan blijft het dat ook...

Ik zou niet pas gaan strijden voor het recht op privacy als je wat te verbergen hebt. Dan is het te laat. Ik zou strijden voor het recht op privacy voor iedereen omdat je daarmee de rechtsstaat in leven kunt houden en de politiestaat (of dictatuur, whateva) kunt voorkomen.
Probleem met data gaat veel verder dan de meeste mensen beseffen.

Je hebt zogenaamd anonieme data die verkocht wordt, mooi denk je niets mee aan de hand geen schending van mijn privacy. Probleem is alleen er zijn bedrijven die als ze maar genoeg data, ook anoniem krijgen ze maar 1 stukje nodig hebben dart niet anoniem is om van al die data persoonlijke data te maken.

Je denkt soms zaken prive te houden die dan "anoniem"opgeslagen worden maar dat toch niet zijn.
Ja het gaat er ook niet om of je privacy aangetast wordt, het gaat erom dat het terug te halen is en tegen je gebruikt wordt!.
Dan wordt je in je bestaan aangetast, en komen er zaken naar boven die jij zelf allang verbeterd hebt of totaal niet meer naar leeft.
Je kan niet jou persoonlijkheid veranderen en verbeteren als jou gegevens/gedrag telkens terug gehaald worden of te vinden zijn en als feit tegen jouw worden gebruikt, je bent niet elke dag een klootzak heh als je 1 keer iets raars zegt.

[Reactie gewijzigd door Mel33 op 10 september 2019 12:21]

Jij mag niet weten wat ik verdien, mijn bank wel.
Ook alleen omdat het een noodzakelijk kwaad is en het alternatief is je in cash te laten uitbetalen. :P
Mijn dokter mag wel weten wat mijn medische geschiedenis is, mijn verzekeraar niet.
Een verzekeraar mag gewoon je complete medische dossier opvragen. "Om fraude te voorkomen".
Beroepsgeheim be damned, om 0.0001% fraude o.i.d. te verminderen mogen ze dat al een tijdje. Was een een-tweetje tussen een minister en haar man.
Toekomstige bazen zijn vaak wel geïnteresseerd of je zwanger wil worden. Een werknemer die een tijd uitvalt na zwangerschap, of oververmoeid is met een baby die 10x per nacht wakker wordt is namelijk niet zo effectief.
Het is niet voor niets verboden om er tijdens een sollicitatiegesprek naar te vragen.

Misschien denk je dat je niet te verbergen hebt, maar vanalles kan tegen je gebruikt worden. Ik vind dat dus nogal naïef.
Ik verberg bijvoorbeeld m'n privacy graag.
Als je Androidgebruiker bent dan kan ik je de tip geven om eens NoRoot Firewall te installeren (van GreyShirts). Het is onthullend waar je je dan allemaal van bewust wordt over wat er allemaal achter je rug om gecommuniceerd wordt met Jan en alleman op het internet.

Hoe vaak ik bij installatie van een nieuwe app bij opstarten onmiddellijk het vlammetje in de notificatiebalk zie verschijnen om dan tot de ontdekking te komen dat Marc Zuckerberg even een seintje krijgt over wat ik aan het doen ben is hinderlijk verbijsterend.

Het is even verbijsterend om te ontdekken hoeveel je allemaal kunt blokkeren en dat alles dan toch nog steeds prima blijft werken.
En dan vraag ik mij af wat ze met de gevoelige data willen doen? Een mailtje sturen als het maandverband in de bonus is?
Dat zou nog het meest onschuldige voorbeeld zijn. Gedurende de menstruatiecyclus verandert de hormoonspiegel. Die heeft bij veel vrouwen ook invloed op de gemoedstoestand en de emotie. Hierdoor zouden vrouwen in bepaalde periodes meer bevattelijk zijn voor advertenties voor bepaalde producten/ diensten. Dat is iets waar adverteerders een heel warm gevoel van krijgen en waardoor ze dus meer voor een advertentie willen betalen.
Dat komt omdat de bedrijven die die apps aanbieden, je actief voorliegen en misleiden over wat ze doen met je privacy. "Wij gebruiken cookies om uw gebruikservaring te verbeteren" in plaats van 'wij leggen vast wat je leest en waar je op klikt zodat we je profiel aan Russische verkiezingsmanipulatoren kunnen verkopen" om eens wat te noemen.

Geen van deze ovulatie-apps legt uit dat dergelijke persoonlijke gegevens worden verstrekt aan Google, laat staan voor welk doel. En wat @MeMoRy hierboven zegt, staat al helemaal nergens. Ik zou niet weten hoe ik had moeten weten dat die app dat doet. Decompileren van de apk lijkt me geen reële ask.
Het wordt onmogelijk gemaakt om geen smartphone meer te hebben, voor overheidszaken moet je al SMS hebben en de meeste bedrijven gebruiken de welbekende ''sociale media'' als Facebook voor contact met klanten.

Zonder smartphone gaat je sociale krediet omlaag en wordt je naar de bodem van de samenleving verwezen, omdat allen gebruikers die regelmatig te volgen zijn ''betrouwbaar'' zijn voor Big Brother. En hoe meer je gevolgd kan worden des de betrouwbaarder je bent.

Veel mensen denken nog dat het sociale krediet systeem uit China komt, maar het omgekeerde is waar, Facebook, Twitter, Linkedin en Google hebben het naar China gebracht.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 10 september 2019 12:52]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True