Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Populaire menstruatieapps sturen gevoelige data naar Facebook'

Een aantal veelgebruikte menstruatieapps sturen gebruikersdata automatisch door naar Facebook. Dat gebeurt op Android via Facebooks sdk, zelfs als een gebruiker geen Facebook-account heeft of de Facebook-app niet op de telefoon heeft staan.

Het gaat om verschillende apps die miljoenen keren zijn gedownload, blijkt uit onderzoek van Privacy International. De privacyorganisatie keek naar de apps Maya, MIA, My Period Tracker van Linchpin Health, Ovulation Calculator, Period Tracker van GP International en Mi Calendario. Van die apps stuurt alleen Period Tracker geen informatie naar Facebook. De applicaties worden gebruikt om menstruatiecyclussen bij te houden, maar vaak ook om vruchtbaarheidsperioden in de gaten te houden. Dat is handig voor koppels die zwanger proberen te worden. Daarvoor moet veel gevoelige informatie worden verzameld, zoals hoe gebruikers zich lichamelijk voelen, maar ook wanneer zij seks hebben gehad.

De andere apps maken allemaal gebruik van een functie uit Facebooks Software Development Kit, die voor verschillende doeleinden kan worden ingezet. Een van die doelen is het verzamelen van data voor het tonen van persoonlijkere advertenties. Uit het onderzoek van Privacy International blijkt dat de meeste menstruatieapps data naar Facebook sturen die gebruikers zelf invoeren. Het gaat in sommige gevallen om gedetailleerde informatie, zoals de inhoud van notities die gebruikers kunnen maken, maar vaker nog om metadata. Zo geeft de app Maya een variabel cijfer aan de manieren waarop een gebruiker seks heeft. Bij het gebruik van anticonceptie krijgt dat bijvoorbeeld een 2 mee, bij onbeschermde seks een 3. Die variabelen worden vervolgens met Facebook gedeeld. Ook datums, zoals wanneer een menstruatiecyclus is begonnen, worden op die manier naar Facebook gestuurd.

Volgens Privacy International is het in lang niet alle gevallen duidelijk voor gebruikers welke data met wie gedeeld wordt. Sommige apps versturen al data naar Facebook zodra de app geopend wordt. Dat gebeurt dus al voordat gebruikers zelfs maar de algemene voorwaarden kunnen accepteren, stellen de onderzoekers. Dat zou tegen de AVG zijn. Facebook zegt in een reactie aan BuzzFeed dat apps duidelijk moeten zijn over welke data zij verzamelen.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

10-09-2019 • 11:09

228 Linkedin Google+

Submitter: Argantonis

Reacties (228)

Wijzig sortering
Is te achterhalen welke apps gebruik maken van die Facebooks Software Development Kit? En is dat uit te zetten op je telefoon?
Ja! soortvan, je hebt in f-droid bijvoorbeeld ClassyShark3xodus, daarin kan je de diepere functies van een app uitpluizen, welke trackers die lijkt te gebruiken gebaseerd op vingerafdrukken van die trackers. de facebook sdk zal daar ongetwijfelt onder vallen. ze doen dit door apps in de playstore te scannen, dus hij zal niet werken op apps die niet uit de playstore komen. Volgens mij werkt hij ook voor apps buiten de appstore! hoera!

[Reactie gewijzigd door t link op 10 september 2019 18:54]

De beste blokkade is en blijft natuurlijk gewoon zelf bijhouden. Goed ik kan als man nu wel makkelijk praten dat vrouwen zelf hun menstruatiecyclus moeten bijhouden en daar geen app voor nodig hebben. Maar vrouwen hebben voor honderden jaren zelf hun cyclus moeten bijhiuden. Dus waarom zouden ze het nu niet meer kunnen?

De beste privacy die je op dit moment kan genieten is door zo min mogelijk apps/applicaties en websites te gebruiken. Ik kan zelf wel mijn calorieen tellen, ik kan zelf in een agenda schrijven, ik kan zelf muziek op mijn speakers krijgen. En op die manier is de kans dat mijn gevoelige informatie uitlekt toch wat kleiner(en zet locatiebepaling uit als je het niet gebruikt).
Ik neem dus aan dat je ook het telefoonboek van je telefoon niet gebruikt, want dat is natuurlijk ook een flinke stapel privacygevoelige informatie voor Facebook / Google / Apple / MS. Tijden veranderen en ik snap prima dat vrouwen een app gebruiken voor dit soort zaken. Zeker als je zwanger wil worden lijkt me zo'n app een heel logische keus om de kans wat te vergroten. Ja, dat kan ook met ouderwetse methoden, maar gemak dient de mens en wat hier gebeurt moet je niet bij de vrouwen neerleggen die zo'n app gebruiken, maar bij schandalige bedrijven als Facebook die keer op keer een loopje nemen met je privacy, of je nu gebruik maakt van hun apps of niet.
Ik kon vroeger van alles zelf bij houden dat ik nu op mijn telefoon doe. Zoals welke comics ik wel en niet heb, maar daar kan ik niet zo mee zitten als facebook daar inzicht in heeft. Het gaat toch om de situatie dat vrouwen die zo'n app gebruiken er toch vanuit mogen gaan dat de data niet gedeeld wordt. Niet of die app nu echt zo nodig is.
Je zegt het inderdaad goed ''er vanuit mogen gaan dat''. Zolang je zelf (of in elk geval experts) de sourcecode niet kan inzien weet je niet wat er met die data gebeurd. Je stopt letterlijk data van jezelf in een blackbox. Er zijn mensen die zo'n blackbox met respect behandelen en niet je persoonlijke data delen met Facebook en andere commerciële bedrijven. Of je hebt mensen die gewoon geld willen verdienen en deze data wel doorverkopen.

Daarom zeg ik, probeer echte persoonlijke dingen offline te houden. Mijn agenda is voor Facebook niet toegankelijk. En of ik mezelf te dik vind of niet is ook niet voor Facebook toegankelijk. Andere data die ik niet zo persoonlijk vind zoals de series die ik kijk is een ander verhaal, dat mag Facebook best van me weten. Hoewel ik natuurlijk me best doe om trackers te blokkeren.
Ik kon vroeger van alles zelf bij houden dat ik nu op mijn telefoon doe. Zoals welke comics ik wel en niet heb, maar daar kan ik niet zo mee zitten als facebook daar inzicht in heeft. Het gaat toch om de situatie dat vrouwen die zo'n app gebruiken er toch vanuit mogen gaan dat de data niet gedeeld wordt. Niet of die app nu echt zo nodig is.
Het probleem met die redenatie is dat de apps tegenwoordig "gratis" moeten zijn. De realiteit van tegenwoordig is heel simpel, als je niet hoeft te betalen voor een app, dan ben jij het product dat verkocht wordt.

Al is dat ook geen garantie, bij de meeste apps die ook een "betaalde" versie hebben wil dat alleen zeggen dat ze geen ad bar laten zien, niet dat ze ophouden met informatie over je te verkopen.

De enige oplossing is een kei en keihard privacy beleid en dat ook echt handhaven. En metname dat laatste. Als er een app is die zich niet aan de regels houdt dat er zonder pardon boetes worden opgelegd van ettelijke tienduizenden euro's per gebruiker. Tot dat moment gaat er niemand onder de indruk zijn van de regels en zoeken ze consequent de grenzen op.
Ik weet niet waarom je +2 krijgt, ben het er namelijk helemaal niet mee eens.
Geef mij 1 goede reden waarom de de maker van de software de redenering volgt van "vrouwen die zo'n app gebruiken er toch vanuit mogen gaan dat de data niet gedeeld wordt".
Je beseft toch wel dat er bedrijven en onderzoekers grof geld voor over hebben om dergelijke data te hebben?

We zitten ondertussen midden in het "appjes" tijdperkt, 1 gouden raad: als het er niet op staat als feature, dan is je data NIET veilig. (En als het er wel op staat, is dat ook nog geen zekerheid.)
Eigenlijk weet ik niet waarom jij een -1 krijgt.

Ik ben het er niet mee eens dat je gelijk hebt, dat vind ik namelijk jammer.

Dus @ -1 stemmers: je mag 't niet met 'em eens zijn, maar hij heeft keihard gelijk, dus op z'n minst is wat @catfish zegt een +1 (want verder geen bronnen en shizzle).
Het kan inderdaad ook best, maar is dit niet precies waarom we PDAs en later smartphones zijn gaan gebruiken? Ik ben in ieder geval erg blij dat ik niet 6 verschillende boekjes mee moet slepen voor mijn verschillende bezigheden.

Het lijkt me de omgedraaide wereld om nu te stoppen met die dingen omdat bedrijven er misbruik van maken. Ik doe dan liever iets aan de bedrijven door de boel te blokkeren.
Eens. of klagen bij de leveranciers van bepaalde Apps.

Hartslag.nu -- gebruikt Facebook SDK - heb ik verwijderd er wordt ook een SMS gestuurd.
De verschillende "Buurt Apps" (niet Whatsapp groepen) gebruiken de Facebook SDK.
een (1) reageerde met oops dat hadden we niet bedacht.... ze "wisten" niet dat de app al data verzond voor die ook werkelijk gebruikt werd. (ze zouden dat voortaan vermelden... niet de SDk verwijderen).
De rest zei dat het geen probleem was als je geen Facebook gebruikte, de app werkt ook "zonder" FB account... tja duh...

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 10 september 2019 21:39]

Victim blaming heet dat.
Misschien omdat wij steeds minder vruchtbaar worden (chemicaliën, stress, late leeftijd, luchtverontreiniging, samengestelde voeding etc) zodat het nu belangrijker wordt het eea goed bij te houden om toch de kans op een zwangerschap te verhogen?
Maar moet Facebook het weten? En de advertenties mogelijk hierop aanpassen?
Nee, natuurlijk niet .. van mij mogen ze fb hierom strafrechtelijk vervolgen zelfs. De vraag was waarom vrouwen zo'n app gebruiken terwijl dat vroeger ook zonder kon.
Het zijn de APP bouwers die de SDK gebruiken.. mogelijk te lui om het iets goed te bouwen.
Ja en nee, de sdk doet iets wat je niet zou mogen verwachten en gaat veel en veel te ver. Volgens mij ( maar mijn ervaring met deze sdk is al anderhalf jaar oud) wordt dit ook expres heel onduidelijk gecommuniceerd
Een blackbox library om het programmeren makkelijker te maken afnemen van een data slurper zal het voornamelijk makkelijker maken voor de dataslurper.
Niets is gratis, als iets dergelijk "gratis" wordt aangeboden dan ben je zelf het produkt.

(Denk aan de varkens en koeien die gratis onderdak hebben op een boerderij, tot de dag dat ze naar de slacht gaan).

Aantekeningen maken kan ook op een eigen server, met bv. Nextcloud en een webinterface. Geen derden die mee kijken etc.
Je kan er zelfs een social site mee maken... maar dan een waar je zelf controlle hebt.
Zou iemand enig idee hebben of libraries niet misschien geheel geblacklist zouden kunnen worden? (spontane ingeving)
Ik zou zelf énorme interesse kunnen hebben om FB's sdk device-wide geblokkeerd te hebben én houden :)
word beetje lastig. zou je een device administrator app moeten hebben die apps met die fingerprints blokkeerd tijdens installeren, niet echt een elegante oplossing.
Je kan natuurlijk alle verbindingen naar Facebook's netwerken blokkeren.
Dan is de volgende stap, dat de app het naar zijn eigen server stuurt en vervolgens weer aar faceboek.
Een beetje zoals prebid ads werken. De server stuurt zo'n beetje alle wat ze weten door. En advertentie bedrijven mogen bieden.
Dan blokkeer je dat ook. Maar uit ervaring weet ik dat dat nog problemen kan geven. Al die apps kunnen prima werken zonder internetverbinding en cloud-storage, maar ze forceren het bijna allemaal. (Eventjes medische apps in general, niet perse cycletrackers.) En een aantal stopt zelfs met werken als je de boel dicht firewalled of handicappen de app. (*kijkt naar Withings*).

Ik doe soms voor de lol verschillende types apps bekijken en vergelijken en de medische sector is me een partij ranzig met datahonger. Niet normaal. Allemaal met excuusjes als "Dan is je data veilig als je je telefoon verliest!" en "Dan kan je het makkelijk delen met je zorgverlener als je dat wilt!"; maar als je zelf je backups maakt en niet onder behandeling staat van een specialist: dan boeit het geen hol en wil je niet dat de app die data naar de fabrikant/ontwikkelaar stuurt. Maar dat bieden ze stuk voor stuk geen van allen aan, een opt-out is er niet. Je *moet* je data uploaden. Sterker nog: veel van die apps weigeren te starten zonder dat je een account aanmaakt. :+ Wat ik persoonlijk vreemd vind, maar meningen verschillen, is dat zoveel mensen het niet interesseert. "Oh, ja, maar het valt onder GDPR/HIPAA dus het zal wel goed zitten hoor, maak je niet druk". Joh al slaan ze het op in Fort Knox, het is data waarvan ik vind dat die ze geen reet aangaat, punt. :P Juist de data die je het meest wilt beschermen zoals medische data is verrekte lastig te beschermen. En "dan gebruik je het niet, je hoeft niet akkoord te gaan met de voorwaarden" gaat helaas vaak niet op, want ik heb het ook over apps voor medische hulpmiddelen waar mensen afhankelijk van kunnen zijn. Dus of je data uploaden of de pijp uitgaan: make your choice. Erg ethisch komt het op mij niet over in ieder geval.

Over Withings heb ik daar nog een klacht bij het AP over ingediend, die verkopen een apparaat en vervolgens blijkt dat het apparaat enkel met de app van Withings werkt. Om die app te gebruiken ben je verplicht een account aan te maken en al je metingen worden doorgestuurd naar hun cloud en de gegevens mogen ze in principe delen met derde partijen - de policy is nogal vaag. (Weegschalen, bloeddrukmeters, sleeptrackers, noem het maar op) Kortom: als je dat niet wilt, dan werkt het hele apparaat simpelweg niet, want de app kan niet zonder account en het apparaat niet zonder de app. :') En firewall je de app af? Cute, maar dan stoppen functies zoals Apple Health synchronisaties direct omdat de Withings-app die pas synchroniseren als de data naar hun cloud is gescynt en geen moment eerder - en bitcht de app dat je "op firmware moet controleren"? Begin maar met al je entries te deleten, want het apparaat start gewoon niet zonder dat het z'n firmware heeft kunnen controleren. Afijn, ik maak me er geen illusies over dat zoiets aangepakt gaat worden - het AP deed er meer dan een jaar over om de melding enkel door te sturen naar het verantwoordelijke land; god forbid hoeveel jaar die er nog over gaan doen om tot een uitspraak te komen. Slaat nergens op. Ik dacht het AP doet er zolang over omdat het druk is en ze er naar aan het kijken zijn, nee het enige dat ze moesten doen was doorsturen naar een ander land en dat duurde blijkbaar al meer dan 12 maanden - nevermind dan. :')

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 11 september 2019 01:15]

Ik gebruik Blokkada, deze stopt heel wat verkeer van apps naar servers. Je moet het wel zelf installeren want het is geen app uit de store.
Werkt heel goed. Je kan er ook url aan toevoegen, dan zou je dus wel de sdk url van facebook moeten weten zodat deze geen verkeer meer krijgt.
Totdat je binnenkort Firefox met DNS resolving over HTTPS krijgt...? :-(

blokeren van graph.facebook.com doet al wonderen. Ze hebben er overigens nog een paar.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 10 september 2019 21:42]

NextDNS nemen, doet precies hetzelfde.

Je hoeft op je router en smartphone alleen een andere dns net te zetten en Presto....

Werkt altijd en overal
Het moet op rooted telefoons mogelijk zijn om veel trackers te onderdrukken door de hosts file aan te passen. Voor advertenties heb je bv de app https://adaway.org/ die dat automatisch voor je doet. Er is vast een filterlist met trackers die je kunt toevoegen aan AdAway. (Iemand een suggestie?)
Je kunt Blokada gebruiken (installeer via blokada.org want mag niet in de playstore) en daar hoeft je telefoon niet geroot voor te zijn. Dit werkt als een VPN service op je telefoon. Ik heb het zelf geïnstalleerd en zie vrijwel geen advertentie.

Blokada is open source (check gihub)
Dat zou ik ook wel eens willen weten.
Nee, een SDK kun je niet uitzetten omdat zoiets ingebakken zit in apps. Wat je wel kunt blokkeren is de data die gedeeld word met of gehaald word van servers van facebook. Dit kun je doen door adblockers of alternatieve DNS-servers.

De eerste methode waar ik aan denk om te achterhalen of apps communiceren met facebook is (misschien wat log) het scannen van netwerkverkeer m.b.v. software zoals Wireshark. Maar dit is voor veel mensen begrijpelijk niet erg handig. Anders zou ik alleen kunnen aanraden om op het internet te zoeken of andere mensen weten hoe bepaalde apps met je data omspringen. Of je moet zelf de Terms and conditions doorlezen.
NextDNS nemen, dan kun je heel makkelijk zien waar ze allemaal zitten te graaien
In Android 10 kun je dit prima regelen Privacy en dan rechtenbeheer
Dat lijkt me sterk. Ik weet dat Android 10 meet privacyopties toevoegt maar volgens mij kun je niet zo specifiek blokkeren welke servers door apps benaderd worden?
Zeker wel ik kan per app zien waar hij toegang tot heeft. Of beter ik zie bijvoorbeeld in een oogopslag welke apps mijn contacten,lokatie enz gebruiken. Ik kan ze dan blokkeren zoek naar eens op YouTube.
Ja dat weet ik. Dat bestaat sowieso al langer, maar dat is heel wat anders dan wat Ruben26 bedoelt
"zelfs als een gebruiker geen Facebook-account heeft of de Facebook-app op de telefoon heeft staan"

Dit is toch niet te filmen? Facebook is niet eens de schuldige in deze, de app maker heeft er voor gekozen dit door te sturen.

Een dergelijke aktie zou gewoon op OS niveau onmogelijk moeten zijn, of het zou een permissie popup moeten triggeren (net zoals bij het opvragen van je lokatie). Het is duidelijk dat "richtlijnen" of regulatie dweilen met de kraan open is.
Het is onderdeel van de SDK. Dit is toch echt wel aan Facebook
De andere apps maken allemaal gebruik van een functie uit Facebooks Software Development Kit
Alle apps die gebruik maken van die SDK, phonen een boel rotzooi naar home.
React en React Native, waar web apps en telefoon apps mee worden gebouwd, is ook ontwikkeld door Facebook. Als een ontwikkelaar dat gebruikt heeft, gaat alles dan ook via Facebook? Dat is ook een soort SDK toch? Ik weet niet wat er allemaal gebeurd als er een app gemaakt wordt als React Native gaat compilen...
React Native en de SDK die worden genoemd zijn niet hetzelfde. De SDK is een kit die connecties met Facebook faciliteerd (het makkelijker maakt voor een developer om met de diensten van Facebook te praten). Waar React (Native) eerder te vergelijken is met een programmeertaal.

Wat je nu roept is niet zinvol voor de discussie omdat je er zaken bijhaalt die niet relevant zijn, en wat mij het gevoel geven dat je niet weet hoe het echt zit voordat je iets roept. Komt op mij over als angst zaaien.

Om je vraag te beantwoorden: als je React gebruikt om een app te bouwen gaat niet alles automatisch naar Facebook.
Ik roep niets, maar stelde een vraag. Ik vroeg dus o.a. OF het relevant was. Maar bedankt voor de info. ;)
"zelfs als een gebruiker geen Facebook-account heeft of de Facebook-app op de telefoon heeft staan"

Dit is toch niet te filmen? Facebook is niet eens de schuldige in deze, de app maker heeft er voor gekozen dit door te sturen.
Facebook zeker wel deels schuldig in deze. Het is immers Facebooks sdk en zij kunnen prima zien welke apps data doorsturen. Als ze zouden willen, kunnen ze de data blokkeren, maar denk je dat ze dat doen?
Waarom zouden ze de data blokkeren? Ze weten toch niet hoe dit in de app zelf loopt? Er wordt een Facebook dienst aangeroepen en daar wordt data in gegooid, Facebook levert documentatie over hoe het zou moeten, als een developer of app dat omzeilt, dan kan Facebook daar niet veel aan doen, zeker niet op de schaal waarop dit gebeurt. Als vergelijking, je kan het de overheid noch de autofabriekanten kwalijk nemen dat er boeven in Nederland rondrijden in autos en dat ze dan "zomaar laten gebeuren".
Bizar dit! Ik heb al enige tijd geen facebook meer, maar durf te wedden dat verzamelde informatie van mijn telefoon lekker gelinkt wordt aan mijn 'verwijderde' account.
N.a.v. dit nieuws eens op m'n telefoon gezocht naar facebook sporen en er blijkt wel e.e.a. out-of-the-box geïnstalleerd te zijn op m'n telefoon.Ik heb deze site gebruikt als handleiding voor het uitschakelen van de facebook apps: https://techtippr.com/disable-facebook-app-manager/
Er bestaan ook apps die Facebook zoveel mogelijk uit je internetgebruik filteren, oa https://addons.mozilla.or...addon/facebook-container/
Facebook Containers filteren niks, maar zorgen ervoor dat de sessies en de cookies per container gescheiden worden.
Bedankt voor de tip, had alleen de reguliere fb app uitgeschakeld. Ik vind het nog steeds jammer dat ik het er niet helemaal uit kan verwijderen, maar dit is ook al beter.
Ze lekken gevoelige data dus?
Was een opzetje, bedankt voor de argumentatie

[Reactie gewijzigd door Zonie op 10 september 2019 11:34]

Gelukkig is daar een goed boek over: Je hebt wél iets te verbergen door Maurits Martijn en Dimitri Tokmetzis.

Voorbeeldje dan maar? Prima. Post eens even je hele whatsappgeschiedenis tussen jou en partner hier in de comments, samen met wat je verdient per maand, je bankafschriften van het afgelopen jaar en ook meteen de inhoud van je mailbox.

Geen trek in? Gaat het me niks aan? Dan heb je dus wel iets te verbergen, en dat is je goed recht. Iedereen heeft het recht op privacy.
Van mening zijn dat je niks te verbergen hebt is niet hetzelfde als het maar met iedereen willen delen :) Je wint de discussie niet door dit soort dingen te roepen, net zoals dat je er niet mee voorkomt dat mensen de spreuk "ik heb toch niks te verbergen" bezigen.

Mijn whatsapp geschiedenis is geen geheim, net zoals mijn salaris dat niet is, of mijn adres, of mijn koopgedrag, als....

Maar dat wil niet zeggen dat, omdat ik het geen geheim vind, ik er dan ook maar automatisch voor moet kiezen om het met de hele wereld te gaan delen. :)

De wereld is niet zwart/wit, dus als je het niet eens bent met het een, ben je niet automatisch voorstander van het ander :)
Maar dat wil niet zeggen dat, omdat ik het geen geheim vind, ik er dan ook maar automatisch voor moet kiezen om het met de hele wereld te gaan delen. :)
Zoals wat tegenwoordig steeds vaker gebeurd bedoel je? Data wordt, met of zonder toestemming van jou, verzameld door, bij jou bekende of onbekende, 3e partijen die vervolgens jouw data "op straat" gooien door hacks of onvoldoende beveiliging en zodoende door de hele wereld te bekijken is. Het enige verschil met die situatie en een reactie hier op tweakers is dat het voor jou een ver-van-je-bed-show is, omdat je het niet direct ziet of weet.

Natuurlijk heb je mensen die het overdrijven, maar jij laat wel een perfect voorbeeld zien hoe moeilijk het is om helder te krijgen wat er allemaal met je data kan gebeuren. Waarom denk jij dat je salaris hier in een reactie op tweakers plaatsen minder "erg" is dan bovenstaand scenario? Omdat je hiet niet doorhebt?

Daarnaast gaat het niet altijd om dit soort dingen, denk aan de 2e wereld oorlog. Vast niet een heel populair argument, omdat mensen denken dat zoiets alleen maar doemdenken is. Lees het nieuwsbericht over de Oeigoeren in China maar eens zou ik zeggen.
Daarnaast gaat het niet altijd om dit soort dingen, denk aan de 2e wereld oorlog. Vast niet een heel populair argument, omdat mensen denken dat zoiets alleen maar doemdenken is. Lees het nieuwsbericht over de Oeigoeren in China maar eens zou ik zeggen.
Je hebt inderdaad al snel dat mensen geïrriteerd raken als de tweede wereldoorlog erbij betrokken raakt. Logisch, want in online discussies kan het al snel een vervelende dooddoener zijn.
OT: https://i.kym-cdn.com/ent...00/021/818/hitlerbook.JPG

Dat gezegd hebbende is in deze context de tweede wereldoorlog juist een "prachtig" voorbeeld van hoe gevaarlijk het kan zijn als bepaalde details worden bijgehouden. En al is het *nu* misschien veilig om het te bewaren, wil dat niet zeggen dat het in de toekomst nog steeds veilig is. Destijds was registreren welke religie je had misschien geen probleem. Totdat Hitler besloot dat bepaalde groepen uitgemoord moesten worden. Het verzet heeft nog geprobeerd veel van die zaken te vernietigen, maar het blijkt dat een kamer helemaal vol met papieren dossiers eigenlijk helemaal niet zo efficient opbrandt - dus vaak bleef het merendeel prima geconserveerd. Dus zo min mogelijk laten vastleggen had duidelijk levens kunnen reden. Ik vind het een mooi voorbeeld van waarom je toch echt voorzichtig moet zijn, zelfs als er nu geen vuiltje aan de lucht is.

Ietsjes off-topic maar semi-relevant:
Ik zat afgelopen maand weer eens te kijken naar wat medische apps doen. Echt bijna zonder uitzondering synchroniseren die allemaal shit met een cloud, altijd zonder opt-out en de app kapt met werken als je geen account neemt. En sommigen stoppen ook met werken als de internetverbinding offline is of ze niet met hun servers kunnen verbinden, terwijl de app prima standalone kan werken. Veel mensen interesseert het geen hol, maar het is echt gevoelige data die voor van alles gebruikt zou kunnen worden. Als de fabrikant/leverancier die data niet nodig heeft, waarom zou je het dan in vredesnaam willen delen... Afijn.
Hebben deze mensen hier niet gewoon toestemming voor gegeven door gebruik te maken van de applicatie en de voorwaarden te accepteren? Als iemand zich hier anno 2019 niet van bewust is is dat toch wel laakbaar vind ik. Misschien eens tijd om een overheidscampagne te doen om de bewustwording op dit gebied onder de bevolking te vergroten. Ik heb in elk geval mijn menstruatie applicatie onmiddellijk verwijderd.
Ik vraag me bij zo'n reactie altijd serieus af wat daar de achterliggende gedachte van is.

Wil je even aantonen dat mensen die van dergelijke apps gebruik maken dom zouden zijn en je zelf zo slim bent? Er is een reden dat mensen gebruikersovereenkomsten doorgaans niet doorlezen, ze zijn namelijk zo lang dat het vaak eenvoudiger is om gewoon op accepteren te klikken.

Als je bij elke kleine stap in het leven (en laten we eerlijk zijn, een simpele app gebruiken is een vrij klein iets) een heel contract moet doorspitten om er maar zeker van te zijn dat niemand je naait, dan wordt het leven daar natuurlijk ook niet beter op.

Ik vraag me dan ook echt af waarom je hier de kant van het bedrijfsleven zou kiezen en eigenlijk aan de kant staat die tegen je eigen belang (als consument) ingaat. Wat mij betreft zou het beter zijn als dit soort verzameldrang aan banden wordt gelegd. Daar zou de overheid het geld voor een voorlichtingscampagne beter in kunnen steken (naar mijn mening).
Waarschijnlijk wel ja en hoewel het in principe geen excuus is, is er wel een "maar". In 2012 is er een studie geweest waarin de tijd opgeteld werd die een gemiddelde internetgebruiker in een jaar kwijt is aan het lezen van alle voorwaarden die hij tegekomt in een jaar. Al met al 76 werkdagen, 608 uur dus. Oftewel ruim 25 dagen.

2012 Is een lange tijd geleden en ik weet dat er tegenwoordig regelgeving is voor het taalgebruik, maar ik kan mij voorstellen dat de hoeveelheid tekst aan voorwaardes die je voorgeschoteld krijgt alleen maar groter en groter wordt. De studie zelf kan ik niet meer vinden, maar er zijn nog wel nieuwsberichten over zoals deze:
https://www.theatlantic.c...take-76-work-days/253851/

Daar komt nog eens bij dat wat er in de voorwaarden staat niet altijd rechtsgeldig is in Europa, dus voor elke voorwaarde die je leest zou je ook nog eens na moeten gaan of dat wat erin staat wel op jou van toepassing is. Je begrijpt wel dat dit een nogal onbegonne taak is voor de gemiddelde internetgebruiker. Meer bewustwording onder de bevolking is altijd gewenst natuurlijk, maar is ook een beetje dweilen met de kraan open. Het zou mooi zijn als er juist iets structureel verbeterd wordt aan de andere kant van het spectrum: de bedrijven. Maarja, zoals wel vaker het geval is met grote bedrijven zie ik ze niet snel handelen ten goede van de consument.
maar jij laat wel een perfect voorbeeld zien hoe moeilijk het is om helder te krijgen wat er allemaal met je data kan gebeuren
Hoe laat ik dat zien dan? Ik geef alleen maar aan dat er meer is dan "niks te verbergen hebben" en ervoor kiezen om alles openbaar te maken. Onze aarde bestaat toch ook niet alleen uit de noordpool en de zuidpool, er zit nog aardig wat tussen. Zo is het ook met gegevens. Als ik vind dat ik niks te verbergen heb kan ik nog steeds geen zin hebben om alles hier op Tweakers te posten, maar aan de andere kant kan ik mij er nog steeds niet druk over maken dat Facebook meer van mij weet dan wat ik zelf openbaar heb gemaakt aan ze. Wanneer een van mijn vrienden mijn telefoon pakt en mijn whatsapp geschiedenis gaat lezen kan ik mij daar niet druk over maken, dus zie ik het niet als geheim, maar ga ik het dan hier op Tweakers posten? Nee, dat ook weer niet, maakt het dan dat mijn whatsapps geheim zijn, nee ook niet.

Ik vind dat je inderdaad de vrijheid moet hebben om zelf te bepalen met wie je gegevens deelt, daarom vind ik deze werkwijze van de aanbieders van deze apps richting Facebook (in dit geval) ook niet netjes. Maar aan de andere kant ga ik ook niet met het privacy vlaggetje zwaaien wanneer de politie camera's ophangt, want richting hun heb ik niks te verbergen, ik doe niks strafbaars dus mogen ze weten waar ik ben, met wie ik ben, wat ik verdien en op welke manier, hoe hard ik rij en met welke auto, enz. Dat ik richting de politie niks te verbergen heb wil niet zeggen dat ik het oke zou vinden dat een willekeurige Tweaker een camera op zou hangen in mijn slaapkamer.

Niet alles is zwart/wit net zoals dat niet automatisch elke te verzinnen extreem automatisch gaat gelden, dat ik zeg geen problemen te hebben met de ene situatie, wil niet zeggen dat ik dan automatisch akkoord ga met elke andere te verzinnen situatie.
Hoe laat ik dat zien dan?
Zoals hier bijvoorbeeld:
Als ik vind dat ik niks te verbergen heb kan ik nog steeds geen zin hebben om alles hier op Tweakers te posten, maar aan de andere kant kan ik mij er nog steeds niet druk over maken dat Facebook meer van mij weet dan wat ik zelf openbaar heb gemaakt aan ze.
Ik bedoel dus te zeggen dat het niet alleen Facebook is die die data kan bemachtigen. Als Facebook, om wat voor reden dan ook, die data lekt is het niet meer alleen Facebook die toegang heeft tot die data. Iedereen zou er dan bij kunnen, ook die random persoon die deze pagina op tweakers bekijkt waarvan jij niet wil dat hij die data in kan zien.

Ik zeg trouwens ook nergens dat alles zwart/wit is. Ook ik ben van mening dat je sommige gegevens bij sommige partijen wel vertrouwd en bij sommige niet. Het gaat er om dat gegevens, die je in eerste instantie aan partijen die je wel vertrouwd gegeven hebt, ook terrecht komen bij partijen die je niet vertrouwd. Dat is iets waar best wat meer aandacht aan besteed mag worden gezien de frequentie waarmee dit tegenwoordig voorkomt.
Maar aan de andere kant ga ik ook niet met het privacy vlaggetje zwaaien wanneer de politie camera's ophangt, want richting hun heb ik niks te verbergen, ik doe niks strafbaars dus mogen ze weten waar ik ben, met wie ik ben, wat ik verdien en op welke manier, hoe hard ik rij en met welke auto, enz.
Dat is jou goed recht om dat te vinden inderdaad, maar wat nou als ik het wel erg vind dat die gegevens bekend zijn bij de politie? Jij bent niet de enige die langs die camera's loopt namelijk. Je zegt dat je de vrijheid moet hebben om zelf te bepalen met wie je gegevens deelt. Op het moment dat ik langs die camera's loop heb ik die vrijheid niet.
Dat is het mooie van meningen, jij kan en mag er een hebben en ik ook. :)
Als je niet wilt dat anderen het weten, is het toch gewoon een geheim? Verborgen houden, niet openbaren, etc. staan als definitie bij het woord geheim. Maar het is een hele simpele hoor: je wilt het, drumroll, privé houden. Misschien dat mensen intussen zijn vergeten wat dat woord betekend, maar het dekt gewoon de lading. :+ En om iets privé te houden, is de informatie verborgen voor een ander, niet geopenbaard - en dat kan je gewoon ook kwalificeren als "geheim" - is niets geks aan, het is maar welk woord je ervoor wilt gebruiken he.

Het probleem is imho ontstaan omdat juist steeds vaker werd geïnsinueerd dat mensen die op hun privacy letten iets "te verbergen hadden" in een negatieve zin. Eg: iets crimineels. Maar dat is eigenlijk niets meer dan poisoning the well en is echt een volslagen achterlijke trend geweest, waar nu gelukkig weer een kleine draai in lijkt te komen dat mensen zich weer iets bewuster worden van hun privacy in plaats van hun hele leven maar op het internet te dumpen. (Al zijn die mensen er ook nog steeds, en prima: moeten ze zelf weten. Al geloof ik niet dat er echt mensen zijn die *alles* delen.)

Noem het hoe je het wilt noemen/omschrijven, maar puntje bij paaltje komt het allemaal op hetzelfde neer.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 10 september 2019 12:15]

Het is niet zozeer dat je het geheim wilt houden maar het is meer dat op de achtergrond geheel onwetend data wordt gesnoept. Klinkt een beetje als je buurvrouw om een kopje suiker vraagt en je haar laat meelopen naar de keuken om wat suiker te geven. Het is dan wat anders als de buurvrouw geheel ongevraagd binnenloopt en een kop suiker pakt, tenzij je zo'n open relatie met je buurvrouw hebt ;)
Maar zo'n open relatie heb jij niet met de statistieken hamsteraars die maar alles van je willen weten zonder het af te spreken.
Als je niet wilt dat anderen het weten, is het toch gewoon een geheim?
Dit is niet juist. Er zijn vele gradaties van vertrouwelijkheid en geheimhouding. Zie bijvoorbeeld https://nl.wikipedia.org/wiki/Geclassificeerde_informatie, de meeste staten hebben hier al onderscheid in. Of in de AVG het onderscheid tussen gewone persoonsgegevens en bijzondere persoonsgegevens. Dat je hier een +2 voor krijgt zegt veel over de stemming hier.
Je hebt het nu over geclassificeerde informatie, waarin het altijd om nationale veiligheid gaat. Dat is totaal andere informatie dan informatie over ons privé leven.

Ik begrijp ook niet goed naar welke stemming je refereert en wat je nou eigenlijk probeert te zeggen.
Dat kan je toepassen op alle vormen van informatie, van je salarisstrook tot aan de lanceercodes van Trump. Van je telefoonnummer tot aan je fetish.

Van alle informatie kan je het wel willen delen met persoon A, maar niet met persoon B. Om wat voor reden dan ook... Dat je het niet wilt delen met persoon B maakt het geen geheim, net zo min dat het willen delen met persoon A het meteen openbaar maakt.
Dat klopt wat je zegt, maar in de reactie van bassekeNL (bassekeNL in 'nieuws: 'Populaire menstruatieapps sturen gevoelige data naar F...) haalt hij er de term Geclassificeerde informatie bij, en die classificaties gaan enkel over staatsgeheimen. Maar daar gaat de hele discussie niet over, dat gaat om privé data van jouw en mijn leven.
Jij verdient een +3 met deze reactie! Meen ik serieus.

Als je het hier op Tweakers niet eens bent met "de overheid is eng", "het is mogelijk dus het gebeurd", "het gebeurd in China dus hier gaat het ook gebeuren" en meer van dat soort extremen dan wordt je automatisch naar beneden gemod. Alles is zwart/wit, alles is True/False, alles is 0 of 1. Dat overal ontelbare grijstinten mogelijk zijn gaat meteen naar de achtergrond hier.

Dus wanneer ik het geen probleem vind dat de politie camera's ophangt ga ik er ook meteen mee akkoord dat de volledige inhoud van mijn NAS hier gepost word... Serieus... WTF!!!
Wat is er zo zwart/wit aan mijn reactie dan? :)
Leuke halve argumenten maar blijf eens bij het onderwerp in plaats van een stropop over een ondefinieerbare groep. Is het voor jou ok dat Facebook zoveel informatie over je krijgt, ook al heb je geen account?

BassekeNL is ook weer aan het afdwalen, daar waar het argument komt vanuit het perspectief waar dit bericht over is geschreven, niet algemene wetten. Dan kan je het stemmingsmakerij vinden maar het feit is dat er geld verdient wordt met data waarvan de meeste niet eens weten dat ze dit afgeven en dan ook nog eens aan een derde partij waar ze helemaal geen verbinding mee hebben. In de privesfeer, de menselijke omgang, kan je iets wat je niet wil delen zien als geheim. En nee, dat hoef je niet in een boekje op te schrijven, daar kan je het als mensen met elkaar eens over zijn. En vanuit die geest is zo'n comment ook geschreven. Als ik ergens wel moe van wordt is al dat autistische gedoe waar men even moet laten zien toch net iets beter te zijn de gemiddelde commenter hier door expres dit soort nuances te negeren.
Ik probeer juist duidelijk te maken dat die nuances er zijn maar dat die nuances steeds weer genegeerd lijken te worden door de mensen die modereren hier ;)
Inderdaad, ik vind het allemaal ook niet zo zwartwit als @Nat-Water het afschildert.

Ik val onder die mensen die regelmatig heeft gezegd dat ik niet te verbergen heb omdat ik niet verkeerd doe. Een uiting als dat heeft niet te maken met een bedrijf als facebook en andere bedrijven van die diensten gebruik maken. Ik zeg dat omdat ik niets tegenover de wet te verbergen heb. Facebook heeft geen positie om mij te oordelen of veroordelen, ze maken de wet niet. Kastje in mijn auto voor kilometerheffing, kom maar op. Zelfde kastje maar dan gelinked aan facebook/google/etc., nee dankje.

Het zit hem in het woord verbergen. Dat kan insinueren dat het een geheim is, maar dat hoeft niet zo te zijn. Het betekend niet dat het geheim is, maar ook niet dat je van de daken schreeuwt.

@Nat-Water, Die laatste zin raakt wel de kern, je heb recht op privacy, maar je hoeft er geen gebruik van te maken. Maar een persoonlijke kant tekening daarbij is dat bescherming tegen terrorisme of enig ander kwaadaardig gedrag een goede motivatie om privacy niet altijd boven aan te zetten.
Kastje in mijn auto voor kilometerheffing, kom maar op. Zelfde kastje maar dan gelinked aan facebook/google/etc., nee dankje.
Naar wie gaat de data in eerste casus dan? En waarom zou je die wel kunnen vertrouwen?
Misschien kun je dergelijke data nog beter bij Google of Facebook hebben staan dan bij de overheid, mocht je in de eerste casus daar op doelen. De Nederlandse overheid is een uitvoerende macht met een politieapparaat.

Dat je niets te verbergen hebt omdat je niets verkeerd doet is een tijdelijk begrip. Je doet op dit moment niets verkeerd. Misschien is de geschiedenis van je hele gedrag wel vervelend te verdraaien wanneer iets wat je nu doet in de toekomst plotseling interessant, grijs gebied of zelfs onwenselijk bepaald wordt. Het leven kan rare wendingen nemen.

Beter heeft niemand een compleet gedetailleerd overzicht van je leven, behalve jijzelf. Ze hebben er simpelweg niets mee te maken.
En dat ze de data hebben kun je nog niet erg vinden, dat mag uiteraard. Wat mij steekt is dat je doorgaans geen idee hebt welke data ze hebben en dat je geen controle meer hebt over de data die over je is verzameld. De GDPR (AVG in NL) is hierbij wel een behulpzame verordening. Maar je hebt nog steeds geen garantie dat de data echt weg is wanneer je een verzoek om vergeten te worden hebt ingediend.

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 10 september 2019 22:58]

Een mooiere uitspraak die ik ooit heb gehoord is:

"Ik heb niks te verbergen, wel iets te beschermen"

Namelijk je prive-gegevens, prive-fotos, fotos op je telefoon die je niet in -welke-cloud-dan-ook- wil hebben etc etc.
Inderdaad, ik vind het allemaal ook niet zo zwartwit als @Nat-Water het afschildert.

Ik val onder die mensen die regelmatig heeft gezegd dat ik niet te verbergen heb omdat ik niet verkeerd doe. Een uiting als dat heeft niet te maken met een bedrijf als facebook en andere bedrijven van die diensten gebruik maken. Ik zeg dat omdat ik niets tegenover de wet te verbergen heb. Facebook heeft geen positie om mij te oordelen of veroordelen, ze maken de wet niet. Kastje in mijn auto voor kilometerheffing, kom maar op. Zelfde kastje maar dan gelinked aan facebook/google/etc., nee dankje.
En nu komt er een ander regime aan de macht. Eentje die het niet zo heeft op een diversiteit aan politieke partijen en een democratie. Die wil graag weten bij welke politieke bijeenkomsten mensen zijn geweest. Er komt een wetje door dit de gegevens ook voor dit doel beschikbaar maakt?

Ondenkbaar? Helemaal niet. Het is al eerder gebeurd.
Sterker nog: onze huidige overheid treedt de wet ook regelmatig met voeten. Kijk maar naar het afschaffen van het raadgevend referendum: dat is afgeschaft zonder de mogelijkheid om daar een (raadgevend) referendum over te houden. Wettelijk gezien mocht dat niet...
Het zit hem in het woord verbergen. Dat kan insinueren dat het een geheim is, maar dat hoeft niet zo te zijn. Het betekend niet dat het geheim is, maar ook niet dat je van de daken schreeuwt.
Misschien proberen veel mensen je duidelijk te maken dat je wél iets te verbergen hebt. Zelfs als jij vind dat iedereen dat mag weten en niemand daar actie op mag ondernemen. Wat nou als jou sexuele geaardheid in je NL paspoort zou moeten? In Nederland geen probleem toch, niemand die je anders behandeld als niet-heterosexueel. Dus geen probleem om dat er in te zetten. Vervolgens reis je met dat paspoort af naar (voeg homo hatend land in) en hop: de cel in...
@Nat-Water, Die laatste zin raakt wel de kern, je heb recht op privacy, maar je hoeft er geen gebruik van te maken. Maar een persoonlijke kant tekening daarbij is dat bescherming tegen terrorisme of enig ander kwaadaardig gedrag een goede motivatie om privacy niet altijd boven aan te zetten.
Daar ben ik het gewoon niet mee eens. De drogreden die wordt gegeven is altijd gelijk. Terroristen opsporen, pedo's pakken en verkrachters in de cel smijten kan ook zonder de privacy van je hele bevolking met voeten te treden.

Informatie vertegenwoordigt een waarde. Die waarde kan per moment verschillen. Jammer genoeg kun je niet vooraf inschatten wat er met bepaalde informatie wordt gedaan in de toekomst. Helaas is het in het huidige tijdperk wel zo: eens gegeven blijft gegeven. Als eenmaal van jou bekend is dat je op de Partij voor de Dieren stemt dat is dat over 100 jaar nog bekend. AVG en allerlei andere privacy regels ten spijt: als het eenmaal publiek is dan blijft het dat ook...

Ik zou niet pas gaan strijden voor het recht op privacy als je wat te verbergen hebt. Dan is het te laat. Ik zou strijden voor het recht op privacy voor iedereen omdat je daarmee de rechtsstaat in leven kunt houden en de politiestaat (of dictatuur, whateva) kunt voorkomen.
Ondenkbaar? Helemaal niet. Het is al eerder gebeurd.
Sterker nog: onze huidige overheid treedt de wet ook regelmatig met voeten. Kijk maar naar het afschaffen van het raadgevend referendum: dat is afgeschaft zonder de mogelijkheid om daar een (raadgevend) referendum over te houden. Wettelijk gezien mocht dat niet...
Je noemt een heleboel hypothetische situatie. Je heb het over regels die overtreden worden, dat mag gewoon niet. Dat mag niet als het om privacy gaat, maar ook niet als het om andere dingen gaat. Regels en wetten overtreden niet percé betrekking op privacy. Maken ze bij overheden fouten of verkeerde beslissingen? Zeker wel. Kan de regerende macht dingen veranderen? Zonder meer. Dan heb je het ook meteen over wie toegang tot jou informatie heeft en waarom zoals ik al eerder zei.
Misschien proberen veel mensen je duidelijk te maken dat je wél iets te verbergen hebt. Zelfs als jij vind dat iedereen dat mag weten en niemand daar actie op mag ondernemen. Wat nou als jou sexuele geaardheid in je NL paspoort zou moeten? In Nederland geen probleem toch, niemand die je anders behandeld als niet-heterosexueel. Dus geen probleem om dat er in te zetten. Vervolgens reis je met dat paspoort af naar (voeg homo hatend land in) en hop: de cel in...
Is je geaardheid een probleem voor het land dat je graag wilt bezoeken, dan ga je daar niet heen. Maar waarom zouden ze dat in je paspoort zetten? De lengte van je derde been is dan net zo goed een id middel en staat dan ook in je paspoort. Paspoort is een id middel, je geaardheid is geen id middel.
Daar ben ik het gewoon niet mee eens. De drogreden die wordt gegeven is altijd gelijk. Terroristen opsporen, pedo's pakken en verkrachters in de cel smijten kan ook zonder de privacy van je hele bevolking met voeten te treden.
Het opsporen van kwaadaardig of crimineel gedrag wilt niet zeggen dat je privacy van de gehele bevolking on de voeten wordt gelopen. Dat is zeggen omdat jij te hard rijd en gepakt moet worden dat dan maar alles van iedereen op straat moet liggen.
Informatie vertegenwoordigt een waarde. Die waarde kan per moment verschillen. Jammer genoeg kun je niet vooraf inschatten wat er met bepaalde informatie wordt gedaan in de toekomst. Helaas is het in het huidige tijdperk wel zo: eens gegeven blijft gegeven. Als eenmaal van jou bekend is dat je op de Partij voor de Dieren stemt dat is dat over 100 jaar nog bekend. AVG en allerlei andere privacy regels ten spijt: als het eenmaal publiek is dan blijft het dat ook...
Je kan inderdaad niet weten wat er met informatie wordt gedaan in de toekomst. Betekend dat er duidelijke afspraken en regels moeten gemaakt worden.
En nu komt er een ander regime aan de macht. Eentje die het niet zo heeft op een diversiteit aan politieke partijen en een democratie. Die wil graag weten bij welke politieke bijeenkomsten mensen zijn geweest. Er komt een wetje door dit de gegevens ook voor dit doel beschikbaar maakt?
En dan? Ik stem op wie ik stem omdat ik denk dat die persoon/partij op dat moment bij mij aansluit. Sluit het niet meer aan bij mij, dan zoek ik naar wie dan wel het meeste doen. Heeft iemand daar een probleem mee? Jammer voor hun. Wordt ik dan vervolgd voor mijn ideeën, so be it. Ik sta achter wie ik steun met mijn stem.
Ik zou niet pas gaan strijden voor het recht op privacy als je wat te verbergen hebt. Dan is het te laat. Ik zou strijden voor het recht op privacy voor iedereen omdat je daarmee de rechtsstaat in leven kunt houden en de politiestaat (of dictatuur, whateva) kunt voorkomen.
Natuurlijk heb je gelijk. Het spreekwoord over koeien en putten is hier van toepassing. Privacy is belangrijk, zeker wel. Er moet zeker voor het een probleem is gewerkt worden aan de privacy. Pro-actief zijn is altijd beter dan re-actief. Ben je bang dat er anderen komen die je rechten schenden met een bepaalde rechtsstaat, wees dan pro-actief daarin. Zorg dat je mensen steunt die het steunen waard zijn.
Het is inderdaad neit zo zwart-wit.

Maar toch wil ik vaak dingen geheim houden, ook al doe ik niets verkeerd.
Zelfs voor 'de wet'. Een kastje in mijn auto voor kmheffing? Liever niet. Niet omdat ik op plaatsen kom waar ik niet mag. Ik rij gewoon naar m'n werk, school van de kindjes en eens een hobby. Maar ik vind het een heel eng idee dat iemand met te veel rechten mijn rijgeschiedenis zou kunnen opvragen. Ik heb niets te verbergen tegenover mijn vrouw, en toch wil ik geen FindMe app waarmee ze constant op elk moment van de dag mijn locatie kan pinpointen. Het voelt niet lekker, en ik wil het niet.

Het zou best kunnen dat Google en Facebook hun zaken ivm privacy eigenlijk beter op orde hebben dan een of andere overheid. Maar dat doet er voor mij niet toe, wat ik doe zijn (zoveel mogelijk) mijn zaken. Want overal kan misbruik voorkomen. Hoe meer men weet, hoe meer er kan misgaan.
Probleem met data gaat veel verder dan de meeste mensen beseffen.

Je hebt zogenaamd anonieme data die verkocht wordt, mooi denk je niets mee aan de hand geen schending van mijn privacy. Probleem is alleen er zijn bedrijven die als ze maar genoeg data, ook anoniem krijgen ze maar 1 stukje nodig hebben dart niet anoniem is om van al die data persoonlijke data te maken.

Je denkt soms zaken prive te houden die dan "anoniem"opgeslagen worden maar dat toch niet zijn.
Ik heb ook nergens gewag gemaakt van anonieme data. Ik ga eigenlijk van het omgekeerde uit. Ik ga er van uit dat alles wat bij Google en Facebook zit helemaal niet anoniem is.

Echter heb ik nog niet gehoord dat Google of Facebook echt data verkopen. Gebruik voor advertenties != verkopen.
Ze leveren wel anonieme data aan. zoals gezegd is die op zich anoniem maar als je genoeg dat hebt kan deze dus minder anoniem worden.
Ook dat heb ik nog nooit gehoord. Volgens mij is het eerder in de zin van:

Geef jouw advertentie maar aan ons, wij tonen ze aan de groep gebruikers die jij wenst (man/vrouw, oud/jong, heeft een dikke auto/bakfiets, links/rechts, slim/dom, mooi/lelijk)
Ik snap wat je zegt. Je geeft alleen ook meteen al aan wat het probleem is.
Maar ik vind het een heel eng idee dat iemand met te veel rechten mijn rijgeschiedenis zou kunnen opvragen.
Iemand met te veel rechten zou deze dus niet moeten hebben. Het is inderdaad een eng idee dat iemand zomaar door je privé leven zit te snuffelen. Het probleem ligt eigenlijk niet dat er toegang is, maar meer wie er toegang heeft en met welk doel.

(deels) Offtopic, ik heb helemaal geen probleem dat mijn vrouw weet waarom ik ben, zodra het kon heb ik permanent mijn locatie gedeeld met haar. Het is dat mijn familie aangeeft dat ze niet steeds mijn gezicht op hun google maps willen hebben rond dansen :P.
Kastje in mijn auto voor kilometerheffing, kom maar op. Zelfde kastje maar dan gelinked aan facebook/google/etc., nee dankje.
Dat 'kastje' heb je al, dat heet 'smartphone'. ;)
hahaha ja inderdaad. 8)7. nu maar hopen dat bij die apps geen facebook sdk is gebruikt ;)
Maar als je de whatsapp geschiedenis tussen jou en je partner niet wil delen met bijvoorbeeld je collega's dan is deze voor jouw collega's toch geheim?

En 'delen' moet je hierin breed zien.
Dus niet alleen dat je iets niet actief aan een ander geeft maar bijvoorbeeld ook dat je probeert te voorkomen dat de ander het toevallig te zien krijgt of verontwaardigd bent als die ander actief iets te zien te krijgen.
Nee, want als je die gegevens classificeert als geheim dan telt dat in het algemeen terwijl mijn punt juist is dat het wel of niet willen delen afhankelijk is van de situatie en de betrokken personen.

Als ik iets niet wil delen met persoon A wil niet zeggen dat het geheim is voor de wereld, slechts dat ik het niet wil, of geen reden zie tot het delen met persoon A. Want zou persoon A het aan mij vragen zou het nog steeds kunnen zijn dat ik er dan wel voor kies om het te delen.

Dat ik het geen probleem vind dat persoon A (of instantie X) iets weet van mij (omdat ik geen reden heb om het te willen verbergen voor persoon A (of instantie X)) wil niet zeggen dat ik daarmee aangeef het met de wereld te willen delen.

Ik vertel ook wel eens iets in vertrouwen tegen iemand, dus is het geen geheim want ik heb het tenslotte tegen iemand verteld, maar daarmee geef ik geen toestemming om het met iedereen te delen. Een geheim houd je voor jezelf, en je moet kunnen kiezen met wie je informatie deelt.
Oftewel... het ligt er geheel aan welke definitie je geeft aan 'niets te verbergen', dat is namelijk heel erg subjectief. Ik leg ook niet zomaar vrijwillig mijn gegevens op straat zoals privégesprekken, bankgegevens etc, maar in sommige situaties kan het zijn dat het handig is om die gegevens te delen en dan zijn het ook weer geen staatsgeheimen. Er zijn eigenlijk maar 2 soorten mensen die echt 'wat te verbergen' hebben; criminelen en politica... oftewel als je er dan een definitie aan moet geven dan heb je het over 'ik heb niets voor de wet te verbergen', maar stel mijn privacy wel heel erg op prijs.

En inderdaad... dat je niet (helemaal) voor bent betekent zeker niet dat je dan ook (geheel) tegen bent... en andersom uiteraard. Dat maakt ons mensen, we zijn wat dat betreft enorm kleurrijk op verschillende vlakken. Maar we worden helaas in bepaalde situaties wel heel erg 'getrained' om zo te denken, kijk maar naar de politiek... als je die moet geloven ben je of progressief of conservatief/links of rechts en dat kan volgens politieke opvatting vrijwel niet met elkaar bestaan. Maar kijk ik naar mijzelf dan ben ik op vele vlakken heel erg progressief en 'links' aangelegen, maar zijn er ook wel wat onderwerpen waarbij ik mijzelf toch wel conservatief en redelijk rechts ben in mijn visie. En als je de politiek en bepaalde mensen dan moet geloven ben je wel een hele rare knakker als je zo in het leven staat.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 10 september 2019 13:02]

De totaal foute aanname in het debat is dat het 'iets' dat je wil 'verbergen' iets slechts zou zijn.
En iets wat je niet wilt delen met een bepaald persoon of instantie automatisch geheim is.
Of dat als je het wilt delen met persoon A het dan ook voor iedereen beschikbaar moet zijn.

Beiden zijn bullshit
Mijn whatsapp geschiedenis is geen geheim
Dit kan eigenlijk niemand zeggen, tenzij ze het heel sporadisch gebruiken. Als je de dingen die anderen naar je communiceert niet belangrijk vindt en niet geheim zou moeten blijven, dan heb je gewoon veel lagere waarden dan de meeste mensen, of niemand vertrouwt iets belangrijks aan je toe.
Is dat zo? Kan het misschien ook zo zijn dat mensen die iets belangrijks met mij willen delen, dit niet via Whatsapp doen maar gewoon persoonlijk? Of wanneer ze dat wel doen ik ervoor kies om dat deel uit mijn Whatsapp geschiedenis weg te gooien? Als het gaat om zoiets, is niet aan mij om te verspreiden, maar aan de andere kant is het van dat persoon niet slim om het te delen via whatsapp. (Omdat Whatsapp van Facebook is en we weten allemaal hoe zij omgaan met informatie)

Ook hier geldt, het is niet allemaal zwart/wit! Ik kan dat prima zeggen en toch niks delen wat mij in vertrouwen is verteld!
Het hoeft ook niet per se leven of dood te zijn, maar mensen sturen je vast wel eens foto's. Dan lijkt het me fatsoenlijk om dit niet te delen met de wereld.
Ja het gaat er ook niet om of je privacy aangetast wordt, het gaat erom dat het terug te halen is en tegen je gebruikt wordt!.
Dan wordt je in je bestaan aangetast, en komen er zaken naar boven die jij zelf allang verbeterd hebt of totaal niet meer naar leeft.
Je kan niet jou persoonlijkheid veranderen en verbeteren als jou gegevens/gedrag telkens terug gehaald worden of te vinden zijn en als feit tegen jouw worden gebruikt, je bent niet elke dag een klootzak heh als je 1 keer iets raars zegt.

[Reactie gewijzigd door Mel33 op 10 september 2019 12:21]

Zie ook de twitter controversies over tweets die jaren geleden zijn geplaatst.
Nee, het gaat erom dat het gedeeld wordt. Dat wil ik gewoon niet. Ik hoef dat niet eens te beargumenteren, ik wil het gewoon niet en dat heeft 'men' gewoon te accepteren. Het waarom gaat nog geeneens iemand wat aan.
Uiteraard heeft iedereen wat te verbergen, maar wat we te verbergen hebben verschilt wel per persoon en per organisatie.

Jij mag niet weten wat ik verdien, mijn bank wel.
Mijn dokter mag wel weten wat mijn medische geschiedenis is, mijn verzekeraar niet.
Facebook mag wel weten wat mijn interesses zijn, mijn buren niet.

Er zijn twee uitersten, aan de ene kant de 'ik heb niks te verbergen' mensen, en aan de andere kant de mensen die lijden aan een vorm van hyper-privacy-gevoeligheid. Die eerste groep is nodeloos naief over de goedheid van mensen en organisaties. Die laatste groep is nodeloos argwanend en vertrouwt bijna niemand.

Om te leven begeef ik me ergens in het midden. Ik leef in vertrouwen, en probeer zorgvuldig met mijn gegevens om te gaan.
Jij mag niet weten wat ik verdien, mijn bank wel.
Ook alleen omdat het een noodzakelijk kwaad is en het alternatief is je in cash te laten uitbetalen. :P
Mijn dokter mag wel weten wat mijn medische geschiedenis is, mijn verzekeraar niet.
Een verzekeraar mag gewoon je complete medische dossier opvragen. "Om fraude te voorkomen".
Beroepsgeheim be damned, om 0.0001% fraude o.i.d. te verminderen mogen ze dat al een tijdje. Was een een-tweetje tussen een minister en haar man.
Een verzekeraar mag gewoon je complete medische dossier opvragen. "Om fraude te voorkomen".
Beroepsgeheim be damned, om 0.0001% fraude o.i.d. te verminderen mogen ze dat al een tijdje. Was een een-tweetje tussen een minister en haar man.
Heb je daar een bron van?

Edit: bron

[Reactie gewijzigd door comecme op 10 september 2019 15:02]

Mijn bank is geen noodzakelijk kwaad, ze levert me een goede dienst voor een goede prijs en ik ben er erg tevreden over. ;-)

Wat ik verdien is overigens iets dat ik vooral afscherm voor mensen die ik persoonlijk ken.
Mijn bank hoeft ook mijn salaris niet te weten. Daarom heb ik de salarisadministratie opdracht gegeven 3 porties naar 3 verschillende bankrekeningen over te maken.
Hilarisch.
En je hypotheek is ook verdeeld over 2 banken, uiteraard andere banken die je van geld voorziet door het bij de eerste drie cash af te halen en in onregelmatige intervallen te storten via bitcoin?
8)7
Nu maak je het wel erg ingewikkeld want mijn huis is allang betaald.
M'n whatsapp-geschiedenis:

"Koffie?"
"Ja lekker, ben zo beneden"
...
"Ben bij de Appie, nog wat nodig?"
"Neuh, we good".
...
"Hoe laat was dat feestje nou?"
"Staat in je agenda...".
....

... en dat was het van de afgelopen 6 maanden.
volgende week reclame in de bus van koffie bonen, in de aanbieding van de Appie.

Oh, en 342987234 suggesties voor feestjes in jouw buurt +/- 30 km
Geen trek in? Gaat het me niks aan? Dan heb je dus wel iets te verbergen, en dat is je goed recht. Iedereen heeft het recht op privacy.
Wat de "je hebt alles te verbergen" types dan weer niet inzien is het een verschil is dat je bank je bankafschriften ziet, of dat een tweaker dit opvraagt. Want die tweaker wil zijn gelijk halen en doelbewust gegevens misbruiken, terwijl een organisatie dat niet zal doen. Dus mijn adres achterlaten bij een webshop? Geen probleem. Mijn adres geven aan een tweaker die dan een steen door de ruit gooit en dan zegt "Jaha dat komt ervan als je niks om privacy geeft", mwoah, dat doe ik dan maar niet.
Dat je niets te verbergen hebt betekend niet dat je geen recht hebt op privacy.
Ik heb in principe ook niks te verbergen, maar echt niet iedereen hoeft alles te weten.
Het recht op privacy is niet omdat je iets te verbergen hebt maar de vrijheid hebt om niet gevolgd te worden.
De overheid en bedrijven hebben het recht niet om in jouw leven te peuteren ook al heb je niets te verbergen.
Dat is het recht op privacy.
"in principe"

Maare, als ze niet alles hoeven te weten dan heb je toch iets te verbergen?
Sinds wanneer heb ik verantwoording naar jou of anderen af te leggen?

Dit soort drogreden gebruiken oa journalisten in de media als flauwe grapjes waardoor er verwarring ontstaat en de status quo blijft bestaan. Een denderende trein waarbij allerlei informatie wordt vergaard, ook waarvan duidelijk is dat het niet wenselijk is.
Heb je het gevoel dat je verantwoording moet afleggen?

Daarnaast, ik reageer niet op jou dus snap de eerste alinea jouw bericht niet.

[Reactie gewijzigd door adje123 op 10 september 2019 12:31]

Verbergen is niet gelijk aan alles aan iedereen laten weten.
Ik zet hier bijvoorbeeld mijn salaris ook niet neer, maar dat betekend niet dat ik dat wil verbergen.
Privacy is een grondrecht, mensen (en zeker overheden) hoeven niet alles van me te weten en *in principe* heb ik het recht zelf te bepalen wat ik met ze deel.
Dus ja, ik 'heb iets te verbergen', niets illegaals, of misschien ook wel ;) , maar privacy gevoelige gegevens.
Toekomstige bazen zijn vaak wel geïnteresseerd of je zwanger wil worden. Een werknemer die een tijd uitvalt na zwangerschap, of oververmoeid is met een baby die 10x per nacht wakker wordt is namelijk niet zo effectief.
Het is niet voor niets verboden om er tijdens een sollicitatiegesprek naar te vragen.

Misschien denk je dat je niet te verbergen hebt, maar vanalles kan tegen je gebruikt worden. Ik vind dat dus nogal naïef.
De sarcasme spat van die reactie af, dus volgens mij zijn jullie het wel met elkaar eens :)
Er staat geen "/s" bij. Tevens zijn er voldoende mensen die daadwerkelijk zo denken. Ik ben er niet zo zeker van of @Zonie's reactie sarcastisch was of niet. ;)

Overigens kan het ook gewoon een troll post zijn. Doe een controversiële uitspraak en kijk hoe men erop reageert.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 september 2019 11:29]

Inderdaad, blijkt gewoon een troll te zijn. Helaas dat dit soort discussies verzieken. hij heeft z'n post aangepast.

Ik heb in de privacy discussie mensen serieus horen redeneren dat er meer gecontroleerd moeten worden op online activiteiten, om zo potentiële terroristen e.d. te vinden. Ze hebben "zelf immers ook niets te verbergen".

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 10 september 2019 13:21]

Ik verberg bijvoorbeeld m'n privacy graag.
Ik verberg bijvoorbeeld m'n privacy graag.
Als je Androidgebruiker bent dan kan ik je de tip geven om eens NoRoot Firewall te installeren (van GreyShirts). Het is onthullend waar je je dan allemaal van bewust wordt over wat er allemaal achter je rug om gecommuniceerd wordt met Jan en alleman op het internet.

Hoe vaak ik bij installatie van een nieuwe app bij opstarten onmiddellijk het vlammetje in de notificatiebalk zie verschijnen om dan tot de ontdekking te komen dat Marc Zuckerberg even een seintje krijgt over wat ik aan het doen ben is hinderlijk verbijsterend.

Het is even verbijsterend om te ontdekken hoeveel je allemaal kunt blokkeren en dat alles dan toch nog steeds prima blijft werken.
Gave tip! Ik kom er in de eerste 5 minuten al achter dat mijn weerapp het nodig vind mijn locatie te delen met Facebook, terwijl ik niet eens een account heb.
En nog steeds vertrouwen de meeste mensen Facebook, ook als dit weer uit komt, triest.
Gave tip! Ik kom er in de eerste 5 minuten al achter dat mijn weerapp het nodig vind mijn locatie te delen met Facebook, terwijl ik niet eens een account heb.
Blokada kan ik je ook aanraadden, en die ook advertenties blokkeren buiten je browser om gaan, zo als Apps en zelfs Android zelf, ik gebruik hem het meeste daar voor, en voor VPN gebruik ik ExpressVPN, maar ja die kost geld.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 10 september 2019 21:35]

Je beseft dat je dat pakketje de volledige controle over je volledige internetverbinding geeft? Er bestaat dus een mogelijkheid dat die gasten ook je volledige verkeer kunnen zien; niemand die weet wat ze wel of niet bekijken (of ook doorgeven aan derde partijen).
Oplettende lezers weten allang dat ik Sailfish OS gebruik.
Nee ik ben geen trol en ik vind privacy heel belangrijk.
Vaak lees ik reacties hier op Tweakers van mensen die niets te verbergen hebben.
Tweakers plaatst gelukkig veel berichten over privacy issues waarvan ik vind dat wij , burgers, achter de feiten aanlopen. Ook al hebben wij een minister van Rechtsbescherming waarvan mij de noodzaak totaal ontgaat, behalve de nutteloze bezuinigingen op de rechtsspraak.
Kijk ik naar je profiel hier:

Profiel
Er zijn geen (zichtbare) persoonlijke gegevens opgegeven.

Waarom heb je niet netjes alles ingevuld en gebruik je niet je voor en achternaam. Je hebt toch niets te verbergen ?
Waarom zou hij wel alles 'netjes' invullen als dat geen vereiste is?
En waarom zou je het wel doen als het zogenaamd 'vereist' is?
Je krijgt vooralsnog een 0- beoordeling maar je raakt mi een goed punt (ondanks de korte reactie ;)).

Dit zijn wat mij betreft precies de voorbeelden van dingen waarvan men zich niet totaal beseft hoe gedetailleerd het bijgehouden kan worden en hoe enorm wijdverspreid het kan raken. De stap die hierna komt is wat er allemaal met die data en de conclusies kan gebeuren als het op persoonsniveau wordt gefilterd.

Dat raakt de kern van privacy. Je hoeft geen misdadiger, pedofiel, activist of paria te zijn om bepaalde zaken privé te willen houden. De in dit artikel genoemde informatie delen is misschien al op het randje (en voor velen er overheen) maar wat als je nieuwe baas je een baan weigert omdat je onbeschermde seks hebt en hij/zij concludeert dat je niet geschikt bent voor de functie omdat je te veel risico neemt? Of omdat je binnenkort met verlof moet omdat er een baby aankomt, nog voordat jij dat wilt vertelen. Of dat kwaadwillenden je stalken met vervelende opmerkingen of wanneer waar en wat je hebt gedaan. Brrr :X..

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 10 september 2019 11:22]

Dat denk jij. Zat informatie kan tegen je gebruikt worden zonder dat je het door hebt. Daarnaast is er nu misschien niks wat jij wilt verbergen, maar in de toekomst kunnen er altijd nieuwe regels of normen verschijnen waardoor je wel dingen wilt verbergen, en die liggen dan nu al voor het oprapen.

Daarnaast zijn niet alle dingen die mensen willen verbergen iets slechts, maar wordt het toch tegen ze gebruikt (homo zijn in Iran bijv.). Ik zou dan hopen dat je wat medeleven hebt met deze mensen en niet denkt dat het maar OK is dat iedereen hun prive data kan zien.
Ook je pincode van je bankpas wil je niet verbergen?
Allemaal gelijkgestemde meningen op mijn reactie die ik ten zeerste onderschrijf, daar word ik nu gelukkig van !.
Ik ben geen vrouw en heb geen vriendin maar ik lees met verbazing dat er zo'n app bestaat.
En dan vraag ik mij af wat ze met de gevoelige data willen doen? Een mailtje sturen als het maandverband in de bonus is?
En dan vraag ik mij af wat ze met de gevoelige data willen doen? Een mailtje sturen als het maandverband in de bonus is?
Dat zou nog het meest onschuldige voorbeeld zijn. Gedurende de menstruatiecyclus verandert de hormoonspiegel. Die heeft bij veel vrouwen ook invloed op de gemoedstoestand en de emotie. Hierdoor zouden vrouwen in bepaalde periodes meer bevattelijk zijn voor advertenties voor bepaalde producten/ diensten. Dat is iets waar adverteerders een heel warm gevoel van krijgen en waardoor ze dus meer voor een advertentie willen betalen.
Al vraag ik me af hoe betrouwbaar Facebook het omgekeerde niet al kan. Oftewel, op basis van je online activiteit een maandelijks patroon determineren wat zomaar te correleren is aan de menstruatie.
Oh ja. Ik denk dat wanneer alleen al gekeken wordt naar de soort likes die je geeft (duimpje, lachend, treurig of boos gezichtje) al een aardig patroon te herkennen zal zijn. Nog zonder dat gekeken wordt wat voor soort berichten je zelf post en op wat voor soort berichten je reageert.
Die correlatie proberen ze zo dus te achterhalen, zodat ze later met droge ogen kunnen beweren die gegevens niet bij te houden. Nee, die hebben ze dan niet meer nodig.
Ik ben geen vrouw en heb geen vriendin maar ik lees met verbazing dat er zo'n app bestaat.
Het meten van de menstruatiecyclus kan helpen als je zwanger wilt worden. Vroeger gebeurde dat op papier, tegenwoordig kan dat ook via een app.
En dan vraag ik mij af wat ze met de gevoelige data willen doen? Een mailtje sturen als het maandverband in de bonus is?
Advertenties is één ding, maar je zou bijvoorbeeld als toekomstige werkgever de vrouwen die zwanger willen worden kunnen filteren. Dat is ook waarom dit zo kwaadaardig is. Het zijn enorm privacygevoelige gegevens die vrijwel alleen voor slechte doelen gebruikt kunnen worden.
Toepassingsvoorbeeld: Ik zit zelf in het wetenschappelijk onderzoek en weet van collega's in America die een app hebben ontwikkeld welke je advies geeft over welke lichttherapie je het beste kan helpen tegen een jetlag.
Intussen wordt alles doorgestuurd naar hun server, zodat ze dat kunnen gebruiken voor verder wetenschappelijk onderzoek (big data). Misschien dat er kleine lettertjes in de voorwaarden staan, maar ik heb ze nog niet gevonden.

Dat mag hier dus helemaal niet van AVG. Je moet duidelijk schijven welke data je verzamelt en wat je ermee doet.
Ik wist het ook niet tot mijn vriendin erover begon. Toen ik vroeg wat ze daar registreerde en wat dat over mij/ons zegt vond ik dat onprettig, zacht uitgedrukt.

Het blijft een enge business. Ook voor zwangerschappen zijn er apps die ik voor geen meter vertrouw met gelijkwaardige business modellen.

Heb haar maar even een berichtje gestuurd over deze specifieke berichtgeving; ze moet haar ding kunnen doen maar het blijft onprettig als dat betekent dat mijn gegevens zonder dat ik daar weet van heb erbij zijn betrokken.
"... maar het blijft onprettig als dat betekent dat mijn gegevens zonder dat ik daar weet van heb erbij zijn betrokken."

Hmmm, je zal best gekoppeld kunnen worden door Facebook aan de gebruiker met de app, want zelfde thuis-netwerk enzo, maar voor de rest kunnen er geen gegevens van anderen dan degene die de app op haar telefoon staat gedeeld worden, toch?
Een dienst verkopen aan wantrouwige mannen die willen weten wanneer hun vrouw sex had?
Een jaar of 3 geleden kreeg ik op Google het advies voor een Ovulatie timing-app, "omdat vriend X die gebruikte". Ik vroeg hem of hij met z'n vrouw bezig was met zwanger worden. "Hoe weet jij dat????" Nou, Google... Daar was hij begrijpelijk erg boos over.

c.q. alles wat je online doet wordt gevolgd... al jaren.
c.q. alles wat je online doet wordt gevolgd... al jaren.
Toch blijven mensen dit soort en andere apps maar gebruiken zonder na te denken wat er allemaal gebeurt.
Dat komt omdat de bedrijven die die apps aanbieden, je actief voorliegen en misleiden over wat ze doen met je privacy. "Wij gebruiken cookies om uw gebruikservaring te verbeteren" in plaats van 'wij leggen vast wat je leest en waar je op klikt zodat we je profiel aan Russische verkiezingsmanipulatoren kunnen verkopen" om eens wat te noemen.

Geen van deze ovulatie-apps legt uit dat dergelijke persoonlijke gegevens worden verstrekt aan Google, laat staan voor welk doel. En wat @MeMoRy hierboven zegt, staat al helemaal nergens. Ik zou niet weten hoe ik had moeten weten dat die app dat doet. Decompileren van de apk lijkt me geen reële ask.
Ik ben met je eens dat app aanbieders niet duidelijk zijn over de data die ze aan jou onttrekken en wat ze daar mee doen. Maar niet alle bedrijven die apps aanbieden, maken misbruik van de data.
Maar tegelijkertijd verbaas ik me over de naïviteit van mensen die (zo onderhand) kunnen weten dat er een reden is voor al die duizenden "gratis" apps.
Gelukkig hoorde ik deze week op de radio dat de betaalbereidheid voor apps en digitale content langzaam toeneemt. Daarmee zal dit probleem zich hopelijk in de toekomst gaan verminderen.
Betaalde apps en content zijn geenszins een garantie dat de leverende partij niet met jouw privé data de boer op gaat.

Het gaat uiteindelijk om het vertrouwen dat je in een partij hebt. Als het product 'kostenloos' wordt aangeboden, dan ben je vaak zèlf het product, dat is waar. Maar er zijn ook genoeg voorbeelden waarbij dat niet het geval is (vaak bij bv. FOSS software). Andersom is een betaald product geen garantie dat een partij zorgvuldig met jouw privacy omgaat en dat ze doen wat ze je voorhouden in hun voorwaarden.

Punt is dat - zonder aantoonbaar bewijs (en dat is lastig) - vertrouwen vaak een zeer subjectieve zaak is; wat is je 'gevoel' bij een partij, de mate van professionaliteit die je ervaart, het vertrouwen in hun voorwaarden, historisch resultaat etc.

De beste aanname is volgens mij _dat_ ze met je data - in meer of mindere - mate aan de haal gaan. Als je daar je afweging op baseert, dan kun je een betere privacy bewuste keuze maken. Dat je daardoor soms diensten misloopt; dat is dan aan jezelf.
Is het eventueel een optie om net als bij het internet - de mogelijkheid om bepaalde cookies te weigeren - bepaalde voorwaarden van een app te kunnen weigeren. Het zal toch niet lang meer duren voordat een instantie zich gaat bemoeien met de privacyvoorwaarden die vele apps hanteren. Eigenlijk is het toch best wel gek dat we per se voorwaarden moeten accepteren om gebruik te maken van een app. Is dat niet heel erg te vergelijken met een opgezette cookiemuur.

Het zou naar mijns inziens ook voor de leek duidelijk moeten zijn WAAR zijn gegevens precies heen gaan. Er is op dit moment nog geen mogelijkheid om inzicht te krijgen waar onze data precies heen gaat. Allemaal mooi en aardig, het recht van vergeten, maar ik zou dit wel eens willen gebruiken bij alle bedrijven die al jaren je internet gebruik volgen. Maar helaas heb ik in ieder geval geen enkel idee waar de data zich bevindt.
'Russische verkiezingsmanipulatoren' |:(
Wat een samenzweringsonzin...
Uhm, niet echt, voorbeeldje van een simpel zoekopdrachtje op google scholar, of ga je mij vertellen dat al die publicates ook onzin zijn?

https://scholar.google.co...sian+trolls+twitter&btnG=
Je verwart 'geen onzin' met 'bewijs', want ik vind in die links weinig bewijs.
Overigens heb ik diverse malen in de krant gelezen dat Westerse overheden internetbureautjes in het leven hebben geroepen met als uidrukkelijk doel om online onze meningen te beïnvloeden.
Tuurlijk die zijn ook niet gek. Die doen ook graag mee.
Kijk de docu The Great Hack eens. Staat op Netflix. Dan trek je deze comment wel terug verwacht ik. En nee, het is geen alu hoedje documentaire zoals Zeitgeist dat is.

[Reactie gewijzigd door stimpyMGS op 10 september 2019 17:42]

Ik denk het toch niet.
Als je ook maar een heel klein beetje om je privacy geeft gebruik je geen Facebook en Android.
Android? Wat moet er dan op je smartphone?
Vind je Tizen met z'n security issues dan beter?
Of iOS, zodat alles via Apple gaat? Windows OS :+ ?
Huawei Harmony OS... Kan China meekijken 8)7
Als je écht om je privacy geeft, gebruik je geen smart phone :)

Het is triest, maar waar.
Het wordt onmogelijk gemaakt om geen smartphone meer te hebben, voor overheidszaken moet je al SMS hebben en de meeste bedrijven gebruiken de welbekende ''sociale media'' als Facebook voor contact met klanten.

Zonder smartphone gaat je sociale krediet omlaag en wordt je naar de bodem van de samenleving verwezen, omdat allen gebruikers die regelmatig te volgen zijn ''betrouwbaar'' zijn voor Big Brother. En hoe meer je gevolgd kan worden des de betrouwbaarder je bent.

Veel mensen denken nog dat het sociale krediet systeem uit China komt, maar het omgekeerde is waar, Facebook, Twitter, Linkedin en Google hebben het naar China gebracht.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 10 september 2019 12:52]

Onzin, je kunt prima geen Smartphone hebben...alleen je moet niet teveel gehecht zijn aan de virtuele pepernoten waar je niets voor kunt kopen (jij noemt dat sociaal krediet). Mijn leven is in ieder geval een stuk beter geworden door de Smartphone weg te doen en me meer bezig te houden met het echte leven ipv virtuele nonsens.

Dat wil niet zeggen dat ik helemaal geen internet gebruik...maar in ieder geval niet de hele dag via de "slimme" telefoon.

[Reactie gewijzigd door veltnet op 10 september 2019 14:21]

Je kunt best geen mobieltje hebben maar niet erg lang meer. Althans als je nog contact met de overheid wilt hebben.
Je hoeft verder geen smartphone te hebben om 24/7 getracked te worden, dat werkt ook allemaal via een gewoon mobieltje.
Nou, dat heb ik ook altijd gedacht. Ik zie dat ding meer dan een noodzakelijk kwaad dan dat ik er de hele dag zoals vele anderen geobsedeerd op zit te schuiven. Maarrr, afgelopen donderdag ging mijn nieuwe Samsung smartphone kapot en is teruggegaan voor reparatie. Ik heb hem nog steeds niet en ik heb hem nog nooit zo gemist als de afgelopen paar dagen:

1. Een vriend van me scheurde zijn knie op de sportclub en was gewond. Hij had z'n phone toevallig niet bij zich en mensen vroegen of ik z'n vrouw kon bellen want hij kon niet meer lopen en hij moest naar het ziekenhuis. Ik had mijn telefoon niet bij me dus niemand kon haar bellen.
2. Ik moest iets kopen maar ING stuurt geen tancodes meer en ik kan alleen bevestingen met de mobiele app. Dat gaat dus de komende tijd niet lukken zo.
3. Ik reageerde niet op tijd (want geen mail in mijn phone) op een marktplaats serieuze geinsteresserde op wat spullen die ik er te koop op had staan. Hij had ze in de tussentijd bij iemand anders gekocht. Schade misgelopen 180 euro, anders was ik er nu van af geweest. :)
4. Ik wilde nog wat op marktplaats zetten, maar ik had geen manier om even een foto te maken van het product.
5. Ik moest nu toch echt iets kopen online, moest dan maar via PayPal, kosten + 1,5%.
6. Afgelopen vrijdag festival, mensen kwijt, kon niet even appen.
7. Dit weekend groot verjaardagsfeest, ik mis nu de tijden hoe laat en wat we moeten kopen.
8. Afgelopen donderdag bij de huisarts geweest, had geen telefoon, hij moest iets extra uitprinten zodat ik een afspraak kon maken in het ziekenhuis (moest normaal met inloggen en bevestiging op je phone)
9. Vandaag met iemands vaste lijn een afspraak willen maken met het ziekenhuis, maar die gaan me terugbellen daarvoor. Maar ik zit nog een week zonder phone. Niet zo handig dus.
10. Gedurende deze paar dagen mis ik enorm mijn zakelijke (want zzp/eigen baas) en prive email bnuiten normale werktijden, evenals mijn agenda.
11. Ik mis belastingaangiften en andere zaken van Mijn Overheid. Die MOET ik tijdig openen, en dat gaat (hoe gek ook) het makkelijkst via de app op mijn telefoon. Daarna mail ik de PDF's door naar mijn e-mail.
12. Aanmelden parkeren voor mezelf en voor bezoekers doe ik ook liever via de app dan dat ik mijn computer aanzet hiervoor (en dat kan alleen thuis, niet als ik elders ben, zoals normaal).
13. Navigeren gaat natuurlijk ook niet meer, en sportsapps enzo.

En nog tig andere voorbeelden waarschijnlijk, die ik even nu niet weet. Kortom, ik kan wel stellen dat ik totaal niet zonder dat ding kan. Ik kijk het nog aan t/m vrijdag, en anders koop ik zaterdag een nieuwe telefoon als reserve (of vervanging). Ook ik dacht nog een tijdje aan gewoon weer een domme telefoon te nemen, maar ik vind het toch veel te beperkt, merk ik nu elk uur weer.

PS. en ik heb geen Facebook, Instagram en Snapchat, dus daar ligt het niet aan. :)

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 10 september 2019 17:23]

Maar als je die redenatie een klein stukje doortrekt dan moet je dus off the grid ergens ver van de bewoonde wereld je eigen hutje bouwen en niks gebruiken waar je mee getrackt kan worden. Jezelf terug trekken uit de maatschappij is niet echt een oplossing.
Dat ligt eraan. Floortje bezoekt wel eens mensen die totaal afgezonderd leven.
Maar inderdaad als Space X internet vanuit de ruimte gaat
aanbieden dan wordt het wel heel moeilijk.
Jolla SailfishX OS op een Sony XperiaX of XA2.
Als je ook maar iets om je privacy geeft trek je je terug op een afgelegen bergtop of naar een afgelegen oase, zonder elektronische hulpmiddelen. Voor de rest is het behelpen op privacygebied.
Enkel Facebook en Android de zwarte piet toeschuiven is wel heel erg kort door de bocht.
Nee, Facebook heeft bewezen slordig met data om te gaan.
Google heeft nu ook een strafrechtelijk onderzoek aan zijn broek.
Mar het is niet alsof je met die twee alle zondaars te pakken hebt.
Nou nou dat valt toch ook wel weer mee. Als je *absolute privacy* wilt dan zul je jezelf inderdaad helemaal terug moeten trekken en ook een stuk land hebben dat geheel self-sustainable is (dus geen inkomen en geen uitgaven) want anders heb je nog steeds wat data die lekt.

Je kan het overgrote deel van je privacy prima beschermen zonder enig probleem, alleen is echt absoluut 100% privacy onwerkbaar en eigenlijk niet te behalen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 10 september 2019 12:22]

Eigenlijk is het van de zotte dat WIJ vluchtgedrag gaan vertonen als onze privacy in het geding is.
Privacy moet en zal gerespecteerd moeten worden tegen big data.
Dat is niet 'iets' erom geven, dat is extreem.
Android kan je gerust gebruiken, maar doe dat niet met standaard ROMs. LineageOS met microG en Aurora (voor toegang tot de Play Store en F-Droid) zorgt ervoor dat je wel de lusten hebt, maar niet de lasten.
Vertel dat maar eens aan je vriendin die aan het PMS-en is (volgens FB)
Daar heb ik Google of Facebook helemaal niet voor nodig hoor…. :+
Holy crap..

Dat is wel een mooi voorbeeld voor de 'ik heb niks te verbergen' massa.
Apart, want het enige dat Google ooit gedaan heeft is apps aanbevelen die vrienden ooit geliked hebben (via Google+) en niet zomaar een app die iemand geinstalleerd heeft.
facebook valt wel lekker door de mand de laatste tijd 8)7
Alleen heeft Facebook er zelfs niets mee te maken behalve dat ze de data opslaan voor de app ontwikkelaars. Dat doen de app ontwikkelaars toch echt zelf.
Nou dat vind ik wat te makkelijk. Facebook faciliteert wel zonder blikken of blozen de mogelijkheid voor malafide ontwikkelaars om data te verzamelen zonder dat de gebruiker dit weet of überhaupt een account heeft.

Facebook heeft daar naar mijn mening toch zéker wel een rol om dit te voorkomen en te bestraffen.
Ja maar dat is ook wel weer makkelijk. Dat is hetzelfde probleem als stellen dat internet service providers verantwoordelijk zouden moeten zijn voor alle verkeer dat over hun netwerk gaat. Maar dat is ondoenlijk en werkt problemen in de hand. Idem dito met cloud services. Als blijkt dat een of andere mafkees er kinderporno op zet, dan geef je die cloudprovider toch niet de schuld? Of moeten die alles van te voren scannen en heeft de klant geen recht op privacy? (Immers ga je er neem ik aan niet vanuit dat het een pedo is.) En ga zo maar door. In dit geval faciliteert Facebook en kan daar weinig aan doen als het verder allemaal volgens de regels is. Misschien dat die apps die al verbinding leggen vóór je toestemming hebben door ze aangepakt kunnen worden, maar verder...? Neh, ze bieden gewoon een dienst.
zou facebook dan niet een soort administratie hebben met wat er word opgeslagen door de app ontwikkelaars? lijkt me wel een goede toevoeging.
Het vervelende van dit soort apps is dat ze, naast dat ze natuurlijk helpen bij zwanger worden, ook kunnen helpen bij de gezondheid. PCOS en endometriose komen bijvoorbeeld bizar vaak voor, maar een goede diagnose krijgen is erg moeilijk. Hard bewijs met behulp van een app kan een vrouw helpen om de juiste behandeling te krijgen, maar het kan natuurlijk ook een potentiële werkgever helpen inschatten hoe groot het risico op ziekteverlof is. Er zijn gelukkig wel apps die dit anders doen; Natural Cycles heeft bijvoorbeeld FDA approval. Het vervelende is dat dit erg kostbaar is en het proces door het bedrijf zelf opgestart moet worden, want het is niet verplicht zolang apps geen medisch advies geven. Het zou fijn zijn als het ontbreken van FDA/EMA approval duidelijker weer wordt gegeven bij dit soort apps, zodat gebruikers betere keuzes kunnen maken over hun medische data.
Al met al dus prima redenaties om alle privacy aspecten compleet te negeren 8)7
Als je FDA of EMA approval hebt, moet je voldoen aan eisen voor het zorgvuldig omgaan met medische gegevens.
Realiseer je wel dat de approval van de FDA lang niet meer zo veel voorstelt als voorheen:

https://www.fiercebiotech...track-digital-health-apps (2017)
Apple, Johnson & Johnson and a clutch of other big-name tech and device companies have joined a FDA program to fast-track digital health apps. The pilot program will offer precertified companies an abbreviated regulatory path to market, freeing them from the lengthy cycle times faced by apps classed as medical devices today.
Samsung LadyPhone, die had ook zo'n handige functie. En, je moet er niet te veel waarde aan hechten.

https://www.volkskrant.nl...iel-menstrueren~b443d4c2/

[Reactie gewijzigd door Wasabi! op 10 september 2019 11:14]

Sjesus, ik was vergeten dat die telefoon bestaat; zo oud is dat artikel ook. :P
Sommige van die cyclustrackers zijn tegenwoordig behoorlijk geavanceerd en gebaseerd op daadwerkelijk grondig onderzoek.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True