Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Aankomend directeur KPN ontkent handel met voorkennis bij Proximus

Proximus-ceo Dominique Leroy ontkent te hebben gehandeld met voorkennis bij de verkoop van aandelen. De aankomend directeur van KPN verkocht vorige maand voor 285.000 euro aan aandelen, nog geen maand voordat ze haar vertrek naar KPN aankondigde.

Leroy claimt in een statement dat ze op het moment dat ze besloot aandelen te verkopen nog niet wist dat ze zou vertrekken. "Ik was in bespreking over de hernieuwing van mijn contract met Proximus en had enkele gesprekken met verschillende externe partijen, waaronder KPN", aldus Leroy. Ze kondigde afgelopen donderdag aan directeur van KPN te gaan worden.

De Belgische beurswaakhond FSMA kondigde een dag later aan te gaan onderzoeken of zij heeft gehandeld met voorkennis toen ze de aandelen ter waarde van 285.000 euro verkocht. Vakbonden eisten haar onmiddellijke vertrek, omdat er sprake zou zijn van een breuk van vertrouwen.

Leroy houdt vol dat ze te goeder trouw heeft gehandeld. "Het was al meerdere maanden dat ik graag mijn aandelen wenste te verkopen maar dit mocht niet. Ik begrijp dat de timing achteraf gezien de perceptie kan wekken dat ik dit deed juist voor en omwille van mijn vertrek." Leroy begint op 1 december bij KPN. Voor die tijd wil ze nog een reorganisatie doorvoeren bij Proximus.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

09-09-2019 • 09:01

143 Linkedin Google+

Reacties (143)

Wijzig sortering
Ja, niet slim. Zeker ook gezien de totaalwaarde van de aandelen, die in verhouding tot haar salaris bij Proximus over de jaren en het nieuwe salaris bij KPN nu ook weer niet een ontzettende boost geven.

Het is een vreemd verhaal, op z'n minst. In haar verweer pleit ze eigenlijk schuldig aan handel met voorkennis, aangezien ze toegeeft op het moment van verkoop al meerdere gesprekken te hebben. Lijkt me dan ook dat de waakhond van onze Belgische vrienden zo klaar is.

Bovendien heb ik de selectieprocedure van een CEO/ander top-personeel bij KPN eerder meegemaakt, en daar gaat echt langere tijd aan vooraf incl gesprekken met diverse onderdelen/vertegenwoordiging van het bedrijf. No way dat ze daar binnen twee weken een handtekening heeft gezet.

Wat overigens wel kan is dat ze al langer in beeld was, en daar mee al langer als kandidaat gekwalificeerd. KPN en Proximus hebben al langer een goede relatie, ook al is Proximus meer een partner van VDF in Belgie. Ook heeft KPN niet al te lang geleden al een CEO vervangen, dus wellicht stond ze daar ook al op de lijst.

Desalniettemin, domme schadelijke zet. Kan me voorstellen dat KPN hier ook even niet lekker bij is.
Lijkt dat jou zo?

Een maand voor vertrek verkoopt mevrouw Leroy voor meer dan een kwart miljoen aan aandelen, dewelke minder waar gaan zijn als ze het nieuws van haar vertrek publiek maakt. Daarnaast wilt ze nog een herstructurering doorvoeren binnen het bedrijf, vlak voor ze de gevolgen daarvan zelf niet gaat ondervinden. De buitenlandse concurrent waar ze naartoe trekt heeft al een paar keren laten vallen dat ze graag buitenlandse overnames willen doen. Iets wat mogelijk gemakkelijker (of goedkoper) zal zijn na de geplande reorganisatie.

Dat lijkt mij anders allemaal wel een behoorlijk stinkende zaak.

In ieder geval LIJKT het mij bijzonder straf als een ceo van een topbedrijf:
1. denkt aan haar vertrek
2. gesprekken voert voor haar volgende job
3. haar nieuwe job al te pakken heeft
... en dat binnen het tijdsbestek van één maand.

Als al die dingen buiten die ene maand gebeurd zijn, dan kan men al spreken van voorkennis en heeft ze iets bijzonder strafbaars gedaan + de reputatie van haar huidige bedrijf besmeurd. Lijkt me toch niet niks.

edit: KPN heeft nooit gezegd Proximus te willen overnemen, een fusie kwam al wel eens ter sprake.

[Reactie gewijzigd door Shandon op 9 september 2019 10:30]

De buitenlandse concurrent waar ze naartoe trekt heeft al een paar keren laten vallen dat ze graag buitenlandse overnames willen doen, waarbij ze ook al Proximus noemden.
Heb je daar een bron voor? Ik vind geen recente berichten waarin KPN aangeeft Proximus te willen overnemen. Dat zou ook volkomen onlogisch zijn, aangezien KPN de afgelopen jaren juist haar buitenlandse bezittingen (onder meer Base, E-Plus en recent nog KPN International) heeft afgewaardeerd en verkocht.

Het enige nieuw dat in de buurt zou komen, is dat Leroy zelf heeft aangegeven een fusie tussen die twee bedrijven niet te zien zitten. Een fusie is wat anders dan een overname (en zou gezien de internationele slagkracht eigenlijk helemaal niet zo'n gek idee zijn).
[...]
Heb je daar een bron voor? Ik vind geen recente berichten waarin KPN aangeeft Proximus te willen overnemen.
...
Het enige nieuw dat in de buurt zou komen, is dat Leroy zelf heeft aangegeven een fusie tussen die twee bedrijven niet te zien zitten. Een fusie is wat anders dan een overname (en zou gezien de internationele slagkracht eigenlijk helemaal niet zo'n gek idee zijn).
Je hebt gelijk dat KPN niet rechtstreeks heeft aangegeven Proximus te willen overnemen, maar KPN heeft in het verleden wel gezegd dat ze buitenlandse overnames wilden doen. Wat betreft Proximus, ging het voorstel inderdaad over een fusie. Maar dat ballonnetje werd wel opgelaten door de toenmalige KPN topman, en afgewezen door Dominique Leroy. Ik zal het aanpassen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2015/07/06/telecom-kpn-loopt-een-belgisch-blauwtje-bij-proxi-1512649-a1399683
Ik denk idd volledig hetzelfde als jij, maar heb onlangs ook dit gelezen. En vond dat ook een leuk stukje leesvoer:
"Nauwelijks te bewijzen dat Dominique Leroy met voorkennis handelde bij verkoop Proximus-aandelen"
https://www.vrt.be/vrtnws...oy-met-voorkennis-handel/

en dat is trouwens los van het idee dat ik het maf vind dat zij nog steeds op haar post zit terwijl haar overstap naar de concurrentie al in kannen en kruiken is. Maak je bureau leeg en ga thuis zitten want wat betreft cruciale informatie enz kan dit wel tellen :s

[Reactie gewijzigd door white modder op 9 september 2019 10:19]

Aan de andere kant is het ook wel netjes dat wanneer je weet dat je naar een concurrent gaat, je zorgt dat geen conflicterende belangen meer hebt. Zoals bijv. een aandeel in je oude/huidige bedrijf en dat die verkoopt voor dat je begint bij de concurrent en voor top bestuurder is daar nooit een goed moment voor.
Het eerlijkst wat je wil/kan doen is verkopen voordat de beurs lucht krijgt van je vertrek omdat er door de markt altijd gespeculeerd wordt als er een topman/vrouw een bedrijf verlaat voor het zelfde geld waren belegerd blij en stijgt het aandeel bij vertrek. You never know.

Waarschijnlijk had ze het ook niet goed gedaan als ze haar aandelen pas had verkocht had na dat ze was begonnen bij kpn en hadden er mensen geroepen “belangen verstrengeling”
Ze had het met de afdeling (Risk &) Compliance moeten bespreken.
Waarom denkt u dat dit niet gebeurd is?
Omdat er toch verkocht is. Risk & Compliance gaan ook over het risico van het imago. Als deze afdeling akkoord heeft gegeven dan zou ik bij de reorganisatie deze afdeling de deur uit doen.
Je beseft toch dat je opmerking minstens even discriminerend is als de zijne....
Je zegt letterlijk
-vaak beter in ethiek
-en dat gemengde directie of met alleen vrouwen vaak succesvoller zijn en minder schandalen hebben.
Je probeert je te redden met twee maal "vaak" om niet iedere man uit te sluiten, maar dat is net zo discriminerend als dat naïeve verhaal.

Dominique Leroy is in mijn ogen zeker niet naïef met haar "Ik kon niet eerder verkopen want mocht niet vroeger verhaal". Ze zal hoogst waarschijnlijk geen boete krijgen.
Common sense. Ik zeg niet dat hij gelijk heeft, maar zijn punten make a lot of sense...dus zo ondenkbaar is het niet, zeker niet zoals ze nu probeert voor te houden...
De persoon waar je op reageert komt uit België en dit speelt ook in België. Welke insinuatie probeer je nou eigenlijk te doen?
Vaak krijg je als CEO aandelen in het bedrijf dat je leidt. Het lijkt mij dat het haar aandelen waren.
Euh...?? Het gaat uiteraard om aandelen van Proximus die zij persoonlijk bezat.
Het is gewoon verdacht en als ze kan bewijzen dat ze al veel eerder haar aandelen wilde verkopen dan gaan ze wel onderzoeken wanneer KPN contact heeft gezocht met haar en op basis daarvan zal men dan alsnog een bewijs moet leveren. Dit zijn altijd moeilijke zaken
Of men mag verkopen hangt van de wetgeving af samen met de omstandigheden. Het lijkt me echter niet dat dit zou betekenen dat er alleen verkocht mag worden als het contract afloopt. Men kan bijvoorbeeld ook aandelen aanhouden tot na het vertrek en later zonder voorkennis verkopen.
Ze had haar ontslag eerst moeten bekendmaken, dan pas verkopen (dwz nadat de markt deze kennis, die zij als “insider” bezat, in de aandeelprijs verrekend was).
Er bestaan strikte regels over wanneer een CEO (of andere mensen die over insider informatie zouden kunnen beschikken) mogen handelen in aandelen van hun eigen bedrijf. Zo zijn er specifieke periodes waar dit niet mag.
Één van de regels is dat een insider niet mag handelen in een aandeel als hij/zij informatie heeft die hij/zij heeft als insider, maar de markt/het publiek niet, en die de koers van het aandeel kan beïnvloeden.

Ik vrees echter dat het juridisch moeilijk wordt voor de FSMA om aan te tonen dat mevr. Leroy de voorkennis had op het moment dat ze de aandelen had.
Het is ook moeilijk om aan te tonen dat ze “onzorgvuldig” heeft gehandeld op dat moment, als men niet kan hardmaken dat ze toen al bezig was met haar plannen.
Ze mag er op elk moment mee doen wat ze wil, alleen niet tussen het moment dat ze besluit te vertrekken en het moment dat dit aangekondigd is (waardoor dit publieke kennis wordt en dus geen voorkennis meer).

In het artikel wordt overigens wel genoemd dat ze haar aandelen niet mocht verkopen eerder, waarom dat is zou ik ook niet precies weten.

[Reactie gewijzigd door hermandirkzw op 9 september 2019 09:59]

Het zou me niet verbazen als ze een (vijandige?) overname plant.
Van welk bedrijf door welk bedrijf? Ik zie niet echt een combinatie die echt logisch is namelijk.
Een fusie lijkt me op zich best logisch. KPN en Proximus zijn beiden telecombedrijven die hun omzet voor het overgrote deel uit eigen land halen. Daar worden ze beconcurreerd door grote internationale bedrijven (Vodafone/LibertyGlobal en Deutsche Telekom voor KPN en Liberty Global en Orange voor Proximus). Een fusie zou je meer slagkracht geven op de internationale markt, waardoor je betere overeenkomsten kunt sluiten.
Misschien goed om te weten dat Proximus juist meer een partner is van Vodafone in België.
Dat zegt op zich weinig. Die partnerschappen zijn contractueel en dus op te zeggen. Vodafone had aandelen in Proximus, maar die zijn in 2006 verkocht.
Telenet / Orange (voorheen Mobistar) is idd van Liberty Global.
Telenet / Base (voorheen Orange) is idd van Liberty Global.

Orange (voorheen Mobistar) heeft niks met Liberty Global te maken en staat gewoon apart.

Vroeger:
* Proximus (onderdeel van Belgacom)
* Orange (wordt later hernoemd naar Base)
* Mobistar (wordt nog later hernoemd naar Orange)

Later:
* Proximus
* Base
* Mobistar

Nu:
* Proximus (nieuwe naam van Belgacom)
* Base (van Telenet)
* Orange (ex-Mobistar dus)

De verwarring omtrent 'Orange' komt doordat het huidige Base vroeger gestart werd als Orange Belgium als onderdeel van KPN Orange (KPN + Orange UK). Mobistar was een onderdeel van France Télécom (die uiteindelijk Orange in handen kregen).

France Télécom had dus plots 2 providers in België.
Orange België werd volledig verkocht aan KPN en bleeft nog even actief onder die naam tot het uiteindelijk hernoemd werd naar Base.

Toen hadden we Proximus - Mobistar - Base.

Mobistar is dan jaren later hernoemd naar Orange, naar de groep waar ze al jaren toe behoorden.
En Base is uiteindelijk overgenomen door Telenet.

[Reactie gewijzigd door tc-t op 10 september 2019 09:40]

Net zo duidelijk als de politieke situatie hier (BE)
Ze kan perfect met KPN Proximus overnemen en toch nog partneren met Vodafone. Tegenwoordig bestaan er nauwelijks nog zuivere "vijanden", maar zijn alle grote spelers "frenemies". Kijk maar naar Samsung en Apple om maar één voorbeeld te noemen. Of Red Hat en Microsoft.
De Belgische Staat bezit 53% van de aandelen en Proximus zélf bezit maar 4% van de eigen aandelen, de rest is volledig gefragmenteerd een vijandige overname is zo goed als onmogelijk, behalve indien de Belgische Staat zelf besluit te verkopen.
ja en dat wordt nu de topvrouw bij KPN? Je bent met meerdere partijen in gesprek, dat geeft al aan dat ze al een overweging maakt om te vertrekken. dus handel met voorkennis.

Dat ze nog niet heeft besloten dat zij zou vertrekken maakt niet uit.
Vertel mij niet dat ze geen training heeft gehad voor dit soort dingen.

ik zie het als een stukje heb zucht,.
Het is geen hij maar een zij.

Opvallend hierbij is dat ik van haar nog een radio interview had gehoord tijdens de intrede bij Proximus een aantal jaar terug. Ze zei toen dat ze altijd achter het standpunt heeft gestaan om nooit of te nimmer in het buitenland te gaan werken. Ze was enorm trots dat ze zonder enige buitenlandse opdracht de post van CEO heeft kunnen verzilveren bij Proximus. Een paar jaar later laat ze dit principe zomaar even links liggen om CEO te worden voor KPN. Zo zie je maar hoeveel een woord waard is.

Achja, bij Proximus sleepte ze slechts 523.000 euro per jaar naar buiten. Bij KPN ontvangt ze een basissalaris van 935.000 euro. Je zou voor minder van werkgever veranderen.
Oh, maar het is echt niet voor 't geld dat ze verandert hoor. O-)

En plots is het weer een hot topic in BE, mag de staat een loonplafond opleggen? Is een schamel basisloon van €523.000 wel voldoende om competente mensen aan te trekken. 8)7
Dat zegt iedereen altijd, maar dat effect is ook niet zo heel groot als gezegd wordt. Ik kan zelf ook 4x zo veel verdienen als ik in een van de grote Amerikaanse steden zou gaan werken maar dat doe ik ook niet.
Dezelfde reden dat het argument over de noodzaak van exorbitante toplonen niet klopt: er zijn meerdere factoren in het spel dan alleen geld. Ik heb familie en vrienden hier, en ik zou me vervelen als ik die achterlaat. Daarnaast is Nederland een heel ander land qua beleid en politiek en cultuur. CEO's zijn ook mensen met gezinnen en andere wensen dan alleen maar geld, en het is ook keer op keer aangetoond dat boven een bepaalde bescheiden bedrag de compensatie niet meer zo'n grote rol speelt in het geluk. Dus voor een hoop mensen geldt niet dat ze automatisch graviteren naar de bedrijven over de grens waar ze het meest kunnen verdienen.
Met al haar bonussen kwam daar nog een slordige €400.000 bij...
Gewoon weer een dikke faal van de Belgische overheid. Nu moet je mij eens uitleggen waarom er geen concurrentiebeding in haar contract stond. Nu stapt ze over naar een sectorgenoot die een poos terug wou "fusioneren" met Proximus.
En dat het handel met voorkennis betreft kan het kleinste kind zien aangezien je doorgaans geen miljoenencontract tekent na een uurtje onderhandelen, daar gaat meer tijd aan vooraf. Het bewijzen is echter zo goed als onmogelijk dus er gaat nooit iets mee gebeuren. En dan verbaasd zijn dat de gemiddelde Belg denkt dat er klassejustitie is...
Haar mandaat zou sowieso stoppen eind december, ze vertrekt dus "maar" 30 dagen eerder.
En als je ze haar mandaat niet had verlengd, verviel concurrentiebeding helemaal..dus dat maakt het ook niet he. Het is waarschijnlijk KPN die gepushed heeft dat ze eerder komt.
Of een concurentiebeding vervalt hangt van de overeengekomen inhoud af. Niet perse of men nog wel of niet werkzaam is of een mandaat heeft. Als er al een concurentiebeding was.
En misschien heeft KPN ook de boete die stond op overtreden van haar concurrentie beding gewoon betaald aan proximus. Dat zie grote bedrijven wel vaker doen wanneer ze echt iemand top niveau willen hebben.
Begrijp ik het nu goed dat bij Proximus en KPN de beurskoers gedaald is na haar aankondiging?
Nou nee. In een rechtsstaat ben je pas schuldig als dat bewezen is. Het probleem hier zal zijn om aan te tonen dat ze al dacht aan vertrekken toen ze die aandelen verkocht.
Maar dit soort transacties is altijd lastig. Er was blijkbaar een tijd dat ze sowieso niet mocht verkopen. En er is altijd wel een moment dat kan worden gezien als handelen met voorkennis, dat maakt het ook vrij lastig om te verkopen. Eigenlijk zou je dat moeten uitbesteden.
Tenzij ze effectief een fusie of overname van Proximus plant wanneer ze CEO van KPN is, kan ze perfect NA haar aanstelling verkopen. M.a.w. ELK moment na 1 december is dan een moment waarbij je handelt zonder voorkennis (tenzij er een maand later slechte cijfers worden gepubliceerd of zo). Maar zelfs dan: een jaartje wachten en niemand had er ooit iets van gehoord.

Het aandeel is 2.5% gezakt na de bekendmaking. Op die 285.000 heeft ze dus eigenlijk €7125 voordeel gedaan. Het is belachelijk dat ze voor zo'n bedrag een strafbaar feit pleegt maar ergens wel typisch. Veel geld hebben maar er toch de laatste cent uit willen slaan.
Nieuwsbericht uit 2000, op Tweakers: nieuws: Fusie KPN en Telefonica gaat niet door

Dus het is niet zo dat Tweakers nooit over dit soort handel bericht heeft, en het is aan de redactie van Tweakers om te bepalen wat al dan niet tussen de nieuwsberichten hoort. En zoals het al vaak gezegd wordt: als het je niet interesseert, klik er dan gewoon niet op.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Moederborden

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True